1. Experiencias en la Evaluación de la
Calidad de la Educación Superior en
México
Dr. Rodolfo Tuirán
12 de octubre 2009

2. Antecedentes
La difusión de las prácticas de evaluación y acreditación de la
educación superior en México, con sus múltiples propósitos,
enfoques e instancias, es resultado de un largo y complejo
proceso.
En este proceso han participado diversos actores:
 La SEP y el CONACYT.
 Las instituciones de educación superior.
 Los organismos más representativos de las IES (ANUIES y
FIMPES, entre otros).
 Y las instancias evaluadoras (CENEVAL, CIEES y COPAES,
entre otros).

3. Antecedentes
Han pasado un cuarto de siglo desde que
se creó el SNI
1971. ANUIES se propuso crear un centro nacional de exámenes y certificación (reuniones de
Villahermosa y Toluca).
1973. ANUIES recomendó que las universidades realizaran estudios periódicos para diagnosticar los
factores internos y externos que estimulan o limitan el proceso de expansión y mejoramiento de
sus funciones de docencia, investigación y servicio a la sociedad (Reunión de Veracruz).
1978. Se expide la Ley para la Coordinación de la Educación Superior, que establece que la
federación fomentará la evaluación de la educación superior con la participación de las
instituciones.
------ Se aprueba el documento “La planeación de la educación superior en México” en la XVII
Reunión Ordinaria de la Asamblea General de la ANUIES.
1979. Se creó el Sistema Nacional de Planeación Permanente de la Educación Superior
(SINAPPES).
1984. Se estableció el Sistema Nacional de Investigadores (SNI).
1989. Se aprueba Declaraciones y aportaciones de la ANUIES para la modernización de la
educación superior, que propuso la articulación de los procesos de evaluación con los de
planeación y preparación de presupuestos en las IES.

4. Antecedentes
Han pasado dos décadas desde que se creó la
CONAEVA
1989. Se instala la Comisión Nacional para la Evaluación de la Educación Superior
(CONAEVA), que impulsó las siguientes tres estrategias para la creación y operación del
Sistema Nacional de Evaluación: (1) la autoevaluación, (2) la evaluación del sistema y los
subsistemas (a cargo de especialistas e instancias), y (3) la evaluación interinstitucional de
programas académicos y funciones de las instituciones (mediante el mecanismo de
evaluación de pares calificados).
1991. Se crean los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educación
Superior (CIEES).
1992. Se establece el Padrón de Posgrado de Excelencia (PPE).
1994. Se constituye el Centro Nacional para la Evaluación de la Educación Superior
(CENEVAL).
1994. Se integra el Consejo de Acreditación para la Enseñanza de la Ingeniería (CACEI), que
marca la creación de organismos acreditadores de programas de licenciatura en distintas
disciplinas y áreas del conocimiento
1996. Se crea el PROMEP, con el objetivo de mejorar la capacidad académica del personal
docente de las instituciones de educación superior y fomentar el desarrollo y la
consolidación de sus cuerpos académicos.

5. Antecedentes
1997. Dieciséis resolutivos de la ANUIES en Oaxaca para operar el entonces llamado Sistema
Nacional de Evaluación y Acreditación de la Educación Media Superior y Superior.
1998. Se publica El sistema nacional de evaluación y acreditación: un proyecto de visión al
2010 y propuestas para su consolidación. Entre sus 25 estrategias y acciones en materia
de evaluación, certificación y acreditación, mejora de metodologías e instrumentos,
destaca la creación del COPAES, generalización en las IES del uso de exámenes de
selección para ingreso, uso de los EGEL como medio útil para la evaluación de los
egresados en su proceso de titulación, y fortalecimiento de las funciones diagnóstica
y acreditadora de los CIEES.
2000. Se publica el acuerdo 279 del titular de la SEP
------- Se crea el Consejo para la Acreditación de la Educación Superior (COPAES)

6. Situación Actual

7. Situación actual
• Hoy en día se reconoce que la evaluación cumple una función muy
importante.
• La evaluación es un medio y no un fin en sí misma.
• Se acepta que los resultados de las evaluaciones deben ser visibles y
tener consecuencias. Lo más importante es qué se hace después de
conocer los resultados de las evaluaciones.

8. Situación actual
Hoy en día, las prácticas de evaluación externa y acreditación en la
educación superior:
 Están ampliamente difundidas y aceptadas.
 Tienen cada vez mayor cobertura en todos los subsistemas, aunque
con avances y rezagos que propician circuitos diferenciados de calidad.
 Son varios los niveles, aspectos y procesos evaluados.
 Las instancias y actores de evaluación son diversos y se acepta su
autoridad y legitimidad.
 Están respaldadas por políticas gubernamentales e institucionales

9. Situación actual
Se ha avanzado en:
 La formalización legal de los procesos.
 La credibilidad de las instancias evaluadoras y acreditadoras.
 La profesionalización de esas instancias.
 la disponibilidad de cuadros preparados e independientes para realizar
las tareas de evaluación.
Sin embargo, todavía no se configura un sistema nacional de evaluación
y acreditación

10. Tipos de evaluaciones
Se han desplegado diferentes tipos de evaluaciones:
A nivel individual. Concursos de oposición de docentes e investigadores;
exámenes de ingreso de estudiantes a las instituciones de Educación
Superior.
A nivel de programas académicos. Evaluación diagnóstica y procesos
acreditación.
A nivel institucional. Acreditación social y acreditación institucional.
De política pública o evaluación sistémica. De
eficacia, eficiencia, pertinencia, equidad, calidad.

11. Ámbitos y organismos de
evaluación y acreditación

12. Instancias de Evaluación y Acreditación
A nivel individual. CENEVAL, SNI, PROMEP, IES.
A nivel de programas académicos. CIEES, COPAES, Programa de
Posgrados de Calidad, SEP-RVOE.
A nivel institucional. PIFI, FIMPES, ANUIES y CUMEX, entre
otros
De política pública (o evaluación sistémica).
(eficiencia, eficacia, pertinencia, equidad, calidad). Especialistas de la
OCDE, ANUIES, SEP-Hacienda-Congreso, entre otros.

13. Ámbitos e instancias de
evaluación, acreditación y certificación
Ámbito Trayectoria Proceso Organismo
IES
Ingreso Evaluación CENEVAL
A nivel
individual: IES
Trayecto Evaluación CENEVAL
Alumnos
Evaluación y IES, SEP y
Egreso Certificación CENEVAL

14. Ámbitos e instancias de evaluación
Ámbito Trayectoria Proceso Organismo
IES: exámenes de
Ingreso Evaluación oposición
A nivel
Individual:
IES: Procesos de
promoción y
permanencia
Personal
Permanencia Evaluación
Académico SEP-IES: Programas
de estímulos
SNI y PROMEP

15. Ámbitos e instancias de evaluación y
acreditación
Ámbito Proceso Organismo
IES
CIEES
Evaluación SEP-CONACYT
SEP y gobiernos
estatales (RVOE)
Programas
Académicos
Organismos
Acreditación acreditadores de
COPAES

16. Ámbitos y organismos de
evaluación, acreditación y certificación
Ámbito Proceso Organismo
Evaluación CIEES
Instituciones
FIMPES
Acreditación
Social o ANUIES
Institucional
CUMEX

17. Organismos de evaluación:
Ámbito individual

18. CENEVAL
Resultados de aprendizaje y
preparación de los alumnos

19. CENEVAL
• Su actividad principal es el diseño y aplicación de instrumentos
estandarizados de evaluación de conocimientos, habilidades y
competencias, así como el análisis y la difusión de los resultados que
arrojan las pruebas.
• Desde 1994 ha aplicado aproximadamente 22'000,000 de exámenes.
• Cada año evalúa alrededor de 1,600,000 sustentantes.
• Tiene 136 pruebas en operación (instrumentos diferentes)

20. Número de Sustentantes del examen de ingreso a EXANI
la licenciatura (EXANI-II) o el posgrado
(EXANI-III), 1994-2008
18,000 16,940
700,000
16,000
582,799
600,000
13,498
14,000
586,293
14,009
500,000 13,405
443,580 12,000
418,938 10,439
# Aplicados
400,000 10,000
# Aplicados
335,733
396,058
8,000 8,963
279,850 6,857
300,000
236,595 5,816
287,269 6,000
250,108 6,252
200,000
126,124 4,000 2,922
93,596 161,456 3,961
100,000 65,345 1,808
114,987 2,000
0 0
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

21. EGEL
Número de Instituciones y sustentantes del
Examen de Egresados (EGEL), 1994-2008
400
90,000
85,014
350 80,000
76,932
74,569
300 70,000
60,000 53,730
250 60,802
50,000
200 48,427
37,674
40,000
150
30,000
24,122 28,666
100
20,000
18,065
11,014
50 8,294
10,000
9,325
234 3,353
0 0
1994 1995 1996 1997 1998 199920002001200220032004200520062007 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

22. EGEL
Exámenes Generales para el Egreso de la
Licenciatura (EGEL)
Área de ciencias de la Vida y la Área de Ciencias Sociales y
Conducta Humanidades
1. Ciencias Agronómicas- Área de las Ingenierías y de las 14. Administración
Agroindustria Tecnologías
15. Ciencias de la
24. Ciencias Computacionales
2. Ciencias Agronómicas- Comunicación
Fitotecnia 25. Informática
16. Contaduría
3. Ciencias Agronómicas- 26. Ingeniería Computacional
17. Comercio-Negocios
Zootecnia 27. Ingeniería Industrial Internacionales
4. Ciencias Farmacéuticas 28. Ingeniería Civil
18. Derecho
5. Enfermería 29. Ingeniería Eléctrica
19. Economía
6. Medicina General 30. Ingeniería Electrónica
20. Mercadotecnia
7. Medicina Veterinaria y 31. Ingeniería Mecánica
21. Pedagogía – Ciencias De La
Zootecnia 32. Ingeniería Mecánica Eléctrica
Educación
8. Odontología 33. Ingeniería De Software
22. Turismo – Gestión
9. Psicología Clínica 34. Ingeniería Química Empresarial
10. Psicología Educativa 23. Turismo – Planificación y
Desarrollo
11. Psicología Industrial
12. Psicología Social
13. Química
22

23. Sistema Nacional de Investigadores

24. Sistema Nacional de Investigadores
• Principal instancia de evaluación externa de la calidad de los
productos de trabajo de los profesores-investigadores de las
instituciones de educación superior.
• Con este sistema se ha buscado fomentar la permanencia de
personal de tiempo completo del más alto nivel académico en las
instituciones públicas.
• El SNI se ha multiplicado por más de diez desde su creación, al
pasar de 1,396 investigadores en 1984 a 14,681 en 2008.

25. Evolución del número de investigadores del SNI en
el país y proporción representada por ellos en
algunas instituciones federales, 1984-2008
100.0
90.0
80.0
70.0
60.0
50.0
40.0
30.0
20.0
10.0
0.0
EL COLEGIO DE INSTITUTO UNIVERSIDAD UNIVERSIDAD UNIVERSIDAD UNIVERSIDAD
MEXICO, A.C.
CINVESTAV POLITECNICO AUTONOMA AUTONOMA NACIONAL PEDAGOGICA
NACIONAL AGRARIA ANTONIO METROPOLITANA AUTONOMA DE NACIONAL
NARRO MEXICO

26. 0.0
10.0
20.0
30.0
40.0
50.0
60.0
80.0
90.0
100.0
70.0
CINVESTAV 96.6
COLMEX
UAEM
ENAH 30.8 71.0
UG 30.4 48.3
UAM
UASLP 25.4
30.1
UMSNH
UAEH 24.3
25.1
UAEMx 23.1
UAQ 22.3
UAAAN 22.2
UC 21.0
UP 20.0
UDG 18.3
UNISON
BUAP 17.4
18.2
UABCS
UABC 16.7
16.4
UADY 16.2
UQROO
UANL 15.4
15.6
UNICACH
UACAM 13.3
14.0
UAZ
2002
12.2
UV 12.0
UAA 11.8
miembros del SNI, 2003-2009
UMAR 11.6
UTM
UAS 11.4
UACJ 9.7
2009
UATx 9.6
UABJO 8.6
8.7
Profesores de Tiempo Completo de las
UACH
UAC 7.5
8.2
UJED 7.4
UNACAR 6.7
UNEVE 6.7
UJAT 6.5
UPN
Universidades Públicas Estatales que son
UAT 5.9
6.2
ISTMO 5.8
UNACH 5.7
ITSON 5.3
UDO 5.3
UNCA 4.5
UAG 4.0
USS 3.6
UAN 2.5
UCARIBE 1.5
CESUES 1.4
IC
ENBA
UNSIJ
UAIM
US
UChtlpa
UNO

27. Organismos de evaluación y
acreditación: Ámbito de los
programas académicos

28. CIEES: Evaluación diagnóstica

29. CIEES
Los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la
Educación Superior (CIEES) realizan evaluaciones diagnósticas
de los programas educativos y de las funciones de gestión y extensión
de las instituciones.
Los CIEES son cuerpos colegiados, integrados por académicos de
instituciones de educación superior, que evalúan
programas, funciones, servicios y proyectos ubicados en el quehacer
sustantivo de las instituciones.
Además de la evaluación diagnóstica, los CIEES tienen facultades
para realizar acreditación y el reconocimiento a unidades académicas
o a programas específicos; dictaminación puntual sobre proyectos o
programas; y asesoría a instituciones para la formulación e
implantación de programas y proyectos.

30. Paradigma de un programa educativo de
nivel superior de buena calidad
 Profesores competentes, organizados en cuerpos académicos.
 Planes y programas actualizados y pertinentes.
 Equipamiento moderno y suficiente.
 Instalaciones de calidad
 Sistemas eficientes de gestión y administración.
 Procedimientos adecuados para la contratación y promoción de su personal
académico.
 Procesos e instrumentos apropiados y confiables de evaluación del
aprendizaje y la certificación (titulación) de los estudiantes.

31. Procedimiento de Evaluación
Solicitud
Aceptación Visita de Seguimiento
Evaluación
Intercambio
documental
Informe de Auto-
Auto- Evaluación y evaluación.
evaluación recomendaciones Nueva
metodología
Pre-
Entrega y
diagnóstico Aseguramiento de la
respuesta Calidad

32. Procedimiento de Evaluación
Evaluación diagnóstica
4
Ejes
Modelo 10
CIEES Categorías
2009
61
Indicadores
de
evaluación

33. Caso practico: Diagrama de flujo del proceso de
autoevaluación por pares internos

34. Indicadores de los CIEES
Nivel 1
Programa educativo que cumple con todos los requisitos requeridos para ser
reconocido por su calidad: planta académica de excelencia, planes y programas de
estudio actualizados, infraestructura, entre otros.
Nivel 2
Programa educativo que requiere entre uno y dos años para poder cumplir
satisfactoriamente con todos los indicadores solicitados a un programa de
calidad; tiene deficiencias que requieren de este plazo para poder cumplirse. Por
ejemplo, planta docente que requiere una mayor proporción de profesores con
estudios de posgrado.
Nivel 3
Programa educativo que requiere de dos y mas años para someterse a un proceso
de acreditación y cumplir satisfactoriamente con los indicadores de un programa
de calidad.

35. Las recomendaciones de los CIEES
Los CIEES, desde su creación, han emitido más de 105 mil
recomendaciones para impulsar la mejora de los programas de educación
superior.
El funcionamiento de los CIEES involucra la participación de casi 4,000
pares académicos de las instituciones de educación superior.

36. Evolución de los programas evaluados por los
CIEES (Pregrado, Posgrado y Otros), 2006-2009
4,000
3,545 3,577 3,601
3,646 3,663
3,454 3,476 3,485 3,524
3,385 3,417
3,500 3,566 3,585
3,160 3,189 3,523 3,536 3,545
3,096 3,131 3,402 3,439 3,469 3,478
2,992 3,021 3,051
3,357
3,000 3,142 3,178
2,996 3,038 3,063 3,116
2,363
2,500 2,292 2,339
2,159 2,184 2,244
2,064 2,082 2,112
1,981 2,024
1,865 2,216 2,259 Nivel 1
2,000 1,782 1,801 1,824 2,146 2,166 2,184
1,659 1,699 1,735 2,041 2,074 2,096
1,969 1,989
1,794 1,807 1,847
1,724 1,763 Nivel 2
1,500 1,677
916 909 1,030 1,040 1,024 1,029 1,029 1,035 1,040 1,032 1,025 1,029
911 914 905 925 944 953 950 1,014 1,020 1,025 1,021 1,013 997 991 977 1,021 979 976
914 934 950 955 Nivel 3
1,000
417 410 408 403 402 395 389 388 386 385 381 378 374 374 374 373 369 369
361 360 354 350 348 324 Total
500 348 345 345 340 337 336 335 332 340 328
0
ene-07
ene-08
ene-09
sep-07
sep-08
sep-09
oct-07
oct-08
oct-09
jun-07
jul-07
jun-08
jul-08
jun-09
jul-09
mar-07
mar-08
mar-09
ago-09
dic-09
dic-06
feb-07
ago-07
dic-07
feb-08
ago-08
dic-08
feb-09
abr-07
abr-08
abr-09
nov-07
nov-08
nov-09
may-07
may-08
may-09

37. Evolución de los programas de TSU y Licenciatura
evaluados por los CIEES (2006 – 2009)
3,000
2,481 2,500
2,512
2,361 2,411 2,436 2,457 2,467
2,500 2,297
2,326 2,383
2,163 2,430 2,448 2,465 2,470 2,493
2,140 2,394
2,032 2,076 2,111 2,346 2,376
1,974 2,003 2,274 2,311
2,000 2,122 2,155
2,096
2,019 2,044 1,773 1,806 1,824
1,978 1,665 1,690 1,732
1,601 1,631
1,546 1,584
1,507 1,794
1,406 1,434 1,672 1,711 1,743 Nivel 1
1,500 1,284 1,319 1,365 1,384
1,561 1,593 1,616 1,651
1,246 1,498 1,512
Nivel 2
1,347 1,377 1,390 1,424
1,262 1,308
Nivel 3
1,000
Total
587 586 581 586 582 572
470 499 505 511 510 510
558 572 582 567 572 572 579 584 584 554 547 531 523 521
464 469 466 469 460 480 489 519
500
213 205 204 198 194
193 193 190 190 185 182 181 180 177 176 173 169
258 252 250 245 244 237 231 230 228 227 223 221 219 218 218 217 213
0
dic-06
feb-07
dic-08
feb-09
dic-07
feb-08
dic-09
abr-07
abr-08
abr-09
nov-08
nov-07
nov-09
ene-07
ene-09
ene-08
sep-08
sep-07
sep-09
may-07
may-08
may-09
oct-08
oct-07
oct-09
jun-07
jul-07
jun-08
jul-08
jun-09
jul-09
mar-07
mar-09
mar-08
ago-08
ago-07
ago-09

38. 0.0
100.0
120.0
20.0
40.0
60.0
80.0
COLMEX 100.0
UCARIBE 100.0
BUAP 93.4
UASLP 86.0
UAA 83.7
UC 82.4
UAC 79.7
UACJ 79.5
UAEMx 79.4
UJED 78.6
UADY 75.0
UQROO 75.0
UAT 74.7
UAS 74.0
UDO 73.8
UJAT 73.7
UACH 72.7
UV 70.1
UAEH 69.8
UDG 68.5
2002
UANL 67.9
UAQ 66.7
UABJO 63.6
UNISON 63.1
2009
UAAAN 60.0
UG 58.3
CIEES, 2002-2009
UNACH 55.1
UNACAR 52.2
UAG 48.0
UABC 47.4
UAEM 40.0
UAM 37.7
ITSON 36.8
UAZ 35.7
UAN 34.6
UPN 30.8
30.8
Porcentaje de Programas con Nivel 1 de los
UNICACH
UTM 28.6
UMSNH 25.0
UACAM 23.8
UMAR 18.2
CESUES 10.0
UATx 10.0
UABCS 3.7

39. COPAES: Acreditación

40. COPAES
El Consejo para la Acreditación de la Educación Superior
(COPAES) está facultado por la SEP para conferir reconocimiento
formal a organismos nacionales o extranjeros cuyo fin sea acreditar
programas educativos de nivel superior
COPAES regula los procesos de acreditación de programas
educativos de técnico superior universitario, profesional asociado y
licenciatura de instituciones públicas y particulares.

41. COPAES
Objetivos particulares:
 Promover la superación constante de los umbrales de calidad de los programas de
educación superior, mediante el desarrollo de procesos de acreditación eficaces y
confiables;
 Coadyuvar con las autoridades educativas en su propósito de elevar y asegurar la
calidad de la educación superior;
 Orientar a la sociedad sobre la calidad de los programas;
 Dar seguimiento a los organismos que logren el reconocimiento del Consejo
 Intervenir como mediador de buena fe en controversias entre los organismos
acreditadores y las instituciones.

42. Áreas de conocimiento de los organismos
acreditadores reconocidos por COPAES
• Ingeniería, • Nutriología,
• Contaduría y Administración, • Diseño,
• Medicina, • Turismo,
• Enfermería, • Arquitectura,
• Psicología, • Comunicación,
• Odontología, • Ciencias Químicas,
• Medicina Veterinaria y • Ciencias del Mar y
Zootecnia, • Actividad Física.
• Computación e Informática,
• Economía,
• Derecho,
• Ciencias Sociales,
• Agronomía,

43. 80.0
60.0
40.0
100.0
20.0
120.0
0.0
UCARIBE 100.0
UAAAN 95.0
UATx 66.7
UACH 65.9
UAA 65.3
UAC 64.1
UABC 62.8
UACJ 61.5
UASLP 58.0
CESUES 55.0
UDG 53.7
UAS 51.9
UAM 50.8
UADY 50.0
BUAP 47.5
UC 47.1
UANL 44.0
UAEH 43.4
UJED 42.9
2002
UJAT 42.1
UNISON 38.5
UDO 38.1
2002-2009
UAEMx 36.6
2009
UABJO 36.4
UG 36.1
UAT 34.9
ITSON 34.2
UMSNH 25.0
UQROO 25.0
UNICACH 23.1
UAQ 22.9
UNACH 22.4
UV 20.1
UAN 19.2
organismos reconocidos por el COPAES,
Porcentaje de programas acreditados por
UAZ 19.0
UTM 14.3
UACAM 14.3
UAEM 12.0
UAG 10.0
UMAR 9.1
UNACAR 8.7
UABCS 7.4

44. Importancia Estratégica de la
Evaluación y la Calidad de la ES
2007-2012

45. Críticas
El desarrollo independiente de los diferentes organismos de evaluación ha
conducido a instancias estructuralmente aisladas.
Es preciso alinear y armonizar funciones, garantizar congruencia de
propósitos y contribuir más efectivamente a la mejora de la calidad de la
educación.
Se requiere también establecer mecanismos eficientes y ágiles de
coordinación de los organismos e instancias involucradas.
El énfasis en la evaluación de proceso nos ha llevado a obviar algunas
preguntas relevantes: ¿las personas, los programas o las instituciones
logran sus objetivos fundamentales?

46. Programa Sectorial de Educación, 2007-2012
• Entre las acciones prioritarias del PROSEDU, es posible identificar
las siguientes:
– Articular el quehacer de las diferentes instancias de evaluación y acreditación
existentes y concretar la creación de un Sistema Nacional de Evaluación,
Acreditación y Certificación de la Educación Superior.
– Impulsar la evaluación permanente de los organismos que tienen funciones de
evaluación y acreditación, así como de sus prácticas.
– Institucionalizar la formación, capacitación y actualización de los profesionales
que realizan las tareas de evaluación y acreditación.
– Impulsar reformas al marco jurídico para contribuir a dar objetividad y
confiabilidad a los procesos de evaluación, acreditación y certificación.