Ontología democrática: Individualismo y tecnología

Teoría Democrática: Ontología y Tecnología
C. B. Macpherson,
en Filosofía y Tecnología (Carl Mitcham y Robert Mackey, Eds.)

- La idea de una carrera por la superioridad tecnológica entre el Este y el Oeste nos resulta familiar
- Hay una competición entre los modos de vida orientales y occidentales
- Es menos conocida la competición entre dos ontologías, dos concepciones de la esencia el hombre
La carrera entre ontología y tecnología

- Se analizará la carrera entre ontología y tecnología, tanto en la sociedad, como en las teorías democráticas occidentales
- Argumento: los supuestos ontológicos de nuestra teoría democrática occidental han sido internamente inconsistentes durante aproximadamente cien años, encierran dos conceptos de la naturaleza humana intrínsecamente incompatibles

- Uno de ellos es el concepto de hombre liberal e individualista, entendido esencialmente como consumidor de bienes, como ser que desea infinitamente y que tiende a la apropiación infinita (siglo XVII, anterior a los principios e instituciones democráticas
- El otro es el concepto de hombre como ser que disfruta y ejercita atributos o capacidades excepcionalmente humanas (siglo XIX, justificativo de la democracia liberal)

- Argumento: los cambios que ahora son claramente discernibles en nuestra sociedad, y especialmente la revolución tecnológica, hacen posible el abandono de esta posición teórica inestable
- Este abandono, lejos de ser una consecuencia automática del cambio social, requiere, primero, una comprensión teórica enraizada en la historia social de la teoría política por parte de los politólogos y, simultánea o posteriormente (aunque no mucho después), un cambio más generalizado en la ideología democrática occidental.

- En otras palabras, la tecnología del siglo XX (y XXI) hará posible la realización de un concepto más democrático de la esencia del hombre
- Pero el cambio tecnológico del momento que vivimos, si opera por sí solo dentro de la estructura social actual y si es guiado tan sólo por nuestra ontología ambivalente actual, sin una reformulación consciente del concepto de la esencia del hombre adecuada a las nuevas posibilidades, puede impedir, tanto como promover, la realización de fines democrático-liberales

- La teoría occidental valora mucho la libertad de elección individual, no sólo respecto de los partidos políticos, sino también en lo que se refiere a los usos distintos de los ingresos de cada cual, del capital de cada uno y de la habilidad y energía de cada uno
- La democracia occidental es una sociedad de mercado de pies a cabeza; o, si se prefiere restringir el término «democracia» a un sistema de gobierno más que a un tipo de sociedad, la democracia occidental está a favor de la sociedad de mercado.
Ontología democrática occidental: la base individualista

- Las raíces de la teoría contemporánea occidental o democrático-liberal se encuentran en la sociedad de libre mercado y en el Estado liberal, que surgieron primero en Inglaterra, ya en el siglo XVII, y en la teoría justificativa liberal de, digamos, Locke a Bentham
- Los postulados del mercado liberal estaban todos bien afianzados antes de que la teoría liberal se transformara en teoría democrática liberal

- La teoría predemocrática liberal estaba basada en un concepto de hombre como esencialmente consumidor de bienes, un ser de deseo infinito (Bentham, Mill, Locke)
- Bentham: criterio de la buena sociedad, la maximización de bienes individuales y, como esencia del hombre, el deseo de maximizar sus bienes
- El hombre se entendía, esencialmente, como un haz de apetitos que exigían ser satisfechos; el hombre era un consumidor de bienes (materiales como los referidos a la curiosidad, concordia, reputación, compasión, benevolencia, etc.)

- El bien del hombre residía en el aumento indefinido del total de mercancías materiales. Resulta claro de este razonamiento que Bentham vio al hombre, ante todo y sobre todo, como un ser de apropiación y de consumo de bienes materiales
- Postulados: «Primero: cada porción de riqueza tiene una porción correspondiente de felicidad. Segundo: de dos individuos con fortunas desiguales, aquel que tiene la mayor riqueza tiene mayor felicidad»

- Primera sociedad que postuló al hombre como infinitamente deseoso de consumir bienes: sociedad de mercado capitalista que emergió en el siglo XVII en Inglaterra
- Lo nuevo a partir del siglo XVII es la suposición extendida de que el deseo infinito no sólo se encuentra presente en el hombre, sino que es, además, algo racional y permisible moralmente
- Esto era necesario para justificar el cambio hacia ciertas instituciones que tomara conciencia del aumento de riqueza nacional e individual

1. Fueron necesarias instituciones nuevas, incluyendo un nuevo sistema de incentivos para el trabajo productivo;
2. Fue necesario un nuevo postulado sobre la esencia del hombre para justificar estas instituciones

1. El sistema de empresa capitalista
- Requiere, en contraste con cualquiera de los sistemas anteriores, un abandono de la asignación autoritaria y tradicional de trabajo y recompensa para los individuos, y la sustitución de esto por la libertad del individuo para usar su energía, destreza y recursos materiales, por medio de compromisos contractuales, del modo que estime mejor según los cálculos que le proporcionan la mayor retribución
- Para que este sistema opere de manera eficiente, en él todos deban basar sus decisiones en el cálculo de la máxima retribución para cada uno

- Requiere que los hombres actúen como maximizadores de sus bienes, lo que implica un postulado de deseo infinito
- Requiere además: 1) la libertad contractual legal para hacer uso de la persona y de la propiedad de uno de la forma más remunerada posible y, 2) un sistema de mercados en los que el poder de trabajo, el capital y la tierra encuentren continuamente precios que induzcan a sus propietarios a incorporarlos en el proceso productivo

- No se requiere un mercado completamente libre para que el sistema siga funcionando o para ponerlo en marcha, pero sí se requiere algo más —por medio de incentivos— que la mera libertad, para perseguir la mejor retribución
- Dicho incentivo es el derecho de apropiación individual ilimitada, estimularía a los hombres al esfuerzo continuado, ofreciéndoles la perspectiva de un dominio de las cosas cada vez mayor para satisfacer sus deseos

- El derecho a la apropiación individual ilimitada constituiría un incentivo efectivo para promover el esfuerzo continuado y el ingenio en lo que respecta tanto a los pequeños y medianos propietarios independientes como a los empresarios capitalistas propiamente dichos. Y fue principalmente en éstos donde se depositó la confianza para aumentar la productividad
- Los granjeros, los fabricantes y los comerciantes, la columna vertebral de la nueva sociedad, respondería al incentivo que se le ofrecía desde la perspectiva de la apropiación ilimitada

- Conclusión: las instituciones que necesitaba la sociedad de mercado capitalista incluían, como incentivo para el esfuerzo continuado, el derecho a la apropiación individual ilimitada.

2. Nueva suposición sobre la esencia del hombre
- Para encontrar una base moral para el derecho de la apropiación individual ilimitada era necesario derivar el derecho de la supuesta naturaleza o esencia misma del hombre, de igual modo a como las teorías anteriores que limitaban el derecho a la apropiación habían sido derivadas de una supuesta naturaleza o esencia del hombre
- Suposición: El hombre es esencialmente un ser de apropiación infinita, esto es, que su naturaleza sólo puede realizarse completamente en el adquirir propiedad de todo

- Hubiera sido escandaloso postular el amor a la riqueza
- En lugar de ello se postula al hombre como esencialmente un ser de deseo ilimitado de bienes, una criatura cuya naturaleza es perseguir la satisfacción de deseos ilimitados, tanto innatos como adquiridos
- Los deseos podían considerarse sensuales, racionales o ambas cosas a la vez. Lo que importaba era que su satisfacción requería un aporte continuo de cosas de fuera. El hombre es esencialmente un consumidor infinito.

- Esto no hace al hombre necesariamente un ser de apropiación infinita: en principio, no necesita ser propietario de todo para confiar en poder consumir a un nivel de satisfacción cada vez mayor
- Para realizar su esencia como consumidor debe apropiarse de la tierra y el capital. El hombre como consumidor infinito se convierte en el hombre de apropiación infinita

- No se intenta tratar la cuestión de si este concepto fue o no una invención consciente de pensadores que vieron claramente que la sociedad de mercado no podía justificarse sin dicho concepto
- La propuesta es, tan solo, que existía la necesidad de dicho concepto, y que esta necesidad quedó cubierta en el cuerpo de la teoría liberal desde Locke hasta Bentham. El concepto continúa estando con nosotros: todavía lo necesitamos en la medida en que nuestra sociedad se apoya en incentivos de mercado para que se realice la parte principal del trabajo productivo.

- Consecuencia del hombre como consumidor infinito: si los deseos del hombre son infinitos, la meta del hombre debe ser un intento sin fin de vencer la escasez
- Ahora la escasez era considerada permanente, simplemente porque, en relación con el deseo infinito, las satisfacciones siempre son escasas, por definición
- Lo que sí era nuevo era la suposición de la racionalidad o la moralidad del deseo infinito. Y, tan pronto como se hace esta suposición, la meta racional del hombre se convierte en un intento sin fin de vencer la escasez

- Aparece en el siglo XIX
- Mill y Marx, Carlyle y Saint-Simon, Ruskin y Green, los románticos alemanes y los socialistas cristianos ingleses consideraban la calidad de vida en la sociedad de mercado casi como un insulto para la humanidad
Ontología democrática occidental: el complemento igualitario

- El concepto de hombre como esencialmente consumidor de bienes tenía que ceder su preeminencia o, al menos, su monopolio: había que defender un concepto de hombre como un ser que esencialmente ejercita y disfruta de sus propias capacidades. La vida estaba para vivirla, no para dedicarla a la adquisición de bienes. El fin o la meta del hombre era utilizar y desarrollar los atributos específicamente humanos que poseía.

- Una vida orientada de este modo podría pensarse como una vida acorde con la razón o con la sensibilidad, pero no así una vida de adquisición. Si quisiéramos expresar este concepto de la esencia del hombre en términos de maximización, podríamos decir que la esencia del hombre no consiste en la maximización de sus bienes sino en la maximización de sus capacidades humanas. O podríamos decir que el hombre no es ni un consumidor infinito, ni un ser de apropiación infinita, sino un promotor infinito de sus atributos humanos.

- Podría pensarse que esta concepción de la esencia del hombre sería la base para una teoría democrático liberal viable
- Esto no se ha logrado porque es imposible deshacerse del concepto de hombre propuesto de Locke y Bentham y ha sido imposible combinarlo con el otro concepto de hombre
- Dicho concepto es necesario para proporcionar los incentivos y justificar las relaciones de poder de una sociedad de mercado capitalista

- Todavía seguimos exigiendo como libertad esencial la libertad del individuo de elegir cómo usar sus capacidades naturales y adquiridas, así como los medios materiales adquiridos (si hay alguno), con la perspectiva de maximizar sus bienes materiales (incluyendo, tanto el capital como bienes para el consumo directo)
- Todavía seguimos dependiendo del incentivo del mercado capitalista de un derecho a la apropiación, ya no tan ilimitado (pues nuestras estructuras de impuestos establecen un límite superior), aunque sí con un límite suficientemente alto como para que esté muy lejos del alcance de la mayoría de los hombres, de modo que, para ellos, sea virtualmente ilimitado

- La publicidad de los artículos de consumo podría cuestionar la suposición del deseo infinito
- El propósito de la publicidad de artículos de consumo, según afirman los críticos, es generar demanda, esto es, crear deseos que de otra forma no existirían; si el sistema tiene que crear nuevos deseos mediante este estímulo exterior al individuo, no parece estar basado en el supuesto del deseo natural infinito
- Rpta: los anunciantes asumen la teoría de que toda necesidad satisfecha crea otra, que el deseo aumenta automáticamente sin límite, la concentración de dinero siempre va aumentando de manera natural (el hombre es un ser de deseo infinito)

Importancia relativa de los deseos innatos y la de los adquiridos socialmente
- Se dice que la civilización consiste en la adquisición y satisfacción de nuevos deseos. Y si el hombre se civiliza a sí mismo, entonces el deseo infinito no solo es bueno, sino que es innato
- Si el hombre tiene una naturaleza permanente, entonces está forzado a subsumir todo cambio como el aumento de deseos, bajo la naturaleza innata
- Si el hombre cambia su naturaleza, se pueden elegir e imponer las reglas morales que desee y puede cambiarlas de acuerdo a las circunstancias (Ej. la imagen del hombre de la sociedad de mercado y la que pretendía sustituirla)

- Es imposible mantener el concepto de hombre como consumidor infinito de manera simultánea con el concepto (moralmente más satisfactorio y políticamente necesario) de hombre como ser de ejercicio y disfrute de las capacidades humanas que le son propias
- Los dos conceptos no son, en abstracto, lógicamente contradictorios o, siquiera, lógicamente incompatibles. Pues puede sostenerse que la maximización de bienes es un medio, más que un impedimento, de la maximización de las capacidades humanas

- Lo que es incompatible de los dos conceptos puede expresarse de una de estas dos formas:
1) Lo que es contrario a la maximización de las capacidades humanas individuales no es la maximización de bienes como tal, sino una manera determinada de maximizarlos: en concreto, un sistema de incentivos de mercado y de moralidad de mercado, incluyendo el derecho de apropiación individual ilimitado.
En la sociedad de mercado capitalista, los planes encaminados a promover la maximización de bienes impiden necesariamente el derecho igual de los individuos a ejercitar, disfrutar y desarrollar sus capacidades

- Lo que es incompatible de los dos conceptos puede expresarse de una de estas dos formas:
2) Lo que es incompatible con el concepto de hombre como ser de ejercicio, de disfrute y de desarrollo de sus capacidades no es el concepto de hombre como ser de deseo infinito de bienes, sino el concepto de hombre como ser de apropiación infinita. Unos pocos hombres se apropian de todas las tierras y del capital, y dejan al resto sin poder hacer uso de sus capacidades, a no ser que paguen a algunos de ellos para poder acceder a los recursos, sin cuyo acceso no pueden hacer uso de ninguna de sus capacidades (sociedad de mercado capitalista)

- La teoría democrática occidental requiere de los dos conceptos de hombre: maximizador de bienes o consumidor infinito y maximizador de capacidades individuales humanas o como ser de ejercicio, disfrute y desarrollo de sus capacidades humanas
- Al primero, porque seguimos siendo sociedades de mercado capitalistas; y, al segundo, porque nuestros pensadores se rebelaban (y rebelan) moralmente y nuestros dirigentes peligraban (y peligrarían) políticamente en una sociedad que modelaba y fue modelada por tan sólo el primer concepto

- El cambio se ha hecho más urgente ahora, por la coincidencia de dos cambios en nuestra sociedad: a saber, el creciente temperamento democrático del mundo en su conjunto y la revolución tecnológica de nuestra época. Los dos cambios están relacionados entre sí.
- El rechazo del concepto de mercado de la esencia del hombre es necesario cada vez más, porque ese concepto, tal y como está arraigado en nuestra sociedad actual, es incompatible con la igualdad del derecho individual a sacar el máximo partido de uno mismo, exigido ahora por el temperamento democrático creciente del mundo en su conjunto
Tecnología, escasez y democracia

- Es probable que la continuidad de las sociedades occidentales que combinan libertades individuales y derechos democráticos dependa de que esas sociedades procuren a sus miembros un derecho igual a realizar su esencia en cuanto seres de ejercicio, disfrute y desarrollo de las capacidades humanas individuales
- Para ello juega un papel importante el desarrollo de la tecnología
- La revolución tecnológica aproxima la realización del concepto que ellas tienen de la esencia del hombre. Para ellos, la tecnología apoya a la ontología

- Revolución tecnológica: descubrimiento y aplicación de nuevas fuentes de energía y de nuevos métodos de control de la aplicación de la energía y de la comunicación en el sentido más amplio: la cibernetización
- No se limita a Occidente; la comparten también las naciones no occidentales más avanzadas. Y es de esperar que las elevará a un nivel de productividad donde pueden empezar a realizar la visión marxiana del hombre liberado del trabajo obligatorio, por primera vez en la historia.

- En las naciones occidentales también en este caso, la revolución tecnológica podría proporcionar los medios de realización del concepto democrático de la esencia del hombre (que es fundamentalmente el mismo que el concepto marxiano)
- Podría, liberando cada vez más tiempo y energía del trabajo obligatorio, permitir a los hombres pensar y actuar como seres de disfrute y desarrollo de sus capacidades humanas, en vez de tener que dedicarse a trabajar como un medio necesario para la adquisición de mercancías
- Podría permitir al hombre desechar el concepto de sí mismo como esencialmente un ser de adquisición y de apropiación.

- La revolución tecnológica en Occidente ofrece, por tanto, la posibilidad de desechar el concepto de mercado de la esencia del hombre y de sustituirlo por un concepto moralmente preferible, de un modo que no era posible cuando lo intentaron generaciones previas de pensadores democrático-liberales, de John Stuart Mill
- Puesto que los postulados sobre la esencia son postulados valorativos, pueden ser desechados con propiedad cuando se enfrentan con juicios de valor recientes acerca de posibles metas humanas nuevas. El deshacerse ahora del postulado de la esencia del hombre como un ser de consumo infinito, de apropiación infinita, como infinito antagonista de la escasez, entra en la categoría de los descartes permitidos

- Pero hay una gran dificultad. La revolución tecnológica de las naciones occidentales, si se deja que se desarrolle dentro de la estructura de mercado y la ideología actuales, tendría el efecto inmediato de hacer más fuerte la imagen del hombre como consumidor infinito, al hacer el consumo más atractivo.
- En Occidente el efecto inmediato de la revolución tecnológica será el de impedir el cambio de ontología

- ¿Entonces, qué deberíamos hacer?
- Extender y profundizar el tipo de análisis realizado
- Si se sostiene, habremos hecho algo para echar por tierra la imagen ligada a un momento histórico anterior y, ahora, innecesaria y perjudicial, del hombre como consumidor infinito y como ser de apropiación infinita, como ser cuyo propósito racional en la vida es el de dedicarse permanentemente a intentar erradicar la escasez

Ontología democrática: Individualismo y tecnología

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (19)

Destacado

Destacado (20)

Similar a Ontología democrática: Individualismo y tecnología

Similar a Ontología democrática: Individualismo y tecnología (20)

Más de Wilbert Tapia

Más de Wilbert Tapia (20)

Último

Último (20)

Ontología democrática: Individualismo y tecnología