Susceptibilidad antimicrobiana en urocultivos.

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO
FACULTAD DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA
ESCUELA ACADÉMICO PROFESIONAL DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA
“Susceptibilidad Antimicrobiana en urocultivos de pacientes
hospitalizados en el Servicio de Urología del Hospital Nacional
Edgardo Rebagliati Martins - 2009”
INFORME DE INTERNADO REALIZADO EN EL ÁREA HOSPITALARIA
PARA OPTAR EL:
TÍTULO DE QUÍMICO FARMACÉUTICO
AUTOR : Br. DÍAZ LAVADO WILMO GERMÁN
ASESOR : Mg. Q.F. ROBERTO YBAÑEZ JULCA
TRUJILLO – PERU
2010

DEDICATORIA
Dedico este trabajoa:
A Dios por estar a mi lado siempre, por darme a las personas que más quiero en la vida, y por
haberme mostrado la luz que me guía día a día.
A mis padres Wilmo Díaz y María Lavado, porque a ellos les debo todo lo que soy, por su gran
amor, ayuda y comprensión.
A mi hermana Raquel Díaz porque siempre fue el ejemplo que yo seguí.
A toda mi familia porque ellos son la motivación en mi camino por crecer humanísticamente y
profesionalmente.
Wilmo Germán Díaz Lavado

AGRADECIMIENTO
Un especial agradecimiento a mi asesor
el Mg. Q.F. Roberto Ybañez Julca
por su capacidad profesional y
su invalorable apoyo para el desarrollo
y culminación del presente trabajo.

JURADO
Mg. Q.F. Elena Mantilla Rodríguez (PRESIDENTE)
Mg. Q.F. Roberto Ybañez Julca (MIEMBRO)
Mg. Q.F. Víctor Campos Florián (MIEMBRO)

PRESENTACIÓN
Señores miembros del Jurado
Dando cumplimiento a lo establecido por el Reglamento de Grados y Títulos de
la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de Trujillo
someto a vuestra consideración y elevado criterio Profesional el presente
Informe de Prácticas Pre-profesionales titulado: “Susceptibilidad
antimicrobiana en urocultivos de pacientes hospitalizados en el Servicio de
Urología del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins - 2009”.
Es propicia esta oportunidad para manifestar nuestro sincero reconocimiento a
mi alma Mater y toda su plana Docente, que con su capacidad y buena voluntad
contribuyeron a mi formación Profesional.
Dejo a vuestro criterio Señores Miembros del Jurado la calificación del presente
Trabajo de Investigación Científico.
Trujillo, Junio del 2010
_____________________________
Wilmo Germán Díaz Lavado

ÍNDICE
DEDICATORIA…………………………………………………………i
AGRADECIMIENTO……………………………………………………ii
JURADO…………………………………………………………………iii
PRESENTACIÓN……………………………………………………….iv
RESUMEN………………………………………………………………vi
ABSTRACT……………………………………………………………..vii
I. INTRODUCCIÓN…………………………………………………….1
II. MATERIAL Y MÉTODO……………………………………………8
III. RESULTADOS……………………………………………………...12
IV. DISCUSIÓN…………………………………………………………23
V. CONCLUSIONES……………………………………………………37
VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS………………………………38
ANEXOS

RESUMEN
El presente trabajo se realizó con el objetivo de determinar la susceptibilidad
antimicrobiana en urocultivos del Servicio de Urología del Hospital Nacional
Edgardo Rebagliati Martins durante el año 2009. La información fue obtenida de 770
antibiogramas de historias clínicas de cada paciente. De dicha muestra, 61.82%
correspondieron a mujeres, y 38.18% a hombres.
Los agentes etiológicos encontrados fueron E. coli (72.73%), Klebsiella
pneumoniae (8.05%), Citrobacter freundii (6.49%), Enterobacter cloacae (2.73%),
Morganella morganii (2.47%), Pseudomona aeruginosa (2.21%), Enterococcus
faecalis (1.95%) y Proteus mirabilis (1.82%).
Los antimicrobianos de mayor sensibilidad frente a E. coli fueron Imipenem,
Amikacina, Piperacilina/Tazobactam, Nitrofurantoína, Ceftriaxona y Ciprofloxacino
en 98.75%, 89.29%, 89.46%, 86.07%, 83.21% y 24.29% respectivamente. K.
pneumoniae tuvo sensibilidad similar a E. coli. C. freundii mostró alta sensibilidad
solo a Imipenem (100%), Nitrofurantoína (94%) y Cefepime (70%). E. cloacae, M.
morganii, y P. aeruginosa fueron altamente sensibles solo a Imipenem. E. faecalis
fue sensible a Vancomicina (100%), Nitrofurantoína (93.33%) y Ampicilina (80%).
P. mirabilis fue sensible a Imipenem y Piperacilina/Tazobactam en 100%, y a
Amikacina y Ceftriaxona en 78.57%.
E. coli y K. pneumoniae mostraron alta resistencia a Quinolonas,
Ampicilina/Sulbactam, TMP/SMX. C. freundii tuvo resistencia considerable a
Aminoglucósidos, Quinolonas, Cefalosporinas (1ra, 2da y 3ra G.) y TMP/SMX,
mientras que E. cloacae y M. morganii lo fueron a β-lactámicos, Cefalosporinas,
Quinolonas, TMP/SMX, Gentamicina y Tobramicina. P. aeruginosa mostró alta
resistencia a todos los anteriores menos a Imipenem. E. faecalis tuvo alta resistencia
a Quinolonas y Aminoglucósidos, mientras que P. mirabilis lo fue a Quinolonas,
Nitrofurantoína, TMP/SMX, Gentamicina y Tobramicina.
Palabras clave: Susceptibilidad antimicrobiana, urocultivo, infección tracto
urinario, E. coli.

ABSTRACT
This work was carried out to determine the antimicrobial susceptibility in
urine culture of the Urology Department in the Edgardo Rebagliati Martins National
Hospital in 2009. The information was obtained from 770 medical records of
antibiograms of each patient. Of this sample, 61.82% were women, and 38.18% men.
The etiologic agents encountered were E. coli (72.73%), Klebsiella
pneumoniae (8.05%), Citrobacter freundii (6.49%), Enterobacter cloacae (2.73%),
Morganella morganii (2.47%), Pseudomonas aeruginosa (2.21%), Enterococcus
faecalis (1.95%) and Proteus mirabilis (1.82%).
Antimicrobials greater sensitivity to E. coli were Imipenem, Amikacin,
Piperacillin / Tazobactam, Nitrofurantoin, Ceftriaxone and Ciprofloxacin 98.75%,
89.29%, 89.46%, 86.07%, 83.21% and 24.29% respectively. K. pneumoniae had
similar sensitivity to E. coli. C. freundii showed high sensitivity only to Imipenem
(100%), Nitrofurantoin (94%) and Cefepime (70%). E. cloacae, M. morganii, and P.
aeruginosa were highly sensitive only to Imipenem. E. faecalis was sensitive to
Vancomycin (100%), Nitrofurantoin (93.33%) and Ampicillin (80%). P. mirabilis
was sensitive to Imipenem and Piperacillin / Tazobactam in 100%, and Amikacin and
Ceftriaxone in 78.57%.
E. coli and K. pneumoniae showed high resistance to Quinolones, Ampicillin /
Sulbactam, TMP / SMX. C. freundii was considerable resistance to Aminoglycosides,
Quinolones, Cephalosporins (1st, 2nd and 3rd G.) and TMP / SMX, while E. cloacae
and M. morganii they went to β-lactams, Cephalosporins, Quinolones, TMP / SMX,
Gentamicin and Tobramycin. P. aeruginosa showed high resistance to all previous
least Imipenem. E. faecalis was highly resistant to Quinolones and Aminoglycosides,
while P. mirabilis it was to Quinolones, Nitrofurantoin, TMP / SMX, Gentamicin and
Tobramycin.
Keywords: Antimicrobial susceptibility, urine, urinary tract infection, E. coli.

I. INTRODUCCIÓN
Entre las infecciones que sufre el ser humano, las infecciones del
tracto urinario (ITU) ocupan el segundo lugar, sólo precedida por las del tracto
respiratorio. Se estima que globalmente ocurren al menos 150 millones de casos
de ITU por año. En Estados Unidos, 7 millones de consultas son solicitadas
cada año por ITU. En el Perú se desconocen cifras exactas de su incidencia pero
es muy probable que sean similares a las de Estados Unidos1,2.
Las infecciones urinarias causan del 40 al 45 % de las infecciones
intrahospitalarias; hasta 3% de los pacientes con bacteriuria desarrollan
bacteriemia. Si bien las infecciones urinarias contribuyen 10 a 15% a prolongar
la estancia hospitalaria e incrementar los costes, estas infecciones constituyen
depósitos importantes y fuentes de diseminación de bacterias resistentes a los
antimicrobianos en los hospitales3.
La infección del tracto urinario es considerada generalmente como
la existencia de microorganismos patógenos en el tracto urinario con o sin
presencia de síntomas. Es frecuente la colonización bacteriana del aparato
urinario (bacteriuria) y en ocasiones puede causar invasión microbiana de los
tejidos encargados de la producción, el transporte y almacenamiento de orina2,4.
La infección de las vías urinarias superiores, constituidas por el
riñón y su pelvis, se conoce como pielonefritis. La infección de la porción
inferior del aparato urinario puede afectar la vejiga (cistitis), la uretra (uretritis)
o la próstata (prostatitis), este último es el órgano genital que rodea al primer

segmento de la uretra masculina y se comunica con él. Puesto que todas las
partes están conectadas por un medio líquido, la infección en cualquier sitio
puede diseminarse y afectar otras zonas de él4.
La infección del tracto urinario se da mayormente en mujeres, con
una frecuencia estimada de 0.5 a 0.7 infecciones por año. Se calcula que 20 %
o más de la población femenina sufre alguna forma de ITU en su vida. Del total
de mujeres afectadas por una ITU, el 25% al 30 % desarrollará infecciones
recurrentes que no están relacionadas con alguna anormalidad del tracto
urinario, ya sea funcional o anatómica. La incidencia estimada de ITU en los
hombres jóvenes con respecto a las mujeres de la misma edad es
significativamente inferior: 5 a 8 infectados por 10 0002,4.
Desde el punto de vista epidemiológico, las infecciones urinarias se
subdividen en asociadas a la sonda (hospitalarias) y no asociadas a la sonda
(contraídas en la comunidad). Todas ellas pueden ser sintomáticas o
asintomáticas. Las infecciones urinarias asociadas con sondas vesicales
constituyen el 35% a 40% de todas las infecciones nosocomiales; en general,
10% de los pacientes cateterizados por corto tiempo (< 7 días) y 15% de los
cateterizados por más de 7 días desarrollan infección, con un riesgo diario de
5%. La ITU es la causa más frecuente de sepsis por gramnegativos2,3.
El origen bacteriano de la ITU es el más frecuente (80% - 90%); en
este caso, la definición exacta exige no solo la presencia de gérmenes en las
vías urinarias, sino también su cuantificación en al menos 105 unidades

formadoras de colonias (UFC)/mL de orina. Sin embargo, varios estudios han
establecido que un tercio o más de los pacientes, mayoritariamente mujeres
sintomáticas, tiene conteos de UFC por debajo de este nivel y presentan ITU.
En los hombres (tienen menor probabilidad de contaminación) sintomáticos, se
considera como sugerente de infección una cifra de 103 UFC/mL. El
diagnóstico de bacteriuria significativa en pacientes cateterizados se hace con
valores de 102 UFC/mL2.
Tal vez no se conoce mejor ni se tiene un apego más estrecho a otra
cifra en medicina que a la de 105 bacterias por mililitro de orina. Por arriba de
ella hay ITU y por abajo contaminación. Hoy se sabe que es posible eliminar
más de 105 unidades de contaminantes en la micción y tener una ITU genuina
con menos de 105 bacterias. Se sabe hoy que las cifras bacterianas en ITU
representan un espectro desde 102 hasta más de 106 de bacterias por mililitro.
Las cifras más bajas son usuales en la cistitis simple y las elevadas en la
pielonefritis. Casi una tercera parte de las mujeres con ITU limitada a la vejiga
muestra cifras menores de 105 bacterias por mililitro4.
Existen numerosos microorganismos que pueden infectar las vías
urinarias, aunque los más comunes son con mucho los bacilos gramnegativos.
Escherichia coli causa alrededor de 80% de las infecciones agudas de los
pacientes que no portan sondas y que carecen de anomalías urológicas y de
cálculos. Otros bacilos gramnegativos, en especial Proteus, Klebsiella,
Citrobacter y, en ocasiones, Enterobacter, provocan un porcentaje menor de
infecciones no complicadas. Estos microorganismos, además de Serratia y

Pseudomonas, revisten importancia cada vez mayor en las infecciones
recidivantes y en las asociadas a manipulación, cálculos u obstrucción
urológicos. Tienen un cometido fundamental en las infecciones hospitalarias
asociadas a sondas. Proteus (gracias a la producción de ureasa) y Klebsiella
(mediante la formación de moco extracelular y polisacáridos), predisponen a la
formación de cálculos y se aíslan con gran frecuencia de los enfermos con
litiasis3,5,6.
Desde un punto de vista práctico una bacteria es sensible a un
antibiótico, cuando el antibiótico es eficaz frente a ella y podemos esperar la
curación de la infección; por el contrario es resistente cuando su crecimiento
sólo puede ser inhibido a concentraciones superiores a las que el fármaco puede
alcanzar en el lugar de la infección7.
En la última década hemos asistido a un importante aumento de la
resistencia de E. coli a la ampicilina, las Cefalosporinas de primera generación
y el Cotrimoxazol. En general, alrededor de la mitad de las cepas de E. coli son
resistentes a la Ampicilina, lo que invalida a este antibiótico para su uso
empírico. Con respecto al Cotrimoxazol, en nuestro medio la sensibilidad se
encuentra en un rango del 51% al 83%, con importantes diferencias entre
regiones. Los antecedentes de exposición al Cotrimoxazol u otro antibiótico, de
hospitalización o de un viaje reciente implican un mayor riesgo de resistencia.
Esta mayor resistencia no sólo se observa in vitro sino que repercute en un
mayor riesgo de fracaso clínico y bacteriológico en las infecciones del tracto
urinario tratadas con Cotrimoxazol. Considerando las diferencias existentes, su

utilización empírica parece condicionada a las circunstancias de cada área
geográfica8.
La resistencia a las Fluoroquinolonas ha experimentado en la última
década un incremento importante en algunos países de Europa, Asia y
Sudamérica, manteniendo todavía una alta sensibilidad en Estados Unidos de
América y otras áreas, aunque con una tendencia lentamente creciente. En
España la resistencia de E. coli al Ciprofloxacino alcanza porcentajes cercanos
al 23%, con importantes diferencias entre regiones, desde el 10% al 35%. Este
fenómeno podría estar relacionado con el elevado consumo de
Fluoroquinolonas en este país, sólo superado en la Unión Europea por Portugal.
Una mayor edad y la exposición a tratamientos previos condicionan un
incremento de las resistencias. Por otra parte, un importante porcentaje de cepas
de E. coli resistentes a la ampicilina y al Cotrimoxazol lo son también al
Ciprofloxacino8,9.
El conocimiento de los patrones de sensibilidad a los
antimicrobianos es fundamental para orientar el tratamiento empírico y
elaborar guías de tratamiento. Para instaurar un tratamiento empírico racional
es muy importante conocer entre otros factores, cuáles son los microorganismos
implicados y cuáles son y cómo evolucionan en el tiempo los patrones de
sensibilidad antimicrobiana de los patógenos más frecuentemente involucrados
en cada zona geográfica. Entre los criterios de elección de un determinado
antibiótico para el tratamiento empírico es importante considerar que presente

una baja prevalencia de resistencias bacterianas (< 10-20%) y sea de fácil
cumplimiento terapéutico (pauta corta)10.
Debido a la ausencia de mapas bacterianos en el hospital, se realizó
esta investigación con el objetivo de determinar la susceptibilidad
antimicrobiana y a los agentes bacterianos más frecuentes aislados en
urocultivos en el servicio de Urología del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati
Martins, para que de esta forma se pueda orientar hacia un mejor tratamiento
con la consecuente disminución de la estadía hospitalaria y de los costos.
PROBLEMA:
¿Cuál es la susceptibilidad antimicrobiana en urocultivos de pacientes
hospitalizados en el servicio de Urología del Hospital Nacional Edgardo
Rebagliati Martins - 2009?
HIPÓTESIS:
Implícita

OBJETIVO GENERAL:
- Determinar la susceptibilidad antimicrobiana en urocultivos de pacientes
Rebagliati Martins - 2009.
OBJETIVOS ESPECÍFICOS:
- Determinar el porcentaje de urocultivos positivos de pacientes
hospitalizados según sexo, en el servicio de Urología del Hospital Nacional
Edgardo Rebagliati Martins - 2009.
- Determinar la frecuencia de bacterias aisladas de urocultivos de pacientes
Rebagliati Martins - 2009.
- Determinar los antimicrobianos que generan mayor sensibilidad según
urocultivos de pacientes hospitalizados en el servicio de Urología del
Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins - 2009.
- Determinar los antimicrobianos que generan mayor resistencia según
urocultivos de pacientes hospitalizados en el servicio de Urología del
Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins - 2009.

II. MATERIAL Y MÉTODO
2.1. MATERIAL
2.1.1 POBLACIÓN
El servicio de Urología tiene una capacidad de 48 camas para la
hospitalización de sus pacientes, y durante el año 2009 se obtuvieron 809
urocultivos positivos de bacterias causantes de ITU, de los cuales se analizaron
770 (el resto se eliminaron por criterios de exclusión).
2.1.2 Criterios de inclusión:
Todos los urocultivos positivos de bacterias (de los pacientes hospitalizados
en el servicio de Urología del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins
durante el año 2009) a los cuales se les realizaron el antibiograma
correspondiente para la determinación de la susceptibilidad antimicrobiana.
2.1.3. Criterios de exclusión:
Urocultivos negativos, urocultivos positivos a otros patógenos no
bacterianos como Candida spp y flora mixta, y urocultivos anteriores a un
mismo paciente donde se aisló el mismo patógeno.

2.2 MÉTODO
Es un estudio descriptivo, retrospectivo y de corte transversal, el mismo
que fue llevado a cabo en el servicio de Urología del Hospital Nacional
Edgardo Rebagliati Martins durante el año 2009.
2.2.1 Proceso de recolección de datos:
2.2.1.1 Fuentes de Información:
- Historias clínicas de pacientes hospitalizados en el servicio de
Urología periodo 2009.
- Hojas de Antibiogramas de pacientes hospitalizados en el servicio
de Urología realizados en el Laboratorio de Microbiología
periodo 2009.
- Reportes de la Unidad de Microbiología del HNERM.
2.2.1.2. Instrumentos:
- Hoja de recolección de datos
2.2.1.3. Procedimientos:
La información se recolectó directamente de los antibiogramas
de las historias clínicas con urocultivos positivos de los pacientes
hospitalizados en el servicio de Urología, desde su ingreso a la

Unidad hasta su alta hospitalaria; así como también la revisión
sistemática y ordenada de los registros de trabajo diario del
Servicio de Microbiología.
El aislamiento de los microorganismos fue realizado por el
Departamento de Microbiología mediante métodos
convencionales, y la susceptibilidad antibiótica mediante el
método de difusión del disco; la determinación de la
susceptibilidad antibiótica se definió según la NCCLS11 (National
Commite for Clinical Laboratory Standards), clasificándolo como:
 Sensible (S): Si la concentración del antimicrobiano a nivel
del sitio de acción es suficiente para alcanzar la eliminación
de la bacteria o inhibir su proliferación, utilizando dosis
terapéuticas.
 Sensibilidad Intermedia (I): Si la concentración del
antimicrobiano a nivel del sitio de acción está en el límite
superior de la sensibilidad de la bacteria, utilizando dosis
terapéuticas.
 Resistente (R): Cuando un microorganismo no es inhibido por
una concentración del agente antimicrobiano que puede
alcanzar en un fluido del cuerpo luego de una dosis estándar
terapéutica.

2.2.1.4. Procesamiento y Análisis de los datos:
Los datos se procesaron en tablas y se ingresaron en el
programa de Microsoft Excel 2007, utilizando gráficos de barras y
de pastel para mayor facilidad en la obtención de los porcentajes de
mayor curso y cumplimiento.

III. RESULTADOS
TABLA Nº 1: Porcentaje de Urocultivos positivos de pacientes hospitalizados
en el Servicio de Urología del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins
año 2009, según sexo.
GRÁFICO Nº 1: Porcentaje de Urocultivos positivos de pacientes
hospitalizados en el Servicio de Urología del Hospital Nacional Edgardo
Rebagliati Martins año 2009, según sexo.
38.18
61.82
Hombres
Mujeres
SEXO n PORCENTAJE
Hombres 294 38.18
Mujeres 476 61.82
Total 770 100

GRÁFICO Nº 2: Porcentaje de bacterias aisladas de urocultivos de Pacientes hospitalizados en el Servicio de Urología
del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins año 2009.
FUENTE: SERVICIO DE UROLOGÍA DEL HOSPITAL NACIONAL EDGARDO REBAGLIATI MARTINS. AÑO 2009.
72.73%
8.05%
6.49%
2.73%
2.47%
2.21%
1.95%
1.82%
1.55%
0.00% 10.00% 20.00% 30.00% 40.00% 50.00% 60.00% 70.00% 80.00%
E. coli
Klebsiella pneumoniae
Citrobacter freundii
Pseudomona aeruginosa
Enterococcus faecalis
Enterobacter cloacae
Morganella morganii
Proteus mirabilis
Otros

GRÁFICO Nº3: Susceptibilidad antimicrobiana de Escherichia coli aislada de urocultivos de pacientes hospitalizados en
el Servicio de Urología del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins año 2009
Leyendaz
Amoxi/clavul: Amoxicilina/ Ácido clavulánico
Ampi/Sulbac.: Ampicilina/Sulbactam
Piper/Tazob: Piperacilina/Tazobactam
TMP/SMX: Trimetoprin / Sulfametoxazol
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Sensible Intermedio Resistente
PorcentajedeSusceptibilidadAntimicrobiana

GRÁFICO Nº4: Susceptibilidad antimicrobiana de Klebsiella pneumoniae aislada de urocultivos de pacientes
hospitalizados en el Servicio de Urología del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins año 2009
Leyenda:
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100

GRÁFICO Nº5: Susceptibilidad antimicrobiana de Citrobacter freundii aislada de urocultivos de pacientes hospitalizados
en el Servicio de Urología del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins año 2009
Leyenda:
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100

GRÁFICO Nº6: Susceptibilidad antimicrobiana de Enterobacter cloacae aislada de urocultivos de pacientes
Leyenda:
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100

GRÁFICO Nº7: Susceptibilidad antimicrobiana de Morganella morganii aislado de urocultivos de pacientes
Leyenda:
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100

GRÁFICO Nº8: Susceptibilidad antimicrobiana de Pseudomona aeruginosa aislada de urocultivos de pacientes
Leyenda:
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90

GRÁFICO Nº9: Susceptibilidad antimicrobiana de Enterococcus faecalis aislada de urocultivos de pacientes
Leyenda:
Estrep high: Estreptomicina de alta potencia. (Disco con contenidode 300mg)
Gentam high: Gentamicina de alta potencia. (Disco concontenido de120 mg)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Ampicilina Ciprofloxacino Estrep high Gentam high Nitrofurantoína Norfloxacino Penicilina Rifampicina Vancomicina
Sensible Resistente

GRÁFICO Nº 10: Susceptibilidad antimicrobiana de Proteus mirabilis aislada de urocultivos de pacientes hospitalizados
Leyenda:
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100

GRÁFICO Nº 11: Promedio global de sensibilidad (%) en urocultivos de pacientes hospitalizados en el Servicio de
Urología del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins año 2009.
96.56
81.85
77.64
77.56
74.17
72.72
71.92
71.79
59.35
58.13
57.45
55.36
43.84
31.21
29.27
26.83
24.55
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Imipenem
Amikacina
Piper/tazob
Nitrofurantoina
Cefepime
Cefotaxima
Ceftazidime
Ceftriaxona
Cefuroxima
Amoxi/clavul
Cefazolina
Gentamicina
Tobramicina
Norfloxacino
TMP/SMX
Ampi/sulbac
Ciprofloxacino

IV. DISCUSIÓN
El cultivo de orina es uno de los métodos más empleados como apoyo
para el diagnóstico de ITU, pues permite la identificación del número y los tipos
de bacterias presentes en la orina12.
Puesto que los trabajos de investigación sobre patrones de sensibilidad y
resistencia realizados en hospitales y la comunidad buscan orientar hacia un
tratamiento empírico racional necesario para una actuación a tiempo sobre el
tratamiento de infecciones urinarias, este trabajo fue realizado buscando contribuir
con la información actual con que se debe contar a la mano, teniendo en cuenta
además que, dichos patrones cambian a los largo de los años.
De acuerdo a los resultados obtenidos de los cultivos positivos de
pacientes hospitalizados en el servicio de Urología del Hospital Nacional Edgardo
Rebagliati Martins (HNERM) año 2009, según sexo (tabla y gráfico Nº1), el
38.18 % corresponden a varones y el 61.82% pertenecen a mujeres, con lo que se
corrobora la información de la literatura a cerca de la incidencia mayoritaria de
casos de infecciones urinarias en mujeres. Este hecho parece estar relacionado al
tamaño pequeño de la uretra femenina que permite el crecimiento de una
microflora los que pueden llegar a la vejiga y oportunamente al riñón, por medio
de la vía ascendente. Esto también se ve favorecido por la proximidad del recto
con la vagina. La actividad sexual, el embarazo y el parto son factores que también
contribuyen a que la mujer esté más propensa a desarrollar una infección del tracto
urinario13,14,15,16.

En el gráfico Nº 2 se observa el porcentaje hallado de uropatógenos, en
donde E. coli (72.73%) sigue siendo el agente etiológico más frecuente de
infecciones del tracto urinario. Los demás microorganismos corresponden a
Klebsiella pneumoniae (8.05%), Citrobacter freundii (6.49%), Enterobacter
cloacae (2.73%), Morganella morganii (2.47%), Pseudomona aeruginosa
(2.21%), Enterococcus faecalis (1.95%), Proteus mirabilis (1.82%).
Como se verificó en este análisis, los gérmenes invasores más comunes
del tracto urinario son las bacterias gramnegativas, especialmente E. coli cuyo
crecimiento se ve favorecido por las condiciones anatómicas y fisiológicas del
organismo humano y por presentar la capacidad de sobrevivencia en medios
adversos17.
Los datos de susceptibilidad de E. coli (gráfico Nº 3) demuestran que
existe aún una importante sensibilidad para los Aminoglucósidos: Amikacina
(89.29%), Gentamicina (60.36%), Tobramicina (46.25%). Por lo tanto Amikacina
constituye una alternativa en el tratamiento de las infecciones del tracto urinario.
En la práctica clínica la inactivación de fármaco es con mucho la
explicación más importante de resistencia adquirida de los microorganismos a los
Aminoglucósidos. Una vez que el Aminoglucósido llega al espacio periplásmico,
puede ser alterado por enzimas del microorganismo que fosforilan, adenilan o
acetilan grupos hidroxilo o aminoespecíficos (ver anexos, gráfico Nº 1). La
Amikacina es menos vulnerable a estas enzimas inactivantes por poseer cadenas
laterales moleculares protectoras; de este modo, este antibiótico tiene una utilidad
particularmente grande en algunos medios hospitalarios18.

Los datos con respecto a los β-lactámicos frente a E. coli (gráfico Nº 3)
Amoxicilina/Ácido Clavulánico (S: 65.89%), Ampicilina (S: 16.25%),
Ampicilina/Sulbactam (S: 27.14%), confirman la creciente resistencia en los
últimos años de las cepas de E. coli sobre esta clase de antibióticos. De los β-
lactámicos antes mencionados Amoxicilina/Ácido Clavulánico mantiene aún un
perfil de sensibilidad favorable, por lo que se recomienda que este antibiótico debe
ser manejado con responsabilidad.
En cuanto al porcentaje de sensibilidad de E. coli respecto a las
Cefalosporinas (gráfico Nº 3) resultó: Cefazolina (65.89%), Cefepime (78.75%),
Cefotaxima (83.39%), Ceftazidima (83.04%), Ceftriaxona (83.21%), Cefuroxima
(68.75%). Estos resultados nos dicen que esta clase de antibióticos presentan un
alto porcentaje de sensibilidad, sobre todo los de 3era y 4ta generación,
medicamentos que precisamente son utilizados con frecuencia en el tratamiento de
las ITU en el ámbito hospitalario.
El mecanismo más frecuente de resistencia a las Cefalosporinas es su
destrucción por hidrólisis del anillo β-lactámico. Muchos microorganismos
grampositivos liberan cantidades relativamente grandes de β-lactamasa en el
entorno inmediato. A pesar de que las bacterias gramnegativas (las cuales son los
mayores agentes etiológicos de ITU) producen menor cantidad de tal enzima, la
posición de ésta en su espacio periplásmico puede volverlos más eficaces para
destruir a las Cefalosporinas, en tanto difunden a sus sitios blanco en la membrana
interna como ocurre con las Penicilinas18.
La Cefuroxima y tercera generación de Cefalosporinas son más
resistentes a la hidrólisis por parte de β-lactamasas producidas por bacterias

gramnegativas que los medicamentos de primera generación. Las Cefalosporinas
de tercera generación son sensibles a hidrólisis por β-lactamasas inducibles
codificadas por cromosomas (tipo I). La inducción de β-lactamasas del tipo I
mediante tratamiento de infecciones por bacilos gramnegativos aerobios (En
particular especies de Enterobacter, Citrobacter freundii, Morganella,
P.aeruginosa) con Cefalosporinas de 2da o 3ra generaciones, con Imipenem o sin
él, pueden hacer que surja resistencia a todos los miembros de la 3ra generación de
estos fármacos. Las Cefalosporinas de 4ta generación como Cefepime son
inductores débiles de las β-lactamasas de tipo I y menos sensibles a la hidrólisis
por parte de tales enzimas, que los compuestos de tercera generación. Todos estos
mecanismos de resistencia explican los porcentajes de sensibilidad encontrados en
este trabajo, respecto a las Cefalosporinas18.
Según los resultados del gráfico Nº 3, vemos que Cefepime presenta un
porcentaje de sensibilidad ligeramente menor a las Cefalosporinas de 3ra
generación, resultado que fue encontrado también en un trabajo publicado por
Gonzales1 en el 2008. Este dato podría considerarse “contradictorio” de acuerdo a
lo expuesto antes. Sin embargo, esto podría estar relacionado con lo publicado en
un estudio de investigación por Yohei Doi18 en Julio del 2009, en donde se
revelaron nuevas variantes de β-lactamasas CMY (CMY-33 y CMY-44) en cepas
de E. coli aisladas clínicamente, las cuales reducen la sensibilidad a Cefepime1,19.
Los resultados de sensibilidad de E. coli con respecto a las Quinolonas
(gráfico Nº 3): Ciprofloxacino (24.29%) y Norfloxacino (31.07%) demuestran la
alarmante problemática de la resistencia bacteriana hacia esta clase de antibióticos,

si tomamos en cuenta que Ciprofloxacino es un medicamento de primera elección
para el tratamiento de las ITU18.
El elevado porcentaje de resistencia a Ciprofloxacino se debe a
múltiples factores que condicionan al desarrollo de este patrón de susceptibilidad.
Uno de estos factores es el amplio uso de este antibiótico en la actualidad que en
muchas ocasiones es de manera indiscriminada y no adecuada. Esta masiva
utilización hace que las bacterias adquieran resistencia debido a un factor conocido
como “presión selectiva”. Esto quiere decir que en presencia del antibiótico, las
bacterias mutantes resistentes sobreviven al mismo, y en el curso de 48-72 h, una
vez eliminadas las bacterias sensibles, acaban constituyendo el principal o único
componente de la población bacteriana presente en el foco. El antibiótico no ha
generado la mutación, simplemente ha ejercido una “presión selectiva” sobre la
población sensible o dicho de otro modo, ha dotado a la bacteria mutante de una
ventaja “darwiniana” que le permite predominar sobre las bacterias normales20.
Otro factor que condiciona al desarrollo de resistencia a las Quinolonas
es el hecho de que este grupo de antibióticos es de acuerdo a su farmacocinética
“concentración dependiente”. Esto se trata de un efecto bactericida que se
incrementa a medida que aumenta la concentración de antimicrobiano, es decir,
cuanto mayor es la concentración mayor es el efecto bactericida. Por lo tanto,
motivos como errores en la dosificación, una dosificación no adecuada para el
paciente a tratar, o una deficiente administración del medicamento permiten que
no se pueda llegar a una concentración necesaria para lograr una buena respuesta
clínica21,22.

Cabe resaltar que en el Hospital Edgardo Rebagliati Martins y
posiblemente en muchos otros hospitales, el clínico decide realizar los cultivos de
orina debido en gran parte a la falta de respuesta al tratamiento. Por lo tanto esto
genera que los urocultivos demuestren un índice elevado de resistencia hacia los
medicamentos más utilizados, tal es el caso del Ciprofloxacino. No obstante, el
porcentaje encontrado de resistencia de este medicamento en este trabajo
concuerda con trabajos recientes que demuestran la creciente resistencia hacia este
medicamento.1
El porcentaje de sensibilidad de E. coli a Imipenem (gráfico Nº 3) es
casi total (98.75%), lo que demuestra que este Carbapenem es muy activo sobre
esta enterobacteria, por lo tanto dicho antibiótico debe de reservarse para casos
elevadamente necesarios. En cuanto a Piperacilina/Tazobactam (S:89.46%) y
Nitrofurantoína (S: 86.07%), demuestran tener un alto índice de sensibilidad, y si
tomamos en cuenta que hace algunos años este último mostraba tener una alta tasa
de resistencia, los trabajos de investigación actuales han demostrado perfiles de
sensibilidad favorables para Nitrofurantoína, lo que constituye una alternativa para
el tratamiento de las ITU. En cuanto a la sensibilidad sobre
Trimetoprim/Sulfametoxazol (30.18%), se evidencia el alto porcentaje de
resistencia a este antibiótico, por lo que en el ámbito hospitalario se le utiliza cada
vez menos en infecciones urinarias18,23,24,25,26.
El perfil de sensibilidad de Klebsiella pneumoniae a los diversos
antibióticos (gráfico Nº 4) en forma global es similar a los datos presentados sobre
E. coli. Se observa que existen ligeras diferencias referente a las Cefalosporinas de
1era y 2da generación, en donde el porcentaje de sensibilidad de Cefazolina y

Cefuroxima de 53.23% para ambos es más bajo. Igualmente ocurre con
Nitrofurantoína (46.16%) y Piperacilina/Tazobactam (61.29%) que son valores
más bajos de sensibilidad de Klebsiella pneumoniae a comparación de E. coli.
Las cepas de Klebsiella pneumoniae son intrínsecamente resistentes a
Ampicilina y Ticarcilina. Los datos del NNIS (National Nosocomial de 1998
indicaron que 10.7% de los pacientes de UCI estaban infectados por cepas
resistentes a Cefalosporinas de 3ra generación; este dato se corrobora con el perfil
de sensibilidad encontrado en este trabajo de este patógeno frente a las
Cefalosporinas, el cual es menor en relación al que presenta E. coli3.
El grado creciente de resistencia de Klebsiella está mediado
fundamentalmente por plásmidos transferibles que codifican BLEE (β-lactamasas
de Espectro Extendido). Además estos plásmidos suelen poseer determinantes
ligados de resistencia a Aminoglucósidos, Tetraciclinas y TMP/SMX. En
determinados hospitales o zonas geográficas (p. ej., Brooklyn, NY), la prevalencia
de cepas clínicas que contienen BLEE es mucho mayor. Asimismo, cada vez se
describen con mayor frecuencia combinaciones de resistencia a β-lactámicos-
Inhibidores de β-lactamasa y de Cefalosporinas de 2da generación independientes
de plásmidos con BLEE. Hasta 50% de las cepas con BLEE muestran resistencia
agregada a las Fluoroquinolonas3.
En este momento, la resistencia de Klebsiella a Amikacina y Cefepime
es baja, pero probablemente aumentará. Muchas cepas de esta bacteria son
resistentes a Nitrofurantoína, razón por la cual se encontró un porcentaje de
resistencia de 48.39%. Los Carbapenems (p. ej., Imipenem) sigue siendo la clase
de antibióticos más activa contra Klebsiella3.

En el gráfico Nº 5 se indica la sensibilidad de Citrobacter freundii
frente a los antimicrobianos, encontrándose que existe un bajo nivel de
sensibilidad para la mayoría de los antibióticos. Esta bacteria demuestra tener una
alta sensibilidad solamente para Cefepime (70%), Imipenem (100%), y
Nitrofurantoína (94%). Este último dato puede estar relacionado al hecho que en
los últimos años en el ámbito hospitalario se utilizó muy poco debido a la alta
resistencia reportada hace más de una década.
La Ampicilina y las Cefalosporinas de 1ra y 2da generación tienen poca
actividad contra Citrobacter. La resistencia frente a Piperacilina, Quinolonas,
Aminoglucósidos y Cefalosporinas de 3ra generación es variable pero va en
aumento; estas resistencias pueden aparecer en el transcurso del tratamiento. Los
inhibidores de β-lactamasa no suelen mejorar la sensibilidad a β-lactámicos, razón
por la cual se encontró en este trabajo que esta clase de antibióticos tiene un bajo
porcentaje de sensibilidad3.
En el gráfico Nº 6 se observa que Enterobacter cloacae tiene un perfil
de resistencia elevado para la mayoría de antimicrobianos, siendo Imipenem (S:
95.24%) y Amikacina (S: 71.43%) los antibióticos a los que es más susceptible.
Este último dato refuerza la información de la literatura que explica la menor
vulnerabilidad de la Amikacina a las enzimas inactivantes de las enterobacterias,
por poseer cadenas laterales moleculares protectoras. Cefepime con 52.38% de
sensibilidad demuestra que las Cefalosporinas de 4ta generación son menos
sensibles a la hidrólisis por las β-lactamasas. En cuanto a Nitrofurantoína con
47.62% de sensibilidad, se confirma la resistencia de poseen muchas cepas de
Enterobacter y en general de enterobacterias18.

Las cepas de Enterobacter poseen grados notables de resistencia a los
antimicrobianos. La Ampicilina y las Cefalosporinas de 1ra y 2da generación
poseen una actividad escasa o nula, como lo demuestran los resultados en este
trabajo. La generalización del empleo de Cefalosporinas de 3ra generación ha
seleccionado cepas que producen altos niveles de β-lactamasa AmpC, que confiere
resistencia frente a las Cefalosporinas de 2da y 3ra generación, y a menudo contra
las combinaciones de β-lactámico con inhibidor de β-lactamasa. El Imipenem,
Cefalosporinas de 4ta generación y Aminoglucósidos (Amikacina > Gentamicina)
han conservado un buen grado de actividad3.
En el gráfico Nº 7 se observa que Morganella morganii presenta
también un patrón de resistencia elevado para la mayoría de los antimicrobianos,
siendo Imipenem (100%) el único antibiótico al que es totalmente susceptible. En
otros antibióticos como Amikacina (52.63%) y Cefepime (52.63%) se encontró
una sensibilidad moderada.
Morganella puede ser resistente a los antimicrobianos. Como vimos en
el gráfico Nº 7, las combinaciones de β-lactámico con inhibidor de β-lactamasa, y
las Cefalosporinas de 1ra y 2da generación tienen poca o escasa actividad contra
este microorganismo. El Tazobactam, un inhibidor de β-lactamasa puede mejorar
la sensibilidad a β-lactámicos, pero no así el Sulbactam ni el Ácido Clavulánico3.
En el gráfico Nº 8 se observó que Pseudomona aeruginosa presenta la
tasa más alta de resistencia a los antimicrobianos en comparación con los otros
uropatógenos. Se aprecia también que esta bacteria solo es sensible a Imipenem en
un 64.71 %, resultado que demuestra la creciente resistencia de este
microorganismo por los antibióticos de reserva.

En el presente estudio se puede apreciar un notable incremento de
resistencia, principalmente, a los β-lactámicos. Los mecanismos de resistencia
implicados en esta génesis son: modificaciones de las proteínas de la membrana
externa, favoreciendo la impermeabilidad de la misma, modificación de las
proteínas de unión a las Penicilinas, aumento de la producción de β-lactamasas,
aumento de la síntesis de las proteínas de transporte de eflujo de los
antimicrobianos, expulsándolos de la célula bacteriana. P. aeruginosa expresa β-
lactamasas, y son activas contra las Oximino Cefalosporinas y Cefamicinas. P.
aeruginosa expresa también las β-lactamasas tipo PER-1, VEB-1, VEB-2, que son
también de espectro extendido27,28.
P. aeruginosa tiene la capacidad de producir carbapenemasas (clase
A,B,D), este tipo de resistencia es adquirida, mediante plásmidos que median la
transferencia del gen IMP-carbapenemasa hacia el genoma de P. aeruginosa.
Aunque, el principal mecanismo de resistencia por el cual P. aeruginosa es
resistente a los carbapenems, es por disminución de la síntesis de porinas
(represión del gen OprD) y disminución de la penetración del β-lactámico. Existe
también otro mecanismo de resistencia presente en P. aeruginosa, el cual
constituye un sistema de eflujo, en donde se reduce la acumulación intracelular de
los antimicrobianos, expulsándolos mediante transporte activo27,28.
La combinación de Piperacilina y Tazobactam no incrementa la acción
de la primera contra P. aeruginosa, dado que la resistencia depende de β-
lactamasas cromosómicas o de una menor permeabilidad de la misma en el espacio
en el espacio periplásmico18.

Enterococcus faecalis es una bacteria grampositiva perteneciente al
género Enterococcus, la cual según los resultados en el gráfico Nº 9, demuestra ser
sensible a varios antibióticos activos contra ella: Ampicilina (80%), Penicilina
(66.67%), Nitrofurantoína (93.33%), Rifampicina (73.33%), Vancomicina (100%).
Se observa también que dicho patógeno posee considerable resistencia contra
Quinolonas y Aminoglucósidos, por lo que podemos decir que estos antibióticos
son más activos contra bacterias gramnegativas.
El aspecto sobresaliente de los enterococos es su nivel de resistencia
elevado y creciente a los agentes antimicrobianos. Relativamente resistentes de
manera inherente a los β-lactámicos y Aminoglucósidos, los enterococos cuentan
además con un medio particularmente eficiente de adquirir genes de resistencia de
plásmido y transposones de sí mismos y de otras especies. Por fortuna, las cepas
productoras de β-lactamasas aún no se han diseminado con amplitud. La
Ampicilina persiste como uno de los agentes más activos de manera sostenida
contra enterococos4.
Los enterococos comparten con los estreptococos una resistencia
relativa a los Aminoglucósidos que tiene su base en la capacidad de estos
antimicrobianos para transportarse hacia el interior de las células. A pesar de ello,
las combinaciones de concentraciones bajas de Penicilina y Aminoglucósidos
inhiben y matan con rapidez muchas cepas de enterococos. Bajo estas
condiciones, la acción de la Penicilina sobre la pared celular permite al
Aminoglucósido ingresar en la célula y actuar sobre sus ribosomas. Algunas cepas
manifiestan una resistencia de alto nivel a los Aminoglucósidos, causada por
mutaciones en el sitio de fijación ribosómica o por presencia de enzimas que

inactivan a los antibióticos mencionados. Estas cepas carecen de efectos sinérgicos
con la Penicilina4.
Enzimas diferentes son las encargadas de inactivar Gentamicina y
Estreptomicina, y por ello, una proporción pequeña de cepas de enterococos
resistentes a Gentamicina serán sensibles a Estreptomicina. La resistencia a la
Gentamicina denota el mismo fenómeno hacia Tobramicina y Amikacina por que
la enzima inactivante es bifuncional y modifica a estos Aminoglucósidos. A
semejanza de la Tobramicina, la Amikacina es menos activa que la Gentamicina
contra enterococos y no debe utilizarse; es por esto que en los urocultivos los
discos de sensibilidad utilizados son de Gentamicina y Estreptomicina18.
Los enterococos presentan una resistencia de bajo nivel inherente a los
Aminoglucósidos, lo cual no suprime la sinergia con los β-lactámicos, por tanto
deben utilizarse discos con mayores concentraciones de antibiótico que las
habituales buscando detectar una resistencia de alto nivel que si elimina el efecto
sinérgico29.
En el gráfico Nº 10 se observó que Proteus mirabilis es sensible a gran
parte de antibióticos como los β-lactámicos, las Cefalosporinas, y Amikacina
como único Aminoglucósido con alto porcentaje de sensibilidad. Los antibióticos
a los que Proteus mirabilis presenta un nivel de resistencia elevado son los
Aminoglucósidos Gentamicina y Tobramicina, las Quinolonas Ciprofloxacino y
Norfloxacino, Nitrofurantoína y TMP/SMX. Proteus al hidrolizar la urea,
alcaliniza la orina e inactiva la Nitrofurantoína, por lo tanto esta bacteria adquiere
un alto grado de resistencia a este medicamento.30

El gráfico Nº 11 nos muestra el promedio global de susceptibilidad de
todos los urocultivos, en donde Imipenem es el antibiótico con mayor sensibilidad,
seguido por Amikacina y Piperacilina/Tazobactam. Nitrofurantoína presenta un
importante porcentaje de sensibilidad, seguido por las Cefalosporinas de 3era y 4ta
generación. Vemos también que Cefuroxima, Amoxicilina/Ac. Clavulánico,
Cefazolina y Gentamicina muestran una sensibilidad cercana al 50 %. Los demás
antibióticos entre ellos Ciprofloxacino, tienen niveles de sensibilidad bajos, lo que
nos dice que los principales uropatógenos han desarrollado mecanismos de
resistencia a estos antimicrobianos, que ha ido en aumento en los últimos años.
Existe un porcentaje muy alto de resistencia a antibióticos que son
utilizados para el tratamiento de las ITU. Este alto grado de resistencia está
relacionado en gran medida al aumento de las cepas productoras de β-lactamasas
de espectro extendido (BLEE), también llamadas de espectro ampliado (BLEA),
son enzimas producidas por los bacilos gramnegativos, fundamentalmente
enterobacterias especialmente frecuentes en Klebsiella pneumoniae y Escherichia
coli, aunque también por microorganismos no fermentadores como Pseudomona
aeruginosa y otros. Son capaces de inactivar, además de a las Penicilinas y a las
Cefalosporinas de primera y segunda generación. Presentan resistencia a todos los
β-lactámicos, excepto, a las 7-α-metoxi-cefalosporinas o Cefamicinas y a los
Carbapenémicos. Además, los plásmidos que codifican esta resistencia portan
genes de resistencia a otros antibióticos, como Cotrimoxazol, Aminoglucósidos y
Tetraciclinas, y el fenómeno de la resistencia cruzada es muy frecuente31,32,33.
Estas cepas son también resistentes a las Fluoroquinolonas con mayor
frecuencia que otras cepas no productoras de BLEE. Por lo tanto el tratamiento de

las infecciones del tracto urinario alcanza cada vez una dificultad cada vez
mayor34.
Como hemos visto, existe un considerable nivel de resistencia a las
bacterias causantes de infecciones del tracto urinario. Esto hace imprescindible
que en los hospitales haya un mejor control de antimicrobianos y un mayor
compromiso y responsabilidad por parte de los profesionales clínicos en la
prescripción de dichos medicamentos. En el Hospital Edgardo Rebagliati Martins,
la Unidad de Farmacología Clínica (UFC) integrada por profesionales médicos y
farmacéuticos, tiene entre sus responsabilidades, controlar y manejar
adecuadamente los antibióticos de reserva que se prescriben en el hospital, es decir
ante la necesidad de utilización de dichos medicamentos, se realiza una
interconsulta a esta unidad para que evalúe el caso del paciente y autorice la
prescripción; esta tarea es clave e importante porque permite evitar el uso
indiscriminado o erróneo de los antibióticos de reserva, y el posterior desarrollo de
resistencia.

V. CONCLUSIONES
1. El porcentaje de urocultivos positivos según sexo fue mayor para mujeres (61.82%)
en comparación con el porcentaje de hombres (38.18%).
2. El porcentaje de bacterias aisladas de urocultivos analizados fue de 72.73% para E.
coli (más frecuente), seguido de Klebsiella pneumoniae (8.05%), Citrobacter
freundii (6.49%), Enterobacter cloacae (2.73%), Morganella morganii (2.47%),
P. aeruginosa (2.21%), Enterococcus faecalis (1.95%) y Proteus mirabilis (1.82%).
3. Los antimicrobianos de mayor sensibilidad frente a E. coli fueron Imipenem,
Amikacina, Piperacilina/Tazobactam, Nitrofurantoína, Ceftriaxona y Ciprofloxacino
en 98.75%, 89.29%, 89.46%, 86.07%, 83.21% y 24.29% respectivamente.
Klebsiella pneumoniae tuvo sensibilidad similar a E. coli. C. freundii mostró alta
sensibilidad solo a Imipenem (100%), Nitrofurantoína (94%) y Cefepime (70%). E.
cloacae, M. morganii, y P. aeruginosa fueron altamente sensibles solo a Imipenem.
E. faecalis fue sensible a Vancomicina (100%), Nitrofurantoína (93.33%) y
Ampicilina (80%). P. mirabilis fue sensible a Imipenem y Piperacilina/Tazobactam
en 100%, y a Amikacina y Ceftriaxona en 78.57%.
4. E. coli y K. pneumoniae mostraron alto nivel de resistencia a Quinolonas,
Ampicilina/Sulbactam, TMP/SMX. C. freundii tuvo resistencia considerable a
Aminoglucósidos, Quinolonas, Cefalosporinas (1ra
, 2da
y 3ra
G.) y TMP/SMX,
mientras que E. cloacae y M. morganii lo fueron a β-lactámicos, Cefalosporinas,
Quinolonas, TMP/SMX, Gentamicina y Tobramicina. P. aeruginosa mostró alta
resistencia a todos los antibióticos menos a Imipenem. E. faecalis tuvo alta
resistencia a Quinolonas y Aminoglucósidos, mientras que P. mirabilis lo fue a
Quinolonas, Nitrofurantoína, TMP/SMX, Gentamicina y Tobramicina.

VI. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. GONZALES, D. Y COL.: Sensibilidad antibiótica de bacterias causantes
de infecciones del tracto urinario en un hospital general. Enero – Junio 2008. Rev
Med Hered 2009; vol. 20, nº 1, pp: 11-15.
[Revista en internet, acceso 15 de Enero del 2010]. Disponible en:
http://www.scielo.org.pe/pdf/rmh/v20n1/v20n1ao2.pdf
2. ECHEVARRIA, J. Y COL.: Infección del tracto urinario y manejo
antibiótico. Acta Med Per 2006; vol. 23, nº 1, pp: 26-31.
[Revista en internet, acceso 12 de Abril del 2010]. Disponible en:
http://www.scielo.org.pe/pdf/amp/v23n1/a06v23n1.pdf
3. KASPER, D.: Harrison Principios de Medicina Interna. 16ta edición. Ed. Mc
Graw-Hill Interamericana. México. 2006. pp: 870- 871, 1890-1891.
4. RYAN, K.: Microbiología Médica: Una introducción a las enfermedades
infecciosas. 4ta edición. Ed Mc Graw-Hill Interamericana. 2004.
5. CORNEJO, P. Y COL.: Patrones de resistencia bacteriana en urocultivos en
un hospital oncológico. Salud Pública de México 2007; vol. 49, nº 5, pp: 330-336.
http://www.scielosp.org/pdf/spm/v49n5/a03v49n5.pdf
6. VALLANO, A. Y COL.: Antimicrobial susceptibility of uropathogens and
outcome following antibiotic treatment for urinary tract infections in primary
healthcare. Enferm Infecc Microbiol Clin 2006; vol. 24, pp: 418-25.
http:// www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16956529

7. DAZA, R. Y COL.: Resistencia bacteriana a antimicrobianos: su importancia
en la toma de decisiones en la práctica diaria. Inf Ter Sis Nac Salud 1998; vol. 22,
nº 3, pp: 57-67.
http://www.msc.es/biblioPublic/publicaciones/docs/bacterias.pdf
8. OCHOA, S. Y COL.: Etiología de las infecciones del tracto urinario y
sensibilidad de los uropatógenos a los antimicrobianos. Rev Esp Quimioterap
2005; vol. 18, nº 2, pp: 124-135.
http://www.seq.es/seq/0214-3429/18/2/124.pdf
9. World Health Organization. Antimicrobial resistance. Geneva Switzerland:
World Health Organization.
[Acceso 15 de Abril del 2010]. Disponible en:
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs194/en/
10. ANDREAU, A. Y COL.: Etiología y sensibilidad a los antimicrobianos de
los uropatógenos causantes de la infección urinaria baja adquirida en la
comunidad. Estudio nacional multicéntrico. Enferm Infecc Microbiol Clin 2005;
vol. 23, nº 1, pp:4-9.
http://external.doyma.es/pdf/28/28v23n01a13070401pdf001.pdf
11. NATIONAL COMMITE FOR CLINICAL LABORATORY
STANDARD. Enterobacteriaceae. Capítulo 13. NCCLS. 2005. pp: 173-179
http://www.clsi.org/

12. PAYÁN, A. Y COL.: Validez de dos métodos de cultivo y recuento
bacteriano empleados en el diagnóstico de infecciones urinarias. Colombia Med
1999; vol. 30, pp: 161-166.
http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=28330403
13. SMITH, J.: Infección del Sistema Urinario. EBSCO publishing. 2009.
https://healthlibrary.epnet.com/print.aspx?token=a4c1f00b-d245-44f2-a90e-
20b047f84a6a&chunkiid=103430
14. RAMIREZ, L.: Frecuencia y sensibilidad de uropatógenos aislados de
urocultivos en el hospital IV Victor Lazarte Echegaray – Essalud Trujillo. Junio
2002. Informe de prácticas pre-profesionales para optar el título de Químico
Farmacéutico. Facultad de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de
Trujillo.
15. KONEMAN, E.: Diagnóstico Microbiológico. 3ra edición. Ed Médica
Panamericana. Buenos Aires Argentina. 1992. pp: 177-178, 193, 203.
16. WARREN, E.: Microbiología e Inmunología. 1ra edición. Ed Manuel
Moderno S.A. México. 1992. pp: 60.
17. BEERS, M.: El Manual Merk. 8va edición. Ed Harcourt. Madrid España.
1999. pp: 648.
18. HARDMAN, J.: Las Bases Farmacológicas de la Terapéutica. 10ma
edición. Ed Mc Graw Hill Interamericana. México. 2003. pp: 1200, 1202.

19. DOI, Y.: Reduced Susceptibility to Cefepime among Escherichia coli
Clinical Isolates Producing Novel Variants of CMY-2 β-Lactamase. Antimicrob.
Agents Chemother, 2009; vol.53, nº 7, pp: 3159-3161.
[Revista en internet, acceso 4 de Junio del 2010]. Disponible en:
http://aac.asm.org/cgi/content/full/53/7/3159
20. MENSA, J.: Controversias en el uso y abuso de los antimicrobianos.
[Online]. Instituto Clínico de Infecciones e Inmunología, Hospital Clinic,
Barcelona. 2000; pp:1-8.
http://www.svnp.es/Documen/Controversia.pdf
21. LABARCA, J.: Nuevos conceptos en farmacodinamia ¿debemos repensar
cómo administramos antimicrobianos?. Rev Chil Infectol, 2002; vol. 19, supl. 1.
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0716-10182002019100005&script=sci_arttext
22. SORIANO, F.: Aspectos farmacocinéticos y farmacodinámicos para la
lectura interpretada del antibiograma. Enferm Infecc Microbiol Clin, 2002; vol. 20,
nº 8, pp: 407-412.
http://external.elsevier.es/espacioformacion/eimc/temas/m2t5.pdf
23. STAMM, W.: Management of urinary tract infection in adults. N. Engl. J.
Med., 1993; vol. 329, pp: 1328-1334.
http://content.nejm.org/cgi/content/short/329/18/1328
24. AVELLANEDA, J.: Estudio de la Resistencia a los antibacterianos en el
Centro Médico Naval de Enero a Diciembre del 2000. Tesis de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos.

[Revista en internet, acceso 3 de Mayo del 2010]. Disponible en:
http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtualdata/tesis/salud/Avellaneda_M_J/introd.pdf
25. LUJÁN, D.: Frecuencia y susceptibilidad antimicrobiana de patógenos
aislados en infección del tracto urinario. Rev Fac Med UNAM 2008; Vol. 51, nº 5,
pp: 201-204.
http://www.ejournal.unam.mx/rfm/no51-5/RFM051000505.pdf
26. WRIGHT, S.: Trimethoprim-Sulfamethoxazole Resistance Among
Urinary Coliform Isolates. J Gen Intern Med 1999; vol.14, pp: 606–609.
http://www.springerlink.com/content/x617228r633324wp/
27. ROQUE, M. Resistencia a antibióticos β-lactámicos de cepas clínicas de
Pseudomonas aeruginosa aisladas en dos Hospitales de EsSalud. Revista Peruana
de Medicina Experimental y Salud Pública, 2004; vol. 20, nº 3. Sup. S-S37.
[Resista en internet, acceso 22 de Enero del 2010]. Disponible en:
http://www.ins.gob.pe/insvirtual/images/artrevista/pdf/VOL20SU/INFECCIONES
%20BACTERIANAS.pdf
28. SCHWEIZER, H. Efflux as a mechanism of resitence to antimicrobial in
Pseudomona aeruginosa and related bacteria: unanswered question. Genetic
Molecular Resitance, 2003; vol. 355, nº1.
[Resista en internet, acceso 22 de Enero del 2010]. Disponible en:
http://www.funpecrp.com.br/gmr/year2003/vol1-2/pdf/sim0002.pdf
29. SACSAQUISPE, R.: Manual de procedimientos para la prueba de
sensibilidad antimicrobiana por el método de disco de difusión. Instituto Nacional
de Salud, Ministerio de Salud, 2002. pp: 23-24.

[Resista en internet, acceso 06 de Junio del 2010]. Disponible en:
http://www.ins.gob.pe/repositorioaps/0/4/jer/-1/manua_l%20sensibilidad.pdf
30. FLORES, J.: Farmacología humana. 3ra edición. Ed. Masson S.A.
Barcelona, 1997. pp: 1156.
31. SADER, H.: Resistencia antimicrobiana en Latinoamérica. ¿Cómo
estamos?. Rev. Chil. Infectol.; vol.19, supl.1.
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S0716-10182002019100001&script=sci_arttext
32. NATIONAL COMMITE FOR CLINICAL LABORATORY
STANDAR. Enterobacteriaceae. Capítulo 13. NCCLS. 2005. pp: 173-179.
33. VALVERDE, G.: Susceptibilidad Antimicrobiana de Hemocultivos en
pacientes de la Unidad de Cuidados Intensivos 2C del Hospital Nacional Edgardo
Rebagliati Martins, 2009 Lima –Perú. Informe de Investigación Tipo I. Facultad
de Farmacia y Bioquímica de la Universidad Nacional de Trujillo.
34. HOOPER, D.: Emerging Mechanisms of Fluoroquinolone Resistance.
Emerging Infectious Diseases 2001; vol. 7, nº 2, pp: 337-341, March - April.
http://www.cdc.gov/ncidod/eid/vol7no2/pdfs/hooper.pdf

ANEXO 1.
FICHA DE RECOLECCIÓN DE DATOS
Nombre del paciente:_________________________________________________
Sexo:______________________________________________________________
Nº de seguro :_______________________________________________________
Origen de la Muestra:_________________________________________________
Fecha de toma de Muestra:_____________________________________________
Microorganismo aislado: ______________________________________________
Resultados del antibiograma:
___________________ (R) (I) (S)
___________________ (R) (I) (S)
___________________ (R) (I) (S)
___________________ (R) (I) (S)
___________________ (R) (I) (S)
___________________ (R) (I) (S)
___________________ (R) (I) (S)
___________________ (R) (I) (S)
___________________ (R) (I) (S)
___________________ (R) (I) (S)
___________________ (R) (I) (S)
Leyenda:
S : Sensible
I : Sensibilidad Intermedia
R :Resistente

TABLA Nº 1: Susceptibilidad antimicrobiana de Escherichia coli aislada de urocultivos de pacientes hospitalizados en el
Servicio de Urología del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins año 2009
Bacteria: E. coli Sensible Intermedio Resistente
n % n % n %
Amikacina 500 89.29 39 6.96 21 3.75
Amoxicilina/Ac. clavulánico 369 65.89 149 26.61 42 7.5
Ampicilina 91 16.25 16 2.86 453 80.89
Ampicilina/Sulbactam 152 27.14 205 36.61 203 36.25
Cefazolina 369 65.89 27 4.82 164 29.29
Cefepime 441 78.75 3 0.54 116 20.71
Cefotaxima 467 83.39 -- -- 93 16.61
Ceftazidime 465 83.04 -- -- 95 16.96
Ceftriaxona 466 83.21 -- -- 94 16.79
Cefuroxima 385 68.75 37 6.61 138 24.64
Ciprofloxacino 136 24.29 26 4.64 398 71.07
Gentamicina 338 60.36 9 1.61 213 38.04
Imipenem 553 98.75 5 0.89 2 0.38
Nitrofurantoína 482 86.07 44 7.86 34 6.07
Norfloxacino 174 31.07 7 1.25 379 67.68
Piperacilina/Tazobactam 501 89.46 29 5.18 30 5.36
Tobramicina 259 46.25 47 8.39 254 45.36
TMP/SMX 169 30.18 -- -- 391 69.82

TABLA Nº2: Susceptibilidad antimicrobiana de Klebsiella pneumoniae aislada de urocultivos de pacientes hospitalizados
en el servicio de Urología del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins año 2009
Bacteria: Klebsiella Sensible Intermedio Resistente
n % n % n %
Amikacina 57 91.94 2 3.23 3 4.84
Cefazolina 33 53.23 2 3.23 27 43.55
Cefepime 48 77.42 -- -- 14 22.58
Cefotaxima 48 77.42 -- -- 14 22.58
Ceftazidime 46 74.19 -- -- 16 25.81
Ceftriaxona 44 70.97 -- -- 18 29.03
Cefuroxima 33 53.23 6 9.68 23 37.1
Ciprofloxacino 23 37.1 4 6.45 35 56.45
Gentamicina 41 66.13 2 3.23 19 30.65
Imipenem 62 100 -- -- -- --
Norfloxacino 28 45.16 2 3.23 32 51.61
Tobramicina 32 51.61 9 14.52 21 33.87
TMP/SMX 20 32.26 -- -- 42 67.74

TABLA Nº3: Susceptibilidad antimicrobiana de Citrobacter freundii aislada de urocultivos de pacientes hospitalizados en
el Servicio de Urología del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins año 2009
Bacteria: Citrobacter Sensible Intermedio Resistente
n % n % n %
Amikacina 19 38 5 10 26 52
Amoxicilina/Ac. clavulánico 7 14 19 38 24 48
Ampicilina/Sulbactam 7 14 14 28 29 58
Cefazolina 9 18 1 2 40 80
Cefepime 35 70 1 2 14 28
Cefotaxima 16 32 19 38 15 30
Ceftazidime 13 26 25 50 13 26
Ceftriaxona 15 30 18 36 17 34
Cefuroxima 8 16 15 30 27 54
Ciprofloxacino 9 18 9 18 32 64
Gentamicina 13 26 -- -- 37 74
Imipenem 50 100 -- -- -- --
Nitrofurantoína 47 94 3 6 -- --
Norfloxacino 15 30 3 6 32 64
Piperacilina/Tazobactam 10 20 24 48 12 24
Tobramicina 17 34 6 12 27 54
TMP/SMX 12 24 -- -- 38 76

TABLA Nº4: Susceptibilidad antimicrobiana de Enterobacter cloacae aislada de urocultivos de pacientes hospitalizados
Bacteria: Enterobacter Sensible Intermedio Resistente
n % n % n %
Amikacina 15 71.43 1 4.76 5 23.81
Cefazolina 3 14.29 -- -- 18 85.71
Cefepime 11 52.38 -- -- 10 47.62
Cefotaxima 2 9.52 8 38.1 11 52.38
Ceftazidime 3 14.29 8 38.1 11 52.38
Ceftriaxona 2 9.52 7 33.33 12 57.14
Cefuroxima 2 9.52 7 33.33 12 57.14
Ciprofloxacino 8 38.1 -- -- 13 61.9
Gentamicina 9 42.86 -- -- 12 57.14
Imipenem 20 95.24 1 4.76 -- --
Norfloxacino 7 33.33 2 9.52 12 57.14
Tobramicina 8 38.1 -- -- 12 57.14
TMP/SMX 7 33.33 -- -- 13 61.9

TABLA Nº5: Susceptibilidad antimicrobiana de Morganella morganii aislada de urocultivos de pacientes hospitalizados
Bacteria: Morganella Sensible Intermedio Resistente
n % n % n %
Amikacina 10 52.63 1 5.26 8 42.11
Amoxicilina/Ac. clavulánico -- -- 1 5.26 18 94.74
Ampicilina/Sulbactam -- -- 2 10.53 17 89.47
Cefazolina -- -- -- -- 19 100
Cefepime 10 52.63 -- -- 9 47.37
Cefotaxima 4 21.05 5 26.31 10 52.63
Ceftazidime 4 21.05 10 52.63 5 26.32
Ceftriaxona 4 21.05 5 26.32 10 52.63
Cefuroxima -- -- -- -- 19 100
Ciprofloxacino 4 21.05 -- -- 15 78.95
Gentamicina 8 42.11 -- -- 11 57.89
Imipenem 19 100 -- -- -- --
Nitrofurantoína -- -- 13 68.42 6 31.58
Norfloxacino -- -- 4 21.05 15 78.95
Tobramicina 5 26.32 3 15.79 11 57.89
TMP/SMX 4 21.05 -- -- 15 78.95

TABLA Nº6: Susceptibilidad antimicrobiana de Pseudomona aeruginosa aislada de urocultivos de pacientes
Bacteria: Pseudomona Sensible Intermedio Resistente
n % n % n %
Amikacina 6 35.29 1 5.88 10 58.82
Cefepime 5 29.41 2 11.76 10 58.82
Cefotaxima -- -- 4 23.53 13 76.47
Ceftazidima 1 5.88 5 29.41 11 64.71
Ceftriaxona -- -- 5 29.41 12 70.59
Ciprofloxacino 1 5.88 2 11.76 14 82.35
Gentamicina 4 23.53 -- -- 13 76.47
Imipenem 11 64.71 -- -- 6 35.29
Meropenem 3 17.65 -- -- 11 64.71
Piperacilina 1 5.88 9 52.94 7 41.18
Piper/Tazob 1 5.88 10 58.82 6 35.29
Tobramicina 6 35.29 1 5.88 10 58.82

TABLA Nº7: Susceptibilidad antimicrobiana de Enterococcus faecalis aislada de urocultivos de pacientes hospitalizados
Bacteria: Enterococcus Sensible Resistente
n % n %
Ampicilina 12 80 3 20
Ciprofloxacino 5 33.33 10 66.67
Estrep high 6 40 9 60
Gentam high 6 40 9 60
Nitrofurantoína 14 93.33 1 6.67
Norfloxacino 6 40 9 60
Penicilina 10 66.67 5 33.33
Rifampicina 11 73.33 4 26.67
Vancomicina 15 100 -- --

TABLA Nº8: Susceptibilidad antimicrobiana de Proteus mirabilis aislada de urocultivos de pacientes hospitalizados en el
Servicio de Urología del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins año 2009
Bacteria: Proteus Sensible Intermedio Resistente
n % n % n %
Amikacina 11 78.57 -- -- 3 21.43
Amoxicilina/Ac. clavulánico 12 85.71 2 14.29 -- --
Cefazolina 10 71.43 -- -- 4 28.57
Cefepime 10 71.43 -- -- 4 28.57
Cefotaxima 12 85.71 -- -- 2 14.29
Ceftazidime 11 78.57 -- -- 3 21.43
Ceftriaxona 11 78.57 -- -- 3 21.43
Cefuroxima 10 71.43 -- -- 4 28.57
Ciprofloxacino 3 21.43 5 35.71 6 42.86
Gentamicina 5 35.71 -- 9 64.29
Imipenem 14 100 -- -- -- --
Norfloxacino 5 35.71 2 14.29 6 42.86
Piperacilina/Tazobactam 14 100 -- -- -- --
Tobramicina 4 28.57 3 21.43 7 50
TMP/SMX 4 28.57 -- -- 10 71.43

FIGURA Nº 1: Sitios de actividad de varias enzimas mediadas por plásmidos,
capaces de inactivar Aminoglucósidos.

Susceptibilidad antimicrobiana en urocultivos.

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (18)

Destacado

Destacado (7)

Similar a Susceptibilidad antimicrobiana en urocultivos.

Similar a Susceptibilidad antimicrobiana en urocultivos. (20)

Último

Último (20)

Susceptibilidad antimicrobiana en urocultivos.