Tema 04.como se evalua el argumento de un tercero

Reconstruir
adecuadamente los
argumentos de los demás
Lógica para la toma de decisiones
© José Luis Cisneros González

Sobre los derechos
Esta obra y sus derechos patrimoniales y autorales son propiedad del autor. La obra se
encuentra protegida por la ley de derechos de autor y sus tratados internacionales, la copia y
reproducción total o parcial se encuentran prohibidas, salvo permiso explícito por parte del
autor.
Si usted recibió una copia de este material como parte de un curso en el cual el instructor o
mentor es el autor, su uso es de carácter personal y no puede reproducirla. Es exclusivamente
para su estudio.
Cualquier violación a los derechos de autor y sus tratados internacionales podrá ser sancionada
conforme a derecho.

Objetivo
• Que el participante conozca y aplique una metodología para construir argumentos y será capaz
de aplicarla.
• Que el participante aprenda y aplique una metodología para reconstruir argumentos.
• El participante deberá resolver, en comunidad, con suficiencia (mínimo 75%), el
resumen solicitado sobre un libro específico.
¿Cómo sabré que aprendí?
• El participante planteará de forma correcta las preguntas de contenido, utilizando
la aplicación de los conceptos en ellas.

Reconstrucción de argumentos
• Una habilidad muy útil para nuestra vida cotidiana es aprender a reconstruir argumentos. Ésta es
especialmente valiosa cuando leemos un texto argumentativo y deseamos asumir una postura respecto
de su contenido. Para ese fi n tenemos que evaluarlo, pero antes es indispensable una buena
reconstrucción del argumento.
Leer el
argumento
Reconstruirlo
Evaluarlo
Asumir
una
postura
Quizá te estés preguntando: ¿qué quiere decir reconstruir un argumento? Reconstruir
significa volver a construir, modificar, rearmar algo que ya está construido; es decir, no se
crea algo nuevo, como sería el caso si se tratara de construir un argumento.
¿Por qué tenemos que reconstruir argumentos?
Normalmente no encontramos un argumento en estado puro o limpio, es decir, donde veamos
claramente cuáles son sus premisas y su conclusión. Diríamos que se encuentra en estado “salvaje”,
mezclado con otras funciones del lenguaje (directiva, expresiva, etc.) y/o con información
irrelevante, repetitiva, imprecisa, etcétera, que no nos ayuda a comprender cabalmente su
estructura.

Reconstrucción de argumentos
Leer el
argumento
Reconstruirlo
Evaluarlo
Asumir
una
postura
Esto impide que podamos emprender su correcta reconstrucción y, con ello, una adecuada evaluación que nos
permita asumir una postura fundamentada respecto de su línea argumentativa. Así pues, nuestro trabajo al
reconstruir un argumento es dejarlo en un estado “civilizado”, depurado, libre de todo aquello que impide ver con
claridad y precisión su estructura fundamental.
Para este fi n, lo que procede es eliminar la información irrelevante, lo que llamamos “la paja”, así
como agregar las proposiciones faltantes y precisar o uniformar los términos que se requieran,
entre otras tareas que revisaremos con más detalle en esta sección.
Es importante destacar que en el proceso de reconstrucción de un argumento juega un papel
fundamental la interpretación, pues muchas veces el autor del argumento no es tan claro y preciso
en la expresión de sus ideas y, por tanto, se vuelve imperativo descifrarlo y, precisamente, re-
construir de la mejor manera posible lo que quiso decir, sin atribuirle por una parte ideas que no
expuso o no quiso manifestar, y por otra, sin omitir afirmaciones que sí hizo y que ignorarlas
implicaría debilitar su argumento.

Metodología para reconstruir argumentos
A continuación, mostraremos una metodología de 11 pasos que facilita la reconstrucción de argumentos. La
aplicaremos paralelamente con un ejemplo e iremos indicando qué hacer en cada uno de los pasos para que vayas
comprendiendo con mayor precisión en qué consisten y cuál es su utilidad. Sigamos la secuencia:
1. Identifica los indicadores de las premisas y la conclusión.
2. Coloca una C al inicio de la conclusión y enciérrala entre llaves. Si hubiera más de una conclusión, numéralas.
3. Numera cada premisa al inicio de la proposición (P1, P2, P3…) y enciérralas entre corchetes.
4. Elimina (tacha) la información que consideres irrelevante para la línea argumentativa fundamental, como las
oraciones que no pueden ser proposiciones.
5. Añade premisas implícitas (si las hay) o información significativa en las premisas para clarificar el argumento; por
ejemplo, el sujeto de la oración.
6. Añade conclusión o conclusiones implícitas (si las hay), o información importante en la conclusión para clarificar el
argumento; por ejemplo, el sujeto de la oración.
7. Uniforma o depura las expresiones clave (determina qué palabras o expresiones, aunque son dichas de diferente
manera, se refieren a la misma idea) para no repetirlas o, en todo caso, eliminarlas.

Metodología para reconstruir argumentos
8. Parafrasea la línea argumentativa fundamental para darle claridad a su contenido.
9. Precisa los términos clave del argumento.
10. Redacta de forma ordenada las proposiciones, de tal manera que adquieran un orden lógico y las premisas nos
lleven de manera natural (coherente) a la conclusión. Escribe primero las premisas y justo debajo de ellas la
conclusión.
11. Elabora un diagrama de tu argumento con el fi n de ver de qué forma se conectan premisas y conclusión. Esto será
útil para evaluarlo.
A partir de ahora y hasta finalizar este método, trabajaremos con el siguiente ejemplo:
“La libertad, en realidad, si bien se encuentra entre las mayores bendiciones, no es tan importante como la
protección, ya que el fin de la primera es el progreso y el mejoramiento de la raza, mientras que el de la segunda es
su conservación y perpetuación. Por consiguiente, cuando entran en conflicto, la libertad debe, y debería siempre,
ceder ante la protección, ya que la existencia de la raza es de mayor importancia que su mejoramiento”
John C. Calhoun, Disquisición sobre el gobierno.

1. Identifica los indicadores de las premisas y la conclusión
Encierra en un rectángulo los indicadores de las premisas y en un doble rectángulo los indicadores de la conclusión.
“La libertad, en realidad, si bien se encuentra entre las mayores
bendiciones, no es tan importante como la protección, ya que el fin de la
primera es el progreso y el mejoramiento de la raza, mientras que el de la
segunda es su conservación y perpetuación. Por consiguiente, cuando
entran en conflicto, la libertad debe, y debería siempre, ceder ante la
protección, ya que la existencia de la raza es de mayor importancia que su
mejoramiento”

2. Coloca una C al inicio de la conclusión y enciérrala entre llaves
{...}. Si hubiera más de una conclusión, numéralas (C1, C2,…)
Ten presente que en un argumento puede haber más de una conclusión, por eso es importante que leas
cuidadosamente el texto. Recuerda que el indicador no forma parte de la conclusión, sólo nos señala su presencia;
por tanto, no debe estar incluido dentro de las llaves.
Si leemos cuidadosamente nuestro ejemplo, observaremos que contiene dos argumentos. Lo sabemos porque hay
dos conclusiones, aunque en la primera no tenemos indicador de conclusión.
“(C1) {La libertad, en realidad, si bien se encuentra entre las mayores bendiciones, no
es tan importante como la protección}, ya que el fin de la primera es el progreso y el
mejoramiento de la raza, mientras que el de la segunda es su conservación y
perpetuación. (C2) Por consiguiente, {cuando entran en conflicto, la libertad debe, y
debería siempre, ceder ante la protección}, ya que la existencia de la raza es de mayor
importancia que su mejoramiento”

3. Numera cada premisa al inicio de la proposición (P1, P2, P3…) y
enciérralas entre corchetes […]
Aplica esta instrucción aun en aquellos casos en que no haya indicadores de premisas y conclusión.
a) ¿Qué proposición quiere defender el autor? (esto nos lo indica la presencia de una conclusión).
b) ¿Qué razones aporta para defenderla (esto nos indica presencia de premisas).
Insistimos en que los indicadores no forman parte de las premisas, sólo nos señalan su presencia; por tanto, no deben
estar incluidos dentro de los corchetes.
“(C1) {La libertad, en realidad, si bien se encuentra entre las mayores bendiciones, no es
tan importante como la protección}, ya que (P1) [el fin de la primera es el progreso y el
perpetuación].(C2) Por consiguiente, {cuando entran en conflicto, la libertad debe, y debería
siempre, ceder ante la protección}, ya que (P2)[la existencia de la raza es de mayor
importancia que su mejoramiento]”

4. Elimina (tacha) la información que consideres irrelevante para la línea
argumentativa fundamental.
Analiza el argumento e identifica la información que, si es omitida, no altera en esencia el planteamiento a
sustentar. Si no estás del todo seguro de que la información que detectaste es irrelevante, ponle alguna
marca reconocible, pero no la elimines. A medida que avances en el análisis del argumento te irás dando
cuenta de si es o no importante para la línea argumentativa principal, y regresarás a ella. Pero si estás
seguro de su irrelevancia, simplemente táchala. Observa en este sentido que las acotaciones y las frases
incidentales, es decir, las que se escriben entre comas, entre paréntesis o entre guiones, suelen ser
información complementaria que, si se suprime, no altera el sentido básico de la oración, y ni siquiera
destruyen su estructura gramatical.
Esto lo podrás advertir en la frase que vamos a tachar en nuestro ejemplo (está entre comas; y si la
eliminamos, no modifica la coherencia de la oración principal).

4. Elimina (tacha) la información que consideres irrelevante para la línea
argumentativa fundamental.
tan importante como la protección}, ya que (P1) [el fin de la primera es el progreso y el
perpetuación].(C2) Por consiguiente, {cuando entran en conflicto, la libertad debe, y debería
siempre, ceder ante la protección}, ya que (P2)[la existencia de la raza es de mayor
importancia que su mejoramiento]”

5. Añade premisas implícitas (si las hay) o información significativa en las
premisas para clarificar el argumento; por ejemplo, el sujeto de la oración.
Sucede con frecuencia que, por cuestiones de redacción o estilo, se omiten ciertas palabras o alguna
información para no repetirla. Otras veces el autor no la menciona por considerarla obvia en el contexto
de su argumentación. Para tener clara qué información pertenece al argumento original y cuál
adicionamos nosotros, colocaremos entre paréntesis ( ) todo lo que agreguemos.
tan importante como la protección}, ya que (P1) [el fin de la primera (la libertad) es el
progreso y el mejoramiento de la raza, mientras que el de la segunda (la protección) es su
conservación y perpetuación].(C2) Por consiguiente, {cuando entran en conflicto, la libertad
debe, y debería siempre, ceder ante la protección}, ya que (P2)[la existencia de la raza es de
mayor importancia que su mejoramiento]”

6. Añade conclusión o conclusiones implícitas (si las hay) o información importante en la
conclusión para clarificar el argumento; por ejemplo, el sujeto de la oración.
Implícito es aquello que no está dicho explícitamente, pero que está supuesto en las consecuencias que se
extraen o derivan de una información considerada. Para tener clara qué información pertenece al
argumento original y cuál hemos añadido nosotros, colocaremos todo lo que agreguemos entre paréntesis
( ). En nuestro ejemplo, observamos que las conclusiones están expuestas de manera explícita, por lo que
no hay nada que agregar. Pero si fuera el caso, tendríamos que adicionar la información faltante para
imprimirle claridad al argumento.

7. Uniforma o depura las expresiones clave (determina qué palabras o expresiones, se refieren a
la misma idea) para no repetirlas o, en todo caso, eliminarlas.
Si hemos dejado información sin eliminar en el punto 4 por no estar seguros de sí era importante o no, éste
es el momento para tomar una decisión definitiva. En caso de que determinemos que sí agrega información
importante a la línea argumentativa fundamental y no sólo es repetición, habrá que considerarla como parte
de las premisas o conclusión, según sea el caso.
Continuando con nuestro ejemplo, advertimos que los conceptos “conservación” y “perpetuación” son
empleados con un significado similar por lo que, después de valorarlos, encontramos que el segundo es más
significativo que el primero para el argumento, pues perpetuación guarda un sentido que implica el término
conservación y además le agrega un matiz de mayor riqueza conceptual. Esta elección nos hace conservar el
concepto más fuerte. Algo parecido ocurre con el vocablo “progreso”, pues de hecho, el autor lo elimina en
una de las premisas y sólo deja la expresión “mejoramiento” [de la raza], con lo cual quiere indicar que los
toma como sinónimos.
Por esta razón decidimos conservar sólo la última expresión. Una vez que hemos uniformado y depurado las
ideas, tachamos los conceptos o expresiones que consideramos sinónimos o repeticiones de información.

7. Uniforma o depura las expresiones clave (determina qué palabras o expresiones, aunque son
dichas de diferente manera, se refieren a la misma idea) para no repetirlas o, en todo caso,
eliminarlas.

8. Parafrasea la línea argumentativa fundamental para darle claridad a su
contenido
Si es necesario, reescribe con tus propias palabras premisas y/o conclusión para dar claridad a la estructura
argumentativa y a la inferencia, de tal forma que se siga de manera natural (coherente) la conclusión de las
premisas.
Si lees detenidamente el texto, observarás que la conclusión no se sigue de forma tan natural de las
premisas ofrecidas, así que te invitamos a parafrasear en el orden en que aparecen:
La conclusión 1 (C1) dice:
{La libertad, en realidad, si bien se encuentra entre las mayores bendiciones, no es tan
importante como la protección}
Se puede simplificar, parafraseándola así:
La protección es más importante que la libertad.

contenido
La premisa 1 (P1) dice:
[el fin de la primera (la libertad) es el progreso y el mejoramiento de la raza, mientras que el de la
segunda (la protección) es su conservación y perpetuación]
El fin de la protección es perpetuar la raza, y el fin de la libertad es su mejoramiento.
La conclusión 2 (C2) dice:
{cuando entran en conflicto, la libertad debe, y debería siempre, ceder ante la protección}
La protección debe ser privilegiada cuando entra en conflicto con la libertad.

contenido
La premisa 2 (P2) no es necesario parafrasearla, pues es clara y se liga de manera natural con el
parafraseo de las otras proposiciones

9. Precisa los términos clave del argumento.
Este es el momento para especificar, por ejemplo, que “progreso” y “mejoramiento de la raza” significan lo
mismo en el contexto del argumento, tratando de apegarnos lo más posible a lo que explícitamente dice el
autor. Algo similar tendremos que hacer con los conceptos “conservación” y “perpetuación”.

10. Escribe de forma ordenada las proposiciones, de tal manera que adquieran un orden lógico y
las premisas nos lleven de manera natural (coherente) a la conclusión
Escribe primero las premisas y justo debajo de ellas la conclusión.
1) Premisa
2) Premisa
3) n…
∴ Conclusión
Argumento 1
1. La existencia de la raza es de mayor importancia que su mejoramiento (P2)
2. El fin de la protección es perpetuar la raza, y el fin de la libertad es su mejoramiento (P1)
Argumento 2
∴ La protección es más importante que la libertad (C1) (premisa inadvertida)
(Conclusión del argumento 1 que funciona como premisa del argumento 2)
∴ La protección debe ser privilegiada cuando entra en conflicto con la libertad (C2)

10. Escribe de forma ordenada las proposiciones, de tal manera que adquieran un orden lógico y
las premisas nos lleven de manera natural (coherente) a la conclusión
Como podemos apreciar, una vez que hemos aplicado la metodología para arribar a la reconstrucción del
argumento, notamos con claridad cómo se conectan premisas y conclusión.
Incluso somos conscientes de algo que quizá había pasado desapercibido en nuestro análisis, o que por lo
menos no era tan claro: a saber, que la conclusión del argumento 1 (C1) es, a su vez, premisa del argumento
2, es decir, que es apoyo para C2.

11. Elabora el diagrama de tu argumento con el fin de ver de qué forma se
conectan premisas y conclusión. Esto será útil para evaluarlo
Una forma de ver con la claridad la estructura del argumento es representándolo a través de un diagrama.
Esto nos obliga a leer con mayor cuidado y a comprender mejor el argumento para ver de qué manera las
premisas apoyan la conclusión.
Estudiar la diagramación de argumentos también es práctico para edificar los propios, pues ver cómo está
construido nos da un ejemplo para crearlos con mayor claridad, fuerza y precisión.
Un diagrama es una representación espacial de algo. Para construirlo, ajustémonos a las siguientes
indicaciones:
a) Se coloca la conclusión justo debajo de las premisas.
b) Se dibuja una flecha como indicador diagramático de la conclusión.
c) Se determinan las proposiciones y se numeran en el orden en que aparecen.
d) Se colocan en círculos los números asignados a las proposiciones para que las representen en el diagrama.

Veamos ahora dos tipos de tablas: una con los diagramas de argumentos unitarios (aquellos en los cuales sólo
hay una conclusión) y otra con diagramas para pasajes que contienen más de un argumento. Esta tabla no es
exhaustiva, pues no contiene todos los diagramas que puedes encontrar en los textos argumentativos. En
realidad, sólo buscamos que desarrolles la habilidad para construirlos, de tal forma que aun cuando no esté
presente alguna estructura argumentativa en esta tabla, tú cuentes con las herramientas necesarias para
generar el diagrama correspondiente.
Con frecuencia es necesario combinar algunos de los modelos propuestos para obtener el diagrama de algún
argumento.

Diagramas unitarios
Modelo Explicación Diagrama
Modelo 1
Las premisas apoyan la conclusión de manera
independiente, es decir, cada una respalda la
conclusión aun cuando la otra no estuviera.

Modelo 2
Las premisas apoyan conjuntamente la
conclusión; la eliminación de una debilitaría la
fuerza de la conclusión. En este caso, ambas son
necesarias
Modelo 3
En un argumento con más de tres premisas, una
o más pueden proporcionar apoyo independiente
y las otras un respaldo combinado.
Modelo 4
Un argumento cuya conclusión está omitida, es
decir, no se expresa explícitamente, se representa
con un número encerrado en un círculo
punteado.
Diagramas unitarios

Diagramas para pasajes con más de un argumento
Modelo Explicación Diagrama
Modelo 1 De una única premisa se siguen dos conclusiones.
Modelo 2
De dos premisas que ofrecen un apoyo combinado se siguen
dos conclusiones.
Modelo 3
Dos argumentos que no coinciden en sus premisas se colocan
en el mismo pasaje dado que abordan el mismo tema, y se
presentan en sucesión simple.
También en un mismo pasaje se pueden presentar
entremezcladas las premisas y las conclusiones, aunque sean
independientes unas de otras.

Modelo 4
La conclusión de un primer argumento se
convierte en premisa del segundo. Puede suceder
esto en una cadena más larga, es decir, que se den
más de dos argumentos encadenados, pero
siguiendo la misma forma.
Modelo 5
En dos argumentos ligados, la conclusión final se
infiere no sólo de la conclusión del primero, sino
con base en una o varias premisas suplementarias;
juntas (conclusión del primer argumento y
premisas suplementarias) dan apoyo a la
conclusión del segundo argumento.
Modelo 6
La conclusión final se infiere de dos o más
premisas, las cuales, a su vez, son conclusiones de
argumentos anteriores en el pasaje.

Modelo 7
La conclusión del primer argumento, junto
con premisas suplementarias funcionando
cada una de manera independiente, da lugar
a una segunda conclusión.

Finalmente el diagrama de nuestro argumento de ejemplo es el siguiente:
Argumento 1
2. El fin de la protección es perpetuar la raza, y el fin de la libertad es su mejoramiento (P1)
Argumento 2
∴ La protección debe ser privilegiada cuando entra en conflicto con la libertad (C2)
P1
P2
C1 P3 C2

Resultado final
P1
P2
C1 P3 C2
Argumento 1
2. El fin de la protección es perpetuar la raza, y el fin de la libertad es su
mejoramiento (P1)
Argumento 2
∴ La protección debe ser privilegiada cuando entra en conflicto con la
libertad (C2)
“La libertad, en realidad, si bien se encuentra entre las
mayores bendiciones, no es tan importante como la
protección, ya que el fin de la primera es el progreso y el
mejoramiento de la raza, mientras que el de la segunda es
su conservación y perpetuación. Por consiguiente, cuando
entran en conflicto, la libertad debe, y debería siempre,
ceder ante la protección, ya que la existencia de la raza es
de mayor importancia que su mejoramiento”

Trabajo en comunidad
Deberás elaborar en comunidad en análisis de los argumentos del libro que fue asignado al grupo, siguiendo esta
metodología.
Deberás entregar el análisis de argumentos y sus respectivos diagramas por capítulo, encontrando todas las premisas
y conclusiones implícitas.
Junto con tu comunidad, deberás entregar el análisis de argumentos y sus respectivos diagramas por capítulo,
encontrando todas las premisas y conclusiones implícitas. Se presentará en ® MS Word.
El trabajo final, deberá contener Portada, Introducción, Análisis de los argumentos por capítulo, Conclusión final por
participante.
Tendrás tres semanas, para entregar el trabajo una vez concluido este tema.

Tema 04.como se evalua el argumento de un tercero

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

Similar a Tema 04.como se evalua el argumento de un tercero

Similar a Tema 04.como se evalua el argumento de un tercero (20)

Más de jlcisnerosmxl

Más de jlcisnerosmxl (9)

Último

Último (20)

Tema 04.como se evalua el argumento de un tercero