taller de salud publica

1. TALLERES: INVESTIGACIÓN EPIDEMIOLÓGICA
COMPETENCIA:
-Identifica el diseño de investigación pertinente a los diferentes problemas de salud- enfermedad
utilizando el método epidemiológico para producir información de la frecuencia y de factores de
exposición de la población, cumpliendo los principios éticos.
-Determina la validez de nuevos procedimientos diagnósticos a través de la sensibilidad,
especificidady valores predictivos para contribuir a un diagnóstico precoz.
TALLER 1
1.1.- TAXONOMÍA
Utilizando el criterio taxonómico de la finalidad cognoscitiva y el propósito estadístico, clasifique
cada uno de los siguientes casos: Coloque en el respectivo espacio lo solicitado para cada
caso.
F. cognitiva P. estadístico
Prevalencia de maltrato infantil en una comunidad Explicar A
Influencia de la exposición a ruido excesivo (≥ 90 dB)
en la incidencia de trauma acústico en trabajadores.
Incidencia de cáncer de vejiga en consumidores de
edulcorantes artificiales
Influencia del tabaquismo materno en la incidencia
del bajo peso al nacer del producto
1.2.- DESCRIPCIÓN DE LA FRECUENCIA
Lea las siguientes situaciones y clasifíquelas según juzgue que corresponde a incidencia o
prevalencia. Coloque un aspa (X) según corresponda:
Frecuencia de casos de síndrome de Burnout, en el
personal de enfermería del servicio de emergencia
deun hospital nivel IV que al inicio de su periodo
laboral no lo presentaban
PREVALENCIA

2. Frecuencia de casos de obesidad en mujeres
usuarias de métodos anticonceptivos hormonales
en un lugar y periodo determinados
INCIDENCIA
Ocurrencia de casos de diabetes gestacional en
ungrupo de gestantes que al inicio del estudio no
tenían dicho problema
INCIDENCIA
Frecuencia de casos de osteoporosis en las
mujeres posmenopáusicas de una comunidad.
PREVALENCIA
1.3.- PROPONGA UN EJEMPLO DE UN ESTUDIO DE INCIDENCIA Y OTRO DE PREVALENCIA
Y ANALICELO CON SU TUTOR(A). ASIMISMO, PLANTEE DE CADA UNO UN EJERCICIO.
-
-

3. TALLER 2: TIPOS DE ESTUDIOS EPIDEMIOLÓGICOS
EXPLICATIVOS
Identifique el FACTOR y el EFECTO, y luego determine el TIPO de ESTUDIO (cohortes o casos y
controles)que las siguientes descripciones parecen sugerir:
Factor Efecto Tipo de
estudio
Se sospecha de una relación causal entre el
síndrome metabólico e infarto cardiaco. Se
establece la presencia y ausencia de síndrome en
varones de 30 a 59 años. La incidencia de infarto
cardiaco en dichos grupos es detectada en un
periodo de tres años.
Síndrome
metabólico
Infarto de
miocardio
CASOS Y
CONTROLES
En un grupo de personas con giardiasisintestinal
y otro grupo de personas sanas de la misma
localidad, se les interrogó acerca de su consumo
de vegetales de tallo corto en los tres últimos
meses antes de la encuesta.
CONSUMO DE
VEGETALES DE
Tallo corto
Giardaisis
intestinal
CASOS Y
CONTROLES
Se sospecha que la exposición a la radiación
electromagnética de los monitores puede inducir en
las personas expuestas cotidianamente la
aparición de trastornos de la ansiedad.
COHORTES
Se sospecha el antecedente de maltrato infantil
en las adolescentes es un factor de riesgo para
embarazo no deseado.
MALTRATO
INFANTIL EN
ADOLESCENTES
ENBARAZO NO
DESEADO
COHORTES

4. TALLER 3: ESTUDIOS DE COHORTES
3.1. Para aumentar la evidencia obtenida por Doll y Hill (1952) se replica un estudio para contrastar
la hipótesis de la relación causal entre el tabaquismo y el cáncer de pulmón. Para ello se
seleccionan aleatoriamente 500 fumadores pesados (consumen ≥20 cigarrillos por día) y 1500 no
fumadores de características semejantes en cuanto a IMC, edad, sexo y ambientes laborales sin
exposición a sustancias cancerígenas. Después de un periodo de 10 años de seguimiento y
evaluaciones anuales,se produjeron los siguientes datos: 40 casos de cáncer de pulmón en
fumadores y 30 en los no fumadores. Se estima que la tasa de prevalencia del tabaquismo es de
40 por mil.
Complete la tabla:
Factor de riesgo Cancer de pulmon
si no
Fumador 40 460 500
No fumador 30 1470 1500
TOTAL 70 1930 2000
Calcule:
a)La tasa de incidencia de casos de cáncer pulmonar en ambos grupos.
40/500
Fumadores 8%
No fumadores: 2%
b)El riesgo relativo del hábito de fumar.
4
Interprete: los fumadores
c)El riesgo atribuible.

5. Interprete:
d)El riesgo atribuible porcentual o proporcional .
Interprete:
e)Calcule X2
:
f)Calcule intervalos de confianza al 95%:
g)El tabaquismo es un factor / marcador de riesgo. ¿Por qué?
3.2. Se seleccionaron aleatoriamente dos grupos de personas de una población. El primer grupo
está constituido por 300 personas que tienen el hábito de ingerir edulcorantes artificiales
(aspartame). El otro grupo de 1200, no tienen dicho hábito. Al inicio las personas de ambos grupos
son evaluadas mediante endoscopía vesical con biopsia de lesiones sospechosas para detectar
lesiones displásicas o Cáncer. En ese momento no se reportó ningún positivo. Se realizó un
seguimeinto de cinco 5 años al cabo de los cuales se registraron los siguientes datos:
En el grupo expuesto (E0) : 12 casos de cáncer vesical
En el grupo no expuesto (E0): 46 casos de cáncer vesical
El estudio es: (marque lo correcto, puede haber más de una)
a.- Observacional b.- Transversal c.- Experimental d.- Cohortes e.- Casos y control
El criterio para definir “caso comprobado” será:
a.- Hematológico b.- Epidemiológico c.- Clínico d.- Histopatológico e.- Imagenológico
Construya la tabla y Calcule Ud.

6. a)La tasa de incidencia de casos de cáncer de vesical en ambos grupos.
b)El riesgo relativo.
Interprete:
c)El riesgo atribuible.
Interprete:
d)El riesgo atribuible porcentual o proporcional.
Interprete:
e)Calcule X2
:
f)Calcule intervalos de confianza al 95%:
¿El hábito de ingerir “aspartame” puede ser considerado un factor de riesgo?Si….. No…. Por qué?

7. TALLER 4: ESTUDIO DE CASOS Y CONTROLES
Se estudian dos grupos de 120 y 180 mujeres cada uno, seleccionadas aleatoriamente. El primero
portadoras de cáncer de cuello uterino y el segundo clínica e histológicamente sanas. En ambos grupos
se indaga el antecedente de promiscuidad sexual (haber tenido dos o más parejas sexuales). En
el grupo de enfermas el 20% regista dicho antecedente y en el grupo de sanas sólo el 5%
Complete la tabla y calcule:
Calcule:
a.- La razón de probabilidades (ODDS RATIO)........................................
b.- El riesgo atribuible porcentual o proporcional .
Interprete:
c.- Calcule X2
:
d.-Calcule intervalos de confianza al 95%:
El estudio es: (marque lo correcto, puede haber más de una)
a.- Observacional
b.- Transversal c.- Experimental d.- Cohortes e.- Casos y control

8. El criterio para definir “caso comprobado” será:
a.- Hematológico b.- Epidemiológico c.- Clínico d.- Histopatológico e.- Imagenológico
4.2. Un grupo de 200 mujeres con diagnóstico de cáncer de mama y otro grupo de 400 mujeres
decaracterísticas semejantes clínicamente sanas. En ambos grupos se indaga el antecedente de
edad de la primera gestación. Se define un nivel de corte de igual o mayor de 30 años. Se produjo
los siguientes datos: 20 mujeres con cáncer de mama con antecedente positivo (primer embarazo
a la edad de 30 o más años) y 10 mujeres sin cáncer de mama refieren dicho antecedente.
Construya la tabla:
a.- La razón de probabilidades (ODDS RATIO)........................................
b.- El riesgo atribuible porcentual o proporcional .
Interprete:
c.- Calcule X2
:
d.-Calcule intervalos de confianza al 95%:
TALLER 5: PRUEBAS DIAGNÓSTICAS

9. 5.1.- Se desa usar una escala para detectar casos de trastornos del estado de ánimo (depresión).
La técnica patrón (Gold Estándar) será la entrevista con el especialista (psiquiatra). Se producen
los siguientes datos:
Total sanos: 120
Total positivos:94
Total personas estudiadas: 200 Falsos negativos: 4
Construya la respectiva tabla:
Calcule:
a.- Sensibilidad:
Interprete:
b.- Especificidad:
Interprete:
c.- Valor predictivo positivo:
Interprete:
d.- Valor predictivo negativo:
Interprete:

10. e.- Utilidad global:
Interprete:
5.2.- Se estudian 320 personas con sintomatología de litiasis vesicular (LV). A cada persona se le
realizan dos estudios imagenológicos: radiografía contrastada y ecografía (ECO). Se desea
demostrarla validez de la ecografía en el diagnóstico de dicha patología. Se considera que la
radiografía contrastada es la prueba patrón. Se lograron los siguientes datos:
Total de enfermos: 180 Ambas pruebas coincidieron positivamente en :
160Total positivos (ECO): 170 La prevalencia de LV en la población es 40%
Calcule:
a.- Sensibilidad:
Interprete:
b.- Especificidad:
Interprete:
c.- Valor predictivo positivo:
Interprete:
d.- Valor predictivo negativo:
Interprete:
e.- Utilidad global:
Interprete: