El objetivo del estudio, encargado por ODEPA, es analizar la organización industrial y caracterizar las dos principales cadenas productivas del vino en Chile (vino premium y vino corriente), así como analizar posibles amenazas a la libre competencia en dichas cadenas. Estudio completo disponible en (comentarios bienvenidos!): http://www.odepa.cl/consultoria_asesoria/estudio-de-caracterizacion-de-la-cadena-de-produccion-y-comercializacion-de-la-agroindustria-vitivinicola-estructura-agentes-y-practicas/

1. Estudio de Caracterización de la
Cadena de Producción y
Comercialización de la Agroindustria
Vitivinícola:
Presentación de Resultados a ODEPA, Ministerio de Agricultura
Santiago de Chile, 04 de Enero de 2016
Estructura, Agentes y Prácticas.
José Luis Lima R.
PhD, Investigador Asociado INTELIS
Departamento Economía, U. de Chile
jlimar@econ.uchile.cl

2. Organización de la Presentación
1. Objetivos del Estudio
2. Mercados Relevantes: Identificación y descripción.
3. Actores y concentración en mercados relevantes.
4. Análisis de poder de mercado (contexto y técnicas).
5. Sustitución en el mercado del vino (qué vinos compiten).
6. Hipótesis a testear y resultados, por mercado: vino cabernet,
uva cabernet, vino país y uva país.
7. Conclusiones y Recomendaciones.

3. Objetivos del Estudio
• Realizar el estudio de caracterización de la cadena de producción y
comercialización de la agroindustria vitivinícola desde la perspectiva de
su estructura, agentes y prácticas, con información suficiente que
permita la evaluación de las condiciones de competencia y de simetría
en el poder de negociación presentes en sus mercados.
– Identificar y describir las características y estructura del o los mercados relevantes y
derivados que conforman la cadena de producción y comercialización del
producto primario y sus derivados, esto es, de la cadena de producción y
comercialización de la agroindustria vitivinícola.
– Caracterizar las prácticas comerciales comunes en los mercados relevantes
identificados, considerando diferenciaciones de cobertura geográfica y/o de
producto, así como magnitud de agentes o producción involucrada.
– Identificar prácticas comerciales y condiciones de la estructura de la cadena, en
cada uno de los mercados relevantes identificados, que sean determinantes en una
potencial o efectiva desigualdad o desbalance en el poder de negociación y/o
que constituyan riesgo efectivo o potencial para la competencia.
– Identificar oportunidades de mejoramiento de la asimetría en el poder de
negociación, recomendando acciones, políticas o instrumentos que podrían ser
abordados desde el sector público

4. Mercados Relevantes: Identificación
• Se identificaron dos cadenas de producción de uva y vino:
• Mercado de vinos premium – super premium – íconos
– Productos de alto valor agregado (precio caja de 9 litros > 40 USD$ FOB)
– Se comercializan con denominación de origen
– Tuvieron guarda en barril de madera (vino reserva)
– Formato de venta: botella
• Mercado de vinos corrientes
– Productos de bajo valor agregado
– Pueden tener (varietales) o no denominación de origen
– No tuvieron guarda – se comercializan una vez terminada vinificación
– Formato de venta: botella, envase, granel

5. Mercados Relevantes: Vinos Premium
• Cadena de producción y comercialización
• Integración vertical en producción de uva. Contratos de largo
plazo con terceros: poder de negociación (pero si hay muchas
Viñas tienen producción propia de uva
vinífera de alta calidad
Contrato a largo plazo con
productores independientes de uva de
alta calidad
Viñas producen vinos de calidad
premium / super premium / ícono
Comercialización en
mercado nacional
(restaurantes, botillerías,
supermercados)
Exportación al exterior
en formato botella

6. Mercados Relevantes: Vinos Corrientes
• Cadena de producción y comercialización
• Mayor posibilidad de abuso de poder en mercado de uva y vino.
Compra con contratos de un año de
uva de menor calidad
Compra en Mercado spot de uva de
menor calidad
Viña produce o compra vino
de calidad corriente
Exportación al exterior
en formato granel
Comercialización en
mercado nacional
(restaurantes, botillerías,
supermercados)
Intermediario vinifica y
produce vino corriente a
granel
Intermediario

7. Mercados Relevantes: Producción de Vino
2013 2014
Vinos Masivos 95,9 96,0
Vinos Corrientes 7,3 6,7
Vinos Finos 18,0 18,8
Vinos Super Finos 10,1 11,3
Vino Espumante 3,5 4,2
Otros* 81,7 91,9
Total Mercado Nacional 216,5 228,9
MercadoNacional (millonesde litros)
2013 2014
Premium 92,2 99,0
Nacional 28,0 30,1
Exportación 64,2 68,8
Corriente 994,9 921,6
Nacional 184,9 194,6
Exportación 810,0 727,0
Espumante 7,0 8,3
Nacional 3,5 4,2
Exportación 3,5 4,1
Vino Pulpa Fruta (Exportación) 1,3 1,4
Total Nacional +Exportación 1.095,4 1.030,2
MercadoRelevante (millonesde litros)
2013 2014
Premium 8,4% 9,6%
Nacional 30,4% 30,4%
Exportación 69,6% 69,6%
Corriente 90,8% 89,5%
Nacional 18,6% 21,1%
Exportación 81,4% 78,9%
Espumante 0,6% 0,8%
Nacional 50,4% 50,8%
Exportación 49,6% 49,2%
Vino Pulpa Fruta (Exportación) 0,1% 0,1%
MercadoRelevante (porcentaje de participación)
2013 2014
Embotellado 435,8 451,8
0 - 20 US$ FOBpor caja 120,1 109,8
20 - 30 US$ FOB por caja 169,4 186,4
30 - 40 US$ FOB por caja 82,1 86,8
>40 US$ FOB por caja 64,2 68,8
Envasado y Similares 26,5 26,7
Granel 411,9 317,3
Espumoso 3,5 4,1
Vino Pulpa Fruta 1,3 1,4
Total Mercado Exportación 879,0 801,3
Mercadode Exportación (millonesde litros)

8. Principales Actores: Mercado Nacional
• Mercado Nacional: Principales Actores y concentración
• Mercado Nacional de Vino (corriente) altamente concentrado.
VentasMercado Doméstico 2013 2014
Vinos Premium 28,0 30,1
Vinos Corrientes 184,9 194,6
Vinos Espumantes 3,5 4,2
Vino Pulpa Fruta 0,0 0,0
Total Consumo Nacional (Nielsen) 216,5 228,9
Consumo Aparente (ODEPA) 284,6 346,1
Concha y Toro 59,2 62,7
Embotellado y Envasado 59,2 62,7
Granel 0,0 0,0
San Pedro 61,0 62,2
Embotellado y Envasado 61,0 62,2
Granel 0,0 0,0
Santa Rita 64,4 73,6
Embotellado, Envasado y Granel 64,4 73,6
Concha y Toro 28,5% 27,1%
San Pedro 27,3% 28,7%
Santa Rita 29,5% 30,9%
Total Consumo Nacional 100,0% 100,0%
Volumen (%del Total Consumo Nacional)
Volumen (Milloneslitros)
A nivel nacional se vende
principalmente vino
corriente (85%) y vino
premium (13%).
Viña Santa Rita, Concha y
Toro y Viña San Pedro
representaron el 87% del
mercado interno de vino
en 2014 (principalmente
en vino corriente).

9. Principales Actores: Mercado Exportación
• Mercado de Exportación: Principales Actores y concentración
Las exportaciones de
vino chileno también se
compone principalmente
de vino corriente (91%) y
vino premium (9%).
Viña Santa Rita, Concha y
Toro y Viña San Pedro
representaron el 37% de
todo el vino exportado
en 2014.
Las 3 grandes viñas casi
no exportan vino granel.
CyT y San Pedro
representan el 55% de
todo el vino embotellado
exportado.
VentasExportación 2013 2014
Vinos Premium 64,2 68,8
Vinos Corrientes 810,0 727,0
Vinos Espumantes 3,5 4,1
Vino Pulpa Fruta 1,3 1,4
Total Exportación (Vinosde Chile) 879,0 801,3
Concha y Toro 182,0 201,5
Embotellado y Envasado 180,1 198,0
Granel 1,9 3,5
San Pedro 65,8 66,9
Embotellado y Envasado 62,2 65,1
Granel 3,6 1,8
Santa Rita 25,6 25,7
Embotellado, Envasado y Granel 25,6 25,7
Total Exp. (Premium y Corriente) 874,2 795,8
Embotellado y Envasado 462,3 478,5
Granel 411,9 317,3
Concha y Toro 20,8% 25,3%
San Pedro 7,5% 8,4%
Santa Rita 2,9% 3,2%
Concha y Toro 39,0% 41,4%
San Pedro 13,5% 13,6%
Volumen (%del Total Embotellado y Envasado)
Volumen (Milloneslitros)
Volumen (%del Total Exportado)

10. Análisis de Poder de Mercado
• Se analiza la cadena productiva del vino corriente, por ser el
más importante y en donde se espera que existan mayores
posibilidades de ejercicio de poder de mercado. En
particular:
– Mercado del vino y uva cabernet sauvignon (32% del total de ha
plantadas en Chile, 35% del vino producido en 2015).
– Mercado del vino y uva país (5,5% del total de ha plantadas en Chile).
• En análisis empíricos se utiliza información disponible y
publicada por ODEPA y SEREMI del Maule, de precios (uva y
vino) y cantidades (vino), mercado nacional y exportación.
• Se utiliza técnicas generalmente aplicadas en casos de libre
competencia para detectar abusos de poder (screening):
– Análisis de correlaciones de precios para identificar sustitución y qué tipos
de vino compiten entre sí (se aplica el criterio TDLC).
– Elaboración de modelo teórico con competencia intensa.
– Comparación entre las predicciones teóricas y evidencia empírica.
– Plantear hipótesis alternativas si predicciones y evidencia no coinciden.
– Análisis teórico y empírico de cada una de las hipótesis alternativas.

11. Sustitución en mercado exportación del vino
Correlaciones Vino con DO Vino Espumante Mosto Granel
Vino con DO 1
Vino Espumante 0,6230* 1
Mosto Granel 0,0981 -0,0067 1
Tinto/Blanco Granel -0,3021 -0,4085 0,1761
* Correlación estadísticamente significativa al 5% de significancia
Correlaciones Tinto/Blanco Granel Tinto Granel
Tinto/Blanco Granel 1
Tinto Granel 0,9829* 1
Blanco Granel 0,6233 0,4920
En mercado de exportación, solo
vino con DO y espumante
parecieran ser sustitutos. Vino
Tinto/Blanco Granel no sería
sustituto con ningún otro vino.
Precio Vino Tinto/Blanco Granel
refleja principalmente dinámica
del Vino Tinto Granel.
Vinto Tinto/Blanco Granel está
formado principalmente por vino
corriente.
Embotellado
0 - 20 US$ FOB*
20 - 30 US$ FOB*
30 - 40 US$ FOB*
> 40 US$ FOB*
Envasado y Similares
Granel
Espumoso
Vino Pulpa Fruta
TOTAL
Producto
Precio por litro (USD$/ Ltr)
2013 2014
3,32 3,35
2,02 2,03
2,64 2,64
3,88 3,88
6,83 6,73
1,99 1,89
0,87 0,81
4,18 4,22
4,74 4,79
2,14 2,30
Precio por litro (USD$/ Ltr)
Precios de bb. sustitutos
cercanos debieran variar
en misma dirección: corr.
positiva y significativa.

12. Sustitución en mercado nacional del vino
Mercado Correlaciones Vino Cabernet Vino País
Vino Cabernet 1
Vino País 0,8843* 1
Vino con DO -0,5929 -0,4389
Vino Espumante -0,4366 -0,4335
Mosto Granel -0,285 -0,1855
Tinto/Blanco Granel 0,7052* 0,7020*
* Correlación estadísticamente significativa al 5% de significancia
Exportación
Nacional
En mercado nacional, el vino
cabernet (granel) y el vino país
(granel) podrían ser sustitutos
(aunque correlación podría
reflejar demanda derivada).
Vino cabernet se encontraría en
el mismo mercado que el Vino
Tinto/Blanco Granel.
Para analizar mercado vino cabernet corriente, se puede utilizar precio nacional del
vino cabernet (granel) y precio de exportación del vino tinto/blanco granel.

13. Mercado uva y vino cabernet: precios
Precio de exportación de vino cabernet es
mayor a precio en mercado nacional.
Cuando precio de exportación baja, precio
en mercado nacional baja en mayor
proporción.
Precio de uva cabernet (eq. en litros) es
menor a precio de vino en mercado
nacional
Cuando precio de vino nacional sube,
precio de uva sube en menor proporción

14. Mercado vino cabernet: modelo competencia
Modelo de mercado del vino
competitivo a nivel nacional e
internacional. Predice que precios
del vino en mercado nacional e
internacional se igualan y mueven
en forma conjunta.
Comportamiento observado no es
consistente con predicción: precio
exportación es siempre mayor.
Hipótesis alternativas:
1) Poder en mercado nac. del vino
2) Restricciones a exportación
3) Vino (stock) que no puede ser
exportado.
PreciosyCostos
OfertaAgregadaIndustria
Pe
v =Pn
v
DemandaAgregadaMdoInterno
Cantidaddevinoproducida
VentaenMdoNacional VentaenMdoExportación
Producciónnacional devino

15. Mercado vino cabernet: hipótesis alternativas
• Ejercicio de poder en mercado nacional del vino.
– Se modifica modelo teórico asumiendo que mercado nacional lo
abastece una única empresa (monopolio, situación de colusión, por ej.)
– Modelo predice que precio en mercado nacional debe ser mayor al
precio en mercado de exportación.
– Esta predicción no es consistente con la evidencia empírica.
• Restricciones (cuotas) a lo que se puede exportar.
– Modelo teórico con competencia, pero con límite superior (cuota) a la
cantidad de vino que viñas pueden exportar al exterior.
– Modelo predice que viñas exportan hasta alcanzar cuota; parte de
producción que antes se exportaba ahora se vende en mercado
nacional: precio mercado nacional < precio mercado exportación
– Sin embargo, modelo predice que para que aumente (disminuya) precio
en mercado nacional ante aumento (disminución) de precio en mercado
internacional, cantidad exportada debe aumentar (disminuir): correlación
positiva entre cantidad exportada y precio mercado internacional.
– Esta predicción no es consistente con evidencia empírica.
ss

16. Mercado vino cabernet: hipótesis alternativas
• Parte del stock de vino no puede ser exportado.
– Vino corriente debe ser consumido en el mismo año que se produce.
– Si parte de producción se acumula como stock para año siguiente, gran
parte no podrá ser exportada y debe consumirse en mercado interno.
– Si stock crece más de lo que puede absorber mercado interno, existe
presión para que precio nacional baje, por debajo del internacional.
– Se estimó modelo econométrico de corrección de errores (MCE),
obteniendo un excelente ajuste y los siguientes resultados:
Precios del vino en mercado nacional varían
vis a vis (1 a 1) con precios del vino en
mercado internacional.
Diferencias entre precios del mercado
nacional e internacional se explican
básicamente por aumentos en el stock de
vinos entre un año y otro.
Existe quiebre en relación precio interno –
stock de vino a partir de 2007.

17. Mercado uva cabernet: modelo competencia
Modelo de mercado nacional de la uva competitivo. Predicciones dependen de cómo se
comporta costo marginal de producir uva en vino:
1.Si costo marginal es constante (gráfico 1), Δ precio de uva = 0.75 x Δ precio del vino.
2.Si costo marginal es creciente (gráfico 2), Δ precio de uva < 0.75 x Δ precio del vino.
PreciosyCostos
[ Pe
v -c' ]f'(qu)
Oferta Agregadauva
Pu(qu)
[Pn
v'-c' ]f'(qu) = Pu'
[ Pn
v'-c'] f'(qu)
[Pn
v -c'] f'(qu) = Pu
[Pn
v''-c' ]f'(qu) =Pu'' [ P
n
v -c'] f'(qu)
DemandaAgregada uva
[ P
n
v''-c' ]f'(qu)
Cantidaddeuvaproducida
Uva paravinoMdo Exp Uva para vino Mdo Nac
Producción nacional de uva
PreciosyCostos
Oferta Agregada uva
[P
e
v - c ]f'(qu) Pu(qu)
[ Pn
v' - c] f'(qu)= Pu' [P
n
v'- c ]f'(qu)
[ Pn
v -c ] f'(qu) =Pu [Pn
v - c] f'(qu)
DemandaAgregadauva
[ Pn
v''- c ]f'(qu) =Pu'' [Pn
v''-c ]f'(qu)
Cantidaddeuvaproducida
Uvapara vinoMdoExp Uva para vino Mdo Nac
Producciónnacionalde uva

18. Mercado uva cabernet: hipótesis alternativas
• Se estimó modelo econométrico MCE para precio de uva
cabernet, obteniendo los siguientes resultados:
– En el corto plazo (un año), existe respuesta asimétrica en precio de uva
cabernet ante variaciones en precio del vino cabernet en mercado
nacional: si precio del vino disminuye en un peso/litro, el precio de la uva
disminuye en 0,55 pesos/kilo; si precio del vino aumenta en un peso/litro, el
precio de la uva aumenta en 0,22 pesos/kilo.
– En el largo plazo, no existe respuesta asimétrica. Sin embargo, relación
estimada entre precio del vino y uva es de 1:0,6 y no 1:0,75.
– Modelo de competencia no es consistente con respuesta asimétrica de
precios en el corto plazo.
– Relación de largo plazo podría indicar abuso de poder de mercado si
costos marginales son constantes, lo cual no se puede establecer.
• Hipótesis alternativas para entender respuesta asimétrica:
– Ejercicio de poder de compra en el mercado de la uva.
– Costos marginales adicionales ante aumento en compra de uva.

19. Mercado uva cabernet: hipótesis alternativas
• Poder de compra en el mercado de la uva cabernet:
– Modelo teórico bajo competencia se modifica considerando un solo
comprador en el mercado de la uva.
– El modelo predice que aumento en el precio de la uva cuando precio del
vino aumenta en un peso/litro, es menor a disminución en precio de la
uva cuando precio del vino disminuye en un peso/litro.
– Predicción va en sentido contrario a evidencia empírica.
– También se analizó modelo de colusión de Rotemberg y Saloner (1986) y
predicción también va en sentido contrario a evidencia empírica.
• Costo Marginal adicional cuando aumenta compra de uva:
– Cuando viñas bajan producción de vino corriente, dejan de comprar uva
y no incurren en precio de uva y gastos variables de producción de vino.
– Cuando aumentan producción de vino corriente, deben comprar más
uva, incurriendo en precio de uva, gastos variables de producción de vino
y “costos adicionales” (costos de búsqueda).
– Lo que están dispuestos a pagar por la uva cuando aumenta producción
de vino es menor a lo que están dispuestos a pagar cuando disminuye.
– Predicción es consistente con lo observado empíricamente.

20. Mercado uva y vino país: precios
Precio nacional de vino cabernet (granel) es
mayor a precio nacional de vino país
(granel).
Precio de uva país (eq. en litros) es menor a
precio de vino país en mercado nacional
A simple vista no se evidencian asimetrías.

21. Mercado vino país: insumo para otros vinos
Vino país se puede comercializar
directamente en el mercado como
un vino dulce (pipeño) o chicha.
También se utiliza en producción
de vinos tintos corrientes con DO
de cepas finas (hasta 25%).
Hipótesis:
Uso de vino país como insumo
para otros vinos es el más
importante  precio vino país
granel en mercado mayorista
debe ser similar a costo marginal
de hacer vino corriente con DO de
cepa fina (cabernet, por ejemplo).

22. Mercado vino país: insumo para otros vinos
• Se estimó modelo econométrico MCE para precio de vino
país, obteniendo los siguientes resultados:
– Hasta el 2010 el precio del vino país y el precio de uva cabernet (eq. en
litros de vino) se movían en proporción 1:1, tanto en el corto como en el
largo plazo.
– A partir del 2011 la relación entre el precio del vino país y el de la uva
cabernet cambió. El precio del vino país es 30% menor al precio de la uva
cabernet (eq. en litros de vino) en el largo plazo.
• Evidencia empírica es consistente con hipótesis de que, hasta
el 2010, el precio del vino país (granel) estaba determinado
por costo marginal de producir vino granel con DO de cepa
fina (cabernet sauvignon)

23. Mercado uva país: hipótesis alternativas
• Se estimó modelo econométrico MCE para precio de uva
país, obteniendo los siguientes resultados:
– En el corto plazo (un año), existe respuesta asimétrica en precio de uva
país ante variaciones en precio del vino país en mercado nacional: si
precio del vino disminuye en un peso/litro, el precio de la uva disminuye
en 0,7 pesos/kilo; si precio del vino aumenta en un peso/litro, el precio de
la uva aumenta en 0,4 pesos/kilo.
– En el largo plazo, no existe respuesta asimétrica. Sin embargo, relación
estimada entre precio del vino y uva es de 1:0,57 y no 1:0,75.
– Modelo de competencia no es consistente con respuesta asimétrica de
precios en el corto plazo.
– Relación de largo plazo podría indicar abuso de poder de mercado si
costos marginales son constantes, lo cual no se puede establecer.
• Hipótesis alternativas para entender respuesta asimétrica:
– Ejercicio de poder de compra en el mercado de la uva.
– Costos marginales adicionales ante aumento en compra de uva.
– Evidencia empírica brinda soporte solo a la segunda hipótesis.

24. Conclusiones
• Para producir vinos premium, viñas prefieren utilizar
producción propia o de terceros, bajo contratos de largo
plazo: no se anticipa mayores problemas a la libre
competencia en dicha cadena.
• Se analizó nivel de competencia en mercados de vino
corriente (cabernet sauvignon y país), encontrándose que:
– No es plausible existencia de ejercicio de poder en el mercado nacional
del vino cabernet.
– Diferencias entre precio nacional e internacional del vino cabernet se
explicarían por variaciones en stock de vino.
– Precios del vino país en el mercado nacional, obedecen principalmente a
su condición de insumo para producir vinos con DO de cepas finas
– En mercado de la uva cabernet y país, la evidencia no es concluyente
respecto a nivel de competencia:
• Respuesta asimétrica de variaciones del precio del uva ante variaciones en precio del vino
no es consistente con ejercicio de poder de mercado.
• Respuesta de largo plazo del precio de la uva al precio del vino menor a 0,75 es consistente
con competencia + costos marginales crecientes, y también con ejercicio de poder de
mercado + costos marginales constantes.

25. Recomendaciones
• Establecer registro nacional de productores de uva, de
acceso público, o bolsa en la que se pueda transar uva en
tiempo real, para aminorar costos de búsqueda y mejorar
precios de la uva.
• Vino y uva país pertenecen a mercado de bajo valor, por lo
que la integración vertical en producción de vino tendría
efecto limitado en beneficios de viñateros. Reorientar uva
país a producción de vinos premium para exportación.
• Elevado nivel de concentración en mercado nacional de vino
justifica realizar un monitoreo constante de transacciones :
– Levantar precios de uva y vino en más regiones y para más cepas.
– Levantar información de cantidades compra – venta de uva y vino granel
– Dar seguimiento a quejas de viñateros por posible abuso de poder/fraude
– Registro de producción, almacenamiento y venta de vino, por: cepa, año
de producción, tipo almacenamiento (granel o barrica), DO, tipo
comercial (masivo, popular, varietal, premium, etc.) y canal distribución.
– Registro de vinos que se usan para completar 25% permitido por DO.

26. Estudio de Caracterización de la
Cadena de Producción y
Comercialización de la Agroindustria
Vitivinícola:
Presentación de Resultados a ODEPA, Ministerio de Agricultura
Santiago de Chile, 04 de Enero de 2016
Estructura, Agentes y Prácticas.
José Luis Lima R.
PhD, Investigador Asociado INTELIS
Departamento Economía, U. de Chile
jlimar@econ.uchile.cl

27. Mercado vino cabernet: poder mercado nac.
Modelo con poder de mercado a
nivel nacional y competitivo a
nivel internacional. Predice que
precio del vino en mercado
nacional será mayor al precio en
mercado int.
Comportamiento observado no es
consistente con predicción: precio
exportación es siempre mayor.
PreciosyCostos
Oferta Agregada Industria
Pu / f'(qu) + c'
Pn
v
Pe
v = Pn
v 'qn
v + Pn
v
Ingreso Marginal Demanda Agregada Mdo Interno
Pn
v 'qn
v + Pn
v
Cantidaddevinoproducida
Venta en Mdo Nacional Venta en Mdo Exportación
Producción nacional de vino

28. Mercado vino cabernet: cuotas exportación
Modelo competitivo a nivel
nacional e internacional con cuota
de exportación. Predice que
precio del vino en mercado
nacional será menor al precio en
mercado int.
Comportamiento observado es
consistente con predicción.
PreciosyCostos
Oferta Agregada Industria
Cantidad que se deja de Cantidad quesedeja de
exportarporrestricción producir por restricción
Pe
v
Pn
v
Demanda Agregada Mdo Interno
Cantidaddevinoproducida
Venta en MdoNacional Venta enMdo Exportación
Producción nacional devino

29. Mercado vino cabernet: exportaciones
Correlación entre precio de
exportación y cantidad exportada
es negativa (-0.73).
Sugiere que viñas pueden
aumentar exportaciones si reciben
un menor precio.
Sugiere que exportaciones
chilenas de vino corriente
enfrentan demanda externa con
pendiente negativa.

30. Mercado vino cabernet: acumulación stock
Modelo competitivo a nivel
nacional e internacional con stock
de vino que no puede exportarse.
Si cantidad que no se puede
exportar es mayor a demanda
interna, precio interno baja.
Comportamiento observado es
consistente con predicción.
PreciosyCostos
Oferta Agregada Industria
Cantidad que no se
puede exportar
Pe
v
Pn
v
Demanda Mdo Interno + Externo
Demanda Agregada Mdo Interno
Cantidaddevinoproducida
Venta en Mdo Nacional Venta en Mdo Exportación
Producción nacional de vino

31. Mercado vino cabernet: stock-precio interno
Variaciones de corto plazo en precio de exportación se traspasan 100% al precio del mercado
interno. En el largo plazo existe una relación 1-1 entre precio de exportación del vino con el
precio en mercado interno.
Antes del año 2007: si stock al inicio del año aumenta en un millón de litros, el precio del vino
en el mercado nacional disminuye en 1,66 pesos promedio (1:-0,60 en largo plazo).
Después del 2007: si stock al inicio del año aumenta en un millón de litros, el precio del vino
en el mercado nacional disminuye en 0,16 pesos promedio (1:-0,42 en largo plazo).
Variable Dependiente: Variación del Precio Vino Cabernet Mercado Nacional
Parámetro Estimado
Coeficiente
Estimado
Desviación
Estándar
Estadístico
t-student
p-value
prueba t
Significancia
Constante 201,04 73,23 2,75 0,02 **
Variación Precio Tinto/Blanco Granel 1,00 --- --- --- ---
Variación Stock Inicial -1,66 0,49 -3,39 0,01 ***
Dummy 2007 x Variación Stock Inicial 1,51 0,44 3,39 0,01 ***
Precio Tinto/Blanco Granel 1,00 --- --- --- ---
Stock Inicial -0,64 0,12 -5,25 0,00 ***
Dummy 2007 x Stock Inicial 0,23 0,06 3,97 0,00 ***
Parámetro Ajuste a Equilibrio LP 1,00 --- --- --- ---
R-cuadrado ajustado de la estimación: 0.8943 / No. Observaciones: 17
Nota 1: Los parámetros son estadísticamente significativos (distintos de cero) al * 10% de significancia,
** 5% de significancia, o *** 1% de significancia.
Nota 2: Las desviaciones estándar fueron corregidas por AC, utilizando matriz covarianzas Newey West

32. Mercado uva cabernet: poder de compra
Modelo de mercado de la uva
cabernet con poder de compra.
Predice que el aumento en precio
de uva cuando precio del vino
aumenta en un peso/litro, es
menor a disminución en precio de
uva cuando precio del vino
disminuye en un peso/litro.
Comportamiento observado no es
consistente con predicción.
PreciosyCostos Oferta Agregada uva
Pu(qu) + Pu'(qu) qu Pu(qu)
[ Pe
v - c ] f'(qu)
[ Pn
v' - c ] f'(qu)
Demanda Agregada uva
[ Pn
v - c] f'(qu)
[ Pn
v''- c ] f'(qu)
Pu'
Pu
Pu''
Cantidaddeuvaproducida

33. Mercado uva cabernet: CMg asimétrico
Modelo de mercado competitivo
de la uva cabernet pero con
costos marginales asimétricos. Al
aumentar demanda de uva, se
incurre en costo marginal
adicional (z) que no se incurre
cuando demanda disminuye.
En consecuencia, el aumento en
precio de uva cuando precio del
vino aumenta en un peso/litro, es
mayor a disminución en precio de
uva cuando precio del vino
disminuye en un peso/litro.
Comportamiento observado sí es
consistente con predicción.
PreciosyCostos Oferta Agregada uva
Pu(qu)
[ Pe
v - c ] f'(qu)
Pu' [ Pn
v' - c - z ] f'(qu)
Demanda Agregada uva
Pu [ Pn
v - c ] f'(qu)
Pu'' [ Pn
v'' - c ] f'(qu)
Cantidaddeuvaproducida