PERFIL DE PROYECTO TURISTICO DE LOS ASÑO 2010-2013

1. I. ASPECTOS GENERALES
1
.
CÓDIGO SNIP DEL PIP
MENOR: 133142
2
.
NOMBRE DEL PIP
MENOR:
FORTALECIMIENTO DE CAPACIDADES PARA LA PROMOCION DE LA
CULTURA Y TURISMO EN EL DISTRITO DE MOQUEGUA, PROVINCIA DE
MARISCAL NIETO - MOQUEGUA
3
.
RESPONSABILIDAD FUNCIONAL (Según Anexo SNIP-04)
FUNCION: TURISMO
PROGRAMA: TURISMO
SUBPROGRAMA: PROMOCIÓN DEL TURISMO
RESPONSABILIDAD
FUNCIONAL:
OPI COMERCIO EXTERIOR
OPI RESPONSABLE DE LA
EVALUACION:
OPI MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
MARISCAL NIETO
RUBROS / FUENTES DE FINANCIAMIENTO
Rubro
Fase de Inversión
Monto de
Operación y
Mantenimiento
Monto %
Total 0 0.0% 0
CATEGORÍA PRESUPUESTAL
EL PIP NO TIENE ASIGNADA UNA CATEGORÍA PRESUPUESTAL.
4
.
UNIDAD FORMULADORA
SECTOR: GOBIERNOS LOCALES

2. PLIEGO:
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
MARISCAL NIETO
NOMBRE:
SUB GERENCIA DE ESTUDIOS DE
INVERSIÓN
Persona Responsable de Formular
el PIP Menor:
ARQ. JULIO CESAR ESCOBAR
ATAMARI
Persona Responsable de la Unidad
Formuladora:
LUIS ALBERTO MURILLO PAMO
5
.
UNIDAD EJECUTORA RECOMENDADA
DEPARTAMENTO MOQUEGUA
PROVINCIA MARISCAL NIETO
NOMBRE:
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
MARISCAL NIETO - MOQUEGUA
Persona Responsable de la
Unidad Ejecutora:
SR. EDMUNDO COAYLA OLIVERA
Lista de unidades ejecutoras
N° Detalle
6
.
UBICACION GEOGRAFICA
N° Departamento Provincia Distrito Localidad
1 MOQUEGUA MARISCAL NIETO MOQUEGUA
II. IDENTIFICACION
7. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACION ACTUAL
ACTUALMENTEHA VENIDO CONCLUYENDO EL PROYECTO "FORTALECIMIENTO DE LA ACTIVIDAD TURÍSTICA
DEL DISTRITO DE MOQUEGUA", EL CUAL HA VENIDO DESARROLLÁNDOSE Y OBTENIENDO SUS META,S LO
CUAL HA LLEVADO QUE EL FLUJO DE TURISTAS HACIA LA CIUDAD DE MOQUEGUA CREZCA, CON GRAN

3. DIFERENCIA A AÑOS ANTERIORES. SI BIEN SE HA LOGRADO AVANZAR EN CUANTO AL TEMA DE TURISMO,
AUN FALTA MAS POR DESARROLLAR, Y PODER LLEGAR A UNA CONSOLIDACIÓN EN ESTE CAMPO.
N° Principales Indicadores de la Situación Actual (máximo 3)
Valor
Actual
1
SE HA LOGRADO AUMENTAR EL FLUJO DE VISITANTES,
AUN QUE AUN NO SE LOGRA GENERAR UNA ESTADÍA
TEMPORAL.
0
2
LA PROMOCIÓN Y DIFUSIÓN DE LOS ATRACTIVOS
TURÍSTICOS DE LA CIUDAD AUN NO SON EXPLOTADOS
EN TODA SU DIMENSIÓN.
0
8. PROBLEMA CENTRAL Y SUS CAUSAS
INADECUADO NIVEL DE DESARROLLO TURISTICO EN EL DISTRITO DE MOQUEGUA
N° Descripción de las principales causas (máximo 6)
Causas
indirectas
Causa
1:
BAJA CALIDAD EN LOS SERVICIOS DE LA
OFICINA TURÍSTICA
Causa
2:
INSUFICIENTE PROMOCIÓN Y DIFUSIÓN
TURÍSTICA EN LOS MERCADOS
Causa
3:
ESCASA CONCIENCIAS CULTURAL Y
TURÍSTICA DE LA POBLACIÓN
Causa
4:
INSUFICIENTE CAPACIDAD Y ASISTENCIA
TÉCNICA DEL PERSONAL
9. OBJETIVO Y MEDIOS FUNDAMENTALES
9.1 Objetivo
ADECUADO NIVEL DE DESARROLLO TURISTICO EN EL DISTRITO DE
MOQUEGUA

4. N°
Principales Indicadores del Objetivo
(*)
(máximo 3)
Valor
Actual (*)
Valor al Final del
Proyecto(*)
1
EFICIENTE PROMOCIÓN Y
DIFUSIÓN
0 0
2
MAYORES ÍNDICES DE
CONCIENCIA CULTURAL Y
TURÍSTICA
0 0
3
EFICIENTE CAPACITACIÓN Y
ASISTENCIA TÉCNICA
0 0
10
.
DESCRIPCION DE LAS ALTERNATIVAS DE SOLUCION AL PROBLEMA
Descripción de cada
Alternativa
Analizada
Componentes
(Resultados
necesarios para
lograr el Objetivo
Acciones
necesarias para
lograr cada
resultado
Número de
Beneficiario
s Directos
Alternativa 1:
FORTALECIMIENT
O DE
CAPACIDADES
PARA LA
PROMOCIÓN DE
LA CULTURA Y EL
TURISMO EN EL
DISTRITO DE
MOQUEGUA CON
ELABORACIÓN DE
VIDEOS
PROMOCIONALES
Resultado 1:
IMPLEMENTACIO
N
ADQUISICION
EQUIPOS,
ADQUISICION DE
MOBILIARIO
114,724
Resultado 2:
PROMOCION,
DIFUSION,
REVALORACION,
CAPACITACION,
SENSIBILIZACION
VIAJES,
ELABORAICON
DE PAQUETES,
CONSURSOS,
EVENTOS,
ACTIVIDADES
FESTIVAS,
ENTRENAMIENT
O,
CAPACITACION
Resultado 3:
ELABORACION
DE VIDEO
PROMOCIONAL
PRODUCCION DE
SPOTS
PUBLICITARIOS

5. Alternativa 2:
FORTALECIMIENT
O DE
CAPACIDADES
PARA LA
PROMOCIÓN DE
LA CULTURA Y EL
TURISMO EN EL
DISTRITO DE
MOQUEGUA CON
ELABORACIÓN DE
VIDEOS
DOCUMENTALES
Resultado 1:
IMPLEMENTACIO
N
ADQUISICION
EQUIPOS,
ADQUISICION DE
MOBILIARIO.
114,724
Resultado 2:
PROMOCION,
DIFUSION,
REVALORACION,
CAPACITACION,
SENSIBILIZACION
VIAJES,
ELABORAICON
DE PAQUETES,
CONSURSOS,
EVENTOS,
ACTIVIDADES
FESTIVAS,
ENTRENAMIENT
O,
CAPACITACION.
Resultado 3:
ELABORACION
DE VIDEO
PROMOCIONAL
PRODUCCION DE
VIDEO
DOCUMENTAL
III. FORMULACION Y EVALUACION
11
.
HORIZONTE DE EVALUACION
Número de años del horizonte de evaluación
(entre 5 y 10 años):
5
Sustento técnico del horizonte de evaluación elegido:
EL HORIZONTE DEL PROYECTO SERA DE CINCO AÑOS
12
.
ANALISIS DE LA DEMANDA (*)
Servici
o
Descripción
U.M
.
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1
VISITAS DE
NACIONALES
Y
EXTRANJERO
S
GLB
123,66
6
144,33
1
168,44
8
196,59
6
229,44
7

6. Enunciar los principales parámetros y supuestos considerados para la proyección
de la demanda.
PARA LA ESTIMACIÓN DE LA DEMANDA SE UTILIZO COMO UNIDAD
DE MEDIDA EL FLUJO DE TURISTAS QUE VISITARON LA CIUDAD DE
MOQUEGUA AL CUAL SE LE APLICO UNA TASA DE PROYECCIÓN DEL
16.71%
13
.
ANALISIS DE LA OFERTA (*)
Servici
o
Descripción
U.M
.
Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1
VISITAS DE
NACIONALES
Y
EXTRANJERO
S
GLB
250,43
0
254,23
4
258,03
8
258,03
8
265,64
6
Describir los factores de producción que determinan la oferta actual del servicio.
Enunciar los principales parámetros y supuestos considerados para la proyección
de la oferta.
SE PUEDE OBTENER LA OFERTA TURÍSTICA CONFORMADO POR EL
CONJUNTO DE ATRACTIVOS, INFRAESTRUCTURA Y SERVICIOS
TURÍSTICOS QUE SERÁN APROVECHADOS POR LOS USUARIOS DEL
PROYECTO.ES IMPORTANTE, TENER EN CONSIDERACIÓN QUE LA
OFERTA TURÍSTICA EN ESTE TIPO DE PROYECTOS DEBE ESTAR EN
FUNCIÓN A LAS CARACTERÍSTICAS DE LA DEMANDA TURÍSTICA
14
.
BALANCE OFERTA DEMANDA (*)
Servicio Descripción U.M. Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
1
VISITAS DE
NACIONALES Y
EXTRANJEROS
GLB 126,764 109,903 89,590 61,442 36,199
15
.
COSTOS DEL PROYECTO

7. Modalidad de ejecución -.-
15.1.1 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios de mercado)
Principales Rubros U.M. Cantidad
Costo
Unitario
Costo Total
a Precios de
Mercado
EXPEDIENTE
TECNICO
ESTUDIO 1.0 11,429.58 11,429.58
COSTO DIRECTO 571,478.8
Resultado 1 GLB 1.0 108,350.0 108,350.0
Resultado 2 GLB 1.0 17,940.0 17,940.0
Resultado 3 GLB 1.0 445,188.8 445,188.8
SUPERVISION GLOBAL 1.0 17,144.36 17,144.36
GASTOS GENERALES GLOBAL 1.0 68,577.46 68,577.46
Total 668,630.2
15.1.2 Costos de Inversión de la alternativa seleccionada (a precios sociales) (*)
Principales Rubros
Costo Total
a Precios de
Mercado
Factor de
Corrección
Costo a
Precios
Sociales
EXPEDIENTE TECNICO 11,429.58 0.91 10,400.9178
COSTO DIRECTO 571,478.8 498,327.312

8. Resultado 1 108,350.0 91,014.0
Insumo de Origen nacional 108,350.0 0.84 91,014.0
Insumo de Origen Importado 0.0 0.0 0.0
Mano de Obra Calificada 0.0 0.0 0.0
Mano de Obra No Calificada 0.0 0.0 0.0
Resultado 2 17,940.0 16,325.4
Insumo de Origen nacional 0.0 0.0 0.0
Insumo de Origen Importado 0.0 0.0 0.0
Mano de Obra Calificada 0.0 0.0 0.0
Mano de Obra No Calificada 17,940.0 0.91 16,325.4
Resultado 3 445,188.8 390,987.912
Insumo de Origen nacional 201,912.8 0.84 169,606.752
Insumo de Origen Importado 0.0 0.0 0.0
Mano de Obra Calificada 0.0 0.0 0.0
Mano de Obra No Calificada 243,276.0 0.91 221,381.16
SUPERVISION 17,144.36 0.91 15,601.3676

9. GASTOS GENERALES 68,577.46 0.91 62,405.4886
Total 668,630.2 586,735.086
15.2 Costos de operación y mantenimiento sin proyecto
Items de Gasto Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
GLOBAL 0 0 0 0 0
Total a Precios de Mercado 0 0 0 0 0
Total a Precios Sociales 0 0 0 0 0
15.3 Costos de operación y mantenimiento con proyecto para la alternativa
seleccionada
Items de Gasto Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
GLOBAL 11,400 11,400 0 0 0
Total a Precios de Mercado 11,400 11,400 0 0 0
Total a Precios Sociales 7,956 7,956 0 0 0
15.4 Costo por Habitante Directamente Beneficiado 5.83
15.5 Comparación de costos entre alternativas (*)
Descripción Costo de Inversión VP.CO&M VP.Costo Total

10. Situación sin Proyecto 0 0.0 0.0
Alternativa 1 586,735.09 13,995.49 600,730.57
Alternativa 2 862,718.10 37,498.57 900,216.67
Costos Incrementales
Alternativa 1 586,735.09 13,995.49 600,730.58
Alternativa 2 862,718.10 37,498.57 900,216.67
16
.
BENEFICIOS (alternativa recomendada)
16.1 Beneficios Sociales (cuantitativo) (*)
Beneficios Año 1 Año 2 Año 3 Año 4 Año 5
GLOBAL 0 0 0 0 0
Enunciar los principales parámetros y supuestos para la estimación de los
beneficios sociales
NO PRESENTA
16.2 Beneficios sociales (cualitativo)
- SE TENDRÁ LA CAPACIDAD DE PODER CUBRIR SUS COSTOS DE
OPERACIÓN Y MANTENIMIENTO DURANTE EL HORIZONTE DE
PLANEAMIENTO. - LOS BENEFICIARIOS DIRECTOS, CONFORMADOS
POR LOS TURISTAS QUE LLEGAN A LA CIUDAD DE MOQUEGUA EN
LOS PRÓXIMOS AÑOS. - LOS BENEFICIARIOS INDIRECTOS
CONFORMADOS POR LOS EMPRESARIOS Y SUS TRABAJADORES
ACTUALES

11. 17
.
EVALUACION SOCIAL (*)
17.1 Costo Beneficio
VAN SOCIAL -600,359.92
17.2 Costo Efectividad
Indicador de Efectividad y/o eficacia
Valor Descripción
114,724.00 poblacion beneficiada
Costo Efectividad 5.23
18
.
CRONOGRAMA DE EJECUCION
18.1 Cronograma de Ejecución Física (% de avance)
Principales Rubros
Trimestre
I
Trimestre
II
Trimestre
III
Trimestre
IV
EXPEDIENTE
TECNICO
100 0 0 0
COSTO DIRECTO
Resultado 1 40 20 20 20
Resultado 2 40 20 20 20
Resultado 3 50 50 0 0
SUPERVISION 40 20 20 20
GASTOS
GENERALES
40 20 20 20

12. 18.2 Cronograma de Ejecución Financiera (% de avance)
Principales Rubros
Trimestre
I
Trimestre
II
Trimestre
III
Trimestre
IV
EXPEDIENTE
TECNICO
100 0 0 0
COSTO DIRECTO
Resultado 1 40 20 20 20
Resultado 2 40 20 20 20
Resultado 3 50 50 0 0
SUPERVISION 40 20 20 20
GASTOS
GENERALES
40 20 20 20
19
.
SOSTENIBILIDAD
19.1 Responsable de la Operación y mantenimiento del PIP
GERENCIA DE DESARROLLO ECONOMICO SOCIAL - MPMN
19.2 ¿Es la Unidad Ejecutora la responsable de la Operación y
Mantenimiento del PIP con cargo a su Presupuesto Institucional?
SI
19.3 ¿El área donde se ubica el proyecto ha sido afectada por algún desastre
natural?
NO
20
.
IMPACTO AMBIENTAL

13. Impactos Negativos Tipo Medidas de Mitigación Costo
NINGUNO Durante la Construcción NINGUNO 0
21
.
TEMAS COMPLEMENTARIOS
22
.
EVALUACIONES REALIZADAS SOBRE EL PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLICA
Fecha Estudio Evaluación
Unidad
Evaluadora
Observación
29/10/2009
08:34 a.m.
PERFIL RECHAZADO
OPI
MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE
MARISCAL
NIETO
Con Formato SNIP
– 06: Evaluación
del PIP Menor, con
fecha 28/10/2009.
La Evaluadora
CZZ RECHAZA el
Presente Proyecto a
nivel de Perfil por
el siguiente motivo:
-Existe un PIP con
código SNIP 32247
en ejecución con
características y
objetivos similares
al PIP planteado,
por lo tanto no
debe existir
duplicidad de
intervención. -La
intervención
propuesta en este
PIP menor con
objetivo de brindar
un adecuado nivel
de desarrollo
turístico de acuerdo
a la Directiva
General del SNIP
no se enmarca
dentro de la
concepción de un
PIP, por lo cual no
cumple con las
características de

14. un Proyecto de
Inversión Publica. -
El PIP busca
proveer servicio
directamente y eso
no corresponde a
un PIP si no a una
actividad.
23
.
REGISTRO DE DOCUMENTOS FÍSICOS DE ENTRADA - SALIDA
Tipo Documento Fecha Unidad
S
INFORME N° 071-2009-
HMVV-SEI-GIP-MPMN
13/10/2009
SUB GERENCIA DE
ESTUDIOS DE INVERSIÓN
E
INFORME N 071-2009-
HMVV-SEI-GIP-MPMN
15/10/2009
OPI MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE MARISCAL
NIETO
S
INFORME Nº561-2009-
SPI-GPP/GM/MPMN
28/10/2009
OPI MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE MARISCAL
NIETO
25
.
FECHA DE REGISTRO EN EL BP: 13/10/2009
FECHA DE ULTIMA ACTUALIZACION: 13/10/2009