This study aims to evaluate the diagnostic validity of CT Scan compared to ultrasound in determining the cause of acute flank pain related to renal-ureteral stones. A comparative, prospective, observational study of 100 patients found that CT Scan had a sensitivity of 100% for detecting stones, significantly higher than ultrasound's sensitivity of 66%. The study concludes that while different imaging methods are available, non-contrast CT has become the diagnostic method of choice for evaluating patients with acute renal colic due to its superior sensitivity for detecting renal-ureteral calculi.

1. COLICO RENOURETERAL: URO-TAC VS ECOGRAFIA
EFICACIA DE LA TOMOGRAFIA COMPUTADA (URO-TAC) FRENTE A LA
ECOGRAFIA EN EL
DIAGNOSTICO DEL COLICO RENOURETERAL DE ORIGEN LITIÁSICO
Subtítulo: Estudio observacional prospectivo comparativo realizado en el área de
Emergencia y Consulta Externa Urológica en el Hospital Docente de la Policía
Nacional de Guayaquil N.2, en el periodo comprendido entre el 1 de Enero del
2011 hasta el 1 de Agosto del 2011
Autores: Barzallo Diana*, Dela Jonatan*, Pico Estefania*, Labanda Jimmy**.
* Egresados de la Carrera de Medicina de la Universidad Católica Santiago de
Guayaquil.
** Docente Colaborador, Médico Tratante de Urología del Hospital Docente de la
Policía Nacional de Guayaquil N. 2
COLICO RENOURETERAL: URO-TAC VS ECOGRAFIA
RESUMEN:
Objetivo: Evaluar la validez diagnostica de la Tomografía Computada (Uro-TAC)
sin contraste y de la ecografía en el estudio del cólico renoureteral de origen
litiásico.
Material y Métodos: Estudio observacional, comparativo, prospectivo realizado en
100 pacientes que acudieron al Servicio de Emergencia y Consulta externa del
Hospital Docente de la Policía Nacional N.2 por cólico renoureteral entre el 1 de
Enero hasta el 1 de Agosto del 2011.
Resultados:
Se estudiaron 100 pacientes, se observó que la edad media fue de 39 años. La
ecografía informo 54 litiasis (66%) y el Uro-tac detecto 82 casos de litiasis (100%).
La sensibilidad del Uro-Tac (100%) fue significativamente superior a la de la
ecografía (66%) (p: <0.05).
Conclusión:
Existen diferentes métodos de diagnóstico radiológico para la evaluación de
pacientes con cólico renal agudo de origen litiásico, sin embargo la TAC sin
contraste se ha convertido en la técnica de elección, debido a su alta sensibilidad y
especificidad en comparación con la ecografía abdominal, con el valor añadido de
poder modificar el manejo del paciente, al informar sobre la localización exacta y el
tamaño de la litiasis.
Palabras Clave:
Ecografía, TAC, validezdiagnóstica, cólico nefrítico, litiasisrenoureteral.

2. SUMMARY:
Objective: This study intends to evaluate the diagnostic validity of CT Scan
compared with the urological ultrasound technique in order to determine the senility
of both in the etiological diagnosis of the acute flank pain related with reno-ureteral
calculi.
Material and methods: A comparative, prospective, observational study on a total
of 100 patients, seen in the ER Service and in the Consulting Room in the National
Teaching Police Hospital of Guayaquil N.2 during the period from January 1st of
2011 through August 1st of 2011.
Results: Of 100 patients studied with acute flank pain, with an average age of 39
(age range 18-60 years). The Ultrasonography reported 54 patients (66%) with
lithiasis and the CT Scan reported 82 lithiasis (100%). The sensitivity of the CT
Scan (100%) to diagnose urinary stones was superior to the sensitivity of the US
(66%) (p:<0.05).
Conclusions:
Different methods are available to radiologists for evaluating patients with acute
renal colic, but non-contrast CT has overwhelmingly become the diagnostic method
of choice, due to the superior sensitivity as a radiologic technique for detecting
reno-ureteral calculi
Keywords
Ureteral calculi. CT Scan. Echography. Reproducibility of results. Flank acute pain.
INTRODUCCION
La urolitiasis, también conocida como litiasis renoureteral, es una de las
condiciones clínicas urológicas con mayor prevalencia en nuestro medio,
constituye la mayor causa de dolor a nivel del tracto urinario y puede aparecer a
cualquier edad, siendo más frecuente a partir de la tercera década de vida tanto en
hombres como en mujeres.
La valoración inicial del paciente con cólico renal, se realiza usualmente con
estudios de imágenes, de menor a mayor complejidad, siendo el primero,
radiografía simple de abdomen, seguido de ecografía reno-vesical y por ultimo
TAC helicoidal con o sin contraste. Sumándose a estos, estudios complementarios
como son: urograma excretor, biometría hemática completa, bioquímicos, estudio
físico, químico y sedimento de orina, perfil renal, entre otras. Generalmente los dos
primeros son suficientes para obtener una aproximación diagnostica al cuadro
clínico, determinar la secuencia del proceso diagnóstico y la actitud terapéutica a
seguir frente a cada paciente, sin embargo es poco útil en presencia de riñones
mudos, con litiasis radiotransparentes y cálculos pequeños que se proyectan sobre
el marco óseo, por lo que debe ser complementado con un TAC.
En nuestro país, debido a las condiciones socioeconómicas, al déficit de personal
médico calificado para la interpretación de imagines, y la falta de equipo
diagnostico especializado existen ciertas limitaciones que modifican el algoritmo
diagnóstico de esta patología, obteniendo como resultado la presencia de
complicaciones que en casos extremos pueden ser irreversibles.
El propósito de nuestro estudio, es evaluar la validez diagnostica de la Tomografía
Computada sin contraste en comparación con la ecografía urológica en el
diagnóstico inicial de pacientes que presentan cólico renoureteral de origen
litiásico.

3. PACIENTES Y METODOS
Muestreo: Estudio observacional, comparativo, prospectivo, donde se
seleccionaron 100 pacientes que acudieron al servicio de emergencia y consulta
externa del Hospital Docente de la Policía Nacional de Guayaquil N. 2 presentando
cólico renoureteral, referido como un síntoma doloroso, relacionado con la
obstrucción del sistema colector que empezó de forma aguda como un dolor
localizado a nivel del flanco derecho o izquierdo y que llevo al paciente a buscar
atención médica, durante el periodo comprendido entre el 1ero de enero del 2011
hasta el 1ero de Agosto del 2011 como límite del seguimiento clínico para la
determinación de la causa definitiva.
Criterios de inclusión:
1. Pacientes de ambos géneros, entere 15 y 60 años.
2. Pacientes valorados de forma urgente en el servicio de Urgencias del Hospital
Docente de la Policía Nacional de Guayaquil N.2 y en el servicio de Consulta
Externa de Urología, por cuadro clínico de dolor cólico renoureteral no resuelto con
atención estándar, es decir valoración clínica completa, analgésicos,
antiinflamatorios, y diuresis forzada, siendo posteriormente referidos al are de
Hospitalización 2 de dicha casa de salud.
Criterios de exclusión:
1. Pacientes que no cumplan los criterios de inclusión.
2. Pacientes de sexo femenino con sospecha o confirmación de embarazo.
3. Pacientes con Insuficiencia renal (Creatinina > 2.5mg/dl).
Los pacientes que cumplieron los criterios de inclusión fueron sometidos luego de
1 hora de su llegada, a la examinación ecográfica después de la ingestión de 500
ml de agua, y en la mayoría de los casos también fueron estudiados mediante
análisis de sangre y orina. La ecografía se realizó con un Ecógrafo modelo
Powervision 5000 (Toshiba) y transductor de 3.5MHz. El diagnostico ecográfico del
cálculo renoureteral requirió demostrar la presencia de una estructura
hiperecogenica a nivel calicial, intraluminal o vesical, que produzca refuerzo
acústico posterior, de igual manera se evaluó la presencia de dilatación del
sistema colector.
El Uro-Tac, se realizó alrededor de 24 – 48 horas posterior a la hospitalización de
los pacientes, mediante un Tomógrafo, con cortes de un grosor de 7mm,
obteniendo imagines desde la parte superior de los riñones hasta la base de la
vejiga, sin la utilización de medio de contraste. El análisis del Uro-Tac incluyo la
identificación de la localización topográfica de la litiasis (renal, uréter proximal,
uréter medio, uréter distal, unión ureterovesical y vejiga), también se determinó el
diámetro en milímetros y por último la evaluación de signos radiológicos de
obstrucción uropatica como hidronefrosis, nefromegalia, dilatación ureteral, edema
perirenal y otros hallazgos incidentales.
Las variables estudiadas fueron, edad, sexo, número y tamaño de cálculos,
estatura y peso de los pacientes para calcular el IMC que se obtiene de la división
entre peso en kilogramos y el cuadrado de la talla en metros (IMC = peso [kg]/
estatura [m2]), presencia de signos y síntomas de presentación y resultados de la
ecografía y Uro-Tac.

4. Se efectuó una estimación del tamaño muestral para un nivel de confianza del
95%. Las variables cualitativas se resumen con su distribución de frecuencias e
intervalo de confianza al 95% y las cuantitativas con medidas de posición y de
dispersión.
Para realizar la asociación entre el IMC y la detección de litiasis renoureteral
mediante ecografía y Uro-tac se agruparon a los pacientes en 3 grupos siguiendo
algunos rangos de la clasificación de la OMS del estado nutricional de acuerdo con
el Índice de Masa Corporal: pacientes normales, con sobrepeso y con obesidad y
se determinó la presencia o la ausencia de litiasis renoureteral en cada grupo.
Finalmente se determinó la frecuencia de la localización topográfica y la cantidad
de cálculos detectados en cada una de las técnicas diagnósticas.
El programa utilizado para el análisis fue SPSS 17.
8
RESULTADOS
Del universo de 100 pacientes analizados en nuestro estudio se observó que la
edad media fue de 39.0 años, siendo 86 (86%) pacientes de género masculino y
14 (14%) de género femenino. En la Tabla 1 se detallan las características
seleccionadas en cada método diagnóstico para establecer la relación entre ambos
procedimientos. Se encontraron uno o más signos radiológicos de uropatía
obstructiva en 69 (69%) de los pacientes, en orden de frecuencia; Dilatación
ureteral (43%), Hidronefrosis (34%), Edema Perirenal (19%) y 6% (Nefromegalia),
lo que sugiera que la Dilatación Ureteral es el signo radiológico más frecuente
como predictor de la presencia de Renolitiasis.
Los 100 pacientes con cólico renal y otras manifestaciones típicas de uropatía
obstructiva fueron sometidos a ambas pruebas con un intervalo de 24-48 horas
promedio. La ecografía permitió informar 54 litiasis (66%). Con el Uro-tac se
detectaron 82 casos de litiasis (100%). El porcentaje de diagnóstico de litiasis fue
significativamente superior al realizar el Uro-Tac del mismo modo este mostro una
sensibilidad y un valor predictivo negativo del 100%, mientras la Ecografía
presento una sensibilidad del 66% y una especificad de 100%, con valor predictivo
negativo de 39%, por lo que decimos que estadísticamente se encontraron
diferencias significantes en la sensibilidad de las pruebas basándonos en el
resultado del test de chi cuadrado (p<0.05).
De los 82 (100%) casos de litiasis renoureteral detectados por Uro-Tac, la
localización más frecuente es la unión ureterovesical con un porcentaje de 44%.
En el grafico 1 se presenta la prevalencia de la patología por localizaciones
topográficas.
En cuanto a la relación de las manifestaciones clínicas además del cólico renal
como, hematuria, disuria, oliguria, nauseas, vómitos ect., con la capacidad
diagnostica de cada una de las pruebas se encontró que 53 pacientes presentaron
otros manifestaciones clínicas además del cólico renal y el 94% de ellos fueron
diagnosticados con litiasis renoureteral tanto por ecografía como por Uro-Tac,
como se describe en la tabla 4.
Utilizamos como referencia el cálculo de mayor tamaño de cada uno de los
pacientes diagnosticados con litiasis Renoureteral por Uro-tac, obteniendo un
tamaño promedio de 4,32 ± 0,45 mm con un intervalo de confianza del 95%. Se
analizó también,el número de cálculos encontrados en cada uno de los métodos
diagnósticos obteniéndose un promedio de 0,76 ± 0,14 cálculos por ecografía y un
promedio 4,32 ± 0,45 cálculos por Uro-Tac. En la Tabla número 5 se ilustran los
promedios e intervalos de confianza según el número de cálculos detectados por
ambas pruebas indicando que el Uro-Tac posee mayor certeza en detectar

5. correctamente el número de cálculos en el tracto urinario a diferencia de la
ecografía.
En cuanto a la relación del diagnóstico de urolitiasis con ambas técnicas y el IMC
de los pacientes se encontró poca relación, aunque se pudo notar que existe
mayor cantidad de resultados negativos 46% en la ecografía en los pacientes
normales, obesos y con sobrepeso que al realizar la TAC, donde la cantidad de
resultados negativos fue de 18% y resultados positivos 82%, dichos resultados se
ilustran en la tabla 6.

6. DISCUSION

7. Es importante realizar un diagnóstico clínico y radiológico con una alta validez,
especialmente en aquellas enfermedades que pueden suponer una demanda
excesiva de consultas y pruebas o en aquellas enfermedades graves.
La ecografía permite visualizar las litiasis localizadas en riñón, pelvis renal y las
situadas en las proximidades de la unión ureterovesical. La sensibilidad de la
ecografía (66%) para todas las localizaciones en este estudio es inferior que la del
Uro-Tac que presenta una validez diagnostica perfecta (100%) en pacientes con
cólico renal, coincidiendo con estudios recientemente realizados.
El TAC es una técnica radiológica de diagnóstico que se ha introducido hace
relativamente poco tiempo en nuestros hospitales. Esta prueba presenta ventajas
notables con respecto a otras técnicas imagenologicas, especialmente en el
tiempo de exploración mucho más reducido, así como la posibilidad de hacer
reconstrucciones de imágenes en diferentes planos. Sin embargo la sensibilidad
puede disminuir notablemente al igual que la ecografía cuando se trata de
determinar la causa de la obstrucción, ya que depende del tamaño del cálculo, la
experiencia del examinador, y de las condiciones del paciente (7,8,9).
La principal ventaja de la ecografía respecto al TAC es la ausencia de emisión de
radiación por lo que sería la técnica de elección en aquellos pacientes que no
deben ser sometidos a radiaciones, en especial mujeres embarazadas y niños de
corta edad. (8,9). Por otro lado, TAC es rápida y fácil de realizar, por lo que es
considerada actualmente la técnica patrón oro para el diagnóstico de urolitiasis y
además no necesita contraste intravenoso, se puede realizar durante la fase
aguada del dolor y tiene la capacidad de detectar enfermedades extraurológicas.

8. Sin embargo, una limitación potencial del TAC sin contraste es la valoración
diagnostica de pacientes muy delgados, en los que puede ser difícil la
identificación del uréter, debido al escaso volumen de grasa retroperitoneal.
Por otra parte aunque una exploración por TAC es más costosa que una ecografía,
en la mayoría de los casos, esta última prueba no es suficiente para completar el
estudio diagnóstico de pacientes con urolitiasis, y serán necesarios otros
exámenes complementarios como la urografía con lo cual el costo total de la
evaluación del paciente, será aún mayor que el de una exploración aislada
mediante TAC.
Valoramos también la localización más común de los cálculos en esta serie,
permitiéndonos identificar que la unión ureterovesical es la más frecuente 44% de
nuestros pacientes, al igual que ha sido expuesto en estudios anteriores.
En cuanto al tamaño del cálculo, Fowler et al, publicó que la ecografía es una
prueba pobre para demostrar la presencia de cálculos menores de 4.0 mm, lo cual
es importante ya que según nuestro estudio el diámetro promedio de los cálculos
es de alrededor de 4.9 mm. El tamaño del cálculo, es uno de los argumentos a
favor del TAC, ya que determina el tipo de tratamiento, porque cálculos mayores
de 6mm generalmente necesitan intervención de mayor complejidad.
Además existe diferencia entre la cantidad de cálculos encontrados en el estudio
ecográfico, siendo generalmente variable a la cantidad real mostrada por el Uro-
Tac, según nuestro estudio la ecografía permite diagnosticar en promedio con un
intervalo de confianza del 95% máximo 2 cálculos en un mismo paciente.
También fue sorprendente encontrar poca relación entre la detección del cálculo
por ecografía y el IMC del paciente, sin embargo consideramos que sería
necesario realizar otros estudios con mayor número de pacientes y con mayor
paralelismo entre el género de los mismos

9. Una de las limitaciones de nuestro estudio, fue el intervalo de tiempo entre la
realización de la ecografía y del Urotac, con un promedio de más o menos 24 a 48
horas, lo cual pudo haber alterado los resultados obtenidos en el mismo, ya que el
cálculo pudo haber sido expulsado antes de que fuera realizado. Otro de las
limitaciones que es menester considerar es el hecho de no haber realizado
radiografías abdominales o urograma excretor que pudieron haber aumentado la
precisión diagnostica de la ecografía y mejorado su sensibilidad en los pacientes
con cólico renal de causa litiásica. Figuramos también que la disparidad entre la
cantidad de pacientes masculinos y femeninos pudo haber alterado el resultado de
la prevalencia de esta patología según el género, mientras que una de las
limitaciones de la ecografía, es la existencia de falsos negativos en las fases
tempranas del cólico nefrítico, debido a la ausencia de dilatación de la vía urinaria
o Hidronefrosis y su excesiva dependencia de la destreza del radiólogo, por lo que
debe complementarse en casos necesarios con una urografía intravenosa.
Finalmente, el análisis de los resultados obtenidos por nosotros, ha sido
concordante con la literatura revisada y pone de manifiesto la elevada precisión del
TAC sin contraste, en términos de sensibilidad para diagnosticar la etiología de un
cólico nefrítico.
Bibliografía
1. Teichman JM. Clinical practice.: Acute renal colic from ureteral calculus. N Engl
Med, 2004; 350 (7): 684-93.
2. Essenmacher KR, Smith RC, Rosenfield AT.: Comparasion of unhenhanced CT
to excretory urography in evaluating patients with flank pain. Annual meeting of the
Society of Uroradiology, Laguna Nigel, Ca Jan 2004.
3. Smith RC, Rosenfield AT, Choe Ja : Acute flank pain: comparison of
unhenhaced-enhanced CT and intravenous urography. Radiology, 1995; 194" 789-
94
4. Calva A. Marcos, Murrieta G. Héctor, Acevedo T. María, Macías R. Karla.:
Utilidad diagnostica de la Urotomografia en pacientes con hematuria. Rev. Med
Mexico 2006; 1:27-38.
5. Lin Wen –Chiung, Wang Jia-Wang, Wei Chao-Jun, Chang Cheng-Yen.:
Assessment of CT Urography in the Diagnosis of Urinary Tract Abnormalities. Rev.
J Chin Med Assoc 2004; 67:73-78.
6. Athamenh Imad, Hossien Kawther, Obeidat Reem.: Ultrasound and Intravenous-
urography for Detecting Urolithiasis with non-enhanced Computed Tomography as
a Reference Standart. Department of Radiology, King Hussein Medical Center.
7. Hermosilla M, Karina, Cabrera T Roberto; Horwitz Z Benjamín, Raurich S
Rodrigo, Barbieri H Marco, Gac H Samuel, Soffia S, Pablo; Páez A Claudia,
Morgado H Oscar: ¨Urografia por Tomografia computada multicorte (UROTAC):
estudio descriptivo utilizando la tencica de Split Bolus. Revista Chilena de
Radiologia. 2009, 15(2): 65-69
8. Eikefjord Eli N, Thorsen Frits, Rorvik Jarle. Comparison of effective radiation
doses in patients undergoing unenhanced MDCT and excretory urography for
acute flank pain. AJR 2007;188:934-939.

10. 9. Hamm M, Wawroschek F, Weckermann D, Knöpfle E, Häckel T, Häuser H,
Krawczak G, Harzmann R. :Unenhanced helical computed tomography in the
evaluation of acute flank pain. Int J Urol, 2003: 10(6): 287-92.
10. Fowler RC, Rosenfield AT, Choe KA, Essenmacher KR, Verga M, Glickman
MG, Lange RC (1995) Acute flank pain: comparison of non-contrastenhanced CT
and intravenous urography. Radiology 194:789–794.
11. Smith RC, Verga M, McCarthy S, Rosenfield AT (1996) Diagnosis of acute flank
pain: value of unenhancedhelical CT. AJR 166:97–101.
12. Sommer FG, Jeffrey RB, Rubin GD, Napel S, Rimmer SA, Benford J, Harter
PM (1995) Detection of ureteral calculi in patients with suspected renal colic: value
of reformatted noncontrast helical CT. AJR 165:509–513.
Ecografía
Urotac Positivo Negativo Total
Positivo 54 28 82
Negativo 0 18 18
Total 54 46 100
Urotac Ecografía
Sensibilidad: 100% Sensibilidad: 66%
Especificidad: 100% Especificidad: 100%
VPP: 100% VPP: 100%
VPN: 100% VPN: 39%