1. UNIVERSIDAD VERACRUZANA M.C.A : E.E. Epistemología Teorías de las ciencias sociales y de la educación. Editorial Trillas. 2006 Guillermo Briones Capítulo 5.Paradigmas y programas de investigación. Catedrático: Dr. Carlos A. Torres Gastelú H. Veracruz, Ver. Febrero del 2011
2. Dice que el concepto de revoluciones científicas es irracional. Además, esta idea borra a demarcación entre ciencia y no ciencia. Paradigma I->Ciencia normal->Anomalías-> Crisis->Revolución científica->Paradigma II (un nuevo paradigma). Para Khum una característica definitoria de los paradigmas es la inconmensurabilidad, se dice que dos paradigmas son inconmensurables entre sí cuando las teorías de cualquiera de ellos no pueden traducirse al otro utilizando los términos de las teorías que forman el paradigma anterior. En contra de Khum La revolución científica Sigue el siguiente ciclo. Comienza por criticar el Criterio de falsacionismo de Popper. Dicho criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia sería ingenuo pues ignora la “notable tenacidad de las teorías […] normalmente los [científicos] si no pueden resolver una anomalía la ignoran y centran su atención en otros problemas”. Emplea más de 20 conceptos de paradigma. Khum: Paradigmas y revoluciones científicas Feyerabend: Contra el método Los programas de investigación consisten en reglas metodológicas que les dicen a los científicos qué senderos de investigación se han de evitar. Lakatos: Los programas de investigación científicas Él: Paradigmas y programas de investigación Propuso una circular según la cual: “ Un paradigma es lo que los miembros de una comunidad científica comparten, y , recíprocamente, una comunidad científica consiste en hombres que comparten un paradigma.” Consecuentemente con sus críticas a la metodología, Feyerabend rechaza a los filósofos de la ciencia que pretenden decirles a los científicos como deberían hacer ciencia. Un paradigma es la concepción del objeto de estudio de una ciencia acompañada de un conjunto de teorías básicas sobre aspectos particulares de ese objeto. Es especialmente conocido por sus ataques al método científico. Frente a la afirmación comúnmente aceptada de que el éxito de la ciencia se debe al método, que siempre debe ser e mismo cualquiera que sea la disciplina particular en a cual se aplique. Seguidor Popper durante largos años, para después convertirse en su crítico. Sostiene que dicho método es una invención de los filósofos. Agrega que no existe regla metodológica que no haya sido infringida en alguna oportunidad.
![Dice que el concepto de revoluciones científicas es irracional. Además, esta idea borra a demarcación entre ciencia y no ciencia. Paradigma I->Ciencia normal->Anomalías-> Crisis->Revolución científica->Paradigma II (un nuevo paradigma). Para Khum una característica definitoria de los paradigmas es la inconmensurabilidad, se dice que dos paradigmas son inconmensurables entre sí cuando las teorías de cualquiera de ellos no pueden traducirse al otro utilizando los términos de las teorías que forman el paradigma anterior. En contra de Khum La revolución científica Sigue el siguiente ciclo. Comienza por criticar el Criterio de falsacionismo de Popper. Dicho criterio de demarcación entre ciencia y no ciencia sería ingenuo pues ignora la “notable tenacidad de las teorías […] normalmente los [científicos] si no pueden resolver una anomalía la ignoran y centran su atención en otros problemas”. Emplea más de 20 conceptos de paradigma. Khum: Paradigmas y revoluciones científicas Feyerabend: Contra el método Los programas de investigación consisten en reglas metodológicas que les dicen a los científicos qué senderos de investigación se han de evitar. Lakatos: Los programas de investigación científicas Él: Paradigmas y programas de investigación Propuso una circular según la cual: “ Un paradigma es lo que los miembros de una comunidad científica comparten, y , recíprocamente, una comunidad científica consiste en hombres que comparten un paradigma.” Consecuentemente con sus críticas a la metodología, Feyerabend rechaza a los filósofos de la ciencia que pretenden decirles a los científicos como deberían hacer ciencia. Un paradigma es la concepción del objeto de estudio de una ciencia acompañada de un conjunto de teorías básicas sobre aspectos particulares de ese objeto. Es especialmente conocido por sus ataques al método científico. Frente a la afirmación comúnmente aceptada de que el éxito de la ciencia se debe al método, que siempre debe ser e mismo cualquiera que sea la disciplina particular en a cual se aplique. Seguidor Popper durante largos años, para después convertirse en su crítico. Sostiene que dicho método es una invención de los filósofos. Agrega que no existe regla metodológica que no haya sido infringida en alguna oportunidad.]()