Este documento discute el concepto de "objetivación participante" propuesto por Pierre Bourdieu para la investigación etnográfica. Sugiere que los investigadores deben objetivar no solo su objeto de estudio, sino también su propia subjetividad y posición. Para lograr una objetivación científica completa, los investigadores deben reflexionar críticamente sobre sus propios presupuestos inconscientes y cómo estos pueden influir en su investigación y análisis. También deben evitar "olvidar" que los sujetos que estudian son ser

1. AUTOUBICACION
Estudiante:Miguel Adonay Soria Helguero
Doc. Maria Dolores Castro
Materia: Relaciones Interétnicas y Etnicidad
Universidad Mayor de San Andres
Facultad de Cs. Sociales
Carrera Arqueología

2. Objetivación Participante (Bordieu,
2003:281-294)
Obetivación Participante =Observación participante
El comprtamiento del etnólogo con el fin de observar
una actividad dada = Objetivación del SUJETO de la
practica social, del sujeto de análisis del propio investigador
Supone una duplicación de la conciencia
Va más allá de observar al observador (se opone) como
Al proceso hermeutico de interpretar la cultura (Geertz)

3. Objetivar qué?
• No se trata de elegir en la observación participante una inmersión
ficticia y la objetivación distante que pertence alejado de sí
mismo con su “OBJETO DE ESTUDIO”
• La OBJETIVACIÓN de la relación subjetiva + o- Anticientifica,
representa una de las condiciones para una objetivación
científica. (ibid. 96)
• Obejtivizar el MUNDO SOCIAL, la antropología CONCIENTE E
INCONCIENTE (Psicoanálisis)

4. Posición del antropólogo / etnólogo
• Las decisiciones y elecciones científicas + decisivas dependen de
la posición que ocupa (el inv.) al propio universo profesional
• Los presupuestos inconscientes inherentes a las CATEGORIAS
(racionales)en el entendimiento científico
• Observaciones NO tienen NADA DE PARTICULAR, no aportamos
curiosidades, sino observaciones que nadie ha ´puesto den duda
(lo Mismo)/ siempres han estado ante nuestro ojos…
• Publicarlas seria TRANSGRECION SACRILEGA

5. De dónde vienen nuestras elecciones?
• Nuestras elecciones + personales+ apreciadas y + personales y
orientaciones TEORICAS Y METODOLOGIAS tiene su origen en
disposiciones constituidas SOCIALMENTE
• … lo banal sigue expresándose
• El Punto de vista es sólo una opinión tomada desde una
prespectiva que no puede revelarse como tal.. Que transmite SU
VERDAD…
• Esta claro que la reflexión que conduce a la OBJETIVACIÓN
participante no es en absoluto igual a la de la antro. Posmoderna
(fenomenológia)

6. Qué implica Obj. participante ?
• La objetivación científica No está completa a MENOS que incluya
la objetivación del SUJETO que la lleva a cabo lo cual implica no
sólo la objetivación del punto de vista… sino la objetivación del
INCONCIENTE HISTÓRICO ( o “TRASCENDENTAL” o experiencias
educativas comunes a los productos del sistema educativo o la
comunidad cientifica)
• Las palabras NO son ESCENCIALES, comunicas con un guiño…
TOMAR COMO proyecto propio LA EXPLORACIÓN DEL INCONSCIENTE
ACADEMICO o TRASCENDENTAL

7. Algunas consecuencias del sujeto de estudio
• La objetivación sujeto objetivado NO es una diversificación
narcisista, ni puro honor epistemológico, tiene efectos científicos
reales; descubrir “perversiones” “rupturas teóricas” “romper la
fosilización de la investigación” “romper la lógica de la AUTO-
REPRODUCCIÓN DE la Universidad…”
• Una distancia infranqueable, entre el antropólogo (clásico) y
aquellos “OBJETOS” (sic) de estudio, entre su pensamiento y el
“pensamiento primitivo” por no ser capaces de distanciarse de su
pensamiento …y su práctica de objetivizar a los nativos..

8. Ignorancia de sí mismo
• El Etnologo que NO SE CONOCE A SÍ MISMO , al no tener un
conocimiento adecuado de su propia experiencia 1aria. Del
mundo, pone al primitivo a DISTANCIA porque no reconoce su
CONDICIÓN..(el PENSAMIENTO PRE-LóGICO o primitivo dentro de
sí)
• (Frazer)… es mucho + salvaje que el mayor salvaje, pues al
carecer de un “conocimiento interior” de su propia experiencia
ESPIRITUAL, no entiende nada a cerca de las experiencias
espirituales que persiste en tratar de explicar…

9. • Para Bordieu no hay nada más falso que la máxima aceptada
univrsalemnte en Cs. Sociales que la INVESTIGADOR no debe
poner nada de sí mismo, en su investigación. Por lo contrario
debería referirse constantemente a sus EXPERIENCIAS, pero no de
manera CULPOSA inconsciente o incontrolada … como suele
suceder en los mejores investigadores…
• Heidegger… lo + difícil paradójicamente, es NO OLVIDAR NUNCA
que son personas como yo en particular a sus practicas; ritos de
iniciación, funerales, realizar un negocio, particpar en un ritual
académico…entre otros (No quiere saber ni saben lo que pasa… )

10. • Por lo tanto, lo + difícil NO ES ENTENDERLOS (lo que ya de suyo es
difícil) sino evitar el olvido de algo que sé perfectamente BIEN,
pero sólo en la práctica; que ellos en absoluto pretenden
ENTENDER y EXPLICAR lo que a mí si me intereza como
investigador…
• En consecuencia evitar poner en sus mentes la problemática que
YO he construido sobre ellos y la teoría respectiva para darle
respuesta (ibid.102)

11. • Para Bordieu (Op.cit) si se tiene un conocimiento CLARO de la
inapelable especificidad de la lógica de la práctica, uno debe
evitar privarse del recurso científico irrempalazable, como la
experiencia social previamente sujeta a critica sociológica que
descurbrio en su trabajo…
• Así elabora interpretaciones espontaneas o que le proporcionaban
sus informantes o la propia experiencia.. Siempre confrontando
los datos y a sí mismo….