Este documento presenta una monografía sobre epistemología de la educación realizada como parte de un itinerario de formación pedagógica en el Instituto de Formación Docente Villa Mercedes. El trabajo resume y reflexiona sobre conceptos estudiados en el módulo de epistemología de la educación, examinando qué es el conocimiento científico y cómo se relaciona con la educación y las prácticas docentes. También explora los diferentes paradigmas epistemológicos que existen en las ciencias sociales, incluidos el positivismo, el interpretativo y

1. INSTITUTO DE FORMACIÓN DOCENTE Y CONTÍNUA VILLA
MERCEDES.
MONOGRAFÍA DE
EPISTEMOLOGÍA DE LA
EDUCACIÓN
ITINERARIO EN FORMACIÓN PEDAGÓGICA.
AYELÉN NEME.
13

2. RESUMEN.
El presente trabajo pretende resumir y reflexionar conceptos estudiados en el módulo
de "Epistemología de la Educación" del Itinerario de Formación Pedagógica dictado en el
Instituto de Formación Docente Villa Mercedes.
El recorrido por las diferentes unidades nos permitieron conocer en primer lugar en
qué consiste el conocimiento científico, cuál es su importancia, donde surge y que estudia
la epistemología, cuáles son los distintos paradigmas epistemológicos que se han
sucedido a lo largo de la historia y que aún coexisten; para luego reflexionar sobre la
particularidad del campo científico educativo.
La alfabetización científica se convierte de esta manera en una herramienta de gran
importancia para reflexionar sobre las prácticas docentes y la propia práctica desde un
paradigma y con un método determinado a fin de poder transformar nuestras prácticas
educativas y que dicha transformación lleve al cambio social.
INTRODUCCIÓN.
1..¿Qué es el conocimiento? Qué diferencia existe entre el conocimiento
cotidiano y el científico?
El conocimiento es una actividad propia exclusivamente del ser humano que consiste
en almacenar y acumular información y datos interrelacionados sobre el mundo que lo
rodea y de esta manera reproducir en el pensamiento. Sabino(2007), entiende el
conocimiento como un proceso, no como un acto único del que se pasa de la ignorancia a la
verdad.
El conocimiento tiene su origen en la percepción sensorial, después llega
al entendimiento y concluye finalmente en la razón.
Según Villoro (1992) el conocimiento es un proceso por un lado psíquico que acontece
en la mente de un hombre y por otra parte es un producto colectivo, social que comparten
muchos individuos. Ahora bien, para que un conocimiento cotidiano se transforme en
conocimiento científico debe seguir un método, una técnica o un procedimiento. Debe ser
sistemático, analítico y comunicable. Para aclarar este concepto tomaremos la siguiente
definición de José A. Yuni y Claudio A.Urbano(2005) en Somaré(2008):

3. El conocimiento científico es producto de una actividad humana que es la investigación.
Ello implica que si no se realizan procesos de investigación difícilmente se generen
conocimientos científicos. Como toda actividad humana la investigación se realiza en
contextos sociales y en instituciones que van modificándose a partir de los cambios en
la realidad social. Al igual que cualquier tipo de conocimiento, el conocimiento científico
es un producto social, es decir que se genera en contextos sociales específicos y en
procesos históricos determinados. Así, los métodos de investigación y las prácticas
sociales de la investigación han experimentado variaciones a través de las épocas
Por ello la ciencia tiende a la objetividad pero no podemos afirmar que es objetiva.
Sabino(2007) sostiene que en todas nuestras apreciaciones va a existir siempre una
carga de subjetividad, de prejuicios, intereses y hábitos mentales de los que participamos
muchas veces sin saberlo y que este problema se agudiza cuando nos referimos a las
ciencias sociales , como los de la sociedad, la economía o la política, en todos los cuales
puede decirse que estamos involucrados de algún modo, que somos a la vez los
investigadores y los objetos investigados.
Siendo tan vasto el conjunto de fenómenos que nos rodea, tan polifacéticos y
diversos, y teniendo en cuenta que la actividad científica tiende por diversas razones a
especializarse pues cada tipo de problema requiere el empleo de métodos y técnicas
específicas y el investigador individual no puede dominar bien una gama muy amplia de
temas es comprensible que se hayan ido constituyendo, a lo largo de la historia,
diferentes disciplinas científicas.
Sabino(2007:23)clasifica las ciencias según su objeto de interés:
Las ciencias que se ocupan de objetos ideales, y en las que se opera
deductivamente, como las matemáticas o la lógica, son las llamadas ciencias formales.
Las ciencias que se ocupan de los hechos del mundo físico, en cualquiera de sus
manifestaciones, son las que llamamos ciencias
fácticas, para distinguirlas así de las anteriores, incluyéndose entre ellas a la
física, la química, la biología, la sociología, etc. Las ciencias que tratan de los seres
humanos, de su conducta y de sus creaciones son, en principio, también ciencias
fácticas. Entre ellas cabe
mencionar a la psicología, la historia, la economía, la sociología y muchas otras. Pero,
como cuando estudiamos las manifestaciones sociales y culturales necesitamos utilizar
una conceptualización y unas técnicas de investigación en parte diferentes a las de las
ciencias físico-naturales, se hace conveniente abrir una nueva categoría que se refiera
particularmente a tales objetos de estudio. Se habla por eso de ciencias humanas,
ciencias sociales o de ciencias de la cultura, como una forma de reconocer lo específico
de tales áreas de estudio y para distinguirlas de las que suelen llamarse ciencias

4. naturales (llamadas también ciencias físico-naturales o, con menos propiedad, ciencias
exactas).
Conviene aclarar que la clasificación de las ciencias, así como la existencia misma de
disciplinas separadas, posee siempre algo de arbitrario. Se trata de distinciones que se
han hecho para la mayor comodidad y facilidad en el estudio de la realidad, pero no
porque ésta se divida en sí misma en compartimientos separados. Por eso,
históricamente, han aparecido nuevas ciencias, y se han ido modificado también las
delimitaciones que se establecen corrientemente entre las mismas.
Las Ciencias sociales son relativamente jóvenes pues surgen aproximadamente a
partir del año 1945, algunos científicos no las consideraban ciencias( y aún en la
actualidad algunos continúan sosteniendo esta moción)otros intentaron adecuar los
métodos al de las ciencias exactas lo cual es prácticamente imposible pues las ciencias
sociales no son exactas. Pero por ello no dejan de ser ciencias, pues don rigurosas y
comparten el mismo objeto de estudio(el hombre) aunque no tengan el mismo método.
Como se pregunta Díaz Esther(2010)¿Por qué deben competir las Cs Sociales con las
naturales? No pueden ni deben competir, otra es su temática, otros sus métodos, sus
objetivos de estudio son distintos. Ni más altos ni más bajos diferentes. Tanto unas como
otras comparten hoy el campo del saber. Esa vecindad no tienen por qué exigir
uniformidad metodológica.
Por otro lado, como explica Chalmers(2005) existen dificultades al lema "la ciencia
se deriva de los hechos" aún en las ciencias exactas es imposible pues
en la medida en que las percepciones reciben la influencia de la preparación y las
expectativas del observador de tal manera que lo que parecerá observable para uno no
lo será necesariamente para otro la 2da dificultad se origina en la dependencia que los
juicios a cerca de la verdad de los enunciados observacionales tienen en lo ya conocido
o supuesto, haciendo así que los hechos observables sean tan falibles como los
supuestos que les sirven de base(p 17)
2.DESARROLLO
2.1La epistemología y su objeto de estudio.
El primer paso necesario a la hora de definir un concepto es determinar el origen
etimológico del mismo. En este sentido, podemos subrayar que es en el griego donde
encontramos los antecedentes del término epistemología que ahora nos ocupa. Más aún,

5. este sustantivo está compuesto por la unión de dos palabras: episteme que se puede
traducir como “conocimiento o ciencia” y logos que vendría a significar “discurso”.
La epistemología es una disciplina que estudia cómo se genera y se valida
el conocimiento de las ciencias.
En una realidad meta teórica la epistemología busca dilucidar que es lo que se hace
en el campo del conocimiento. Su función es analizar los preceptos que se emplean para
justificar los datos científicos, considerando los factores sociales, psicológicos y hasta
históricos que entran en juego.
El epistemólogo revisa las ciencias como proceso o
producción que lleva a cabo un determinado grupo de personas a las fines de las ciencias.
Hoy la validez del conocimiento depende de la comunidad científica.
2.2Epistemología y Educación
Como se relaciona la epistemología, la educación y las prácticas docentes?
En sus escritos Duhalde,(1999) pretende desconstruir la concepción instrumental de
educación. Realizando su enfoque en la investigación educativa la considera particular en
el sentido que al no cumplir con el imperativo universalización-demostración la
intervención profesional docente está desvalorizada. Asume que en nombre de la calidad y
el modelo neoliberal se le exige investigación al docente sin garantizar las condiciones de
realización y la especificidad del campo educativo. Todo proceso de investigación que se
realice tiene que favorecer a la integración entre lo que algunos investigadores llaman
razonamiento teórico(propio de los investigadores e intelectuales principalmente del
campo universitario) y el razonamiento práctico(propio de los docentes y directivos de las
instituciones escolares).
Hoy es necesario pensar un nuevo contexto a efectos de desarrollar una modalidad
de investigación educativa que permita superar la dicotomía establecida y crear un nuevo
contexto para realizar la investigación educativa.
La particularidad del docente en la investigación científica es que debe desarrollarse
sólo en las prácticas profesionales, alejado de las posibilidades de producción de
conocimientos legitimados como "científicos" y limitado a apropiarse en la medida de sus
posibilidades de los productos del campo científico para "transmitirlos". En la actualidad

6. existe un marcado abismo, una dicotomía difícilmente salvable entre la intervención
profesional y la investigación legitimada como "científica".
2.3.Los paradigmas en las Ciencias Sociales.
Entendemos los paradigmas como "marcos teóricos-metodológicos utilizados por el
investigador para interpretar los fenómenos sociales en el contexto de determinada
sociedad(Tesis 2 presentada por Irene Vascilachis de Gialdino en su libro Métodos
Cualitativos I)" Duhalde (1999:39).
No es conveniente hacer un traspaso mecánico del análisis epistemológico de las
ciencias naturales a las ciencias sociales.
Como afirma Duhalde(1999:23)"Investigar junto al alumno es también enseñar y
aprender, preguntar y preguntarse, favorecer el proceso de enseñanza-aprendizaje
opuesto a la transmisión mecánica de contenidos, permitirse dudar junto a los alumnos"
Es necesario pensar en un nuevo contexto a efectos de desarrollar una modalidad de
investigación educativa que permita superar la dicotomía entre producción de
conocimiento y la aplicación de éste. Ambos necesitan integrarse.
Como explica Wallerstein(1998)el reconocimiento de las bases sociales del
conocimiento no está en absoluto en contradicción con el concepto de objetividad. Se
debe tender a la construcción de estructuras que sean más pluralistas y universales. Las
críticas que se formulan de las prácticas en el pasado pueden ayudar a esta
reestructuración de la que venimos hablando.
En las ciencias sociales coexisten los diferentes paradigmas y por tanto coexisten
los métodos. Los paradigmas vigentes en el campo educativo son 3:
-Paradigma positivista: La investigación educativa está encaminada
hacia la
creación de un cuerpo organizado de las ciencias sociales sobre todo aquello que resulta
de interés para los educadores. Tiene como propósito crear conocimiento teórico a través
de la descripción y explicación( y eventualmente predicción y control de hechos y
fenómenos empáticos)

7. -Paradigma
Interpretativo-
Hermenéutico:
La
investigación
educativa
busca
comprender la conducta humana desde los significados e intenciones de los sujetos que
intervienen en el escenario educativo. Su finalidad es interpretar y comprender los
fenómenos educativos más que aportar explicaciones de tipo causal.
-Paradigma Sociocrítico: La investigación educativa es una indagación sistemática y
mantenida, planificada y autocrítica que se halla sometida a la crítica pública y las
comprobaciones empíricas en donde estas resulten adecuadas. La investigación es
educativa en el grado que pueda relacionarse con la práctica de educación. Este método
sirve para hacer transformaciones en las propias prácticas.
Un paradigma que lucha por legitimarse(Duhalde 1999) es el "paradigma indiciario"
considera que no sólo son importantes los fenómenos observables ocurridos de modo
regular sino que aquellas cuestiones que tienen que ver con lo intersticial, con señas o
marcas; son también merecedoras de transformarse en objeto de estudio.
En Ciencias Sociales no es posible la neutralidad, porque el objeto de estudio es el
hombre mismo y como tal es poseedor de características y una cultura determinada. Por
este motivo a la hora de investigar el paradigma positivista que impone el modelo de
transmisión mecánica de conocimientos resulta casi imposible o por lo menos insuficiente
para explicar las prácticas educativas.
Existen al menos dos grandes líneas de investigación para orientar la construcción
del objeto:
Hacia aspectos específicos del trabajo en el aula, a la relación con el alumno y el
conocimiento. Es decir la "práctica pedagógica".
Hacia su propia práctica docente como el conjunto de las relaciones sociales que
establecen los agentes sociales en el campo educativo es la " práctica docente". Ambas
están interrelacionadas.
2.4La construcción del objeto con y desde la práctica pedagógica.

8. En educación coexisten conocimientos producidos en otros campos de investigación
por ello es necesario trabajar con los alumnos en contra de una concepción ingenua de la
realidad. Se trata de poner en constante tela de juicio la idea de neutralidad.
Duhalde(1999)explica la perspectiva analítica de Pierre Bordieu como herramienta
metodológica en la investigación del campo educativo. Bordieu desarrolla un pensamiento
estructural
al
sostener
que
en
la
sociedad
existen
estructuras
de
relación,
independientemente de la conciencia y voluntad de los individuos; pero que ellas son
históricas no se pueden estudiar como algo estático y objetivo. En este sentido marca una
ruptura con el estructuralismo tradicional. Señala además que entre sociedad y producción
de conocimientos existe un ámbito específico donde se ubica el agente social que produce
ese conocimiento. Se
denomina "campo científico" Es importante destacar que este
campo tiene reglas de funcionamiento propias y está formado por instituciones
específicas, por ello el campo educativo se diferencia de otros campos. En el campo
educativo se producen, distribuyen y consumen conocimientos que constantemente se
resignifican .Por este motivo que el docente se transforma en transformador de su propia
práctica.
"Con esta visión interdisciplinaria de los objetos es posible generar un proyecto
pedagógico capaz de apresar la unidad de la realidad, no solo para la construcción del
objeto de estudio dono además para el avance del conocimiento y la resolución de
problemas prácticos"(Dualde,1998:48)
3.Conclusiones.
El módulo me sirvió no solo para reflexionar sobre mis propias practicas sino para
que esta reflexión sea a la luz de un determinado paradigma y de este modo la reflexión
lleve a una acción transformadora.
Considero que los paradigmas afectaron y afectan nuestras prácticas docentes.
Aunque al leerlo en teoría nos parece imposible que el paradigma positivista pueda ser
utilizado en ciencias sociales lo hacemos en las prácticas diarias al colocar una nota
cuantificable en el avance o desarrollo de una actividad, un "signo menos" a quien no
trabajó o "varios signos más" a quienes si lo hicieron que sumados hacen un "diez".

9. Recuerdo que de este modo afectaron mis prácticas educativas pues a mí
particularmente me costaban más las ciencias exactas y nunca conseguía un "signo más"
que la profesora de matemática colocaba a los cinco primeros en terminar el ejercicio
porque me llevaba más tiempo en resolverlo(y 5 signos más hacían un 10) de modo que
tenía que estudiar mucho en las pruebas porque nunca tenía ningún 10.
Aún los paradigmas positivistas están presentes en el ámbito educativo. Esto no
significa que esté mal o sea erróneo usarlos pero si merece al menos una reflexión sobre
esta práctica. ¿Se puede "medir" un logro con un número?¿Cómo hacemos para
considerar más allá de una nota en una evaluación, el avance del alumno durante el año,
el esfuerzo aunque sus evaluaciones no sean brillantes?¿Estamos teniendo en cuenta
cada caso en particular,el contexto en la que está inmerso el estudiante?¿su cultura y
capacidad? Si reflexionamos sobre ello nos daremos cuenta que aunque el medir no es
erróneo tampoco resulta suficiente.
Por otro lado el paradigma indiciario resulta más que interesante en el ámbito
educativo. No solo prestar atención a la generalidad sino además a cada seña, cada
marca son cuestiones importantes para ser objeto de estudio. Pienso en el ámbito del aula
especialmente conocer cada alumno particular para saber qué estrategia aplicar de
acuerdo a cada realidad. No atenernos a la generalidad del grupo.
Como docente siempre traté de poder conocer a mis alumnos y valorar su esfuerzo,
ese sacrificio al momento de colocarles la nota final en el trimestre.Es importante ir
ayudándolos durante el año, ver la manera de enseñar uno u otro tema según el grupo y
sobre todo no subestimarlos ni dejarme llevar por los comentarios como "tal o cual no
hace nada o aquel curso es terrible, no quieren hacer nada". Creo que tenemos que tratar
de descubrir la raíz del problema y recurrir a estrategias para revertir situaciones. Sé que
no es fácil pero creo que los jóvenes merecen de nuestra parte esa cuota extra de nuestra
parte.
Estoy convencida además que el paradigma más adecuado para la práctica docente
es el sociocrítico en el cuál la investigación lleva a una transformación en la acción y ésta
a su vez se revisa constantemente. Este modelo sirve para hacer transformaciones de las
propias prácticas.

10. La única escuela en la que he trabajado(Eped N°2 Maestro Escultor Vicente Lucero
B° La Ribera)trabaja continuamente en proyectos institucionales de mejora continua, los
chicos tienen clases de apoyo donde asisten aquellos que les cuesta más adquirir los
conocimientos y también cuenta con gabinete psicopedagógico. Concurren jóvenes de
diferentes niveles sociales, económicos y culturales. La mayoría son de familia numerosa
y los cursos son muy numerosos también. Quizá esa sea el mayor inconveniente pues esa
situación ha producido que no pueda conocerse tan detalladamente cada alumno en
particular como ocurría hace algunos años. Pero las autoridades del establecimiento se
preocupan por tratar de atender cada caso y son atentos a los proyectos, sugerencias y
propuestas de trabajo de los profesores.
Considero que la alfabetización científica es de suma importancia en la formación
académica y en la práctica profesional porque nos permite conocer desde que paradigmas
transmitimos los conocimientos y de este modo poder realizar una revisión constante de
nuestras prácticas. Como afirma Duhalde(1998)"el autosocioanálisis es solo una
metodología de abordaje de la realidad, que permite comenzar a superar los obstáculos y
entender profundamente la posición que tenemos dentro del campo y desocultar los
intereses en juego; además se constituye en un importante ejercicio investigativo en el
interior de las instituciones educativas"
A modo de reflexión final me gustaría citar a Paulo Freire(1993), uno de los más
significativos pedagogos del siglo XX que en su libro "Pedagogía de la esperanza"
sostiene que la metodología surge de la práctica social para volver, después de la
reflexión, sobre la misma práctica y transformarla. De esta manera, la metodología está
determinada por el contexto de lucha en que se ubica la práctica educativa: el marco de
referencia está definido por lo histórico y no puede ser rígido ni universal, sino que tiene
que ser construido por los hombres, en su calidad de sujetos cognoscentes, capaces de
transformar su realidad.
Revisar nuestras propias prácticas por medio de una investigación educativa nos
permitirá hacer lugar a esa pedagogía de la pregunta y de este modo lograr cubrir las
expectativas de los alumnos para producir desde nuestro lugar un cambio,
transformación en la educación.
una

11. Bibliografía
DUHALDE,M.A. (1999). La investigción en la Escuela. Buenos Aires: Novedades Educativas.
CHALMERS, A. (2005). Qué es cosa llamada Ciencia?, ed. Siglo XXI, Bs. As
DÍAZ,E. (2010). Metodología de las ciencias sociales. Buenos Aires: Biblos.
FREIRE, P. (1993). Pedagogía de la esperanza. Buenos Aires: Siglo XXI.
SOMARÉ M. (2008). El conociemiento de conocimiento.
SABINO, C. (2007). El proceso de investigación. Buenos Aires: Lumen Humanitas.
VILLORO, L. (1992). Creer,Saber,Conocer. México: Siglo XXI.
WALLERSTEIN,I. (1998). Abrir las ciencias sociales. México : Siglo XXI.