Trabajo de la materia Gerencia en Ambientes Multiculturales de Jean-Yves Simon del post-grado en gerencia empresarial UCV

1. Universidad Central De Venezuela
Facultad de Ciencias Económicas y Sociales
Maestría Gerencia Empresarial
Gerencia en Ambientes Multiculturales
Prof. Jean-Yves Simon
DIMENSIONES CULTURALES DE GEERT HOFSTEDE
RESULTADO DE ENCUESTA SOBRE VALORES
“AVERSIÓN AL RIESGO”
20 DE ENERO DE 2016
LISTA DE OBEID NILA SAREET
OBEID BOGGIO NASSER
ZAMORA YADIRA

2.  La Variable (Aversión al Riesgo)
 Concepto
 Relevancia para la Gerencia
 Hallazgos del grupo, comparación con otros grupos de los
años anteriores
 Hallazgos publicados por Geert Hofstede, comparación con los
otros países y consecuencias para Gerencia.
 Conclusiones
 Bibliografía
2/17
CONTENIDO

3. 3/17
La Variable: La variable bajo estudio es conocida como: Aversión al Riesgo, Evitar la incertidumbre,
Evasión a la incertidumbre y en inglés como Uncertainty Avoidance.
Concepto: Se define, según el módulo de encuesta de valores 2008 de Geert Hofstede, como el grado en
que los miembros de las instituciones y organizaciones dentro de una sociedad se sienten amenazados por
situaciones inciertas, desconocidas, ambiguas o no estructuradas.
La aversión al riesgo es el comportamiento de los seres humanos ante situaciones vulnerables, de temor e
incertidumbre.
Relevancia para la Gerencia: Esta variable de aversión al riesgo, usada por Geert Hofstede en sus
encuestas de valores culturales, la cual es nuestro caso de estudio tiene mucha importancia en la gerencia ya
que reduce diferentes peligros relativos a un ámbito o nivel aceptado por la sociedad, como pueden ser los
numerosos tipos de amenazas causadas por el medio ambiente, la tecnología, los seres humanos, las
organizaciones, las finanzas y la política. El estudio de riesgo resulta esencial para la dirección estratégica de
la empresa, conformando junto con la rentabilidad los dos pilares básicos sobre los que las teorías suelen
basar los modelos de toma de decisiones. Las empresas nacionales necesitan cambios, innovaciones para la
permanencia de las empresas, motivo por el que se deben de buscar medidas para combatir la resistencia al
cambio, disminuyendo el grado de la aversión al riesgo en el mundo empresarial.
Cada empresa debe poseer un modelo de gestión estratégica del riesgo, para que los directivos sepan con lo
que se enfrentan ante los proyectos de inversión arriesgados y qué tipos de riesgo tienden a gestionar.
Palabras clave: peligro, toma de decisiones, innovación, resistencia al cambio, finanzas y política.

4. FORMULA PARA EL CÁLCULO DE LOS HALLAZGOS DEL GRUPO
UAI = 40(m20 - m16) + 25(m24 – m27) + C(ua)
Donde:
UAI: Es el Índice de Aversión al Riesgo.
m16: Es la puntuación media para la pregunta 16
¿Con qué frecuencia se siente nervioso o tenso?
m20: Es la puntuación media para la pregunta 20
¿Cómo se describiría su estado de salud estos días?
m24: Es la puntuación media para la pregunta 24
¿Se puede ser un buen gerente sin la necesidad de tener una respuesta precisa a cada pregunta
que un subordinado pueda tener sobre su trabajo?
m27: Es la puntuación media para la pregunta 27
¿Las reglas de una compañía u organización no deben romperse; ni siquiera cuando el empleado
entienda que rompiendo la regla sea por el mejor interés de la organización?
C(ua): Es una constante (positiva o negativa) que depende de la naturaleza de las muestras.
4/17

5. CÁLCULOS DE LOS HALLAZGO DEL GRUPO
UAI = 40(m20 - m16) + 25(m24 – m27) + C(ua)
Máximo: 40(5 - 1) + 25(5 – 1) + 0 = 260
Resultando el C(ua) = 260
Mínimo: 40(1 - 5) + 25(1 – 5) + 0 = -260
Esto quiere decir que el intervalo es: (-260, 260), pero como se necesita cambiar los puntajes UAI
a valores entre 0 y 100, o sea a un intervalo (0, 100) se procede a encontrar el divisor que lo logre.
Se puede decir que la longitud del intervalo (-260, 260) = (0, 520), por lo tanto tenemos que:
(0, 520) / 5,2= (0,100)
Divisor= 5,2
UAI = 40(m20 - m16) + 25(m24 – m27) + C(ua)
5,2
5/17

6. CÁLCULOS DE LOS HALLAZGO DEL GRUPO
Cálculo de la media de puntuación de las preguntas 16, 20, 24, 27
Pregunta 16 Pregunta 20 Pregunta 24 Pregunta 27
VSM
08
Opción
¿Con qué frecuencia se
siente nervioso o tenso?
¿Cómo se describiría
su estado de salud
estos días?
¿Se puede ser un buen
gerente sin la necesidad de
tener una respuesta precisa a
cada pregunta que un
subordinado pueda tener
sobre su trabajo?
¿Las reglas de una compañía no
deben romperse; aunque el
empleado entienda que
rompiéndola sea mejor para la
organización?
Encuesta Encuesta Encuesta Encuesta
1 Siempre: 8 8 Muy bien 50 50 Muy de acuerdo 53 53 Muy de acuerdo 21 21
2 Usualmente: 17 34 Bien 70 140 De acuerdo 38 76 De acuerdo 36 72
3 A veces: 73 219 Regular 19 57 Indeciso 24 72 Indeciso 32 96
4 Rara vez: 40 160 Pobre 3 12 En desacuerdo 16 64 En desacuerdo 36 144
5 Nunca: 4 20 Muy pobre 0 0 Muy en desacuerdo 11 55 Muy en desacuerdo 17 85
Total 142 441 142 259 142 320 142 418
Mean
Score
m16 = 441/142
m16 = 3.10
m20 = 259/142
m20 = 1.82
m24 = 320/142
m24 = 2.25
m27 = 418/142
m27 = 2.94
6/17Fuente: Elaboración Propia

7. CÁLCULO FINAL DEL HALLAZGO DEL GRUPO
Así tenemos que: m16 = 3.10 m20= 1.82 m24= 2.25 m27= 2,94
Por lo que: UAI = 40(m20 - m16) + 25(m24 – m27) + C(ua)
5,2
UAI = 40(1.82 – 3.10) + 25(2.25 – 2.94) + 260
5,2
UAI/(5,2) = 36.83 Este es el UAI corregido, o sea el que esta dentro del intervalo (0, 100)
Significado del Hallazgo: Este hallazgo quiere decir que los actuales estudiantes del post grado, o
sea los futuros gerentes son arriesgados. Ellos poseen un nivel bajo de estrés al enfrentarse a un
futuro desconocido.
Lo cual refleja que ellos pueden fácilmente cambiar las formas de trabajar, son propensos a
innovar y buscar soluciones.
7/17

8. COMPARACIÓN DE LOS HALLAZGOS DEL GRUPO CON LOS OTROS
GRUPOS DE AÑOS ANTERIORES
R (E-09) = Resultado Enero del 2009 de la publicación en http://es.slideshare.net/?ss de aversión al riesgo de
Jorge Cuevas, Marisela Cachucho y Miriam Nuñez donde le dá un UAI=67,11 usando un número de muestras de
90 Estudiantes del Post-grado de FaCES-UCV y la VSM 94. Allí se encontró que ese resultado no estaba
corregido, por lo cual se corrigió dividiendolo entre 1,2 dando como resultado un UAI/1,2=56. Este resultado se
tomó unicamente como referencia ya que no se utilizó el VSM 08, sino el VSM 94.
R (Jul-09) = Resultado Julio del 2009 de la publicación en http://es.slideshare.net/?ss de aversión al riesgo de
Leila Belisario, Diego Condón y Daisy Torres donde le dá un UAI=40,70 usando un número de muestras de 126
Estudiantes del Post-grado de FaCES-UCV y la VSM 08. Allí se encontró que ese resultado estaba errado, por lo
cual se corrigió, dando como resultado un UAI/1,2=42,63.
R (D-11) = Resultado Diciembre del 2011 de la publicación en http://es.slideshare.net/?ss de aversión al riesgo de
Marvin Quintero Reyes donde le dá un UAI=61 usando un número de muestras de 76 Estudiantes del Post-grado
de FaCES-UCV y la VSM 08. Allí se encontró que ese resultado estaba errado, por lo cual se corrigió, dando
como resultado un UAI/1,2=38,26.
8/17

9. COMPARACIÓN DE LOS HALLAZGOS DEL GRUPO CON LOS OTROS
GRUPOS DE LOS AÑOS ANTERIORES
R (Jun-12) = Resultado Junio del 2012 de la publicación en http://es.slideshare.net/?ss de aversión al riesgo de
Gonzalez G. donde le dá un UAI=40,20 usando un número de muestras de 87 Estudiantes del Post-grado de
FaCES-UCV y la VSM 08. Allí se encontró que ese resultado esta correcto.
R (E-13) = Resultado Enero del 2013 de la publicación en http://es.slideshare.net/?ss de aversión al riesgo de
Yaimilin Avila, Vicente Cabezas y Lindsay Penagas donde le dá un UAI=38,66 usando un número de muestras de
150 Estudiantes del Post-grado de FaCES-UCV y la VSM 08. Allí se encontró que ese resultado esta correcto.
R (D-13) = Resultado Diciembre del 2013 de la publicación en http://es.slideshare.net/?ss de aversión al riesgo de
Sergio Moreno donde le dá un UAI=39,88 usando un número de muestras de 68 Estudiantes del Post-grado de
FaCES-UCV y la VSM 08. Allí se encontró que ese resultado esta correcto.
R (E-16) =Resultado Enero del 2016 de nuestro grupo donde nos dió como resultado un UAI=36,83 usando un
número de muestras fue de 142 Estudiantes del Post-grado de FaCES-UCV y la VSM 08.
9/17

10. COMPARACIÓN DE LOS HALLAZGOS DEL GRUPO CON LOS OTROS
GRUPOS DE LOS AÑOS ANTERIORES
Se procede a expresar toda la información obtenida anteriormente en el siguiente gráfico de barra,
para mayor comprensión.
10/17
0
10
20
30
40
50
60
R (E-09) R (Jul-09) R (D-11) R (Jun-12) R (E-13) R (D-13) R (E-16)
56
42,63
38,26 40,2 38,66 39,88 36,83
Fuente: Elaboración Propia

11. COMPARACIÓN DE LOS HALLAZGOS DEL GRUPO CON LOS OTROS
GRUPOS DE LOS AÑOS ANTERIORES
 Analizando los resultados anteriores, se puede decir que la variable Aversión al Riesgo se encuentra
dentro de los límites de los semestres anteriores, comprobando que no es tan fácil el cambio.
 Los próximos dirigentes empresariales que salgan de este post grado se observa que tienden a ser
arriesgados, lo cual puede ser beneficioso para las empresas en que ellos se desempeñen ya que
pueden traer cambios en las formas de trabajar e innovar, buscando mejores soluciones.
 El resultado del UAI se basa en las siguientes preguntas: P16= ¿Con qué frecuencia se siente
nervioso o tenso? P20= ¿Cómo se describiría su estado de salud estos días? P24= ¿Se puede ser
un buen gerente sin la necesidad de tener una respuesta precisa a cada pregunta que un
subordinado pueda tener sobre su trabajo? P27= ¿Las reglas de una compañía u organización no
deben romperse; ni siquiera cuando el empleado entienda que rompiendo la regla sea por el mejor
interés de la organización?
Las cuales se pueden resumir como temor a no estar a la altura de los compromisos que se deben
enfrentar y que no hayan reglas claras en la organización.
11/17

12. HALLAZGOS PUBLICADOS POR GEERT HOFSTEDE, COMPARACIÓN
CON LOS OTROS PAÍSES.
12/17Fuente: http://www.cesarpiqueras.com/comunicacion-intercultural-dimensiones-de-hofstede/

13. HALLAZGOS PUBLICADOS POR GEERT HOFSTEDE, COMPARACIÓN
CON LOS OTROS PAÍSES Y CONSECUENCIAS PARA GERENCIA
 Según Geert Hofstede: Venezuela posee una tendencia alta a evadir lo incierto, pero Grecia,
Portugal, Belgica y Argentina la superan. Siendo los más bajos: Dinamarca, Suecia, China,
Inglaterra e Irlanda. Como crítica de Hofstede se puede decir que la obsolescencia de los
resultados, los cuales no necesariamente son válidos en el 2016.
 Según Hofstede, un país con alto UAI tratará de evitar riesgos, situaciones desestructuradas, o
que se salgan de lo habitual. Dichos países son más emocionales, suelen reforzar la seguridad
con leyes estrictas, y a un nivel filosófico y religioso, creen en una verdad absoluta. En
contraste, los países con bajo UAI suelen ser más reflexivos, tolerantes y relativistas.
 La realidad nacional requiere de cambios, de innovaciones que propicien acciones que
garanticen la supervivencia de las empresas con una participación dinámica por lo cual se
busca bajar la aversión al riesgo a través de su conocimiento dentro del mundo empresarial.
13/17

14. CONCLUSIONES
 Entre los factores que influyen en el índice de aversión al riesgo tenemos: El género, la edad,
la educación(el grado de educación), lo económico (el ingreso laboral y la riqueza financiera),
la familia, el mundo empresarial y la política.
 La heterogeneidad de la tolerancia al riesgo varía según diferentes características como el
género (Ammon y Bernasek,1998), edad, raza y religión (Barsky et. al,1997).
 Al analizar la dimensión de Aversión al Riesgo, se logra dar un aporte al estudio del
comportamiento en las organizaciones empresariales, ya que la tendencia a afrontar lo
desconocido y lo ambiguo mediante reglas, procedimientos y jerarquías indica que existe un
sentimiento generalizado de evasión de incertidumbre. El índice a la evasión al riesgo mide la
aceptación de la sociedad.
14/17

15. CONCLUSIONES
 Esta variable es muy importante, ya que ayuda a las instituciones a ver el índice reinante de
incertidumbre en un entorno competitivo para luego intentar reducirlo. Para los clientes
también es relevante reducir el grado de los riesgos que presenta la adquisición de productos
y servicios.
 Mientras más bajo es el Índice de Aversión al Riesgo más fácil es cambiar las formas de
trabajar, innovar para buscar soluciones en las organizaciones.
 Cuando se tiene un Índice de Aversión al Riesgo muy alto trae como consecuencia que los
empleados permanezcan en la empresa casi toda su vida y no den oportunidades a personas
nuevas que puedan innovar.
15/17

16. CONCLUSIONES
 Mientras más alto es el Índice de Aversión al Riesgo más alto es el miedo de permutar las
formas de trabajar y buscar soluciones a todas las inquietudes que salen al paso en las
organizaciones; produciéndole angustia a muchas personas. Todo esto trae como
consecuencia en el mundo gerencial que los empleados prefieren tener claramente definidos
sus deberes y responsabilidades, se sienten a gusto en ambientes regulados y cómodos
trabajando dentro de su área o disciplina de experticia, requieren la guía e instrucciones claras
de sus supervisores, elijan alcanzar posiciones de comando a través de su especialidad, se
resistan al cambio de una función en que sientan seguros a otra donde sus conocimientos
especializados sean menos relevantes, optan por permanecer en un área geográfica
determinada en lugar de mudarse de acuerdo a las circunstancias laborales.
16/17

17. BIBLIOGRAFÍA
 Ammon, N. y Bernasek, A. (1998), “Are women more risk averse?”. Economic Inquiry. Vol. 36,
pp. 620–630.
 Barsky, R., Juster, F.T., Kimball, M. y Shapiro, M. (1997), “Preference parameters and
behavioral heterogeneity: an experimental approach in the health and retirement study”.
Survey Research Center and Department of Economics, University of Michigan.
 Geert Hofstede, Gert Jan Hofstede, Michael Minkov and Henk Vinken Manual Values Survey
Module 2008.
 Geert Hofstede. Cuestionario. Módulo de Encuesta sobre Valores 2008. Versión Español.
 Geert Hofstede, Gert Jan Hofstede, Michael Minkov and Henk Vinken Manual Values Survey
Module 1994.
 Geert Hofstede. Cuestionario. Módulo de Encuesta sobre Valores 1994. Versión Español.
17/17