Paul feyerabend

1. Paul Feyerabend
Paul Karl Feyerabend (Viena, 13 de enero de 1924
- Zúrich, 11 de febrero de 1994) fue un filósofo de
la ciencia que a lo largo de su vida experimentó una
evolución constante en su pensamiento (popperiano,
antirracionalista, empirista, antiempirista, antipositivista
y relativista), siempre con un alto grado de anarquismo y
sentido crítico que lo llevaron a postular el anarquismo
epistemológico. Es uno de los dos autores de la tesis de la
inconmensurabilidad.
En sus ensayos utilizó una comunicación clara y expre-
siva, distante del lenguaje frío y aséptico que es, según
Feyerabend, una de las carencias o defectos de forma
de los que generalmente adolece la redacción académica.
Empleó con frecuencia citas de filósofos marxistas, entre
otros Lenin, Mao Tse Tung y Rosa Luxemburgo. Feyera-
bend se hizo famoso por su propuesta postura anarquista
de la ciencia y su rechazo a la existencia de reglas me-
todológicas universales.[1]
Las críticas negativas iniciales
que recibió su libro Contra el método le ocasionaron, co-
mo consta en su libro autobiográfico Matando el tiempo,
una profunda depresión.
1 Biografía
1.1 Infancia, juventud, guerra
Paul Feyerabend nació en 1924 en Viena. Hijo de una
familia de clase media, creció en esa ciudad y asistió allí
a la escuela primaria y secundaria, destacando como un
estudiante de rendimientos superiores al promedio. Sus
padres habían tenido que esperar mucho antes de tener a
Paul, su único hijo, debido a la Primera Guerra Mundial
(1914-1918), así como también a la época de la inflación
en la I República de Austria [1918-1933): la madre de
Paul Feyerabend ya tenía 40 años para su nacimiento.
Durante este período adquirió el hábito de leer mucho,
desarrolló interés por el teatro y tomó lecciones de canto.
Según su propio relato, su primer contacto con la filosofía
fue solo una casualidad:
Cuando uno buscaba literatura que estaba
para la venta, se podían comprar libros por
toneladas por unos pocos centavos.[…] No
podía evitar que entremedio viniera algún
volumen de Platón, Descartes o Büchner
(el materialista, no el poeta). Yo entonces
probablemente leía estos libros adicionales
no deseados por curiosidad o simplemente
porque había tenido que pagar por ello.
Paul Feyerabend, Matando el tiempo (auto-
biografía)
En marzo de 1938 Austria pasó a formar parte del Reich
alemán, el 1 de septiembre de 1939 comenzó la Segunda
Guerra Mundial que también transformó la vida del jo-
ven de 15 años. Los padres de Feyerabend saludaron la
anexión de Austria, mientras que el propio Feyerabend
describió su relación hacia los nazis como ingenua y re-
lativamente sin emociones. No se transformó en ardiente
partidario, pero tampoco respondió con indignación a las
atrocidades de la guerra de las que fue testigo.
Cuando en abril de 1940 se graduó, fue reclutado por el
Arbeitsdienst (año de trabajo obligatorio en Alemania).
Tras una formación inicial en Pirmasens, Alemania, fue
asignado a una unidad en Quelerne en Bas, cerca de Brest,
en Francia. Feyerabend describió el trabajo que realizó en
ese período como monótono: " Nos movilizábamos por
el campo, íbamos cavando zanjas, y luego caminábamos
de regreso a llenarlas." Después de un breve abandono
se alistó voluntariamente en el ejército en las escuela de
oficiales.
En 1942 formaba parte de un cuerpo de ingenieros del
ejército y en 1943, asistió a la escuela militar de oficiales.
Para su instrucción fue enviado también a Yugoslavia por
un período, y estando este país se enteró del suicidio de
su madre, un suceso que en ese momento no lo afectó
demasiado. Según Feyerabend, la escuela de oficiales le
parecía un buen camino para evitar la acción directa en la
guerra. En su autobiografía escribe que por ese entonces
esperaba que la guerra hubiese terminado antes de que él
terminara su entrenamiento como oficial.
Pero las cosas no resultaron así: en septiembre de 1943
fue enviado a Rusia, y desde diciembre se desempeñó co-
mo oficial en la parte norte del Frente Oriental, donde fue
condecorado con una Cruz de Hierro. Según su propio re-
lato, se habría comportado allí de manera imprudente y
teatral, que por ello fue ascendido al grado de teniente.
Cuando la Wehrmacht ya había comenzado a emprender
su retirada y el Ejército Rojo avanzaba, Feyerabend fue
alcanzado por tres balas, en el vientre y en las manos,
mientras estaba dirigiendo el tráfico. Una de las balas al-
canzó hasta la columna vertebral y, como resultado de es-
to, necesitó un bastón para caminar por todo el resto de
su vida y muchas veces sentía un dolor intenso. A partir
de ese momento, pasó el resto de la guerra recuperándose
de sus heridas en un hospital de Apolda. Cuando la gue-
1

2. 2 1 BIOGRAFÍA
rra terminó, encontró primeramente un trabajo temporal
como escritor de obras de teatro en Apolda y comenzó a
estudiar canto en la vecina ciudad de Weimar.
1.2 Período como estudiante universitario
Después de haber tomado diversos cursos en la Acade-
mia de Weimar retornó a Viena en 1947. Su pasión ante-
rior —la física— le pareció algo totalmente alejado de la
realidad tras el fin de la guerra, de modo que comenzó sus
estudios universitarios en Historia y Sociología. Sin em-
bargo, muy pronto sintió que le aburrían las clases y se
sentía insatisfecho, de modo que se cambió a la carrera
de Física en la Universidad de Viena. Allí conoció al físi-
co Felix Ehrenhaft, quien tendría una gran influencia en
su posterior visión sobre la naturaleza de la ciencia. Poco
después, y través de Victor Kraft, Feyerabend entró en
contacto con la Filosofía académica. En contraposición
a los otros miembros del Círculo de Viena, Kraft había
permanecido en Viena y un grupo de filósofos y estudian-
tes confluyeron entorno a su liderazgo, en el así llama-
do “Círculo de Kraft”. Feyerabend participó allí también
y por esta vía tuvo oportunidad de discutir con filósofos
como Walter Hollitscher, G.E.M. Anscombe o Ludwig
Wittgenstein, y escribió su tesis acerca del lenguaje de la
observación (observation sentences). En su autobiografía,
describió la visión filosófica que poseía en ese momento
como “firmemente empirista”, asumiendo completamen-
te las tesis principales del empirismo lógico:
Matando el tiempo, op. cit.
Publicó su primer artículo en 1947, que versaba sobre el
concepto de ilustración en la física moderna, en el que se
mostraba profundamente positivista.
Para el desarrollo que Feyerabend siguió más adelante,
fue decisiva su participación en el Foro Alpbach, al que
asistió por primera vez en 1948. En Alpbach, conoció a
Hanns Eisler, Bertolt Brecht y, no en último término, a
Karl Popper. Allí declinó una oferta de Brecht para tra-
bajar como su asistente.[2]
En vez de esto, y tras haber ob-
tenido su doctorado en 1951, quería continuar estudiando
con Wittgenstein en Cambridge, con una beca de un año
otorgada por el British Council. Pero Wittgenstein falle-
ció en 1951, antes de la llegada de Feyerabend al Reino
Unido, de modo que se fue a trabajar bajo la tutoría de
Popper en la London School of Economics and Political
Science.
Publicó diversos artículos en los que se detectan claras
influencias del racionalismo popperiano. En efecto, su
influencia fue determinante en múltiples sentidos para
la evolución filosófica de Feyerabend. Primeramente fue
profundamente marcado por las ideas de Popper y asumió
el falsacionismo. Más tarde, sin embargo, se distanció del
racionalismo crítico de Popper y lo transformó en el prin-
cipal enemigo de su propia concepción, la del anarquismo
epistemológico.
1.3 De Bristol a Berkeley
En 1955 obtuvo su primer trabajo académico en la
Universidad de Brístol, donde tenía que dictar una cáte-
dra sobre teoría del conocimiento. Aunque alcanzó esta
posición gracias a la influencia de Popper, se mostraron
aquí los primeras rupturas de Feyerabend con la posición
de este:
John Watkins (…) me miró de arriba
abajo con cara seria y me dio un sermón
porque yo era un mal popperiano: había muy
poco Popper en el texto de mis ensayos y, por
cierto, absolutamente ninguna cita a Popper en
las notas al pie. Al explicarle detalladamente
que uno podía leer un poquito de Popper en
algunos lugares del texto, dio un suspiro de
alivio, me condujo a la sala y me permitió
comer.
Zeitverschwendung (Matando el tiempo), op.
cit. p. 149.
Sin embargo, los escritos de Feyerabend de los '50 y de
los primeros años de los '60 están fuertemente marcados
por el falsacionismo de Popper. Un buen ejemplo de esto
es la crítica al positivismo en: An Attempt at a Realistic
Interpretation of Experience, 1958.
Durante este período en Brístol, Feyerabend se casó por
segunda vez, pero al igual que ocurriera en el primer ma-
trimonio, se divorció prontamente. En este contexto, se
alegró de recibir en 1958 una oferta para una estada de
un año en la Universidad de California en Berkeley.
Berkeley fue por más de 30 años la residencia principal
de Feyerabend. El cambio de Europa a EE.UU. fue un
hecho influyente de varias maneras: en primer lugar, en-
tró pronto en contacto estrecho con el ambiente de la fi-
losofía estadounidense, especialmente por sus visitas al
Centro de Filosofía de la Ciencia de Minnesota. Entre
las amistades y contactos que hizo allí se contaban varios
de los antiguos representantes del Círculo de Viena co-
mo Herbert Feigl, Rudolf Carnap y Carl Gustav Hempel
y, por otra parte, representantes de la Filosofía analítica,
tales como John Searle y Hilary Putnam. En 1965 pu-
blicó su primer escrito teórico científico detallado, Los
problemas de Empirismo .[3]
Este largo ensayo ya contiene
muchas de sus ideas radicales, sin embargo se basa en el
realismo filosófico y todavía no conduce necesariamente
a Feyerabend a una confrontación con la filosofía de la
ciencia contemporánea.
Además, el clima político en Berkeley y en general en el
Área de la Bahía de San Francisco también ejercía su in-
fluencia: en 1964 el Movimiento Libertad de Expresión

3. 3
transformó a Berkeley en un centro revolucionario de iz-
quierda en EE.UU. tres años más tarde el movimiento
hippie había llegado a su punto culminante en la vecina
ciudad de San Francisco con el Verano del Amor. Fe-
yerabend frecuentemente destaca en sus escritos que las
experiencias con los movimientos políticos y el contacto
con la multiculturalidad del Área de la Bahía marcaron
fuertemente su pensamiento filosófico. Así lo explica por
ejemplo en relación al estudiantado multicultural:
¿Quién era yo para explicar a estas perso-
nas qué y cómo debían pensar? Yo no tenía
idea de sus problemas, a pesar de que sabía
que tenían muchos. No conocía sus intereses,
sus sentimientos, sus angustias, sus esperanzas
[…]. Porque esta tarea [se refiere al pontificar
de la tradición del racionalismo] era la de un
amo de esclavos culto y elegante. Y un negrero
yo no quería ser.
EffM, S. 233 f.
No obstante, el largo tiempo que Feyerabend permane-
ció en Berkeley no cambió nada en su desasosiego y des-
contento con su nueva patria. Con en correr de los años
asumió distintos cargos como profesor invitado en dife-
rentes lugares, sin llegar a sentirse completamente satis-
fecho en ningún sitio. Se quedó largo tiempo en Londres
y en Berlín, donde también entró en contacto con mo-
vimientos estudiantiles. Otros lugares de estadía fueron
Auckland, Kassel, Sussex y Yale
En 1959 se nacionalizó estadounidense. Comenzó a es-
cribir artículos en los que hacía una revisión crítica del
empirismo. Introdujo, en su filosofía, el concepto de
inconmensurabilidad (aunque el término en sí fue fi-
jado posteriormente), ya que también encontramos en
Wittgenstein y Kuhn, para referirse a teorías científicas
disjuntas, es decir, aquellas cuyos dominios conceptuales
son, totalmente, incompatibles e intraducibles entre sí.
Hacia finales de los años 60, sus artículos comienzan a
revelar un giro hacia una especie de pluralismo teórico,
según el cual el mejor mecanismo para el progreso pa-
sa por introducir el mayor número posible de hipótesis
alternativas. Proposición que fue publicada en un largo
artículo en 1970 (Contra el método). Feyerabend planeó
con Imre Lakatos, amigo suyo, una colaboración en for-
ma de un libro de debate que se llamaría For and against
method (A favor y contra del método). Aunque la muer-
te de Lakatos acabó con el proyecto compartido, Feyera-
bend publicó su parte, como su primer libro, bajo el título
Tratado contra el método (1975).
En sus siguientes obras Ciencia en una sociedad abier-
ta (1978), Ciencia como un arte (1987) y Adiós a la ra-
zón (1987), puntualizó y desarrolló su epistemología. Es-
tos significaron un nítido respaldo al relativismo, llegando
a afirmar que en realidad la ciencia sufre cambios, pero
no progresa. Murió a consecuencia de un tumor cerebral
para el que no existía tratamiento eficaz. Su autobiogra-
fía Matando el tiempo se publicó en edición póstuma, en
1995.
2 Filosofía
2.1 Primera época
Los primeros escritos muestran una clara influencia
popperiana. Afirmaba que la función de la epistemología
no era describir como actúan los científicos, sino cómo
deberían actuar. Su epistemología era totalmente meto-
dológica, sin ninguna preocupación metafísica. Defendía
la multiplicación de teorías como el mejor camino para
el progreso.
2.2 Contra el método (1975)
Contra el método es una crítica de la lógica del método
científico racionalista, apoyada en un estudio detallado de
episodios claves de la historia de la ciencia. Concluye que
la investigación histórica contradice que haya un método
con principios inalterables, que no existe una regla que
no se haya roto, lo que indica que la infracción no es acci-
dental sino necesaria para el avance de la ciencia. En las
propias palabras de Feyerabend:
La idea de un método que contenga prin-
cipios científicos infalibles, inalterables y ab-
solutamente obligatorios que rijan los asuntos
científicos entra en dificultades al ser confron-
tada con los resultados de la investigación his-
tórica.
Para esto, Feyerabend propone un:
principio que puede ser defendido bajo
cualquier circunstancia y en todas las etapas del
desarrollo humano. Me refiero al principio “to-
do vale”.
A pesar de ello, Feyerabend denuncia que sigue existien-
do un esfuerzo continuo para encerrar el proceso científi-
co dentro de los límites del racionalismo, de manera que
un especialista acaba siendo una persona sometida volun-
tariamente a una serie de restricciones en su manera de
pensar, de actuar e incluso de expresarse, él mismo los
compara con “perros amaestrados”:
Al igual que un perrillo amaestrado obede-
cerá a su amo sin que importe lo confuso que
él mismo esté y lo urgente que sea la necesi-
dad de adaptar nuevos esquemas de conduc-
ta, un racionalista amaestrado será obediente
a la imagen mental de su amo, se conformará a

4. 4 2 FILOSOFÍA
los estándares de argumentación que ha apren-
dido, mostrará adhesión a estos estándares sin
que importe la dificultad que él mismo encuen-
tre en ellos, y será poco capaz de descubrir que
lo que él considera como “la voz de la razón” no
es sino un post-efecto causal del entrenamiento
que ha recibido.
Una parte esencial de todas las teorías de inducción es
la regla que dice que los hechos miden el éxito de una
teoría. Feyerabend sugiere proceder inductivamente, pe-
ro también contrainductivamente, es decir, introduciendo
hipótesis inconsistentes con teorías, o con hechos bien es-
tablecidos. En otras palabras,
Un principio de proliferación: inventar y
elaborar teorías que sean inconsistentes con el
punto de vista comúnmente aceptado, aun en
el supuesto de que éste venga altamente confir-
mado y goce de general aceptación. el princi-
pio de proliferación es también parte esencial
de una perspectiva humanitaria.
Justifica la contrainducción diciendo que hay teorías en
las que la información necesaria para contrastarlas solo
sería patente a la luz de otras teorías contradictorias con
la primera. La historia de la ciencia proporciona ejem-
plos de la contrainducción en acción. Por ejemplo, Ga-
lileo tuvo que recurrir a la contrainducción para falsear
los razonamientos con los que los físicos aristotélicos ne-
gaban el movimiento de la Tierra. Por tanto el uso de la
contrainducción sería, simplemente, aprovecharse de una
manera consciente de la propia forma de ser de la ciencia.
La tierra hueca es una teoría ejemplar.
Feyerabend afirmaba que ninguna teoría sería nunca con-
sistente con todos los hechos relevantes. Por ejemplo, una
teoría de la gravitación de la entidad de la de Newton ha
tenido desde el principio serias dificultades de desviacio-
nes cuantitativas con los hechos observados. Esto no ha
impedido que sea la dominante durante siglos y se con-
sidere un modelo de teoría científica. En estos casos, en
lugar de desechar la teoría por su desacuerdo con los he-
chos se recurre a una aproximación o bien se inventa una
hipótesis (“una hipótesis ad hoc", dice Feyerabend) que
cubra la inconsistencia. La actitud habitual en filosofía de
la ciencia es despreciar estas hipótesis ad hoc por ir contra
el método racionalista. Sin embargo, según Feyerabend,
es un hecho que tales hipótesis son abundantes en el cuer-
po de la ciencia. También Lakatos, uno de los principales
seguidores de Popper, opina que cualquier nueva teoría
que se proponga para sustituir a una teoría refutada, en el
fondo no es más que (y no podría ser de otra manera) una
teoría ad hoc.
En conclusión, como diría Feyerabend:
Si las viejas formas de argumentación se
hacen demasiado débiles para servir como cau-
sa, ¿No deben estos defensores o bien abando-
nar, o bien recurrir a medios más fuertes y más
irracionales?
2.3 La ciencia en una sociedad libre (1978)
Continúa con su análisis de la ciencia y del método que
ella utiliza, criticando el estatus mítico que ha alcanzado
en la sociedad occidental como la mejor forma de adqui-
rir conocimiento. La última parte del libro es una auto-
defensa frente a la pésima acogida entre los académicos
que tuvo Contra el método, donde acusa a los críticos de
no haberlo entendido:
No reconocen un argumento cuando lo
ven, que consideran más importante la retórica
que el argumento o que en mi libro hay algo
que hiere a su pensamiento y confunde su
percepción de tal forma que ante ellos los
sueños y alucinaciones ocupan un lugar en la
realidad.
(CSL, 1978 (p. 146)).
Feyerabend concluye su obra con algunas pautas y argu-
mentaciones en contra de cada uno de aquellos que criti-
caron su obra de un modo muy subjetivo.
En La ciencia en una sociedad libre Feyerabend sigue re-
tomando una crítica al análisis de la ciencia y el método
que ella utiliza. En esta nueva obra Feyerabend retoma la
polémica y su crítica iconoclasta hacia la ciencia, donde
el argumento principal del filósofo es:
Lo que hago es lo siguiente. Comparo
tres ídolos – la Verdad, la Honradez y el
Conocimiento (o la Racionalidad)- y sus
ramificaciones metodológicas con un cuarto
ídolo – la Ciencia- y descubro que están en
conflicto, llegando a la conclusión de que es
hora de ver las cosas de otra forma
(CSL, 1978 (p.145)).
...de tal modo que en la primera parte de su libro lanza
una incesante crítica contra la ciencia occidental.
Siguiendo su obra, explica de otro modo que la ciencia no
debe ser tomada totalmente como un ideal para la crea-
ción de una sociedad donde define que:
Tendría que haber una separación del
Estado y la Ciencia, tal y como ya hay una
separación entre la Iglesia y el Estado. La
razón de esta separación es muy sencilla: toda
profesión tiene una ideología y una tendencia
al poder que va más allá de sus logros, y es
tendencia de una democracia mantener bajo

5. 5
control esta ideología y esta tendencia.
(CSL, 1978 (p.176)).
2.4 Adiós a la razón (1987)
Feyerabend se apoya en Soren Kierkegaard y en diver-
sos filósofos: románticos y existencialistas para negar la
racionalidad del mundo, o más bien la existencia de una
Razón abstracta dominante. La ciencia es como el arte en
el sentido de que no hay un “progreso” ni una “verdad”
sino simples cambios de estilo. Proclama las virtudes del
pluralismo cultural. Las ideas occidentales no son las me-
jores ni tampoco el ideal al que debe aspirar la humani-
dad. En su libro Adiós a la Razón, 1987 Cap. 3-7,[4]
ad-
vierte que no se pueden despreciar como inútiles sistemas
de creencias como la astrología o la medicina alternativa,
a los que atribuye un estatus equiparable al de la ciencia.
2.5 Artículos de los 80
Durante esta década publicó un gran número de artículos.
En ellos opina que la Razón y la Ciencia han desplazado
las creencias previas por un simple juego de poderes, no
por haber ganado ninguna argumentación.
La ciencia es en realidad una aglomeración de ideas, no
un conjunto unificado. Incluye gran cantidad de compo-
nentes que proceden de disciplinas no científicas que son
parte vital del proceso, y en realidad no hay razón para
suponer que el mundo posee una sola naturaleza. Por el
contrario, se nos presenta profundamente plural.
2.6 Dadaísmo epistemológico
Feyerabend considera que no es posible marcar estánda-
res invariables en cualquier campo, incluida la ciencia,
más bien considera que el rumbo que tomará el estudio
será en base al objeto del mismo. Entonces, según Fe-
yerabend, no existen principios universales dentro de la
racionalidad científica por lo cual el conocimiento no si-
gue un camino siempre igual sino con peculiaridades que
lo vuelven diferente de los demás. Es por esta postura
que Feyerabend defiende tan arduamente la idea de que
la ciencia esta llena de inconsistencias y anarquía, razo-
nes por las cuales afirma que sólo la crítica sustentada, la
tolerancia a las inconsistencias y la absoluta libertad son
las mejores herramientas para lograr que una ciencia sea
realmente productiva.
Así es como Feyerabend llega a la conclusión de que el
éxito de una investigación no se da por la medida en la
que se aplican las reglas y fórmulas generales, es más ni
siquiera se conocen explícitamente el método con el que
se logró. Aquí podríamos recordar a Einstein que nos dice
“La imaginación es más importante que el conocimiento”
.
Pero Einstein no es el único con el que compartía ideas,
con su maestro Popper también lo hacía, esto se ve re-
flejado en una de las frases más célebres del mismo “Soy
profesor de método científico, pero tengo un problema: el
método científico no existe”. La historia misma está llena
de accidentes y curiosos eventos, esto demuestra la com-
plejidad de las circunstancias reales y el carácter impre-
decible de las cosas. Por esto mismo la idea de un método
fijo para cualquier evento es incongruente. Sin embargo,
hay un principio que puede ser visto en cualquier circuns-
tancia: todo sirve.
La ciencia no tiene un orden, no tiene un paso clave en
el proceso que implique su éxito. Cuando se presenta un
problema, la manera de llegar a su solución es ir cambian-
do el proceso aplicado, adaptando el método. No existe
una guía considerada base para cada investigación, pero
sí los métodos que vienen de experiencias anteriores.
En conclusión podemos decir que la mejor manera de ha-
cer ciencia es no pensar que podemos llegar a una verdad
absoluta, sino que tenemos que moldear nuestros pensa-
mientos al problema y tomar en cuenta su propia singu-
laridad.
3 Obras
3.1 Libros
• Tratado contra el método (1975)
• ¿Por qué no Platón? (1980)
• La ciencia en una sociedad libre (1978)
• Adiós a la razón (1987)
• Diálogos sobre el conocimiento (1991)
• Matando el tiempo (1995)
• Conquista de la abundancia (inacabado)
3.2 Artículos
• Intento de una interpretación realista de la experien-
cia (1958)
• Complementaridad (1958)
• Explicación, reducción y empirismo (1962)
• Cómo ser un buen empirista (1962)
• Ciencia sin experiencia (1969)
• Consuelos del especialista (1970)
• Contra el método (1974)
• La ciencia como un arte (1985)

6. 6 7 ENLACES EXTERNOS
4 Véase también
• Anarquismo epistemológico
• Inconmensurabilidad (filosofía)
• Falsacionismo
• Empirismo
• Karl Popper
• Thomas Kuhn
• Empirismo lógico
5 Referencias
[1] Horgan, J. (1993) Profile: Paul Karl Feyerabend – The
Worst Enemy of Science, Scientific American 268(5), 36-
37.
[2] Matando el tiempo, p. 101.
[3] Problems of Empiricism. Beyond the Edge of Certainty: Es-
says in Contemporary Science and Philosophy, ed. R.G.
Colodny (New Jersey: Prentice-Hall, 1965), S. 145–260.
[4] • Feyerabend, Paul (1987). Adiós a la Razón. Madrid:
Tecnos. ISBN 978-84-309-1071-7..
6 Bibliografía
• Feyerabend, Paul (1978). La Ciencia En Una Socie-
dad Libre. México: siglo veintiuno editores, S.A. de
C.V. ISBN 9789682314728.
• Feyerabend, Paul (1993). Contra el Método.
Barcelona: Planeta De-Agostini S. A. ISBN
9788441318601.
7 Enlaces externos
• The Works of Paul K. Feyerabend Bibliografía de
las obras de Feyerabend con hipervínculos (compi-
lada y editada por Matteo Collodel)
• Epistemología según Feyerabend
• Una introducción a Paul Feyerabend
• Paul Feyerabend: El anarquismo filosófico
• De la paradoja en el “todo vale” de Paul Feyerabend
a la falacia de la falsa libertad
• Una visión científica disidente
• Bosquejo de la Teoría Anarquista del Conocimiento
de Paul Feyerabend

7. 7
8 Origen del texto y las imágenes, colaboradores y licencias
8.1 Texto
• Paul Feyerabend Fuente: https://es.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend?oldid=85709277 Colaboradores: Suisui, JorgeGG, Wesisnay,
Jamawano, 1297, Dodo, Sms, Rsg, Tano4595, Porao, La Mantis, Renabot, Edub, Rembiapo pohyiete (bot), Orgullobot~eswiki, Robot-
Quistnix, Chobot, Aeoris, Amadís, FlaBot, BOTijo, .Sergio, YurikBot, KnightRider, Daigu, Maldoror, Cheveri, Tomatejc, Nihilo, Raf-
blamor, Aloneibar, Fev, Guay, CEM-bot, Afterthewar, FabrizzioMc, Bernardo Bolaños, Zenaida~eswiki, Escarbot, RoyFocker, JAnDbot,
Marcmasmiquel, Rei-bot, Gerwoman, Uruk, Technopat, Adrianiks, Fernando Estel, Muro Bot, Butoro, SieBot, Camr, Ctrl Z, PaintBot,
Drinibot, BOTarate, Singleton~eswiki, DorganBot, SolveCoagula, Ravave, UA31, Louperibot, MastiBot, Nestor Makhno, Andreasmperu,
Luckas-bot, ArthurBot, SuperBraulio13, Xqbot, Rubinbot, Ricardogpn, Nousa, Documentoweb, Halfdrag, RedBot, Baucham, PatruBOT,
Savh, ChuispastonBot, Tripezo, Resso, Hiperfelix, Maximofaina, KLBot2, NyappyBOT, Invadibot, John plaut, Johnbot, Elvisor, Acma 67,
Wikiullu, Nahuel9m, Das MiMaMi y Anónimos: 77
8.2 Imágenes
• Archivo:Paul_Feyerabend_Berkeley.jpg Fuente: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e2/Paul_Feyerabend_Berkeley.
jpg Licencia: Attribution Colaboradores: The uploader on Wikimedia Commons received this from the author/copyright holder. Artista
original: Grazia Borrini-Feyerabend
8.3 Licencia del contenido
• Creative Commons Attribution-Share Alike 3.0