1. El primer párrafo del texto de George Siemens nos instala en la época que nos
toca vivir, es decir de cambios vertiginosos, ahí se afirma “En los últimos veinte
años, la tecnología ha reorganizado la forma en la que vivimos, nos
comunicamos aprendemos.”
Indudablemente que el mundo contemporáneo a cambiado, es profundamente
distinto al de cuando éramos niños, un mundo en que la vida económica,
política, social, familiar y tecnológica, es significativamente diferente, época de
la globalización, sociedades del conocimiento se la llama, post modernidad,
revolución de las telecomunicaciones, etc.
Detallar cada uno de los cambios surgidos en estos últimos años para un
trabajo como este por espacio y por tiempo seria inabordable. Voy a dar cuenta
del documento, realizar algunos comentarios al respecto, y luego haré una
crítica del mismo.
“Hace solo cuarenta años, los aprendices, luego de completar la educación
formal requerida, ingresaban a una carera que normalmente duraría toda su
vida.”
Nosotros también podríamos agregar que hoy la vida laboral es cambiante, los
sujetos pasan de una sección y de un trabajo a otro, la escuela y las grandes
teorías sobre el aprendizaje están siendo también profundamente afectadas
por este vértigo épocal. Se nos dice que un profesor de biología recién
egresado de una universidad demoraría cinco años o menos para que sus
conocimientos quedaran obsoletos. La memoria y los enfoques centrados en
contenido enciclopédicos ya no bastan, por eso se habla del desarrollo de
habilidades, capacidades etc. Pero lo que es más, la tecnología está alterando
(recableando) nuestros cerebro.
El tema del aprendizaje de cómo aprenden los seres humanos ha sido
estudiado en diferentes ámbitos del saber ¿Adquirimos conocimiento a través
de experiencias?, ¿En innato (presente en el nacimiento)?, ¿Lo adquirimos a
través del pensamiento y el razonamiento?, ¿es el conocimiento realmente
cognoscible?, ¿Puede ser cognoscible a través de la experiencia humana? Son
todas preguntas permanentes que tienen distintas maneras de abordarse
según nos instalemos en alguna disciplina o gremio. El conductismo,
cognitivismo y constructivismo, tienen respuestas a estas y otras preguntas.

2. Nuestro autor se la juega por el conectivismo, que tendría sus fundamentos
físicos en la teoría del caos, esta su vez es la teoría de la relatividad y que
hecha por tierra la ley de gravitación universal. Es importante destacar aquí los
principios del conectivismo: el aprendizaje y el conocimiento dependen de la
diversidad de opiniones, el aprendizaje puede residir en dispositivos no
humanos, el aprendizaje es un proceso de conectar nodos o fuentes de
información especializados, la capacidad de saber más crítica que aquello que
se sabe en un momento dado, La alimentación y mantenimiento de las
conexiones es necesaria para facilitar el aprendizaje continuo, la habilidad de
ver conexiones entre áreas, ideas y conceptos de una habilidad.
Clave, la actualización es la intención de todas las actividades conectivistas de
aprendizaje, la toma de decisiones, en si misma, un proceso de aprendizaje.
En el texto se afirma que para las teorías clásicas del aprendizaje esto ocurre
al interior de una persona pero que la “La inclusión de la tecnología y la
identificación de conexiones como actividad de aprendizaje, empieza a mover a
las teorías del aprendizaje hacía la edad digital. Ya no es posible experimentar
y adquirir personalmente el aprendizaje que necesitamos para actuar. Ahora
derivamos nuestra competencia de la formación de conexiones.
Sin lugar a dudas que el conectivismo nos muestra un paradigma del
aprendizaje que se abre paso entre las corrientes tradicionales del aprendizaje,
y que su importancia radica en identificar y reconocer los movimientos
tectónicos en un mundo en que el aprendizaje a dejado de ser una actividad
interna e individual. Por cierto que esta teoría llego para quedarse por que da
respuesta a preguntas que los otros paradigmas respecto al aprendizaje son
incapaces de responder.

3. CRITICAS INTERNAS Y EXTERNAS A LA NOCIÓN DE CONECTIVISMO
Existen personas que creen que criticar es una manera de avanzar, de aportar,
que tener el vicio de encontrar el defecto a lo importante, buscarlo y encontrarlo
es positivo, para otros en cambio, buscar la quinta pata al gato es más bien
molesto o siniestro. Eso es lo que voy a realizar en esta parte del trabajo, en el
entendido, que leer solo un artículo del Conectivismo puede ser absolutamente
insuficiente para criticar a esta teoría del aprendizaje, no obstante eso, si hay
muchas cosas que decir.
Se hace necesario aclarar que la crítica interna es de tipo lógico,
muestra que no se hace o que no se pude hacer lo que se dice que sí. La
crítica externa de orden histórico y tiene que ver con contraponer distintas
teorías. Esta parte del trabajo se va mover indistintamente entre estas dos
críticas.
“Uno nunca se baña dos veces en el mismo río” (Heraclito)
El texto el cual estamos abordando apela constantemente a los procesos
de cambio del mundo actual, y que el Conectivismo daría cuenta de ello, vieja
historia el de tomar como fundamento, o lo que esta a la base de una teoría, el
de dar cuenta o hacerse cargo de los cambios, tan vieja que data del siglo
VA.C y la encontramos en las polémicas entre Palmenides y Heraclito. Varios
siglos de un tema que está siempre presente, lo estuvo entre los conductistas,
psicoanalistas, cognitivistas, constructivistas, biólogos, físicos, va seguir
estando presente en otras teorías que vienen, por lo tanto, nada nuevo bajo el
sol.
Desde un punto Epistemológico el Conectivismo se ubica en una
corriente que sigue la línea junto con el Inductivismo y el Empirismo Lógico,
desde esta perspectiva no escapa a la tradición epistemológica de la cual se
dice alejar, tema que por si solo puede ser un ensayo, baste con decir, que se
puede apreciar el antiguo gesto de matematizar el lenguaje natural.
Me llama poderosamente la atención en el articulo de Siemens la casi
nula mención al cambio social amplio, a la transformación de la vida imperante
en las sociedades modernas, y en el cual si se inscriben las otras corrientes
antes mencionadas. Al parecer nos encontramos con una teoría de la

4. adaptación a los cambios, sin someterlos a la critica, al deseo y la voluntad de
emancipación social, de búsqueda por una sociedad mas igualitaria y justa,
esto no se ve en el texto, nos podíamos preguntar ¿estamos frente a una teoría
de la claudicación por un mundo mejor? ¿Existe vinculación entre aprendizaje y
liberación humana? Si la hay ¿Qué nos dice el Conectivismo?
Existe el peligro de una nueva corriente Positivista mucho más sutil, que
pretende exiliar la especulación, el prejuicio, la ideología, en pos de la
Tecnología y que subsume de manera imperceptible, la Filosofía, El Arte, Las
ciencias Humanas, y entonces ¿qué lugar le cabe a estas disciplinas en
nuestros Colegios y Liceos? ¿Cuál es la línea que separa Conectivismo y
Tecnocracia?
Finalmente el hecho de que vivamos una era tecnológica no
necesariamente significa un avance para la humanidad –puede ser un dato de
la causa, como vivir en sociedades contaminadas- la tecnología puede referirse
a una manera específica de ver el mundo, una actitud reveladora de lo que el
mundo contiene. Todos los seres del mundo, todas aquellas cosas que nos
rodean, están para que nosotros las consumamos. El mundo en su totalidad se
convierte en un “algo” que existe exclusivamente para nuestros propósitos. La
palabra que se utiliza par describir a los seres una vez que la tecnología los ha
atrapado y transformado en ese “algo” es Bestand que traducida significa
“provisión”, “reserva”, “recurso disponible.”