Educación

1. Por más esfuerzo que haga la ciencia en dar respuesta de manera objetiva
a cada problema, se debe reconocer que hay casos que se explican de forma
subjetiva y con otros métodos que pueden llegar a medir o explicar lo que se
cree confuso. El estudio individual de un fenómeno a través de disciplinas
aisladas, no genera las mismas respuestas que pueden obtenerse por medio
de la interacción de los elementos que lo conforman. Es por ello, que surge la
necesidad de un cambio de paradigma menos simplista, que permita una
observación exhaustiva de lo que ocurre a un objeto en contacto con su
entorno, con su mundo o con su medio. Observemos las siguientes nociones
que aportan al pensamiento.
Complejidad Y La Transdisciplinariedad A La Transcomplejidad Como
Forma De Pensar
Contrario al pensamiento simplificador, se plantean las nociones de
complejidad Para Cornejo (2010), la complejidad tiene que ver con la diversidad
de elementos que componen una situación; un todo que se compone de partes
que interactúan y que estas a su vez se encuentran en contacto con su medio
ambiente; desde este ángulo, todo es complejidad, la vida de las personas está

2. rodeada del concepto de complejidad. En este orden de ideas, la complejidad no
tiene una sola forma de definirse y entenderse, es decir, la definición de
complejidad depende del punto de vista del observador.
Por otro lado Morín (1994), afirma que la complejidad supone rasgos de
enredo, desorden, ambigüedad e incertidumbre. Tras lo complejo del
comportamiento humano, reflejado en la convivencia entre estos rasgos y la
realidad en que vivimos, busca construir el conocimiento buscando ponerle orden
al desorden, eliminando la ambigüedad a través de la jerarquización y buscando
elementos que permitan descartar lo incierto e imponer lo cierto de manera de
garantizar el entendimiento, sobre todo en los espacios educativos donde se
debaten a diario las diferentes formas de pensar según los factores culturales,
sociales, biológicos de cada individuo.
La complejidad se sustenta en los Principios Del Dialogo, tal como lo refiere
Morin (1995, citado por Bonfil et al., 2004) donde señala que no existen formas de
conocimiento capaces de explicar totalmente los fenómenos que ocurren en el
mundo, de donde surge la necesidad de un diálogo entre las disciplinas que
permita explicarlos, pasando de una visión disciplinar de los fenómenos, a una
transdisciplinar, el estudiante necesita de una explicación que le permita la
comprensión de los fenómenos, eventos o contenidos a aprender que solo se da
por el dialogo. El Principio de recursividad organizacional el cual de manera
sencilla lo explica Soto (2000), que afirma que los procesos mentales producen
mentes que producen procesos mentales, dándose una retroalimentación entre el
conocimiento y la acción que lo ha originado.es decir que entre mas enseñemos al
estudiante a pensar más conocimiento tendrá al analizar su origen con la acción
que darán una continua triple relación de contingencia, antecedente, estimulo y
respuestas. Y por último el Principio Hologramático a lo que Morin (2006),
expresa que las partes constituyen un todo, pero al mismo tiempo el todo está
potencialmente en cada una de las partes, además éstas podrían regenerar el
todo. En general lo que se quiere decir es que no existe un final en el pensamiento
humano, lo que inicia tiene un final, pero a su vez el final es el inicio de un nuevo

3. pensamiento, pues los estudiantes se hacen más críticos y exigentes en sus
saberes.
Dentro de este marco, la Transcomplejidad es entendida como una visión que
emerge para dar múltiples posibilidades de volver a entender y dar significado a la
realidad. según Schavino (2012) explica que este proceso se da como un
"Enfoque integrador". Desde esta perspectiva integradora, se da un principio de
coexistencia entre paradigmas desde un debate colaborativo más que hegemónico
en la construcción de saberes en el que se rescata la relación objetividad
subjetividad adoptando una posición abierta, flexible e inacabada, integral y
variada, donde lo cualitativo, cuantitativo y lo dialéctico se complementan en una
relación sinérgica, configurando una matriz epistémica multidimensional.
Consideración personal que a mi juicio hacen factible la aplicabilidad de la
transcomplejidad en la investigación académica y social.
Basándome en la comprensión de lo leído, bien resumido por Balza ( 2009),
cuando explica quela transdiciplinariedad tiene por finalidad la comprensión del
mundo presente desde la unidad del conocimiento, constituye una epistemología
emergente que, mediante sus métodos como modos de conocer debe trascender
los límites disciplinarios del conocimiento, para abrirse paso sobre lo transcultural
en forma transversal, a través de la imaginación creadora del ser humano, quien, a
su vez, construye y reconstruye dialécticamente el conocimiento en el marco de un
desafío permanente. Entonces, lo que parece complejo es más simple de
visualizar mas no de resolver, ya que cuando un pensamiento se zacea a penas
da inicio a uno nuevo, es decir, el ser humano es pensante, por lo que siempre
estará en la búsqueda de resolver problemas a la vez de generarlos, cada análisis,
cada conocimiento adquirido tras una experiencia, le abrirá una nueva ventana
para seguir explorando el pensamiento.

4. Es en el campo de la educación, donde es de mayor relevancia el entendimiento
de la transcomplejidad por parte de los docentes, ya que la formación en sentido
amplio se refiere a la construcción de conocimientos, habilidades, capacidades,
actitudes y valores (relacionadas con los cuatro saberes: saber conocer, saber
hacer, saber ser y saber convivir), razón por la cual el pensamiento complejo se
constituye como una perspectiva relevante para modificar los conceptos simplistas
de la educación clásica, dando sentido a la finalidad de la educación, la cual es la
formación de seres humanos cambiantes, multiculturales, diferentes, que se
desenvuelven en un entorno en continua transformación, interactuando con él y
contribuyendo al desarrollo social, por sus producciones cognitivas, lo que
contribuirá a una sociedad más pensante, capaz de solucionar mejor los
problemas y con mejores muestras de convivencias.
Criterios De Justificación De La Pertinencia Del Modo 3 De Producción De
Conocimiento
Se justifica la pertinencia del Modo 3 de producción del conocimiento como
un paradigma capaz de convertir a las universidades, los centros científicos y de
innovación en agentes de un modelo de desarrollo inteligente, solidario y
sustentable ya que los contextos de aplicación no son exclusivamente
necesidades productivas, sino que se privilegia la producción del conocimiento
altamente especializado en contextos de aplicación orientados a solucionar los
problemas de la humanidad y empoderar a las comunidades. Esto es posible con
la articulación sistemática de las universidades, los centros científicos, el Estado,
las empresas y las organizaciones sociales, que unidos tengan la finalidad de
permitir estrategias adecuadas que valoricen el capital intelectual disponible y
resolver de manera inteligente los problemas del atraso que presenta nuestra
sociedad y los factores que acarrean como la pobreza. En pocas palabras el
modo tres garantizaría la promoción de estudiantes intelectuales, preparados para
las contingencias sociales con miras a la formación de un país desarrollado.

5. De allí la relevancia de las ciencias innovadoras educativas, las cuales
deben unir esfuerzos para propiciar la pertinacia del modelo e de conocimientos,
generando mas que un simple pensamiento y trabajando desde la
transcomplejidad a nivel de las aulas escolares, para ya en el campo universitario
contar con talentos que se sumen al Modo 3 de producción de conocimiento.
Referencias
Balza, A. (2009). Pensar la investigación postdoctoral desde una perspectiva
transcompleja. Investigación y Postgrado versión impresa ISSN 1316-0087.
Cornejo (2010). Complejidad y Caos Guía para la administración del Siglo XXI.
[Documento en línea].
Disponible: https://books.google.co.ve/books?id=kmTCrhr0BysC&printsec=frontco
ver#v=onepage&q&f=false.[Consulta: 2017 julio 12].
Morín, Edgar. (1994). Introducción al pensamiento complejo. Editorial Gedisa. Es
paña.
Morín, Edgar. (2006). El método 3. El conocimiento del conocimiento. Ediciones
Cátedra. España.
Oliva, M. (2015). Transdisciplinariedad, vínculos e integración de saberes.
[Documento en línea]. Disponible: http://letras-
uruguay.espaciolatino.com/aaa/oliva_calvo_marisel/transdisciplinariedad.htm.
[Consulta: 2017 julio 10].
Schavino, N. (2012). El Enfoque Integrador Transcomplejo: Una nueva visión
paradigmática en la investigación educativa y el acto pedagógico.
Soto, Juan. (2000). Tres Principios para la Configuración de una Psicología de lo
Complejo. Documento en línea. Extraído de: http://redalyc.uaemex.
mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=10100805. Consulta: 25/11/2008.