AAVV, “Operativo Aprender 2016: La trampa de la evaluación educativa. (Un aporte para la reflexión y el debate)”, Agosto 2016.

1. Documento de Difusión
Punto Docente (Centro de Abordaje y Difusión de Problemáticas Educativas Gremiales e Históricas )
Artículo original realizado por docentes de diferentes espacios. Agosto 2016.
1
Operativo Aprender 2016:
La trampa de la evaluación educativa
(Un aporte para la reflexión y el debate)
A pesar de los serios cuestionamientos que despiertan los exámenes estandarizados y a la resistencia
generada en países como México, Ecuador, Chile, EEUU,alrelacionar el resultado de los mismos con la estabilidad
laboral y el salario docente, se insiste en avanzar por ese camino.
Las intencionesde la política educativa del Gobierno han quedado expuestas en Mendoza a comienzo del ciclo
lectivo 2016con la aplicación del “ítem aula”,el cual disminuye el salario de quien hiciera uso de licencias sea por
enfermedad, examen, etc. vulnerando derechos establecidos.
Asimismo, el 18 y 19 de octubre pretenden comenzar una evaluación estandarizada a lxsalumnxs y
unaautoevaluación tanto a las alumnas y alumnos como a sus docentes denominado: “Operativo de Evaluación:
APRENDER 2016”.
Luego de ocho meses durante los cuales no se ha cumplido con el mínimo piso de realizar jornadas de
capacitación institucional, se sostiene que para implementar este operativo habrá “capacitaciones, sensibilización y
apoyo… con el objetivo de promover la cultura de la evaluación”. A la vez, el Operativo “se verá acompañado por la
Propuesta de Autoevaluación: PARTICIPAR ES APRENDER” para los tres niveles obligatorios del sistema”.
Es decir, avanzan con un modelo educativo diseñado en base a las exigencias de organismos internacionales
centrados en el negocio de las evaluaciones externas a las escuelas, como lo demuestra que durante estos ocho meses
nohaya habido propuestas pedagógicas, líneas de intervención, impulso al debate institucional para abordar las
innumerables problemáticas y desafíos que se nos presentan cotidianamente, por solo nombrar algunas posibilidades.
La única propuesta concreta: evaluar.
Alertamos que no se trata de falta de datos como se argumenta, los diagnósticos abundan, sino de poder dar un
paso hacia esa nueva variable de ajuste que pretenden comenzar a instalar. Concretamente Aprender2016 no refiere a
promover la enseñanza aprendizaje sino a instalar la aceptación de las evaluaciones como un primer paso, un “cambio
cultural” que permita habilitar una propuesta que no debemos leerla ingenuamente, sino en el marco del
endeudamiento del país y las exigencias de organismos internacionales, como viene ocurriendo en otros países que
nuevamente nos presentan como modelos.Países que no han mejorado en los estándares que nos venden como
necesarios (Por ejemplo, pruebas PISA),a pesar de haber cumplido con todas las recetas. Países que han aumentado el
proceso de privatización de la educación,aumentado las brechas entre la educación para los ricos y los pobres y un
profundo ataque a los derechos de las y los trabajadores de educación.
En síntesis, proponemos leer este insistente latiguillo de “evaluar” en clave de la sentencia que nos es conocida
“los alumnxs no saben, lxs docentes son lxs responsables”. Por fuera de un contexto en el que a lo largo de los años y

2. Documento de Difusión
Punto Docente (Centro de Abordaje y Difusión de Problemáticas Educativas Gremiales e Históricas )
Artículo original realizado por docentes de diferentes espacios. Agosto 2016.
2
los gobiernos, hemos expresado en todas sus complejidades las falencias y problemáticas sin que nadie nos escuchara.
Inclusive presionándonos a aprobar de cualquier modo, desvalorizando el trabajo docente.
Para avanzar con esta “política educativa” se necesita correr al docente y a la escuela como productores de
conocimientos y diagnósticos, descalificarlos, para dar lugar a las empresas de la educación en la venta de insumos
como pruebas estandarizadas.
Se conforma así una moneda de dos caras: gobiernos que desvían su responsabilidad en garantizar una
educación de calidad al desplazar el foco hacia los docentes culpabilizándolos de los resultados, justificar la reducción
de presupuesto con la variable de sueldos docentes diferenciados y posibilidad de pérdida de estabilidad laboral, así
como empresas que se benefician con el “negocio” de la educación.
¿Información o Cultura de la Evaluación neoliberal? ¿Hacia dónde vamos?
Las pruebas estandarizadas (se toma el mismo examen sin tener en cuenta las particularidades regionales y
socioeconómicas) se encuentran cuestionadas en varios de los lugares en los que fueron establecidas como políticas de
educación. Por otro lado, en nuestro país hemos construido a lo largo de estos años un mínimo consenso acerca de la
importancia de la evaluación en proceso y en contexto. La nueva funcionaria Estela Duro, a cargo de las
evaluaciones,ha producido una serie de trabajos al respecto. Sin embargo parece que se trata de des-Aprender lo que
se escribió durante años anteriores. Nos propone ahora un mixto de evaluación estandarizada y autoevaluación “hasta
que la cultura de la evaluación sea aceptada”. El gobierno sabe que no vamos a permitir una nueva avanzada neoliberal
sobre la escuela pública y busca una forma de instalarlo progresivamente.
Los funcionarios insistenen que es necesario obtener información. En realidad ya mencionamos que se trata de
tener un resultado que permita avanzar con la sentencia conocida. Pero por si existieran aún dudas, el gobierno
nacional y los gobiernos provinciales tienen los resultados de las pruebas ONE que se vienen realizando. Nos
preguntamos: con esos datos ¿en qué se ha avanzado?¿cuáles son las propuestas pedagógicas o políticas educativas que
se desprenden de su análisis?.
Expresan que no hay diagnósticos, que faltan datos pero todos sabemos que desde las escuelas se elevan datos
cuantitativos (matrícula, resultados por áreas, diagnósticos, información etaria,toda una variada gama de exigencias
informativas, recopiladas a través de la sobreexplotación laboral del personal docente y de un torbellino de planillas
constante) y por otro lado los datos cualitativos lejos están de poder ser abordados por un examen estándar. Por eso la
imposición de “pruebas estandarizadas” a través del argumento de la “información” es FALSO. Ese cúmulo de
información producido desde las escuelas, cuyos diagnósticos no deberían ser desconocidos por el nuevo ministro de
educación Esteban Bulrich-quien ha sido parte del Consejo Federal de Educación por CABA desde hace años- están al
alcance de cualquier funcionario.
Por lo tanto sostenemos que no es información, que abunda, el interésde este operativo; sino justamente instalar
la “cultura de la evaluación” como objetivo central. Sucede que la solución que nos quieren imponer ya ha sido

3. Documento de Difusión
Punto Docente (Centro de Abordaje y Difusión de Problemáticas Educativas Gremiales e Históricas )
Artículo original realizado por docentes de diferentes espacios. Agosto 2016.
3
resistida en el propio distrito del actual Ministro de Educación de la Nación.Por eso la propuesta contiene una primera
etapa de “sensibilización” o de generar la “cultura de la evaluación”. No es novedad, casi con palabras calcadas
comenzaron en México años atrás.
El “Operativo APRENDER” es un avance en el marco de los objetivos de una estrategia más amplia. Sabido es que el
objetivo de la “evaluación” no es el “desempeño de los alumnos” sino el de los “docentes”.Esta no es una evaluación
que apunta a los niñxs y jóvenes,su destino son los docentes y la sentencia ya está dada. Solo quieren legitimar
(sensibilizar) de cara a la sociedad que la situación de la educación pública es calamitosa y la responsabilidad es
de los docentes. Buscar un sentido común básico que les permita avanzar con su reformas, que no comenzaron con
ellos (sería interesante hacer una periodización de las distintas etapas), pero que encuentran en este momento la
oportunidad política de una nueva arremetida. Reformas que buscan avanzar sobre lo más interesante de la escuela,
su carácter de pública.
El interés de estos gobiernoses poner la educación al servicio del gran capital, instaurando sus métodos de
competencia y meritocracia. Para ello se necesitan evaluaciones estandarizadas que disciplinen a los sujetos y
marquen el camino de qué enseñar y cómo hacerlo. Estableciendo paquetes de aprendizajes necesarios para ser un”
buen emprendedor”. Reduciendo los niveles de conflictividad social al mínimo posible. Para ello es necesario romper
con la unidad del cuerpo docente, estableciendo por ejemplo sueldos diferenciales de acuerdo a evaluación o resultados
de sus alumnos.
En su relato el problema no es solo el docente sino también la sindicalización de su tarea. Así lo expresa el
ministro de Educación de la provincia de Buenos Aires: “en estas últimas décadas el estado ha sido reemplazado por
el sindicato, el estado es la parte débil en esta historia y debe recuperar su lugar.”Sin embargo, en ocho meses no han
demostrado interés en ocupar la responsabilidad que le corresponde al Estado tanto en los ejes pedagógicoscomo en
cuestiones tan básicas como plantear un plan para la mejora y construcción de escuelas. Han continuado con la falta de
pago de salario a cientos de docentes. La calidad de la dieta alimentaria en los comedores es absolutamente insuficiente
y con reducción de cupos. Entonces, han sido una vez más los docentes organizados en sus sindicatos quienes han
salido a reclamar. Porque la defensa de la educación pública es el objetivo de nuestros sindicatos, y no se trata de una
defensa simplemente corporativa como quieren presentar.
Entre el Acuerdo de Purmamarca, el Instituto de Evaluación Nacional y la Secretaria de Evaluación
En este Acuerdo, firmado por los gobernadores a comienzo del año, se estableció la necesidad de crear el
Instituto de Evaluación. Al mismo tiempo, se reconoció la necesidad de ampliar la jornada diaria escolar yde crear la
obligatoriedad inicial desde los tres años. Sin embargo no se habló de incrementar el presupuesto (se lo mantiene en el

4. Documento de Difusión
Punto Docente (Centro de Abordaje y Difusión de Problemáticas Educativas Gremiales e Históricas )
Artículo original realizado por docentes de diferentes espacios. Agosto 2016.
4
mismo 6%) y en la práctica solo se avanzó con la creación del Instituto de Evaluación. Mientras esto sucedía en
Purmamarca, el presidente se abrazaba con el empresario de educación Varkeyde la fundación GEMS1
en Davos.
Lo cierto es que las resistencias al Instituto de Evaluación Nacional impulsaron la creación de la Secretaría de
Evaluación que quedara a cargo de la Profesora Elena Duro. Ella firma la propuesta de Aprender 2016. Recordamos
otro texto firmado por la funcionaria: “Es necesario ampliar losjuicios valorativos sobre la educación y no acotarlosa
los aportes provenientesde las evaluaciones externas, este debería ser uno de los prerrequisitosde un modelo
evaluativo integral. Un impacto de mejora requerirá además enriquecer y visibilizarlas prácticasde evaluación de
aula, la que hace el docente sobre cada uno de sus alumnos, determinando su formación y oportunidad educativa.
¿Qué aprendizajesse están promoviendo en lasclases? ¿Cómo se evalúan esosaprendizajes? En las respuestas a
estas simples preguntasestaría una parte esencial -aunque acotada - para la mejora educativa (2014)”. Hace solo dos
años cuestionaba las pruebas “externas” y “estandarizadas”, hoy las implementa.
Respecto a la ampliación hacia la jornada extendida que se comenzó a proponer se trata de la desviación de fondos del
Estado hacia las ong(como “Enseña por Argentina” ,repudiada en otros países por su funcionamiento como
contrahuelga así como por remplazar docentes por estudiantes por fuera del estatuto sin estabilidad laboral), clubes e
Iglesias. Una nueva precarización de la escuela.
Si de negocios se trata… que los docentes “apliquen” y sean “aplicados”
En el orden internacional existe una corriente de libremercadoque piensa la educación en términos de
“mercados” a conquistar. Grandes empresas,inclusive presentadas como fundaciones, conforman la OCDE
(Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico de la Unión Europea) que se vinculan directamente
con el Banco Mundial2
.La OCDE es quien ha implementado el famoso rankiny pruebas PISA. Venden capacitaciones,
insumos, pruebas estandarizadas de todo tipo, inclusive propuestas de escuelas a la carta, concertadas o chárter
(distintos nombres de una misma modalidad de educación tercerizada con precarización laboral). Oficialmente se
insiste con la importancia de participar en las pruebas OCDE, para lo cual el gobierno pidió al organismo el ingreso
pleno3
.
1Empresario de la Educación que mientras filantrópicamente premia maestrxs, dispone como propiedad de una multinacional
especializada en capacitación docente y en jardines de infantes, así comolucra apropiándose de los subsidios del Estado a través de
escuelas concertadas o a la carta “chárter”.
2Ver más sobre la OCDE, Banco Mundial, la USAID (y su unidad de acción con la CIA) y la CIPPEC en el excelente trabajo de
AndresBrenner “La evaluación como práctica política opresora y colonizadora o de la evaluación del desempeño docente”, marzo,
2016. Para la relación entre el Banco Mundial y la política educativa en las últimas décadas ver VIOR, SUSANA y OREJA MARIA
BETANIA (2014): “El Banco Mundial y tres décadas de reformas educacionales en América Latina”, en Atlántida. Revista
Canaria de Ciencias Sociales, Vol. 6, Universidad de La Laguna. En Prensa.
3El representante de laOCDE en Argentina es Marcelo Scaglione. No es un especialista en educación, sinoVice-presidente del
Grupo CAPGEMINI(multinacional presente en 44 países, entre ellos Argentina) ocupado detercerizar servicios profesionales
bajo estrictas normas de flexibilización laboral. El Grupo también ofrece servicios financieros y tecnología de software). En
particular ,Scaglionesal mismo tiempo hoy es subsecretario de Hacienda. Y por supuesto últimamente experto en Educación.

5. Documento de Difusión
Punto Docente (Centro de Abordaje y Difusión de Problemáticas Educativas Gremiales e Históricas )
Artículo original realizado por docentes de diferentes espacios. Agosto 2016.
5
Como se trata del libre mercado, para vender sus productos necesitan de una demanda y de eso se encargan, si
no existe la generan. Para eso necesitan en primer lugar que las escuelas y los docentes seamosconsiderados incapaces
de evaluar por nuestros propios capital simbólico. Al mismo tiempo que haya una demostración empírica de la mala
calidad de docentes y alumnos para así justificar su ingreso al mercado como “capacitadores”. Multinacionales
dedicadas al “negocio” de la educación financian no solo medios de comunicación sino que sostienen intelectuales y
técnicos al servicio de la empresa4
. Desde allí se desprende la consideración tecnocrática de los docentes en el
programa APRENDER. como “aplicadores… responsables de la administración de la prueba”.Aunen nuestras pésimas
condiciones laborales los docentes no desistimos de nuestro necesario rol de intelectuales, de la producción colectiva
de conocimiento, muy lejos de la lógica de “aplicadores”. El corrimiento del lugar de la escuela como evaluadora en
proceso y la transformación del docente en aplicador de prueba estandarizada es una observación necesaria y
significativa.
Mientras tanto me enfermo trabajando…
Las particulares de nuestro trabajo nos exponen a riesgos de agotamiento o envejecimiento prematuro,
consecuencia de enfermedades laborales relacionadas al tipo de actividad y al lugar de desarrollo. Un informe del
Observatorio de Políticas Públicas reconoce que el “docente se ve sometido a exigencias y normas de conducta por
encima del ciudadano común, que son exigencias de tipo profesionales, personales y morales”5
. Una situación que se
inscribe en un proceso de agudización de la crisis social en el cual las demandas asistenciales hacia la escuela recaen
sobre nuestros hombros, incrementando las presiones y tensiones de nuestras tareas. Ello en un marco institucional
caracterizado por sobrepoblación áulica, falta de recursos, exigencia de atención simultánea de objetivos pedagógicos y
demandas asistenciales, ausencia de capacitación docente en servicio, burocratización y organización rígida del trabajo,
falta de apoyo “psicopedagógico” ante dificultades de aprendizaje y conducta, ausencia de espacios institucionales de
reflexión, exigencias horarias extraclase (formación, planificación, burocracia),responsabilización exclusiva frente a
bajos desempeños de los alumnos, responsabilidad civil y administrativa,sobreexigencia social respecto del rol que
desempeñamos, acoso laboral sutil y muchas veces invisible pero sentido; etc.
De este modo, los elevados índices de enfermedades laborales transforman a la docencia en “una de las
actividades profesionales más expuestas a situaciones de riesgo psicofísico” (O.P.P.). Las principales enfermedades se
“Entonces vos podés gastar 50 millones y sin embargo no tenés impacto porque los chicos están mal formados, porque no es
buena la infraestructura, porque hay paros docentes, porque hay ausentismo”.
4 Por ejemplo en la implementación del “ITEM AULA” (presentismo) en Mendoza, Gustavo Iaies (asesor de organismos
internacionales) fue el asesor estrella. Dirige junto a Delich el CEPP, venden asesoriamiento para evaluaciones del sistema
educativo.http://www.fundacioncepp.org.ar/seccion/2/quienes-somos
5Sanchez D., Díaz V., Celia R. y Bello Diana, Los regímenes jubilatorios especiales, Observatorio de Política Públicas, Cuerpo de
Administradores Gubernamentales de la jefatura de Gabinete de ministros, Ciudad Autónoma de Bs. As., noviembre, 2007.

6. Documento de Difusión
Punto Docente (Centro de Abordaje y Difusión de Problemáticas Educativas Gremiales e Históricas )
Artículo original realizado por docentes de diferentes espacios. Agosto 2016.
6
relacionan con problemas de voz (15,5%), estrés, psicológicos, psiquiátricos (13,2%), digestivos (10,7%),
osteoarticulares (6,8%)6
.
Pero en las pruebas estandarizas internacionales de evaluación estas problemáticas no hacen a la educación ni a
la calidad educativa. Al contrario, buscan incrementar la flexibilización laboral y empeorar las condiciones en las
cuales desarrollamos nuestro trabajo que no es ni más ni menos que el de construir conocimiento en la labor conjunta
con nuestrxsalumnxs.
Otro tanto podría decirse acerca de las condiciones socioculturales económicas dispares entre nuestrxsalumnxs
que se verán enfrentados a una misma prueba.
El contexto latinoamericano
La lógica general a la cual hacemos referencia a lo largo del documento, que va más allá de evaluar el
“desempeño de los alumnos”, ya es aplicada en otros países. Los países como Chile que han hecho uso y abuso de las
pruebas estandarizadas, siguiendo las instrucciones de los organismos internacionales, no solo no han mejorado, sino
que han profundizado las diferencias sociales. La mercantilización de la educación ha conducido a una crisis de la
educación manifiesta en las profundas luchas desarrolladas por los estudiantes. No necesitamos ver los resultados de
sus exámenes, los miles de jóvenes y sus familias reclamando en la calle dan cuenta de ese agobiante sistema que ya
no está centrado en aprender sino en prepararse para aprobar exámenes externos. Los niveles de privatización de
la educación son alarmantes profundizando las diferencias entre las escuelas municipales y las escuelas privadas
sostenidas por el Estado con el sistema de subsidio de voucher. Esto marca una relación directa a la hora de acceder al
trabajo para lxsegresadxs de estas escuelas. Por otro lado, países como Finlandia y Cuba, preocupados por priorizar la
educación, no han regido sus políticas educativas por evaluaciones internacionales.
En el caso de Ecuador también se han aplicado con la misma lógica hacia lxs docentes, disciplinar los
reclamos, atacar los gremios, flexibilizar las relaciones laborales.
La situación de México ha sido tristemente visibilizada con la desaparición de lxs 43 estudiantes normalistas y
recientemente con la masacre de Nochtitlan. Desde hace años se lleva adelante una política de sensibilización y
aceptación de las pruebas estandarizadas como mecanismo de control. La nueva ley de Educación es en realidad una
reforma laboral encubierta que lejos está de abordar las problemáticas vinculadas al aprendizaje. Algunas ong como
Méxicanos Primeros (formada por empresarios) y Enseña por México (sostenida por multinacionales) así como
Televisa y Santillana llevan adelante esta campaña brutal que establece obligaciones de sostenimiento económico a las
familias respecto a la escuela pública así como una precarización mayor de las formas de contratación y mantenimiento
de fuente laboral en base a evaluaciones a lxs docentes.
6 Los porcentajes son el resultado de un estudio realizado por el Ministerio de Cultura y Educación de la Nación en 1993.

7. Documento de Difusión
Punto Docente (Centro de Abordaje y Difusión de Problemáticas Educativas Gremiales e Históricas )
Artículo original realizado por docentes de diferentes espacios. Agosto 2016.
7
Muchas de las frases que escuchamos a través de técnicos de educación como GustavoIaes (director del CEPP junto a
Andrés Delich, ambos fueron ministro y viceministro de Educación en Argentina desde el año 2000 a 2001, trabajan
para el BID y venden asesoramiento y evaluaciones
de los sistemas educativoshttp://www.fundacioncepp.org.ar/seccion/2/quienes-somos)parecen calcadas de los
argumentos utilizados en México, bajo ese discurso sobre “ausentismo” se esconde el interés empresario, las
“inversiones” externas y exigencias de organismos internacionales.
Si soy “aplicador” para qué reunirme con mis compañerxs
Durante este año han sido eliminadas las instancias obligatorias que el gobierno debe cumplir en términos de
jornadas de capacitación y debate institucional. Si bien eran insuficientes como formación, al menos nos permitían
compartir información, pensar colectivamente las problemáticas diarias y establecer acuerdos institucionales. Por eso,
eliminar la única instancia de debate e intercambio y evaluación colectiva es un hecho de política educativa que no
debe pasar desapercibido. Encubre la intención de invisibilizar las necesidades y voces desde la escuela. El gobierno
debe convocarlas, con suspensión de clases, como exigen los acuerdos y normativas preestablecidas.
Conclusiones
Los docentes no negamos la necesidad de tener buenos diagnósticos. Tampoco negamos la presencia de
problemas que se vienen arrastrando durante décadas y que afectan centralmente a los sectores populares, lo
denunciamos permanentemente. Tampoco nos negamos a la discusión sobre la educación, es más somos los únicos
que la requerimos ante planes que caen del cielo y como círculo vicioso terminan fracasando.
Nos hablan de agenda y nosotros tenemos una agenda amplia de cuestiones irresueltas, tan irresueltas que ya
son costumbre, parte del paisaje. Algunas de muy simple resolución tales como un elevado número de escuelas sin
condiciones de habitabilidad. Este tema, por ejemplo, no necesita de grandes discusiones filosóficas, ni pedagógicas,
simplemente el reconocimiento por parte del estado de una necesidad concreta y evidente. Lo mismo podríamos decir
de comedores escolares, transporte escolar y, en cierta medida, del viejo problema salarial.
Nos quieren imponer una visión instrumental de la educación. Pero la educación no es una mercancía. La salud
no es una mercancía. La vida no lo es. Los presupuestos político-filosóficos entienden como nudos de la agenda
educativa la competencia, la relación con el mercado, el acercamiento a un mundo del trabajo etc.
Es decir, que los criterios de los que “triunfan” se apliquen definitivamente en la organización curricular,
institucional y de las formas de trabajo docente de las escuelas públicas. Lejos de lograr mejores docentes y más
comprometidos, esto lleva a la adaptación de reglas del mercado que, sabemos, nada tiene que ver con lograr espacios
más humanos y educativos. Se equivocan los que piensen que estas políticas licuarán a los “malos docentes”, estos

8. Documento de Difusión
Punto Docente (Centro de Abordaje y Difusión de Problemáticas Educativas Gremiales e Históricas )
Artículo original realizado por docentes de diferentes espacios. Agosto 2016.
8
serán los primeros en entender esta lógica movida por el egoísmo y el individualismo...porque vale decir que este
modelo supone una subjetividad docente que sostenga estas políticas.
No creemos que la solución de los problemas educativos pueda surgir desde las consultoras privadas, los
simposios de ong financiadas por empresas internacionales, ceos –gerentes- que conferencian sobre la relación trabajo
educación, o por los funcionarios nacidos y criados en instituciones privadas, en definitiva no creemos en la
educación del mercado.
Nosotrxs hablamos, pensamos y actuamos desde el aula y desde cada espacio público que resiste a
convertirse en un paquete con código de barra. Nuestro camino transcurre por el camino de participación, de las
respuestas colectivas, de palabra, del pensamiento crítico, de la memoria.
En ese camino impulsamos las reflexiones y debates necesarios, en diálogo con lxs estudiantes y la comunidad,
para construir las acciones que detengan un nuevo golpe a la educación pública. Rechazamos estas falsas
evaluaciones. No aceptamos una etapa de “sensibilización” que conlleva a la aceptación de una educación para pocxs y
que nuestrxsalumnxs se vuelvan objetos para instrumentar ajustes y reformas laborales.
Docentesen Revista de educación El Machete
Docentesde Punto Encuentro (CAPEGH)
Agrupaciones de Suteba La Plata:
-Colectivo de Trabajadores de la Educación/el bondi lista amarilla
-La Fragua
Agosto 2016