Análisis del Proyecto de Ley Plan Maestr@ realizado por las alumnos de 3° "A" del Profesorado de Nivel Primario.

1. IEFI HISTORIA Y POLÍTICA DE LA EDUCACIÓN ARGENTINA
PROFESORA: GELMI, ANA.
ALUMNAS: ARRASCAETA, MARIA LUZ; LEIVA LEANZA, ADA JESICA; MORENO, JESICA MARICEL.
AÑO: 3° “A”
1
ANÁLISIS DEL PROYECTO DE LEY: PLAN MAESTR@
CAPÍTULO 1: ESCOLARIDAD OBLIGATORIA
En el siguiente trabajo presentaremos un análisis crítico respecto del proyecto de
ley presentado por el poder ejecutivo en marzo de este año llamado Plan maestro. Nos
centraremos en el CAPÍTULO 1: ESCOLARIDAD OBLIGATORIA.
Este proyecto de ley tiene como objetivo lograr una educación de calidad que se
centre en los saberes socialmente significativos y en las capacidades para su desarrollo
integral y permanente, dándose en condiciones de igualdad para todos los habitantes del
país.
Se iniciará el recorrido con el análisis del momento en que el Presidente Mauricio
Macri anuncia el lanzamiento de este nuevo plan. Se trata de un programa integral que
contiene 108iniciativas que incluyenobjetivosa mediano y largo plazo,tanto para alumnos
comopara docentes, conel finde mejorar los indicadores de calidad educativa,de inclusión
y terminalidad. Con palabras del Señor presidente “objetivos claros y que sean medibles”,
a esto nos preguntamos ¿Están plasmados estos objetivos claros o son simples metas sin
posibilidades de implementación? Con esto nos referimos a que hay una referencia nula
conrespecto al presupuesto y financiamiento para que estas acciones sean llevadas a cabo,
por lo que sería fundamental fijar en primera instancia metas presupuestarias claras y
concretas para que no solo sean simples palabras, sino que sean llevadas a caboa través de
los hechos.Enconclusión,algunas deestas metas son estimables, pocosedicede los medios
para alcanzarlas, pero otras, para nuestro entender son demasiadas utópicas y ambiciosas.
Detrás de las metas/objetivos de este “PLAN” se esconden procesos que pretenden
llevarse por delante instituciones como la Ley de Educación Nacional, la Ley de
Financiamiento Educativo, Ley de Formación Técnico Profesional, las paritarias, el
incentivo docente. Solo se exponen propuestas, pero no la forma de ponerlos en acción.
Desde el eje “Escolaridad Obligatoria” se plantean una serie de estadísticas con
respecto a la cantidad de niños infantes que acceden a la educación y comparaciones de
porcentajes de asistencias entre las diferentes zonas (rurales y urbanas) que no tienen

2. IEFI HISTORIA Y POLÍTICA DE LA EDUCACIÓN ARGENTINA
PROFESORA: GELMI, ANA.
ALUMNAS: ARRASCAETA, MARIA LUZ; LEIVA LEANZA, ADA JESICA; MORENO, JESICA MARICEL.
AÑO: 3° “A”
2
sustento alguno, es decir, no se citan fuentes de donde se obtuvieron estos datos. Ahora
bien, afirma que para inhibir estas desigualdades se debe construir la base de igualdad de
oportunidades, por lo que nos preguntamos ¿Mediante qué mecanismos de acción se
pretenden llevar a cabo? ¿No debería plantearse también la creación de nuevos espacios
físicos para que esto realmente prospere?, ya que no se exponen las formas para asegurar
que esto sea factible. Con respecto a la “igualdad de oportunidades”, ¿Bajo qué concepción
puede definir el Gobierno está “igualdad”?
A continuación, en el borrador del Plan Maestr@, se afirma que “para romper el
círculo de reproducción de la pobreza es necesario intervenir muy tempranamente en los
procesos de desarrollo infantil, particularmente en los sectores más desfavorecidos”, en
este punto nos encontramos nuevamente conla incógnitade ¿cómo se llevaráa cabo? Y ¿En
base a que se sustenta el término “desfavorecidos”? Se focaliza centralmente en “los/as
pobres”, sin mencionar otros sectores sociales que concurren a la escuela y sin objetivode
construir un “todo”. Por ello, la idea que nos da es que la escuela pública es sólo para los
sectores en condición de pobreza, en el que se la ve claramente con un sentido privatista,
empresarial y despreciativo de la misma. Por último, bajo este párrafo se alude a la
“estimulación de un adecuado desarrollo cognitivo,ahora bien ¿Qué desarrollos cognitivos
son tomados en cuenta como “adecuados” y cuales no lo son?
Se propone la “reconceptualizacióny gestión de los jardines de infantes”, ahora, esta
nueva reforma ¿Cuál será y qué políticas educativas se llevarán a cabo para ello? Solo es
nombrada la meta general, pero en ningún momento se explica cual será. Es importante
argumentar por qué se elige esta nueva forma y base qué datos nos basamos para llegar a
disponer de la misma. Se habla de “universalizar” esta oferta de educación inicial, pero no
de infraestructura para hacerlo, como dijimos al comienzo de nuestro informe no se
dispone presupuesto para el financiamiento de tales condiciones; aparte ¿Cómo se
universaliza cuando hay cada vez más excluidos?
Con respecto al ofrecimiento de una atención especial, esta misma será brindada a
los hogares monoparentales, donde el trabajo de la madre es la única fuente de ingresos,
pero ¿No se debería contemplar otras concepciones de familias monoparentales, en vezde
excluirlas?

3. IEFI HISTORIA Y POLÍTICA DE LA EDUCACIÓN ARGENTINA
PROFESORA: GELMI, ANA.
ALUMNAS: ARRASCAETA, MARIA LUZ; LEIVA LEANZA, ADA JESICA; MORENO, JESICA MARICEL.
AÑO: 3° “A”
3
En cuantoal conceptode subsidiariedad lo pudimos verplasmado en relacióna que
en el borrador del Plan Maestr@ se afirma que “la política educativa en este ámbito debe
incluir eldesarrollo de accionessistemáticas, dirigidas a capacitara lospadres y las madres
en acciones destinadas a promover un desarrollo educativo pleno de sus hijos”
entendiendo al concepto de subsidiariedad como un principio que dispone que un asunto
debe ser resuelto (en este caso mediante capacitaciones) por la AUTORIDAD (normativa,
política o económica) más próxima al objeto del problema (consideramos que la idea es
incidir directamente sobre el contexto social de las familias en apoyo de las actividades
privadas y en su defecto comunitarias). Retomando la idea de capacitaciones nos
preguntamos ¿Se podrán llevar a cabo estas capacitaciones? ¿Cuáles serían? ¿Cuál será el
acceso para la realización de las mismas?
Siguiendo conla obligatoriedad de la escuela secundaria se expone que son pocos los
que logran terminarla y el fracaso se encuentra mayormente en estudiantes de familias
“desfavorecidas”,pero ¿Cuál será el motivo por el que no logran terminar? Y también algo
muy importante sería ¿Qué es una familia desfavorecida? En el párrafo posterior solo se
leen preocupaciones sobre datos sin poner en eje qué y cómo hacer para solucionar esta
situación y no que solo sean meros datos estadísticos. Además, algo muy importante de
remarcar y es la contradicciónentre las claras preocupaciones, expuestas a través de datos
estadísticos, y el éxito del programa “Asistiré” del Ministerio de Educacióny Deportes de la
Nación. Se pretende dar continuidad a estrategias ya implementadas como lo es el
programa expuesto anteriormente, pero se muestran preocupaciones en cuanto al nivel de
acceso y permanencia en el sistema educativo, entonces nos preguntamos, ¿Seguimos con
las mismas estrategias? ¿Cuáles?
Se habla de “calidadde enseñanza y aprendizaje”, nos preguntamos, ¿A qué se refiere
con calidad? Hablar de este término sin definirlo es impreciso porque lo que para uno
puede ser de calidad para el otro no lo es. Entonces se podría averiguar e investigar qué
sería que la educación sea de calidad y que no lo sea.
Acerca de la cobertura de la escolaridad obligatoria de niños y jóvenes con
discapacidad, se realiza un abordaje de ello haciendo hincapié en los datos arrojados por un
censo realizado en el 2010 que determina la cantidad de personas que tienen dificultades
mentales y qué porcentaje de ellos están escolarizados estableciendo una relación con los
niveles educativos existentes, por otro lado, se plasman una serie de objetivos o metas,
como por ejemplo, fortalecerla capacidad de diagnóstico que permita diferenciar los casos

4. IEFI HISTORIA Y POLÍTICA DE LA EDUCACIÓN ARGENTINA
PROFESORA: GELMI, ANA.
ALUMNAS: ARRASCAETA, MARIA LUZ; LEIVA LEANZA, ADA JESICA; MORENO, JESICA MARICEL.
AÑO: 3° “A”
4
que encubren el fracaso escolar de otros cuadros de discapacidad severa, garantizar el
acceso a la educación inclusiva de calidad para todos los alumnos en edad escolar,
asegurando los recursos adicionales que requieran para el logro de los mejores
aprendizajes, delos cuales queda muy ala derivacuestiones de ¿Cómo se buscarárealizarlas
o llevarlas a cabo?y ¿Cuáles son esos “recursos adicionales”? Además, también se menciona
la importancia que tiene el hecho de que los docentes posean cierta formación para
fomentar las políticasde inclusión y quepara elloresulta imprescindible diseñar estrategias
de capacitación en servicio pero en ningún momento se aclara cuáles son esas estrategias,
de que se trataran ocual será la manera en que se les permita a los docentes accedera ellas,
y por último y no menos importante es ¿Qué ha pasado con la labor de los docentes que han
desarrollado a lo largo de todos estos años, es decir, esto tiene una connotación
despreciativa y desvalorativa acerca del trabajo de estos maestros?
En el último subtítulo de este capítulo donde se habla sobre la obligatoriedad
escolar para niños y jóvenes pertenecientes a comunidades indígenas podemos acordar
con el enunciado que afirma que Argentina tiene una deuda histórica con sus comunidades
educativas debido a que de acuerdo a lo estudiado durante la carrera de Formación
Docente, este ha sido siempre un aspecto puesto en tención por el hechode preguntarnos
comoes que hasta el día de hoy estas comunidades sigan totalmente desvalorizadas y
olvidadas por el Gobierno, y cómoes posible que aún no cuenten conel derecho
establecido por la Declaración Universal de los Derechos Humanos donde claramente
establece en el Artículo26 de la Constitución Nacional que “Todapersona tiene derecho a
la educación…” pero en el borrador del Plan no se no dice absolutamente nada acerca de
qué políticas u orientaciones se tomaran para mejorar la situación actual de estas
comunidades.
Parafinalizar se puede deducir y llegar a la conclusiónque hay una faltade desarrollo
y conceptualización.Todos los objetivosy metas propuestos en el plan son contradictorios,
condatos confusos,imprecisos y sin especificaciónalguna. Tampocose establece ni se alude
el hecho de que este Plan haya sido acordado y revisado con los docentes, es decir que estos
hayan tenido participación alguna para la realización del mismo, por lo tanto, tampoco
existe un organismo entre esta política y los maestros. También podemos agregar que
después de haber encontrado una falta de especificidad bastante importante y demasiada
ambigüedad con respecto a las metas y objetivos que se pretenden abordar, el Estado no
cumple con un rol principalista.

5. IEFI HISTORIA Y POLÍTICA DE LA EDUCACIÓN ARGENTINA
PROFESORA: GELMI, ANA.
ALUMNAS: ARRASCAETA, MARIA LUZ; LEIVA LEANZA, ADA JESICA; MORENO, JESICA MARICEL.
AÑO: 3° “A”
5
BIBLIOGRAFÍA
 Proyectode LeyPlanMaestr@. Borrador 2017
 Correa,Nataliay Giovine,Renata(2010).¿De La SubsidiariedadA LaPrincipalidadDel
Estado En La ReformaEducativaDe Este NuevoSiglo?.VIJornadasde Sociologíade la
UNLP. UniversidadNacionalde LaPlata.Facultadde HumanidadesyCienciasde la
Educación. Departamentode Sociología,LaPlata.
 DeclaraciónUniversal de Derechos Humanos. Adoptada y proclamada por la
Asamblea General en su resolución 217 A (III),de 10 de diciembre de 1948.