2-_DIGESTIBILIDAD_2022.pptx

NUTRICIÓN ANIMAL
“ANÁLISIS DE ALIMENTOS – DIGESTIBILIDAD”
1. Concepto
2. Validez de los coeficientes
3. Métodos para su determinación
4. Factores que la afectan
5. Digestibilidad y consumo
6. Velocidad de pasaje y consumo

Objetivos del práctico:
*Aprehender el concepto de Digestibilidad
*Conocer diferentes metodologías de análisis para la determinación de
digestibilidad de los alimentos.
*Conocer cuáles son lo factores que afectan a la digestibilidad de los
alimentos.
*Conocer la relación entre digestibilidad y consumo.

Sugerencia:
Pensar al menos por un minuto, qué entiende por “DIGESTIBILIDAD”?
Qué le sugiere este término?

ALIMENTO
CONCENTRADOS
SUCULENTOS
VOLUMINOSOS
COMPOSICION NUTRIENTES
AGUA
MS
MINERALES
MATERIA
ORGANICA
Hidratos de Carbono
Proteínas
Lípidos
Vitaminas
CALIDAD
Método
de Weende
Método
Van Soest
Hasta ahora vimos estos conceptos dentro de la oferta en los sistemas….

1. Concepto de Digestibilidad:
Es la proporción de alimento ingerido que no aparece
en las heces, por lo tanto, se asume que es utilizable
por el animal luego de su absorción en el tracto
digestivo. Se expresa en porcentaje (%).
COEF. DIG. (%) = CONSUMIDO – EXCRETADO X 100
CONSUMIDO
DIGERIDO = CONSUMIDO – EXCRETADO

La digestibilidad puede determinarse
para un alimento completo o para
alguno de sus componentes:
 MS DIGESTIBLE
 MO DIGESTIBLE
 PB DIGESTIBLE
 FB DIGESTIBLE

2. Validez de los coeficientes
 DIGESTIBILIDAD APARENTE
 DIGESTIBILIDAD VERDADERA O REAL
Consumo – Heces X 100
Consumo
Consumo
Consumo - (Heces totales - Heces metabólicas) X 100
El valor de digestibilidad real o verdadera
es superior al de la aparente ya que
descuenta las pérdidas por productos
metabólicos como descamaciones
epiteliales del tubo digestivo, enzimas y
jugos digestivos.

•En el caso de los compuestos nitrogenados, en las heces aparece nitrógeno de los
siguientes orígenes:
•N del alimento no digerido
•N de las células epiteliales del tubo digestivo
•N de las enzimas y sustancias segregadas en intestino
•N de la síntesis microbiana en ciego y colon
La digestibilidad aparente para el caso del N o PB carece de significado en rumiantes por el variado origen
y magnitud de las pérdidas fecales.
Se estima que el Nitrógeno
Fecal Metabólico (NFM) es el
3% de la MS.

3. Métodos para determinar la Digestibilidad
Técnicas in vivo Técnicas in vivo-in vitro Técnicas in vitro
Métodos
directos
Métodos
indirectos
Uso de
marcadores
Uso de
indicadores
Métodos de la
bolsitas de nylon
Sistemas de
cultivos
puros
Método de
Tilley y Terry
Método
Combinado
(T.Terry –
Van Soest)
Métodos para determinar la Digestibilidad…

Ejercicio
Se realizó una prueba de digestibilidad in vivo con 4 novillos de 350 kg PV, que
consumieron durante 14 días (7 de acostumbramiento y 7 de recolección) una
determinada ración.
Los datos obtenidos fueron los siguientes:
•Calcular: % DMS y CMS en kg por animal y por día.
CONSUMO
Total de 7 días
% MS
promedio
EXCRESION
Total de 7 días
% MS
promedio
299 kg MHº 82,3 281 kg MHº 27,2

DÍA DE MEDICIÓN 1 2 3 4 5 6 7 8 9
CONSUMO X X X X X X X
RECOLECCIÓN DE HECES X X X X X X X
Metodología de la medición para el análisis de DIGESTIBILIDAD in vivo
CONSUMO TOTAL:
299 Kg MH x 82% MS = 245,18Kg MS Consumido durante los 7 días.
EXCRETADO TOTAL:
281 Kg MH x 27,2% MS = 76,43 Kg MS Excretado durante los 7 días.
Cálculo de DIGESTIBILIDAD
COEF. DIG. (%) = CONSUMIDO – EXCRETADO X 100
CONSUMIDO
245,18 Kg MS - 76,43 Kg MS X 100
245,18 Kg MS
= 68,82 %
CONSUMO
Total de 7
días
% MS
promedio
EXCRESION
Total de 7 días
% MS
promedio
299 kg MHº 82,3 281 kg MHº 27,2
Recordando
los datos

CONSUMO TOTAL:
299 Kg MH x 82% MS = 245,18Kg MS Consumido durante los 7 días por los 4 novillos del experimento.
CONSUMO TOTAL POR ANIMAL:
245,18 Kg MS / 4 Novillos = 61,29 Kg MS Consumido durante los 7 días por animal.
CONSUMO TOTAL POR ANIMAL / DÍA:
245,18 Kg MS / 7 Días = 8,75 Kg MS Consumido por animal y por día.
CMS en Kg / animal / día.

Técnicas in vivo Técnicas in vivo-in vitro Técnicas in vitro
Métodos
directos
Métodos
indirectos
Métodos de
la bolsitas
de nylon
Sistemas de
cultivos
puros
Método de
Tilley y Terry
Método
Combinado
(T.Terry –
Van Soest)
Uso de
marcadores
Uso de
indicadores

Técnicas in vivo-in vitro
Métodos de la bolsitas de nylon
• Mediante una cirugía (práctica veterinaria), se une el
rumen al cuero del animal, y se coloca una fístula con un
tapón correspondiente.
• Por el orificio se tiene acceso al rumen.
• El experimento consiste en colocar alimento fraccionado en
diferentes bolsitas dentro del rumen, que poseen una
porosidad que permite el ingreso de los m.o. a su interior, y
así establecer contacto con el alimento.
• Se colocan tantas bolsitas como mediciones diarias se
vayan a realizar, y cada intervalos de tiempo determinados
en el diseño experimental, se van retirando las bolsitas y su
contenido se lleva a laboratorio.
• Se obtiene de esta manera la degradabilidad ruminal en el
tiempo de los alimentos que son introducidos en el rumen
del animal.
• Estas técnicas son experimentales. No son tan utilizadas
últimamente.

Técnica de
espectroscopia de
reflectancia en el
infrarrojo cercano
(NIRS)
Se realiza con
rapidez y requiere
una mínima
preparación de la
muestra
El NIRS se caracteriza por ser un
método no destructivo, no
contaminante y rápido para el
análisis de pasturas, raciones,
silo, y otros productos agrícolas.
NIRS

NIRS (Near Infrared Spectroscopy)
Esta técnica permite obtener información de interés de manera rápida, con baja o nula
necesidad de preparación de muestra y de forma no destructiva y limpia, ya que no
utiliza reactivos ni produce residuos.
Su funcionamiento se basa en la interacción de la luz en la región del Infrarrojo Cercano
(400 a 2500 nm) con la materia de la muestra a analizar. El resultado de la interacción
permite obtener un espectro de absorción que se correlaciona con parámetros de
composición química, así como con otros parámetros físicos o atributos cualitativos.
Para su puesta a punto es necesario un proceso de calibración que conlleva la
constitución de un colectivo de muestras representativas de la variabilidad
presente en el producto a analizar. A dichas muestras se les toma el espectro
NIRS y se realiza el análisis de los parámetros de interés por los métodos de
laboratorio tradicionales. A partir de ahí, mediante el uso de técnicas de análisis
estadístico multivariado, se desarrolla un modelo que permite la predicción
instantánea de los parámetros en muestras futuras con solo realizar la toma del
espectro.

SISTEMA DE CULTIVOS PUROS
Método enzimático: Celulasa
Muestra: 0,25 g – secado 65 º C – molido 0,5 mm en tubos con 15 ml pepsina ácida
• presión
• agitación
• incubación – 38 º C – 68 h
• agregado 10 ml celulasa y otros
• agitación
• incubación – 50 º C – 48 h
• filtración
• secado y pesado
% DMS = (Peso MS inicial – Peso MS residuo) x 100
Peso MS inicial

MÉTODO DE TILLEY Y TERRY (1963)
Muestra 0,50 g - secado 100ºC - molido 0,1 mm
Primera Etapa: Digestión ruminal
Incubación de la muestra con licor ruminal a 38º C, anaerobiosos y pH neutro durante 48 h.
Segunda Etapa: Digestión gástrica
Al residuo de lo anterior se le agrega pepsina ácida, se lo destapa e incuba a 38ºC durante 48 h.
Resultados: Residuo: Forraje ingerido + Material soluble
Corrección por blanco: % DMS = (Peso MS inicial - Peso MS res. - Peso MS blanco) x 100
Peso MS inicial
Peso MS inicial

MÉTODO DE TILLEY Y TERRY (1963)
MODIFICACIONES DEL MÉTODO
1. Menor tamaño de muestra
2. Acidificación directa en el tubo
3. Método en 1 etapa
Digestión ruminal: anaerobiosis - 38 ºC - pH – licor ruminal - 4 días

MÉTODO COMBINADO TILLEY Y TERRY – VAN SOEST
PRIMERA ETAPA: Digestión ruminal ( 1º etapa T. Terry)
• Incubación con licor ruminal y saliva artificial
• Filtro
SEGUNDA ETAPA: 1° Etapa de Van Soest (Detergente neutro)
• Tratamiento con detergente neutro
Obtención de resultados:
• Filtrar
• Secar en estufa
• Pesar
Peso MS inicial
RESIDUO FINAL = Forraje indigerido en 1° Etapa
= PARED CELULAR INDIGERIDA
“DIGESTIBILIDAD VERDADERA”

DIGESTIBILIDAD VERDADERA
RESIDUO FINAL = PARED CELULAR INDIGERIDA
DMS (%) Frac. Mta. no digerida (%) Residuo bacterias (%)
Verdadera: 68 32 -
Aparente: 55 32 13
Ej: RESIDUO FINAL

ECUACIONES QUE RELACIONAN:
Fracciones químicas y digestibilidad:
% DMS = 88,9 – 0,779 x % FDA
(Rohweder et al., 1978)
% DMS= 0,98 x SDN + 1,473 – 0,789 x log10 (Lignina en FDA/FDA) *FDN
Ecuación Sumativa de Van Soest (1967)

4. Factores que afectan la Digestibilidad
Alimento
Animal
Ambientales
Nivel de
alimentación o
consumo

Alimento
 Composición química
 Composición de la ración
 Tratamientos previos
Animal
 Especie
 Edad
 Selectividad
Ambientales
 Luz
 Temperatura
Nivel de
alimentación o
consumo

Efecto de la composición química del alimento
Los alimentos que varían poco en su composición química (granos) presentan pocas
variaciones en la digestibilidad.
Forrajes frescos y conservados son menos constantes en su composición.
A medida que aumenta el contenido de pared celular y principalmente el de lignina, y
disminuye el %PB del forraje, la digestibilidad se reduce.
plantas C4 (pasturas tropicales) >haces vasculares, >lignina, mayor resistencia degradación
microorganismos que las gramíneas C3
Efecto de la composición química de la ración
La digestibilidad de un alimento depende de su propia
composición y además de la composición de la ración que
esté consumiendo.
 Efectos asociativos (+) y (-) que pueden aumentar o
disminuir la digestibilidad de cada alimento por separado.

El efecto asociativo
Estos efectos suelen ser negativos por ej. en una
ración mixta compuesta por un alimento grosero
(dig. 0,6) y un concentrado energético (dig. 0,8)
si bien la digestibilidad será del 0,7 esto puede
ser negativo pues la rápida fermentación del
almidón hasta obtener los ácidos grasos volátiles
disminuye el pH del rumen hasta 6 o menos. El
pH inhibe a los microorganismos celulolíticos y
disminuye la digestibilidad de la fibra
Fenómenos asociativos:
 Positivos (suplementación
proteíca)
 Negativos (efecto almidón)

Tratamientos previos
QUÍMICOS
Método de
Beckman
Amonificación
FÍSICOS
Calor Procesamiento

Químicos
• Se macera el material con una solución de hidróxido de Na
• Exige grandes cantidades de agua
• Impracticable para grandes volúmenes
Se puede usar también amoníaco gaseoso (mejor
porque incorpora además N)
Físicos
• El procesamiento del alimento provoca 2 efectos:
1. Aumenta la superficie de contacto y, mejora el ataque y la digestión
por parte de los microorganismos.
2. Reduce el tamaño de las partículas por lo cual aumenta la tasa de
pasaje.
Debe considerarse particularmente para cada tipo de alimento y calidad
Tratamientos previos…

Preparación de los alimentos:
• picado, molienda, troceado,
pelleteado, aplastado Afectan el grado
de aprovechamiento del alimento

* Análisis cuantitativo de la anatomía de las hojas en diferentes pastos de tipo tropical, demostró un 25%
menos digestibilidad en sus tejidos que aquellos analizados para pastos de climas templados
*Las hojas de pastos tropicales C4, contenían en su estructura un número menor de células “mesófilas” y
un mayor número de células epidérmicas, tejido vascular y esclerénquima; en los cuales, el polisacárido
celulosa tiende a acumularse conforme la planta avanza en edad. Esta situación fisiológica confiere a los
pastos tropicales una menor digestibilidad cuando se comparan con aquellos pastos de clima templado.
* Comparaciones de pastos del tipo panicoide (C4) y festucoide (C3), bajo similares condiciones de
temperatura y luz, demuestran que son las diferencias morfológicas en sus hojas las que claramente
contribuyen a la baja digestibilidad de la materia seca de los pastos tropicales (Akin et al., 1983).
Factores ambientales

Efecto animal:
 Diferencias entre especies, principalmente entre rumiantes y no rumiantes por
diferencias en el sistema digestivo.
 Cuando la digestibilidad es superior a 66% en ovinos es superior a la medida en
vacunos; por debajo de 66% de digestibilidad el caso es inverso. Esto indicaría una mayor
capacidad para digerir la fibra en vacunos.
Efecto del nivel de consumo:
 A mayor consumo, menor será la digestibilidad de un alimento por unidad de materia
seca:
un aumento en la velocidad de pasaje lo que determina un menor tiempo de
retención en rumen para la digestión y absorción.
 La caída de digestibilidad por unidad de MS es diferente para distintas calidades de
alimentos.

COMPARACIÓN GRAMÍNEAS VS LEGUMINOSAS
Especie Estado Fenológico % CC
(contenido
celular)
% FDN % FDA % LIGNINA
ALFALFA Pre-floración 61 39 29 5,2
100 % floración 44 56 45 9,2
PASTO OVILLO Vegetativo 45 55 33 3,0
Floración tardía 31 69 41 6,2

100 100
80 80
PC PC
45
31
CC CC
10 20 10 20
tiempo de fermentación (horas)
COMPARACIÓN GRAMÍNEAS VS LEGUMINOSAS

INTERPRETACIÓN DE LOS ANÁLISIS DE DIGESTIBILIDAD
DIGESTIBILIDAD
(%)
CONCEPTO COMENTARIOS
>68 Alta • No limita el consumo ni el funcionamiento ruminal
• Apta para altas producciones (carne o leche) pero sería
necesario suplementar para expresar el potencial genético
60 – 68 Media • Puede limitar el consumo o el funcionamiento ruminal
• Dependerá del contenido de PB, FDN y su grado de
lignificación
52 – 58 Baja • Limita el consumo, el funcionamiento ruminal y por lo tanto
la producción
• Posibilita ganancia de peso moderada a baja
• No apta para producción de leche
< 50 Muy baja • Limita severamente el consumo y el funcionamiento ruminal
• Sólo permite mantenimiento o muy leve ganancia de peso

CONCLUSIONES
El aprovechamiento digestivo de los alimentos es el resultado de la interacción de
factores propios del alimento, del animal y del medio ambiente. A través de la
digestibilidad se realiza el primer ensayo para evaluar la disponibilidad de los
nutrientes de un alimento.
 La importancia de los factores que afectan la digestibilidad radica en que es a
través de su conocimiento que se puede optimizar la respuesta productiva de los
animales.

Bibliografía
• Bondi, A. 1988. Nutricion Animal. Editorial Acribia, S.A. 544 pag
• McDonald, Edwards, Greenhalgh y Morgan. 6ta edición. 2006. Nutrición Animal.
•RESSIA, M. A.; “DIGESTIBILIDAD IN VIVO DE SILAJES DE TRES HÍBRIDOS DE SORGO
COSECHADOS EN INICIO DE PANOJAMIENTO Y SU COMPARACIÓN CON ESTIMACIONES DE
MÉTODOS INDIRECTOS”. 2007. Balcarce
•Ramírez Orduña, R.; Ramírez Lozano, R.; López Gutierrez, F.. “Factores estructurales de la pared celular
del forraje que afectan su digestibilidad”. CIENCIA UANL / VOL.V, No. 2, ABRIL-JUNIO 2002 pp. 189
•Guaita, M.S., Fay, J.P., Gutiérrez, L.M., Fernández, H.M. y Fernández, H.H. “Digestibilidad de la fibra en
detergente neutro como indicador de calidad nutricional de planta entera de maíz picada y ensilada.” INTA
EEA Balcarce. Fac.Cs.Agr., UNMdP. Buenos Aires. Revista Argentina de Producción Animal Vol 28 Supl. 1.
2008.
•Brenes, A. y Brenes, J. “TRATAMIENTO TECNOLÓGICO DE LOS GRANOS DE LEGUMINOSAS:
INFLUENCIA SOBRE SU VALOR NUTRITIVO”. IX CURSO DE ESPECIALIZACION FEDNA. Barcelona,
Noviembre de 1993.

2-_DIGESTIBILIDAD_2022.pptx

Recomendados

Recomendados

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

La actualidad más candente (20)

Similar a 2-_DIGESTIBILIDAD_2022.pptx

Similar a 2-_DIGESTIBILIDAD_2022.pptx (20)

Último

Último (20)

2-_DIGESTIBILIDAD_2022.pptx