(notas) La "ideología de género" rompe la solidaridad básica hombre-mujer -El “género” es ideología y caballo de Troya, ¿de dónde viene su poder? -¿Progresismo o espejismo? -Apuntes de ideología de género Una mirada a las consecuencias de la “reeducación” del hombre actualmente en marcha Conferencia de Stefano Fontana en Novaglie, Verona, para la Confederación Italiana de Centros de Regulación Natural de la Fertilidad (13 octubre 2013). En esta intervención mía no describiré en qué consiste la llamada ideología de género, y no contaré su historia. Me concentraré solamente en sus consecuencias sociales, jurídicas y políticas. Estas consecuencias, como veremos, no son indiferentes desde el punto de vista religioso y teológico. Mi horizonte de referencia es la doctrina social de la Iglesia.

1. (notas)
La "ideología de género" rompe la solidaridad
básica hombre-mujer
-El “género” es ideología y caballo de Troya, ¿de
dónde viene su poder?
-¿Progresismoo espejismo?
-Apuntes de ideología de género
©
Pressmaster/SHUTTERSTOCK
Una mirada a las consecuencias de la “reeducación”
del hombre actualmente en marcha

2. Conferenciade StefanoFontanaenNovaglie,Verona,paralaConfederaciónItalianade Centrosde Regulación
Natural de la Fertilidad(13octubre 2013).
En estaintervenciónmíanodescribiré enqué consiste lallamadaideologíade género,ynocontaré su historia.
Me concentraré solamente ensusconsecuenciassociales,jurídicasypolíticas.Estasconsecuencias,como
veremos,nosonindiferentesdesdeel puntode vistareligiosoyteológico.Mi horizonte de referenciaesla
doctrinasocial de la Iglesia.
El origende la sociedad
La primeraconsecuenciade laideologíade génerosobre lasociedadafectaal origenmismode lasociedad.La
sexualidadhumananoesindiferente alaconstituciónya laconstrucciónde la sociedad.CuandolaDSI
repetidamente sostiene que enel origende lasociedadestálafamiliayque éstaesuna sociedadnatural
anterioral Estado, hace referenciaalaidentidadsexuadadel hombre yde lamujer.
Esta identidadsexuadade carácterpolarcontiene dosaspectosfundamentales paralasociedad:el primeroes
la complementariedadoreciprocidadque fundalasociedadcomorelaciónde acogida,el segundoesla
aperturaa lavidaque fundala sociedadencuantoque proyectael génerohumanoenel futuronyugesty
ementariedadentre loscrturaa la vidaque fundala sociedadencuantoque proyectael gfundalasociedad
como relaci.Enambas dimensiones - lacomplementariedadentre loscónyugesylaaperturaa lavida – se
produce la actitudde acogida,sinla cual la sociedadnoexiste.Estoesasí endos sentidos.De unode ellos
hablaré mástarde.Del otro podemoshablarahora yconsiste ennoveral otro como un adversario,sinocomo
un cómplice.Lamiradapor la que el otro noes el que me roba el mundo,sinoque escómplice enla
construcciónde algoque nos incluye aambostiene suorigenenlacomplementariedadhombre-mujer.Por
ello,si laactitudde la acogidano se da allí,enel momentoinicial yconstitutivode lavidasocial,unose
preguntacómopodrá darse después,enlos demásaspectosde lavidacomunitaria.
Por esto,laCaritasin Veritate dice que “si se pierde lasensibilidadpersonalysocial hacialaacogida de una
nuevavida,tambiénse volveránáridasotrasformasde acogida útilesalavidasocial.La acogida de la vida
templalasenergíasmoralesynoshace capacesde ayudamutua.Cultivandolaaperturaa la vida,lospueblos
ricospuedencomprendermejorlasnecesidadesde lospobres,evitaremplearingentesrecursoseconómicoso
intelectualesparasatisfacerdeseosegoístasparalospropiosciudadanosypromover,encambio,acciones
virtuosasenlaperspectivade unaproducciónmoralmente sanaysolidaria,enel respetodel derecho
fundamental de todopuebloypersonaalavida”(n. 28).
La ideologíade géneropone al inicionounapareja,sinoindividuosabstractosasexuados.Mientrasque el
hombre y lamujersoncomplementarios,losindividuosabstractosyasexuadosnoloson.Sugenitalidadno
expresaunasexualidadmásampliade tipoantropológica,sinoque se vuelve neutray,portanto,utilizablede
mododiverso.Lospartidariosde laideologíade géneroacusana losque defiendenlacomplementariedad
hombre-mujerde comprenderlagenitalidadde formarígiday,por tanto, minusvalorarsusignificado.Sin
embargoesal revés,porque aquílagenitalidadesexpresiónde unaidentidadantropológicasexuada
portadorade sentido,se convierteencambioenunneutroinstrumentotécnicoprivadode rostro.
O hay socialidaddesdeel primermomentoenunaparejacomplementariayabiertaa la vida,oya no se
construye después,si noensentidoextrínsecoutécnico.Este esunprimerpunto.
Una sociedad in-natural

3. Una segundaconsecuenciatieneque verconel conceptode naturalezayde naturalezahumanaenparticular.
La ideologíade géneroniegalaexistenciade unanaturalezahumana,considerándolafrutode unaelección
personal,cultural oideológica:“El hombre rechazatenerunanaturalezapreconstituidaporsucorporeidad,
que caracterizaal ser humano.Niegasupropianaturalezaydecide que éstanole esdada como hecho
preconstituido,sinoque se lacreaél mismo”.El problemaessi la sociedadpuede estarsinreferenciaala
naturaleza.La naturalezaesloque nosprecede yhemosrecibido.Loque nosotros nohemosproducido. La
sociedadnecesitaalgoque noseaproducciónsuya,encuantoque necesitasentidoyel sentidonuncase
produce.Hoyse tiende adecirlocontrario:el sentidosiempre esproducido.Lahermenéuticahasustituidoa
la metafísica. Perolasociedadnopuede estarsinlamiradametafísicaque laponga ante loincondicional,aun
sentidorecibidoynoproducido.
Un gran juristalaicocomoBöckenförde hareconocidoque el Estadoconsume valoresque nohaproducidoy
que no lograreconstituirconsusfuerzascuandolospierde.El filósofoiluministaHabermas,enel libro“El
futurode la naturalezahumana”ha reconocidoel hechode que el hombre noesproductorde sí mismo,lo
que él llama“contingencianatural”,eslacondiciónde suactuar de forma autónoma.Sólosi el cuerpose
mantiene espontáneo,comoalgonuevo,se mantiene asíladistinciónentre subjetivoyobjetivo,entre artificial
y natural,entre loque crece naturalmente yloque se produce técnicamente.
Hans Jonas,enel libro“Una éticapara lacivilizacióntecnológica”,afirmaque “Lacondiciónhumana,definida
por la naturalezadel hombre yporla naturalezade lascosas,se da de una vezpor todasen susrasgos
fundamentales,Sobre estabase se puededeterminarsindificultadyadecuadamenteel biencomún”.
Parecidasposicionesnolleganacomprenderlanaturalezahumanaensentidoontológico,comose requeriría
para fundarlaadecuadamente,peroentodocasoson un significativotestimoniode lanecesidadde que el
sentidonosprecede.
La sociedadnopuede estarsinlanaturalezay,enparticularsinla naturalezahumana,porque esde la
naturalezade donde surgenlosfines.RobertSpaemann,enunamplioensayorecientemente publicadoen
Italia,mostrócómoel finalismohasidosustituidoenlaculturaoccidental porel determinismo.Hobbesdecía
que conoceruna cosa significaimaginarcómopodemosusarlacuandolaposeemos,porque sóloel hombrese
marca objetivos.Lanaturaleza,encambio,consiste enunmundode formas yla formaindicano sóloque el
hombre esalgo(encuanto hombre) yalguien(encuantoeste hombre)sinoque indicatambiénqué debe ser,
qué puede ser,indicacómodebe vivirsi quiere vivircomohombre.Significa,enotrostérminos,losfines. El
conceptode biencomún,por ejemplo,central enlaDoctrinasocial de laIglesia,esunconceptofinalista,de
tipocualitativo,que se nutre de lasindicacionesrecibidasporlanaturalezahumana.Sinestavisiónse vuelve
incomprensibleyyano se entiende.
La naturaleza,encuantoque expresalafinalidad,sobre laque nohaydeliberaciónhumana,lacual se refiere
sóloa losmedios,estádetrásnuestrocomoalgoque hemosrecibidoperoque estáante nosotros,comodecía
RomanoGuardini.Y como dice laDoctrina social de la Chiesa,segúnlacual lanaturalezaestádetrásde las
culturas,encuanto que “existe unaprofundaunidadde lasculturasenel saberoriginariode loshombres”,
peroestátambiénante lasculturasen cuantoque a ella,ala naturalezahumana,tiendentodaslasculturas,
aún ensus limitadosrecorridos.
La re-educación de la sociedad
La ideologíadel géneroprivaala sociedadde estoscontextosde sentidonoproducidopornosotros.Perohay
algomás. La ideologíade géneropretendeno soloabolirlareferenciaalanaturaleza,sinoque quiere volvera
plasmarla.Estamosasí enel corazón de la “cuestiónantropológica”.El hombre nuevo,que lamodernidadno

4. había conseguidoproducirporlavía política,ahorase intentaproducirporla vía cultural ytécnica. La
ideologíade géneronoessólounacuestiónmoral,sinoque se propone comolavoluntaddel hombre de re -
crear el mundo.Vienenalamente tantassugestionespasadas.Viene alamente Rousseau,el verdaderopadre
de la modernidad,que afirmabaenel Contratosocial que quienasume el poderdebe serconsciente de tener
el deberde volveraplasmarla naturalezadel hombre.Viene alamente el marxismo,segúnel cual el hombre
nuevo,comodecía Engels,nadie lohabíavistoaún.Vienenalamente losteóricosdel hombre cyborg,que
explícitamente dicen:“Nosotroshoysomoscapaces,literalmente,de cambiarlanaturalezade losseres
humanos”.
La re-creacióncomportaante todore-crearlafamilia.Se vahacia “una familiapolimorfa (recompuesta,
monoparental,homoparental).Lafamiliadebe serelegida”].Se recrealamaternidadmediante el útero
artificial oel úteroenalquiler.Estorequiere enel planojurídicoel reconocimientode nuevosderechos:
derechode lasparejasal matrimonio,derechoal matrimonioparatodos,derechoal hijo,derechoala
maternidad.Estotrasformael matrimoniode instituciónacontrato.La parentelaessustituidaporla
parentalidad,que prevévariostiposde filiación:labiológica,lajurídicayla social estándisociadasentre sí.
Entran por ejemploenlafiliaciónsocial el compañerode lamadre biológicade unniñoola mujerque alquila
el úteropara que dos hombrestenganunniño.
Que hoy nosencontramosante lavoluntadde re-crearel mundo,eshoyevidente porel carácterviolentoy
dictatorial que laideologíade géneroestáasumiendo.Y,quizásaúnmás,por el empeñoque estámostrando
en“reeducar”al hombre con nuevosprogramasytextosescolaresobligatoriosyplanificados,ademásde con
lasseriestelevisivas.Hemosllegado,comoenel casoBarilla,a laautodenunciayal arrepentimiento,comose
pretendíaycomo al final se obtuvodel protagonistade “1984” de George Orwell.Existe el peligrode que nos
convirtamosenungran campo de reeducación.
Consecuencias jurídicas: Naturaleza y sobrenaturaleza
Uno de losaspectosmásinquietantesde estareeducaciónesel lingüístico.Estáenmarcha un cambiode
palabrasy de conceptosque tienencomofinreplanificarlasrelacionessociales,Enlanuevafamiliaalargaday
enred,con una multiplicidadde padresbiológicosysociales,de distintaorientaciónsexual,frutode bancosde
semenyúterosenalquiler,al que se le añadenlasconsecuenciasde lasseparaciones,de losdivorcios,de los
nuevosderechosparentalesdel compañeroode lacompañera,seahomoo hetero,estáclaro que losactuales
conceptosde maridoy mujer,padre,madre,hijo,hija,primootía,abuelooabuela,estándestinadosa
terminar.Mañana podránno significarnada,o algomuy distintoque ahora.
Esto vale para el ámbitocivil,peroaúnmáspara el ámbitoreligioso.Todoel léxicoreligiosocatólicotiene una
base esponsal yfamiliar.Quiennotiene experienciade paternidadofraternidadenel planonatural,dentrode
una familia,¿cómopodrácaptar el elementosobrenatural de estasnociones? Tocamosaquíun puntode
notable importanciaque hayque analizaratentamente.
A lolargo de la historialahumanidadhasubrayadoalgunasverdadesque sonde razónnatural,peroque
nunca habrían sidodescubiertassinlarevelacióncristiana,encuantoque larazóntiene ensí la posibilidadde
conocerlas,peroa menudonoloconsigue.Me refiero,porejemplo,alanociónde personahumanao también
al significadoverdaderodel matrimonio.Se tratade nocionesde ordennatural,peroque nuncase habrían
vistoensu profundidadsinel cristianismo.Sinlafe,además,se habríanperdido.

5. FUENTE: http://www.aleteia.org/es/educacion/documentos/la-ideologia-de-genero-rompe-la-solidaridad-
basica-hombre-mujer-8064001
El “género” es ideología y caballo de Troya, ¿de dónde
viene su poder?
Un argumento para mayores de 5 años
El pedigree gnósticode laideologíade género(1)
DESCARTES,PADRE DEL “DUALISMO ARTIFICIAL”,UNODE LOS IMPULSORES DEL MODERNISMO. EL
SUSODICHODUALISMO ES EL ARMA CONCEPTUAL,LA FANTASÍA ADECUADA,USADA PORLOSIDEÓLOGOS DEL
GÉNERO
La ideologíade géneropuedemostrarel caráctergnósticoy “modernista”de losmovimientosintelectuales
detrásde todos losintentosde dominaciónnihilista,que constituyenloque “DEHOY“, constituye a“la
culturade hoy“.En efecto,enlasextade lasMeditacionesMetafísicas,Descartesaseguraque el cuerpo
humanopertenece,adiferenciadel yodel hombre,al mundode la res extensa;que es,asuvez,el campo de
la dominaciónde laconciencia.Así,el cuerponotiene significacióncualitativani bienni ordeninteligible
intrínseco.Ensu aspectode promociónde la homosexualidadydel arbitrismoenmateriade “preferencia”de
“género”y de cambiosartificialesde laanatomíade losparticularesque noesténcontentosconel sermismo
que Diosles dio,éstaesprecisamente la“filosofía”detrásde lacual se esconde lavoluntadde poderde los
gruposde presión“gay”:“La orientaciónsexual se refierealacapacidad de cada personade sentiruna
profundaatracciónemocional,afectivaysexual porpersonasde ungénerodiferente al suyo,ode sumismo
género,ode más de ungénero,así como a la capacidadde mantenerrelacionesíntimasysexualesconestas
personas. La identidadde género se refiere alavivenciainternae individual del génerotal comocada persona
la siente profundamente,lacual podría corresponderonocon el sexoasignadoal momentodel
nacimiento, incluyendolavivenciapersonal del cuerpo (quepodríainvolucrarlamodificaciónde laapariencia
o la funcióncorporal a travésde mediosmédicos,quirúrgicosode otraíndole,siempre que lamismasea
librementeescogida) yotrasexpresionesde género,incluyendolavestimenta,el modode hablarylos
modales”(Boletínsemanaldel PopulationResearchInstitute paraIberoamérica,del 14-06:OEA: ventay
compra de lobbiesal mejorpostor)*.Esimposiblenoconcluirenque hayunainfluencia,siquieramediata, de

6. Descartesa declaracionescomolasde loslobistashomosexuales.Y,comose verá,el asunto va de Yogyakarta
a Argentina,donde se aprobóel llamado“matrimonio”homosexual,contralaConstituciónylainmensa
mayoría del país,o a cualquierrincóndel planeta,víalaOEA,la ONU,las organizacionesfeministas,lapresión
entre lasnacionesylas grandesfundacionesestadounidenses.
Lo peor,enel caso de estaideologíaparticularesque introduce cambioslegislativosparadestruiralas
familias,cuando norepresentanningúnderecho(nohayderechoshomosexuales,ni discriminaciónaestas
personas,yaque nadie lesdice que nopuedencontraermatrimonio,sóloque se reconoce laesenciadel
mismo,que noderivade ningunadefinicióncartesianade lamateriaola conciencia).Representan,enel mejor
de loscasos, problemasemocionalesque requierende laayudadenodadade lasociedad,enbiende quienes
lossufren,o,enel peor,una indulgenciaacomportamientosgravemente inmorales.Tampocorepresentan
gruposde personasque tenganunapresenciasignificativaenningunasociedadactual ni que,paracolmo,
tenganingúninterésreal ensu“derecho”a “casarse”.Sinduda:
“Tras el clamor por legalizarel matrimoniodel mismosexo,resultaque pocoshomosexualeslodesean
verdaderamente.Trasunadura batallael añopasado,el gobiernoespañol dioaloshomosexualesel derechoa
contraermatrimonio.Desde que laleyentróenvigor,el 3 de juliodel añopasado,hastael 31 de mayo,sólo
han tenidolugar1.275 matrimoniosde personasdel mismosexo,informabael periódicoABCel 17 de junio.
Comparativamente,estacifrasumaunmero0,6% de los209.125 matrimonioscontraídosenEspañadurante
2005. De la suma total de matrimoniosdel mismosexo,923 fueronentre hombres,y352 entre mujeres.Un
estudioreciente,del InstituteforMarriage andPublicPolicyde Virginia,haciaunbosquejode lastendencias
del matrimoniodel mismosexo.El estudio,«DemandforSame-SexMarriage:Evidence fromthe UnitedStates,
Canada andEurope» (La Demandade Matrimoniosdel MismoSexo:Evidenciasde EstadosUnidos,Canadáy
Europa),fue publicadoel 26 de abril.La estimaciónmásaltaencuanto a la proporciónde homosexualesque
ha utilizadolasnuevasleyessobre el matrimonio se daenel estadonorteamericanode Massachussets,conun
16,7% de enlaces.Peroestoparece serunaexcepción.EnHolanda,donde el matrimoniodel mismosexoestá
establecidodesde mástiempo,el porcentajeesbastante másbajo.Losautoresdel estudio, Maggie Gallagher
y JoshuaBaker,adviertenque amenudoresultadifícil obtenerdatosprecisos,tantodel númerode
matrimoniosdel mismosexo,comodel númerode homosexualesenunadeterminadazonageográfica[…].
“En abril de 2001 Holandase convirtióenel primerpaísen legalizarel matrimonioentre dospersonasdel
mismosexo.Desde dichafechahastafinalesdelpasadoaño,se hancasado enHolanda8.127 parejasdel
mismosexo.Losdatosholandesessugierenque el 2,8% de losholandesesyel 1,4% de las holandesasson
homosexuales.Si se asume que todaslasparejasdel mismosexoque se hancasadoen Holandason
residentes,cercadel 6,3%de loshomosexualesestabancasadosafinalesde 2005. El porcentaje,tantoeneste
como enel restode los países, incluye atodoslosque algunavezse han casado,y que no necesariamente
estáncasados enla actualidad.BélgicasiguióaHolandaenjuniode 2003. Durante el restode aquel añose
casaron enBélgica1.708 parejasdel mismosexo.A finalesde 2004 estacifra aumentóhastalas 2.204 parejas.
Los autoresno hanencontradoestimacionesoficialesdel númerode homosexualesenBélgica.Si hubierael
mismoporcentaje que enHolanda,cercadel 4.7% de loshomosexualesbelgasestaríancasadosa finalesde
2004. En Canadá,el Tribunal de Apelaciónde Ontarioabrióel caminoalosmatrimoniosdel mismosexoen
juniode 2003. Los tribunalesde algunasprovinciashicieronlomismo.El matrimoniodel mismosexose
legalizóanivel nacional el veranopasado.
“La leypermite casarse alasparejasaunque ningunade laspartesresidaenCanadá.Tras comprobarlos
reportajesde prensaylasestadísticasoficiales,GallagheryBakerconfirmabanque muchosde los
matrimoniosdel mismosexoeranentre parejasnocanadienses,lamayoríade EstadosUnidos.Gallaghery
Bakerlograronobtenerdatossobre matrimoniosdel mismosexode nuevede las13 provinciascanadienses.
En la ColumbiaBritánica,se contrajeron2.531 matrimoniosdel mismosexodesdejuliode 2003 hasta finales
de 2005. En Quebec,sonposibleslosmatrimoniosdel mismosexodesdemarzode 2004. Desde entonces

7. hasta septiembrede 2005 se casaron 574 parejashomosexuales.LaCanadianCommunityHealthSurvey,una
encuestaanual llevadaacabopor Statistics Canadapreguntópor primeravezsobre laorientaciónsexualenel
año 2003. Diocomo resultadoque el 1,3%de los hombresyel 0,7% de lasmujeresentre 18 y59 añosse
identificabanasí mismoscomohomosexuales.De lassiete provinciasdonde hahabidomatrimoniosdel
mismosexodurante al menosunaño,entre el 0.15% y el 14% de loshomosexualescanadiensesse casaron
[…].
“Segúnel estudio,noexistenestimacionesfiablesde lapoblaciónhomosexualde Massachussets.Si se asume
que la proporcióneslamismaque la medianacional (el 2,3% de loshombresy el 1,3% de las mujeres),ysi se
asume que todoslosmatrimoniossonentre residenteslocales,el 16,7% de loshomosexualesestaríancasados
enmatrimoniosdel mismosexo[…].
“La informaciónde reportajesde prensaylosdatosrecogidosporGallagheryBaker sugierenque el número
de matrimoniosdel mismosexoparece que,trasel empuje inicial,desciende cadaañoque pasa. Estoqueda
más claro enHolanda.En 2001, de abril a diciembre,se casaron2.414 parejasdel mismosexo.En2002, el
númerode nuevosmatrimoniosdelmismosexocayóhastalos1.838. En 2003, el descensofue hastalos1.499.
En 2004, la caída llegóa los1.210. Las últimasestadísticaspublicadasponenel númeropara2005 en 1.166
parejas”* (Lostropiezosdel matrimoniodel mismosexo,publicadoenZenit,el 1°de juliode 2.006).
Esto muestraclaramente que laverdadde este asuntoesmás que oscura.Si el,digamos,paranoquedar
cortos y conceder,5%del 5%, o sea,el 0,25% de la poblacióneslaque estárealmente interesadaenla
legalizacióndel referido“matrimonio”,sincontarconlos que locontrajeronporla emociónde lavictoria,pero
sóloqueríanseguircon supromiscuidadrampante (RonaldG.Lee, Laverdadsobre el movimientode derechos
homosexuales.Publicadoen:http://www.aciprensa.com/Familia/homosex-libros.htm)**,entoncesesavictoria
no puede deberseaellos,sinoapoderesdistintos.
Esos poderes estánenlaONU,la OEA,etc. Y toman comocara a gente como lacitada enel
artículo Homofobia, Misantropía,estoes,MashaGessen, MichelangeloSignorile,entre muchosotros.
Igualmente,el financiamientoprocede de lasfundacionesRockefeller,Ford,carnegie,Bill yMelindaGates,
HewlettPackard.Desde estosfrentes,congente comoBarackObama enla Casa Blanca(intentandoacabar
con la Iglesiaenel país,vía la reformade salud),conAngelaMerkel enAlemaniaylaUniónEuropea(atacando
sinmisericordia,porejemplo,aNicaragua,porprohibirconstitucionalmente el aborto,de maneraunánime),la
potenciadel movimietose hace imparable.Sobre todoporel irrestrictoapoyode losgrandesmediosde
comunicación,de Hollywood…ypare de contar. Esto esla revolución.Atrevámonos,alcémonoscontrala
tiranía. se necesitarebelión,larebeliónde laesencia.
* Este informe explicitael origendel referido“principio”de la“libertadsexual”ode “orientaciónde género”:
29 “expertos”que se reunieronen Yogyakarta,Indonesia,del6al 9 de Noviembredel 2006. Es interesante,
porque este grupode personasnuncao rara vezconfiesan enpúblicoque talesseansus“principios”,peroen
su petitcomitee asílohicieron.Dice el informe:“Normalmentesuestrategiaesintroducirlosconceptosde
‘orientaciónsexual’e ‘identidadde género’sindefinirlosparaevitaroposición.Eneste documentose
establecenlas[…] definiciones[transcritas]”.
* El artículo continúa:“Los datoscontenidosenel estudiode GallagheryBakerse han vistoconfirmadosporel
profesorStanleyKurtz,del HudsonInstitute.Escribiendoel 5de junioenel National Review Online,sostenía
que lasestadísticasdel norte de Europa confirmalatendenciaaun bajonivel enel númerode uni onesdel
mismosexo.Kurtzbasabasu informaciónenunnuevoestudiode unaparejade demógrafosescandinavos,
Gunnar AnderssonyTuridNoack:«La Demografíade los Matrimoniosdel MismoSexoenNoruegaySuecia».
Los paísesescandinavostienenlegalizadas lasunionesdel mismosexodesde hace años,ya efectosprácticos

8. poco hayque las distingadel matrimonio.EnNoruega,desde 1993 hasta2001, sólose contrajeron1.293
unionesdel mismosexo,encomparaciónconlos196.000 matrimoniosheterosexuales.En Suecia,se
registraron1.526 unionesdel mismosexoentre 1995 y 2002, encomparacióncon los280.000 matrimonios
heterosexuales”.
** En la presentaciónde este ensayo,lapáginaaclaraque:“El siguienteensayo,escritoporunex homosexual,
revelalarealidadpsicológicaque animaalosgruposde presiónhomosexual.Al hacerlorelatahechosy
prácticas con absolutacrudeza. El autor ha pedidoque se respete lacrudaygráfica versiónoriginal,porello,
no recomendamossulecturaaquienescreenque ladescripciónde algunasprácticashomosexualespueden
ofenderle”.
FUENTE: http://eticacasanova.org/2013/07/09/el-genero-es-ideologia-y-caballo-de-troya-de-donde-viene-
su-poder/
¿Progresismo o espejismo?
por CARLOSDANIELLASA • JUNIO 10, 2011
¿Progresismooespejismo?
Podemosobservarque enlaactualidadse respiraunaatmósferaintelectual caracterizadaporun permisivismo
moral que no tiene antecedentesenel mundoentero.Hoyporhoy,aquelloque siempre hasidoconsiderado
como malo,nosóloes aprobadosinoque,incluso,esalentado.Desde losgobiernosnacionales,provincialesy
municipalesse promuevencampañasenfavorde laideologíadel género,del sexocomoinstrumentode
placer,del aborto,etc.Hace poco tiempounainspectorade jardinesde infantes,fielalasdirectivasque
se bajan eneducación,amonestóseveramente aunadocente porque se le había ocurridoseparar,enun coro,
a los varones,que haríansonar lasmaracas, de las niñas,que tendríancascabeles.¿Cómoeraposibleque a
estapobre docente se le ocurriese desafiarala ya consagraday dogmáticaideologíadel género?Ciertamente
que era todoun atrevimientoque nose podíapermitir.¿Cómopodíaser posible que unamaestrade música
desafiase alosnúmenesde laeducaciónactual que nosenseñanque todoconceptoesunapura
construcción y que,porlo tanto,no habiendonadade natural,esprecisosometertodoa
una resignificacióninagotable,menos,claroestá,aestaúltimaafirmación.Estastesisyotrasson moneda
cotidianaennuestrasvidas.Sostenerlasequivale aser progresista.Yserprogresistaeslachapa ideal para
validarse plenamente ante lasociedad.Sinembargo,si bienrespiramoscotidianamenteestaatmósfera

9. progresista,nonosresultafácil aprehendersu núcleode sentido.Porellonosparece que esde fundamental
importanciaintentarlo.
El progresismo, que enlaactualidadidentificamosconel sociologismo,es el productode lacrítica marxistade
lasideologíasextendidaal marxismomismo.Karl Marx fue uncrítico de loque él mismodenominó ideología.
Este términoaparece enMarx, por vezprimera,en La IdeologíaAlemana[1] yresulta,alo largode la obra del
pensadoralemán,ambivalente.A vecesel términoadquiere unsentidopeyorativo,casi psicoanalítico,cuando
designalasrepresentacionesfalsasque loshombresse hacende sí mismosyque son productosmeramente
culturales.Enotras,adquiere unsentidopositivo.Este sentidoesaplicadoal mismomarxismoparadesignarla
ideologíadel proletariado.Marx establece,dentrode laideologíamisma,ladistinciónentre verdadyfalsedad:
se puedendistinguir,enefecto,las ideologíasreaccionarias,justificadorasde larealidaddada(ideologías
falsas),de lasideologíasprogresistasyliberadoras(ideologíasverdaderas).
Es curiosoobservarque el marxismo,pese asuhistoricismo, mantieneunconjuntode verdades
eternas(juiciosde valorojuiciosteóricosuniversales),válidosparatodosloshombresde todotiempo,como
por ejemplo:laideade hombre social entendidacomonegacióncompletade laideaplatónico-cristianade la
participación(tesisVIsobre Feuerbach);laideade ladialécticacomounidadde loracional y loreal;la
posibilidadobjetivade larealizaciónhistóricade unacomunidadhumanaauténtica,caracterizadaporla
aboliciónde lasclasessocialesydel disfrute;launidadde teoríaypráctica, de donde viene lacrítica de la
filosofíaespeculativaylareducciónde laideaa puro instrumentode producción;lavisiónde lahistoriacomo
progreso,etc.Ahorabien,cuandolacrítica marxistaa lasideologíasse aplicaal marxismomismo,el resultado
esel sociologismo oprogresismo,posicionesverdaderamentepostmarxistas.
La afirmaciónpostmarxistasostieneque todoesideológico,que escomodecir, todosistemade ideases
productode un contextosocio-histórico.Estaúltimaideavaaser,a juiciode los progresistasosociologistas,la
únicaque trasciendatodocontextosocio-históricoparaadquirirvalideztranshistórica. Estaideaeslaúnica
verdad,el únicoprincipiouniversal,el únicodogmaque jamáspuede ponerse endiscusión.Si,entonces,noes
posible al hombre alcanzarverdadestranshistóricas(exceptoaquellade que nohayverdadtranshistórica
alguna),¿qué valoresquedaránenpie parafundarlavidaindividualysocial?Larespuestaesobvia:sólo
losvaloresvitales.De allíque una“sociedadracional”seaaquellaque ordenatodassusfuerzasasatisfacerlos.
Dentrode esta lógica, todoadquiere razóndeinstrumento,de medio,incluidosel conocimientoylapersona
humanamisma.Ya no podremosdecir,conKant,que la personadebe serconsideradacomounfin.Y si la
personahumana,enlugarde instrumentoapto,se transformase enobstáculo,deberásereliminada.Unavida
humanadentrodel vientre de unamadre,porejemplo,que se plantease comounestorboparala mujer,para
la familiaopara lasociedad,deberásereliminada.Porestarazónse habrá de abogar, entre otrascosas, para
que el ordenamientojurídicode lasociedadlegalice el aborto.
En estasociedadde la opulencia, cuyonúcleoconstitutivoesel sociologismooel progresismo,el hombre ha
quedadoreducidoalapura dimensiónbiológica y,enconsecuencia,hanquedadosóloenpie los valores
vitales.Enunmundoasí configurado,donde noquedalugaralgunoparael espírituni para su cultivo,el
reinadodel progresismoequivaleala degradacióndel hombre ala pura y mínimavidaanimal yla consiguiente
renunciaa la excelenciahumana.Enunmundoasí planteado,losnegocios,enlugarde losideales,ocupanel
lugarcentral.Es por elloque nuestrosrevolucionarioshandevenidode«revolucionariosde lahozy del
martillo» a«revolucionariosde lahozy del bolsillo».Augustodel Noce describe estapatéticasituacióncon
estaspalabras:«El desarrollológicode este procesoespiritualdebe ser,poreso,el “activismo”,lamísticade la
acción para laacción, lafuga de sí y de la verdadde laacción. La acción esya queridaporsí, no más como
medioparala realizaciónde unfin.Losvalores,enlugarde dirigirydar significadoalaacción, valensolamente
como instrumentosque pueden promoverla.Perolaacciónasí entendidase reduce aunasimple
transformaciónde larealidad;yestatransformación,este “mover”que esporsí querido,noimplicauna
humanidadmejor.De allíque el retrocesode losvaloresequivalgaaunretrocesode loshombres.Elloscesan

10. de ser finesensímismospara convertirse eninstrumentosyenobstáculosparami acción.La lógica
inmanente del activismoconduce alanegaciónde lapersonalidadde losotros,asu reduccióna“objetos”(y
nos viene enmente el sentidoetimológicode objeto:“realidadpuestadelantede mí”;y por eso,ya nocentro
de vidaespiritual,sinolímiteque puedoutilizaroabatir,por mi acción)»[2].
Notas
[1] Vocablo“Ideología”,en Dictionnaire critique dumarxisme.Paris,PressesUniversitairesde France,1982,
1re. édition,p.440.
[2] Del Noce,Augusto. Il suicidiodellarivoluzione.Rusconi,Milano,1992,secondaedizione,pp.210–211. La
traducciónesnuestra.
FUENTE: http://fueralosmetafisicos.com/2011/06/10/%C2%BFprogresismo-o-espejismo/
Apuntes de ideologíade género
La épocaque se está viviendoactualmente esunaépocasumamente difícil.El hombre actual vive enla
“posmodernidad”,unaépocaque se ha dado a sí mismael nombre,sinningúntapujoni vergüenza,unaépoca
que se caracteriza por un“pensamientodébil” –comodiríaGianni Vattimo–yque no estápreocupadapor
considerarla“consistenciade lascosas”y más aún ni estáocupada enconsiderarlanaturalezade las
personas.Hace más de un siglocuandoFriedrichNietzsche dijoque “Dioshabíamuerto”,Michael de Foucault
no dudóendeciren plenosigloXXque “el hombre habíamuerto”.Se empezó,entonces,adudarde las
grandesteorías,de los grandesmeta-relatos;de lasgrandesmetafísicas.
Cuestionesesencialescomolapersonaylo que éstaimplicade acuerdo a su dignidadydimensiones
esenciales,quedócomounsaberde segundoorden,unaepistemologíade segundonivel.Sinembargo,no
sólola personasinolarealidadentera.Labúsquedade laverdad,entonces,quedócomounailusiónde la
razón.La leynatural quedósustentadacomoundiscursoreligiosoyanacrónico.La razóny la fe eran lomás

11. discorde.El temareligiosoquedócomounprimerestadio,perteneciente,entodocaso,alas erasmás
primitivasperonoa laseras de la razón.La posmodernidad,pues,esunaépocaenla que ya nose puede
hablarcon juiciosuniversalesni buscaralgomás alláde lo aparente.Esuna explícitarenunciaalasmetafísicas
tradicionalesyatodo loque éstasimpliquen.Enel mundocontemporáneotodoquedasupeditadoala
“doxología”y noa la“episteme”;al “yoopino”yno a un“saber másrigurosoy sistemático”.Se vive –como
diría el teólogoJosephRatzinger–enuna“dictaduradel relativismo”.Todovale,peroal mismotiemponada
vale.
Ante tal perspectiva,lascuestionescomoel amorquedanrelativasaloque cada quienconsiderecomotal,y
no sóloel amor sinolacuestiónde genero.Desde JeanPaul Sarte yanohay naturaleza,“laexistenciaprecede
a la esencia”.Noeslaverdado la naturalezadel hombre laque determinatalescuestionessinoel sujeto
particularquienlodecide;ahoratodoesabsolutalibertad.Nohaybase sobre laque construir,nohay
naturaleza.Simone de Beauvoirdice que nose nace hombre o mujer,sinoque esose construye ose decide.El
feminismoradical,promotorengranmedidade laideologíade genero,apoyatalescuestiones.El relativismo,
pues,entraenescena:cada quienconstruye supropiaverdadymoral.El deconstruccionismode Derridano
dudatambiénensustentartalespostulados.
De modoque,laimportanciadel cuerpocomoparte esencial de lapersonaquedórelegado,porque loque
realmente determinaal serhumano,enlaideologíade género,noeslaunidadde su cuerpoy alma,sinosu
pura alma;una ideaque viene propiamentede Descartes,cuandoéste valoracomoesenciade lapersonael
pensamiento,la“rescogitans”y noel cuerpo,“res extensa”;entodocaso,el cuerpoesmeramente accesorio
y, por tanto,intercambiable.Porende,lapersonacomovaróny mujer,le “cede”el paso a la construcción
subjetivaycultural del géneroylasexualidad,cuestionesenlasque finalmente se justificaotrasconductas
como lahomosexualidad,entreotras….
Publicado 22ndOctober2010 por AbrahamSiloé R.
FUENTE: http://abrahamsiloe.blogspot.com.ar/2010/10/apuntes-de-ideologia-de-genero.html