Entrar a la sociedad del conocimiento, es ver la importancia que tiene el conocimiento científico en todos los planos de la vida del individuo, desde la creación hasta su desarrollo integral del ser humano. Cada día más se exige mayor formación y capacitación para poder incorporarse en el motor productivo de la sociedad que nos rodea.

1. 1
EPISTEMOLOGÍA DE LA EDUCACÓN
TEORÍA DEL CONOCIMIETO; EPISTEMOLOGIA DEL SIGLO XX; LA HOLÌSTICA; LOS
TRES NIVELES DEL CONOCIMIENTO; EL CONOCIMIENTO CIENTÌFICO; LAS
CIENCIAS EMPÍRICO ANALÍTICAS EL PARADIGMA EMPÌRICO- ANALÌTICO EN LAS
INVESTIGACIONES EDUCATIVAS Y LOS MODELOS EPISTÉMICOS.
RUIZ LORAINE
TERÁN LISBETH
VALERO ZENAIR
ZAMBRANO JESÚS
ZAMBRANO RAQUEL
GRUPO 38-D (I TRIMESTRE)
DR. JESÚS GARRIDO
UNIVERSIDAD FERMÍN TORO
VICE-RECTORADO ACADÉMICO
DECANATO DE POSTGRADO
MAESTRÍA EN GERENCIA Y LIDERAZGO EN EDUCACIÓN
BARINAS ESTADO BARINAS
2014

2. 2
Entrar a la sociedad del conocimiento, es ver la importancia que tiene el conocimiento
científico en todos los planos de la vida (personal, familiar, educacional, social y laboral) del ser
humano, desde su creación hasta su desarrollo integral. Cada día más se exige mayor formación
y capacitación para poder incorporarse en el motor productivo de la sociedad que nos rodea. De
esta manera, se requiere que el individuo amplíe al máximo su razonamiento y su creatividad
para afrontar las transformaciones y así poder perfeccionar sus preparaciones. Es de aquí donde
la epistemología en su teoría del conocimiento, puede logar desarrollar nuevos proyectos de
investigación partiendo del saber adquirido a lo largo de la vida. Por consiguiente, se puede citar
lo que dice: Flores O., Rafael (1997) afirma que según la teoría de (Carnap y Nagel):
Los empiristas clásicos siempre pensaron que al conocimiento científico se llegaba por
inducción, lo cual no ha dejado de ser una mera ficción. Los idealistas y los actuales
lógico-positivistas piensan que es por deducción, con la diferencia de que estos últimos
exigen la verificación, pero mediatizada por el lenguaje observacional o empírico a través
de ciertas reglas de correspondencia lógico formales. (p.45)
Al hablar de los empiristas clásicos, de los idealistas y los actuales lógicos-positivistas sobre el
pensamiento y conocimiento científico, se puede sintetizar que los empiristas piensan que el
conocimiento científico llega por inducción, dejando de ser una leyenda; mientras que los
idealistas y lógicos-positivistas deliberan sobre el tema y dicen que el conocimiento científico
llega por deducción, pero contradictoriamente para los idealistas y lógicos-positivistas requiere
de la comprobación en la forma de expresión o utilización de un lenguaje empírico.
Por consiguiente, el conocimiento científico respalda una vieja problemática de dos ideas
opuestas como lo son: el empirismo como presencia de la conceptualización para obtener
conocimientos y lo ecuánime de nuestro conocimiento. Por supuesto, el saber es un compendio
de aprendizaje que va obteniendo el individuo en el transcurso de la vida, como conocer,
comprender y evidenciar los saberes que se basan en el conocimiento científico. Es así, como la
ciencia y la filosofía ha obtenido un lugar privilegiado en la reflexión de la sapiencia del ser
humano a lo largo de la historia de la humanidad.

3. 3
Esto lleva a sintetizar, que no toda reflexión es científica, ya que esta ayuda a beneficiar
el conocimiento únicamente cuando de manera teórica reformar su objeto, depurando su
estructura conceptual apegado a los reglas de proceso del conocimiento, teniendo presente que la
reflexión puede ser falsa, si se paralizan las pautas del progreso en el conocimiento propiamente
dicho. Por tal razón, esto lleva a deducir que al analizar el carácter crítico de un método o
hipótesis y los antecedentes del mismo, se está frente a la transformación del objetivo de la teoría
de manera parcial, lo cual, no modifica el objetivo real de la hipótesis; solo se logra obtener una
construcción nueva de un nuevo paradigma o modelo teórico.
De esta forma, también se puede argumentar sobre la epistemología del siglo XX y la
holística; conociendo que a principios del siglo XX, la epistemología tuvo una problemática que
lo llevo a discutir profundamente el tema, dándoles ligeros ajustes, ya que existían distintas
escuelas del pensamiento con discrepancias que las dividían. Procurar darle un cuidado
exclusivo a la relación del hecho de describir el objeto de manera directa de las cosas que se
puede conocer como resultado de la propia inteligencia. Igualmente, se puede contextualizar lo
que afirma:
Ruiz L.,Ramón. (1999) Historia de la ciencia y el método científic. Recuperado: http://es.scribd.
com/doc/216965584/grupo-II-Epistemologia-en-el-siglo-XX#download sosteniendo que:
Los autores fenomenológicos afirmaron que los objetos de conocimiento son los
mismos que los objetos percibidos. Los neorrealistas sostuvieron que se tienen
percepciones directas de los objetos físicos o partes de los objetos físicos en vez de los
estados mentales personales de cada uno. Los realistas críticos adoptaron una posición
intermedia, manteniendo que aunque se perciben sólo datos sensoriales, como los
colores y los sonidos, éstos representan objetos físicos sobre los cuales aportan
conocimiento. (p.59)
Tras la discrepancia de no tener una conceptualización única sobre los objetos del
conocimiento, cabe destacar, desde el punto de vista de cada uno de los autores
fenomenológicos, como neorrealistas y los realistas críticos, desde su perfil del conocimiento
todo tenían la verdad, porque su definición conllevan a que el objeto del conocimiento, es
recibido por las percepciones. Además, se consigue que otros autores propongan construir una

4. 4
clara distinción sobre las formulaciones analíticas y sintéticas. En esta perspectiva el siguiente
autor:
Ruiz L., Ramón. (1999) Historia de la ciencia y el método científic. Recuperado de
http://es.scribd.com/doc/216965584/grupo-II-Epistemologia-en-el-siglo-XX#download afirma
que según Hume y a Kant expresa que:
El llamado criterio de verificabilidad del significado ha sufrido cambios como
consecuencia de las discusiones entre los propios empiristas lógicos, así como entre sus
críticos, pero no ha sido descartado. La última de estas recientes escuelas de pensamiento,
englobadas en el campo del análisis lingüístico o filosofía analítica del lenguaje común,
parece romper con la epistemología tradicional. (p.60)
En este orden de ideas, se puede decir que analizando lingüísticamente el idioma habitual
del individuo, al estudiar la manera existente en que se utiliza los términos epistemológicos
como compresión, inteligencia y perspectiva; expresa sistemáticamente categorías que sirvan
para el uso del objeto y así impedir confusiones verbales. Claro está, que esto no es más que
considerar que un artículo puede ser verdadero por parte del que lo escribe o lo dice, ya que la
verdad es una condición de los artículos.
Continuando con lo holístico en el siglo XX, se puede hablar de la educación holista, lo
cual se reconoce como un paradigma educativo nuevo del siglo XXI, registrando que el mismo
se ha venido desarrollando a partir de los años noventa, y siendo reconocido como el mejor
conocimiento en los diferentes campos del desarrollo de la ciencia. Esto promete un nuevo
modelo para comprender la educación de la nueva era, por una parte, y por la otra, recoger lo
mejor de los profesores clásicos y también mejorar lo falso en que se estableció la educación del
siglo XX, con la construcción de este nuevo paradigma extraordinariamente creativo, sin
antecedentes en la historia de la educación que está revolucionando absolutamente nuestras ideas
sobre lo educativo.
De esta manera, la educación holista no se sujeta a ser un procedimiento educativo
solamente, sino que también, se fijara como una perspectiva exhaustiva de la educación yendo
más allá, basándose en los siguientes compendios tales como: El objetivo de la educación holista
es el desarrollo humano; la capacidad inmensa para aprender; el proceso de las vivencias en el

5. 5
aprendizaje; el reconocimiento de múltiples caminos para conseguir el conocimiento; la
articulación del docente y el alumno en el proceso de aprendizaje; lograr el conocimiento en un
ambiente de libertad; la internalización del aprender a aprender como técnicas de enseñanza;
conseguir que la ciudadanía integral se instruya, respetando la diversidad; lograr que la
educación ecológica y sistemática tome conciencia del amor y cuidado del planeta; enseñar con
reflexión y lógica en ámbito espiritual y en la formación del orden interno del individuo.
También, es importante recalcar los niveles del conocimiento, que se articulan con lo
holístico, ya que el individuo puede estar sujeto a obtener un objeto en tres diferentes niveles
como es sensible, conceptual y holístico. El conocimiento sensible: utiliza los sentidos para la
captación de un objeto. Donde por medio de la vista logramos almacenar imágenes, con color,
figura y dimensiones en nuestra mente. Igualmente tenemos el conocimiento conceptual: que
radica en representaciones invisibles, inmateriales, pero universales y esenciales. Lo
transcendental que marca la diferencia entre el nivel sensible y el conceptual reside en la
singularidad y universalidad que define, equitativamente, a estos dos tipos de conocimiento. El
conocimiento sensible es singular y el conceptual universal; por último el conocimiento
holístico: (también llamado intuitivo, con el riesgo de muchas confusiones, dado que la palabra
intuición se ha utilizado hasta para hablar de premoniciones y corazonadas). En este nivel no
conseguimos colores, ni dimensiones, ni estructuras universales como es el caso del
conocimiento conceptual. Acá se intuye un objeto, lo que simboliza aprehender interiormente de
un extenso contexto, como componente de una totalidad, sin estructuras ni límites definidos con
claridad.
Es oportuno el momento igualmente para continuar con el siglo XX y hablar de la
revolución científica:
Flores O., Rafael (1994) afirma:
La revolución científica no aparece sino en el siglo XX, cuando se generaliza una visión
relativista e histórica del mundo, se reconoce que en el desarrollo de una ciencia hay
etapas y que cada etapa tiene su valor cognoscitivo y sociocultural, se descubre que el
mismo progreso de la ciencia se produce en el movimiento de superación de su propia
crisis. (p.50)

6. 6
La revolución científica del siglo XX, no solo ha logrado cambios tecnológicos profundos,
también represento un cambio en el pensamiento filosófico, epistemológico, social. Igualmente
evidencio una gran marca entre países desarrollados y subdesarrollados, esto pauta que va de la
mano el perfeccionamiento del conocimiento con la evolución de la humanidad aunque no
continuamente la evolución represente adelanto (en el caso de las humanidades). Las ambiciones
de los poderes económico, social, y del conocimiento han logrado que el individuo muestre sus
capacidades para hacer el bien y el mal; y su primordial instrumento es la ciencia. Por eso es
significativo razonar sobre el extraordinario y complicado camino de la revolución científica,
entender la relación entre la corriente humana y la ciencia adyacente al instante, de entender y
investigar si la ciencia cambia la forma de pensar o la forma de pensar puede cambiar a la
ciencia.
Otro aspecto importante, es el paradigma empírico analítico, siendo un legado dejado por
Galileo, entro en el siglo XIX, como un legado que conforman la realidad histórica, donde se
muestra el conocimiento como dominio de la naturaleza y progreso material, en contra de todo
espíritu religioso donde personas como Comte, Siant Simón y otras, quieren organizar
racionalmente el conocimiento y la conversión de términos físicos matemáticos de la realidad del
ser humano y el medio que lo rodea. En el mismo orden de ideas, hace la acotación sobre la
cosmovisión científica, donde: BuenasTareas.com (2010,10) según Kunh afirma: “una postura
que obedece en términos de una toma nueva de cosmovisión científica. Un proceso que se va
explicando con los positivistas mencionados, queriendo hacer de la ciencia un conocimiento
racional, sistemático, exacto, verificable y por consiguiente falible” (p.2). De esta manera, se
precisa que el mundo desde el punto físico-matemático, involucra la investigación científica en
una restauración conceptual de la creación con hechos que se manifiestan en la realidad. De esta
forma, se articula la ciencia y la filosofía ofreciendo una definición, respondiendo por qué
suceden los fenómenos, y esta explicación genera una imagen del universo coherente y
consciente con los fenómenos conocidos, quedando determinados tanto los elementos
fundamentales de la realidad como las leyes que la rigen. Con estas explicaciones nos
encontramos ante unas cosmovisiones científicas. Con respecto a este paradigma cabe precisar
la acotación importante que dice: Bunge (1996), “el hombre quiere amasar y remoldar la
naturaleza sometiéndola a sus propias necesidades y así maneja su ambiente para adaptarlo y

7. 7
dominarlo, creando un mundo de artefactos” (p.2). Con respecto a lo antes mencionado, la
ciencia como actividad corresponde a la vida del individuo, en todo lo que lo emplea al progreso
del entorno que lo rodea, a la investigación de bienes materiales y culturales, formando nuevos
conocimientos. Asimismo, el ser humano se cree desde este paradigma como amo y señor de
todo su entorno, transformándolo y adaptándolo a sus necesidades, logrando facilitar de tal forma
poder explicarla, transfórmala y conocerla cabalmente.
Quedando demostrado de esta manera, que el apoyo epistemológico es la base del
paradigma empírico analítico que requiere deslizarse de la anticuada manera de analizar que
llevaba a acuerdos efímeros o fugaces, por no tener una disciplina organizada sino que
simplemente se afianzaba en una autoridad sobrenatural a una filosofía de la ciencia que ubicará
al que hacer científico de una forma ordenada, metódica y coherente que originara los estatutos
generales con el objetivo de pronosticar y reconocer los fenómenos que incurren en la
transformación del individuo.
Ahora bien, ya que el paradigma especifica lo que es o no ciencia, el empirismo analítico
define el quehacer científico en la recolección del conocimiento integral del hombre.
REFEENCIAS
Carpenter, C. y Gullotto, G. (s.f) El cambio científico en el Empirismo Lógico y

8. 8
Feyerabend. Disponible en URL: http://www.ugr.es/~perisv/docen/asigna/fc/alum%
20trabajos/ 2013-2014/ensayos/El%20cambio%20cientifico%20en%20el%20 empirismo
%20logico%20y%20en%20Feyerabend%20CAROLINA%20 CARPENTER%20-
%20GABRIELE%20GULLOTTO.pdf [consulta 24 de Junio de 2014]
Flores O., Rafael (1997) Hacia una pedagogía del conocimiento. Bogotá, Colombia: Editorial
MCGRAN HILL
Paradigma Empírico Analítico (2010,10Disponible en URL:
http://www.buenastareas.com/ensayos/Paradigma-Empirico-Analitico)/998095.html
[consulta 24 de Junio de 2014]
Ruiz L., Ramón. (1999) Historia de la ciencia y el método científic. Atlanta, Georgia
(USA) Disponible en URL: http://es.scribd.com/doc/216965584/grupo-II-Epistemologia-
en-el-siglo-XX#download [consulta 24 de Junio de 2014]
Wompner G. Fredy H., (s.f) Inteligencia holística la llave para una nueva era Disponible en
URL: http://www.eumed.net/librosgratis/2008c/464/LA%20 EDUCACION%20
HOLISTICA.htm [consulta 24 de Junio de 2014]