Este documento presenta un cuadro comparativo de las semejanzas y diferencias entre las epistemologías del siglo XX y del siglo XXI. Algunas de las diferencias clave son: la epistemología del siglo XX ve al sujeto como pasivo frente a la realidad, mientras que la del siglo XXI lo ve como actor que puede transformar la realidad; la primera se basa principalmente en la razón mientras que la segunda integra diferentes formas de conocimiento; y la primera busca generalizar teorías de manera universal mientras que la segunda entiende el conocimiento como

1. 933196019494500917956042545009027160-109855008874760-262255008722360-414655008569960-56705500REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA<br />UNIVERSIDAD ROMULO GALLEGOS<br />AREA DE POSTGRADO<br />DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACION<br />VALLE DE LA PASCUA - ESTADO GUARICO<br />Cuadro comparativo de Semejanzas y Diferencias de las Epistemologìas del siglo XX y siglo XXI<br />Facilitadora: Doctorante:<br />Dra. Feryeny Padrino Leiwy Rojas Arruebarrena<br />C. I. 10.977.018<br /> <br />Valle de la Pascua, 12 de marzo de 201<br />CUADRO COMPARATIVO <br /> SEMEJANZAS Y DIFERENCIAS DE LAS EPISTEMOLOGÌAS <br />DEL SIGLO XX Y DEL SIGLO XXI<br />EPISTEMOLOGÌA DEL SIGLO XX O MODERNA EPISTEMOLOGÌA DEL SIGLO XXI O EMERGENTE.El sujeto asume que no puede cambiar el orden aparentemente “estático” de lo realSujeto inspirado por el compromiso y la transformación de la realidad.El conocimiento representa una facultad racional, intelectual, consciente. La Razón académica prevalece como única autoridad epistémicaEl conocimiento es un proceso complejo, se constituye integrando elementos perceptivos, intelectuales, conscientes y/ o inconscientes e intuitivos, en una praxis, integral e integradora, de todas las dimensiones humanas. Valoración del saber extra- académico.Se suscribe el principio de neutralidad valorativa. El ideal cognitivo se orienta a que los hechos “hablen” por sí sólos.Los valores forman parte del quehacer teórico y procedimental de la ciencia. Se plantea una relación dialéctica entre los fenómenos sociales y los actores que son sus protagonistas y/o intérpretes. La realidad es un atributo consustancial del mundo material, inmerso en coordenadas de masa, espacio y tiempo aparentemente estáticas.Los valores forman parte del quehacer teórico y procedimental de la ciencia. Se plantea una relación dialéctica entre los fenómenos sociales y los actores que son sus protagonistas y/o intérpretes.El ser humano se concibe a sí mismo como un actor que se desenvuelve en un escenario externo, contextual, ajeno, que es la realidad. Alienación ontológica de los hacedores de saberes. Los seres humanos son actores esenciales que modifican la naturaleza y transforman su realidad social. Los humanos son al mismo tiempo sujetos y objetos de estas transformaciones y del proceso científico.La tendencia hacia el cambio gradual y progresivo hace posible predecir la dinámica real, utilizando métodos inferenciales, inductivos.Incertidumbre como expectativa gnoseológica. El conocimiento se contextualiza, no hay pretensión de generalizar las teorías y logros de la ciencia.El principio de la causalidad hace posible la formulación de un método basado en hipótesis, variables, indicadores, vinculados a las causas y efectos que explican las dinámicas de lo real, lineales y finitasLa complejidad de lo real, su infinitud y multicausalidad reclama una aproximación también compleja. Limitación de los alcances de la formulación de hipótesis y de su constatación empírica. Pluralidad procedimental metódica.El lenguaje de los números, de las matemáticas, es asumido como un lenguaje unificador, estandarizado de la teorización científica.El discurso científico está marcado por la discursividad propia de los actores sociales: sujetos y objetos del proceso de creación y aplicación del saber.La verificación experimental se convierte en criterio de demarcación del conocimiento científicoEl criterio de demarcación es la consistencia coherente de los constructos generados, la praxis referenciada por los actores y/o el impacto social de estos saberes.La ciencia, como utopía, asumida como instrumento para el progreso y felicidad material humanos, En el plano de las ciencias sociales se tiende a la “ingeniería” social, a la vigilancia, al control y atenuación de conflictos.La ciencia es entendida como herramienta para la comprensión de la realidad, propia y ajena, y desde esta base para mejorar la calidad de la vida, en mejorar la condición humana colectiva en todos sus aspectosEl conocimiento debe ser útil, práctico, orientado a la solución de problemas vinculados a la actividad productiva. Ciencia entendida como intangible mercantil.La utilidad de la ciencia trasciende los problemas básicos de la praxis productiva. Énfasis en la satisfacción de necesidades y expectativas humanas contextualizadas.La práctica experimental permite la replicación, por lo tanto asume la validez del conocimiento en otros contextos. Construcción de escenarios investigativos a manera de “laboratorios de investigación social” Separación investigador- actor socialEl conocimiento es válido únicamente en el contexto en el cual se genera. “El mundo de la vida” del actor social es el contexto natural, tanto de la praxis humana, como de la praxis investigativa, el investigador se introduce en el entorno social.<br />