En este artículo, Thomas Julian nos habla de la controversia iniciada por Champion en los departamentos de arqueología británicos, sobre el énfasis que se le da a los aspectos regionales y cronológicos; y la falta de métodos y principios arqueológicos, que han sido desiguales en universidades británicas y no existentes en las públicas.

1. Teorías Arqueológicas
| Elaborado por: Antrop. Richard Romero R r
1
Obra:
THOMAS, Julian (1995). “WHERE ARE WE NOW?”. En: UCKO, Peter
(ed.) Theory in Archaeology: A World Perspective, London: Routledge,
pp.343-362.
¿DÓNDE AHORA ESTAMOS? Teoría arqueológica en los años 90
En este artículo, Thomas Julian nos habla de la controversia iniciada por Champion en los
departamentos de arqueología británicos, sobre el énfasis que se le da a los aspectos
regionales y cronológicos; y la falta de métodos y principios arqueológicos, que han sido
desiguales en universidades británicas y no existentes en las públicas.
La historia reciente de la teoría arqueológica británica se puede quizás caracterizar como
una discontinuidad en los términos de los problemas específicos que son tratados. Muchas
posiciones filosóficas contemporáneas en la arqueología británica representan la
culminación de un proceso fijado en el movimiento, como es planteado por Clarke y sus
contemporáneos, que abogaron que los arqueólogos deben perseguir un curso ecléctico en
su búsqueda para la inspiración (Hammond, 1979:5).
La disciplina, entonces, es un elemento significativo en el contexto social nos plantea
Julian; dentro del cual se produce el conocimiento. Imponiendo reglas particulares y los
estándares a los cuales debe ser adherido, muchas de los pensamientos que ahora están
encontrando su manera en la arqueología y se han producido en el contexto de la filosofía,
de la antropología, de la geografía y de la teoría literaria, y en muchos casos de las
discusiones en las cuales los arqueólogos han participado.
Escribir el pasado y algunas otras consideraciones, son producidas por el trabajo de los
arqueólogos contemporáneos. Por lo tanto, toda la arqueología es en última instancia
“literatura”, y es susceptible al análisis literario.
Sin embargo, una interpretación alternativa, es que la arqueología ha alcanzado una línea
divisoria en su madurez disciplinaria. Éste no debe sugerir que un sistema fijo de ideas
dominará el pensamiento arqueológico para el futuro próximo. Pero puede ser que la
modificación y el reemplazo de esas ideas ocurran como parte del desarrollo de la ciencia
humana en su totalidad.
Sin embargo, Julian nos dice que la arqueología británica lleva ese camino inevitablemente.
La teoría arqueológica es una actividad de las minorías en las universidades británicas, y
esta posición es mantenida por su opinión como una especialización y no como un requisito
indispensable para emprender cualquier actividad arqueológica.

2. Teorías Arqueológicas
| Elaborado por: Antrop. Richard Romero R r
2
El estado de la teoría arqueológica dentro de la academia será analizado solamente si
complementariamente la teoría y la práctica se reconocen.
Julian ve con optimismo y preocupación el desarrollo de la arqueología en las generaciones
futuras de estudiantes, y si tendrán las oportunidades, la ayuda institucional y el
financiamiento que será necesario desarrollar la arqueología.
Por esta razón, la contribución de los debate y controversias ha sido que los arqueólogos
ganáramos conciencia sobre los problemas metodológicos y teóricos de nuestra disciplina.