Este documento presenta información sobre el Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) de Perú. Explica el marco normativo del SNIP, define qué es un proyecto de inversión pública y describe el propósito y funcionamiento del SNIP para certificar la calidad de los proyectos y lograr un mayor impacto social con los recursos públicos. También resume brevemente algunos hitos clave en la implementación del SNIP durante sus primeros 9 años y presenta estadísticas sobre la inversión pública y proyectos viables aprobados a través

1. Sistema Nacional de Inversión Pública
Lima, 12 de Abril del 2011

2. Marco Normativo actual
 Ley Nº 27293, modificada por las Leyes N° 28522
y 28802 y por el Decreto Legislativo N°1005.
 Reglamento del SNIP, aprobado por DS Nº 102-
2007-EF, modificado por DS N°185-2007-EF y DS
N° 038-2009-EF.
 Directiva General del SNIP, aprobada por RD Nº
001-2011-EF/68.01
 RM delegaciones PIP con endeudamiento interno,
RM Nº 314-2007-EF/15.

3. Toda intervención limitada en el
tiempo
Que utiliza total o parcialmente
recursos públicos
Con el fin de crear, ampliar, mejorar,
modernizar o recuperar la capacidad
productora de bienes o servicios (de
la Entidad)
Cuyos beneficios se generen durante
la vida útil del proyecto
¿Qué es un proyecto de inversión pública?

4. ¿Qué es el SNIP?
 Sistema administrativo del Estado que actúa como un
sistema de certificación de calidad de los proyectos de
inversión pública
 Medio para lograr que los escasos recursos públicos
tengan mayor impacto sobre el desarrollo económico y
social del país
 Mecanismo para la transparencia del gasto público y la
rendición de cuentas a la sociedad
 Herramienta de planificación de la inversión que
antecede la formulación del presupuesto
CERTIFICACIÓN DE CALIDAD = POYECTO COHERENTE, RENTABLE SOCIALMENTE Y SOSTENIBLE

5. PROBLEMA SOLUCION
PROYECTO DE INVERSIÓN -PIP-
 RENTABILIDAD SOCIAL
 SOSTENIBILIDAD
 CONSISTENCIA CON POLÍTICAS
 IDENTIFICACIÓN
 ANALISIS
 DIMENSIONAMIENTO
SNIP
¿Cómo funciona el SNIP?

6. ¿Qué es un proyecto viable?
 Socialmente rentable
 Sostenible
 Compatible con las políticas
sectoriales nacionales.
costos
beneficios
Recursos para operación y mantenimiento,
aceptación de la comunidad, compatibilidad
ambiental, etc.
Enmarcados
en los esfuerzos
y prioridades
del país.

7. Expedie
nte
Técnico
DECLARACIÓN DE VIABILIDAD
Ejecución
El Ciclo de proyecto
Idea
Estudio
de
Preinversi
ón
Expedien
te
Técnico
EjecuciónIdeaAntes
Ahora

8. Ineficiente asignación de recursos
SOLUCIONES INAPROPIADAS
PROYECTOS SOBREDIMENSIONADOS INVERSIÓN EN
EDUCACIÓN
CALIDAD DE LA
INVERSIÓN EN
EDUCACIÓN
Número de Centros
Educativos Estatales
38,652
43,426
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
1993 2000
15.3%
Fuente: MINEDU
*Escolarizados de inicial, primaria y
secundaria de menores
El 8% de los alumnos de
6to de primaria alcanza
el logro educativo
previsto según el
estándar nacional; y en
zonas rurales ningún
alumno lo alcanza
Fuente: Crecer 2001
PROYECTOS NO RENTABLES
PROYECTOS NO SOSTENIBLES

9. Proyecto interceptor norte – SEDAPAL
Objetivo: interceptar diversas descargas de aguas servidas que se vierten al mar
sin tratamiento para conducirlas hacia la zona de Taboada (Callao)
Monto de inversión: $ 50 MM
Proyecto no culminado dado que las empresas y autoridades de la zona no aceptan
la descarga de desagües sin tratamiento previo, lo cual implicaría la construcción de
una planta de tratamiento y un emisor (costo: $ 300 a 400 MM)
El proyecto no fue conceptualizado
de manera integral asegurando el
financiamiento conjunto para el
interceptor, la planta de
tratamiento y el emisor
$ 50 MM que no podrán rendir
beneficios en tanto no se ejecuten
las obras de la planta y el emisor
INTERCEPTOR NORTE

10. Junín – Monumento a la Maca
Ubicación: Plaza de Armas del Centro Poblado de
Huayre, Provincia de Junín.
Población del Centro Poblado: 684 personas (Censo
2005)
La población no cuenta con piletas públicas para el
abastecimiento de agua en las viviendas (costo = S/. 100
mil)
PIP 23547 “CONSTRUCCION DE
EQUIPAMIENTO URBANO PARA
EVENTOS CIVICOS, SOCIALES,
RECREACION PASIVA, CULTURA Y
TURISTICA DE HUAYRE “
declarado viable por la
Municipalidad Provincial de Junín
el 19/09/2005
Costo: S/. 633 mil
Ejecutado a nov 2006: S/. 409 mil

11. Retroalimentación
Fin
Postinversión
Operación
y Mantenimiento
Inversión
Estudios
Definitivos/
Expediente
Técnico
Ejecución
Preinversión
Perfil
Pre
factibilidad
Factibilidad
Idea
*
*La declaración de viabilidad es un requisito para pasar de la
fase de preinversión a la fase de inversión.
Evaluación
Ex post
Ciclo del Proyecto

12. Estudios requeridos por monto de
inversión
Montos de Inversión Estudios Requeridos
Hasta S/. 1’200,000.00 PIP Menor
Mayor a S/. 1’200,000.00
Hasta S/. 10’000,000.00
Perfil
Mayor a S/. 10’00,000.00 Factibilidad

13. Principales hitos en 9 años de existencia del
SNIP
94
168
291
335
650
782 789
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Incorporación de GLs al SNIP
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Ley de
creación del
SNIP
- Incluye a GN
y GR
Ley Bases de la
Descentralización
-Incluye a GLs en el
SNIP
Descentralización de
evaluación y
declaratoria de
viabilidad
Delegación
facultades:
GN y GR
Delegación
facultades:
GN , GR y GL
Delegación
facultades:
GN

14. Sistema descentralizado
29 SECTORES
26 GRs
789 GLs
1,936 UF
Alrededor de 3,500 funcionarios y técnicos involucrados.(2009)
844 OPIs
MINISTERIO DE ECONOMIA Y
FINANZAS
DIRECCION GENERAL DE
PROGRAMACION MULTIANUAL
DEL SECTOR PUBLICO
OFICINA DE PROGRAMACION E
INVERSIONES (OPI)
ORGANO RESOLUTIVO
UNIDADES EJECUTORAS UNIDADES FORMULADORAS

15. Desde el 2007: SNIP
Descentralizado
Cada Gobierno Regional
o Municipio puede
aprobar los proyectos sin
límite de monto, según
su competencia,
salvo aquellos con
endeudamiento o que
requieran aval del
Estado.
El número de pasos se ha
reducido de 20 a 9.
SECTOR, GR O GL
(2) OPI
Declara la Viabilidad del
Proyecto
(1) UNIDAD FORMULADORA

17. PLAZOS DE EVALUACIÓN
En días hábiles
Estudio de preinversión N° de días
Perfil simplificado 10
Perfil 20
Prefactibilidad 30
Factibilidad 40

18. Modificaciones en etapa de Ejecución

19. Modificaciones en etapa de Ejecución

20. Modificaciones en etapa de Ejecución

21. 5,820 5,604 5,969
6,553
7,468
8,576
10,387
15,701
22,723
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009*
Inversión pública en ascenso
Inversión Pública
(millones de soles)
Considera inversión de empresas públicas.
Fuente: BCRP.
(*)Proyección MEF.
Inversión Pública
(como porcentaje del PBI)
3.1
2.8 2.8 2.8 2.9 2.8
3.1
4.2
5.9
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
7.0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009*

22. Descentralización del gasto
Distribución del presupuesto para proyectos de inversión pública
por nivel de gobierno
Fuente: MEF
(*) La información de los años 2001 y 2002 corresponde a Consejos Transitorios de Administración Regional (CTARs).
71%
67% 64%
50% 48%
37%
29% 26% 26%
8%
11%
10%
14% 17%
21%
23%
22% 24%
21% 22%
26%
36% 35%
42%
49% 51% 50%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
GN GR(*) GL

23. Fuente: Banco de Proyectos, DGPM-MEF
Proyección 2009.
342
1,820
2,605
4,057
6,677
8,879
18,300
28,601
30,150
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
GOBIERNO NACIONAL GOBIERNOS REGIONALES
GOBIERNOS LOCALES (*) EMPRESA (**)
342
1,820
2,605
4,057
6,677
8,879
18,300
28,601
30,150
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
GOBIERNO NACIONAL GOBIERNOS REGIONALES
GOBIERNOS LOCALES (*) EMPRESA (**)
475 510
1,880
3,529
8,785
12,367
19,216
25,616
27,003
-
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Proyectos viables por nivel de gobierno
(millones de soles)
SNIP en cifras
Proyectos viables por nivel de gobierno
(proyectos)

24. Ejecución Presupuestal 2010-2011
Gobierno Regional Avance 2010 % Avance 2011 %
445: GOBIERNO REGIONAL CAJAMARCA 48.2 43.8
459: GOBIERNO REGIONAL SAN MARTIN 97.9 27.6
452: GOBIERNO REGIONAL LAMBAYEQUE 64.3 24.2
443: GOBIERNO REGIONAL AREQUIPA 66.4 23.0
453: GOBIERNO REGIONAL LORETO 74.7 19.0
464: GOBIERNO REGIONAL CALLAO 82.6 16.2
454: GOBIERNO REGIONAL MADRE DE DIOS 85.4 15.2
462: GOBIERNO REGIONAL UCAYALI 79.2 15.1
448: GOBIERNO REGIONAL HUANUCO 45.2 12.0
451: GOBIERNO REGIONAL LA LIBERTAD 54.4 11.7
446: GOBIERNO REGIONAL CUSCO 67.3 11.5
463: GOBIERNO REGIONAL LIMA 65.1 11.4
441: GOBIERNO REGIONAL ANCASH 41.3 11.2
450: GOBIERNO REGIONAL JUNIN 67.6 11.1
457: GOBIERNO REGIONAL PIURA 80.3 10.2
449: GOBIERNO REGIONAL ICA 60.1 10.1
447: GOBIERNO REGIONAL HUANCAVELICA 57.7 8.0
460: GOBIERNO REGIONAL TACNA 40.8 7.7
461: GOBIERNO REGIONAL TUMBES 54.8 6.3
456: GOBIERNO REGIONAL PASCO 41.8 5.4
458: GOBIERNO REGIONAL PUNO 54.4 5.3
444: GOBIERNO REGIONAL AYACUCHO 77.0 3.1
440: GOBIERNO REGIONAL AMAZONAS 67.7 3.0
455: GOBIERNO REGIONAL MOQUEGUA 66.6 2.5
442: GOBIERNO REGIONAL APURIMAC 43.5 2.5
465: MUNICIPALIDAD METROPOLITANA DE LIMA 98.2 0.3
PROMEDIO 60.8 13.40

25. Cuellos de botella en la ejecución de la
Inversión Pública

26. Proceso de Ejecución de la
Inversión Pública
Planeamiento
Pre Inversión Presupuesto Expediente
Técnico
Contrataciones
Y Adquisiciones
Control

27. Proceso de Ejecución de la Inversión
Pública: Cuellos de botella
Planeamiento
Pre Inversión Presupuesto Expediente
Técnico
Contrataciones
Y Adquisiciones
Control
Inexistencia de
Visión de
desarrollo
Compartida
(territorio)
Falta de
prioridades
Falta de
capacidades
Complejidad
técnica
No coincidencia
entre ciclo
presupuestal y
ciclo snip
incipiente
programación
multianual
Cambio de
opinión
No coincidencia
con perfil
Escasa
supervisión
Licitación
Falta de claridad
en qué se
contrata
Procesos
desiertos
Poca
transparencia
Impugnaciones
Control de
procesos
Y no de
resultados

28. Proceso de Ejecución de la Inversión
Pública: Soluciones
Planeamiento
Pre Inversión Presupuesto Expediente
Técnico
Contrataciones
Y Adquisiciones
Control
Plan de
Desarrollo
Concertado
Programación
Multianual
Visión de
desarrollo
Compartida
Casos tipo
Capacitación
permanente en
alianza con
entidades
locales
Programación
multianual de la
inversión
Presupuesto
participativo
SIAF
Tipología de
intervenciones
en sectores
clave
Tipología de
bases de
licitación y
estandarización
de procesos
Migrar a
control por
resultados
Participación
ciudadana

29. Buenas prácticas necesarias
1. Buena programación: visión de desarrollo compartida (sectorial,
territorial)
2. Consenso político para la creación de la carrera pública técnica
3. Capacidad técnica de programación de la fase de pre-inversión
 Capacitación
 Asistencia Técnica
 Casos Tipo
4. Capacidad técnica de ejecución de la inversión (incluido el expediente
técnico)
 Bases de licitación: tipología
 Benchmarking
 Subasta inversa, Compras corporativas y Contratos de adhesión
 Uso de tecnología de información para comercio electrónico
5. Gestión por Resultados
6. Transparencia y rendición de cuentas

30. GRACIAS