Este documento describe varias opciones de diseño de barreras viales y consideraciones estéticas para proyectos de carreteras en California. Discute barreras como la Barrera Tres-Vigas, Barrera de Tres-Cables, y Barrera de Hormigón Tipo 60, y describe ventajas y desventajas de cada una. También cubre el desarrollo de texturas y patrones para mejorar la apariencia estética de las barreras de hormigón mientras se mantienen los estándares de seguridad.

1. 1
Traducción
Francisco Justo Sierra
Ingeniero Civil UBA
franjusierra@arnet.com.ar
Beccar, enero 2006
ESTÉTICA DE LAS BARRERAS
VIALES DE CALIFORNIA

2. 2
Estética de las Barreras Viales de California
Este informe familiarizará a los proyectis-
tas con las actuales opciones de diseño
de barreras, y alentará las consideracio-
nes estéticas adecuadas para desarrollar
soluciones sensibles al contexto visual-
mente agradables de los proyectos via-
les.
El desarrollo de barreras alternativas
estéticamente agradables es un proceso
continuo. Las oficinas técnicas continúan
desarrollando guías técnicas y documen-
tos para barreras alternativas y trata-
mientos de superficie para barreras de
hormigón.
Las guías técnicas permiten color inte-
gral, pintura, teñido, y texturas sutiles
para incorporar con las barreras de hor-
migón ubicadas en proyectos viales. Es-
tas guías tratan temas de estética de
corredores viales, y responden a los in-
tereses de las comunidades locales y
organismos oficiales por más opciones
de diseños de barrera sensibles al con-
texto y sin comprometer consideraciones
de seguridad.
Las pruebas de choque cumplen con los
criterios del NCHRP Report 350, y se
desarrollan sobre esquemas de encofra-
dos para barreras de hormigón que co-
pian la mampostería de piedra. Los es-
quemas y texturas con sutiles relieves en
la superficie de la barrera o limitados a la
parte superior mostraron resultados
alentadores, y se aprobaron guías para
su uso. Alternativamente, los resultados
de las pruebas de choque indican que
algunos patrones y texturas con alto re-
lieve que se extienden desde la base
hasta el tope de la barrera pueden cau-
sar excesiva deformación, por lo que el
uso futuro de estos esquemas de alto
relieve es dudoso.
Las guías técnicas para el uso de textu-
ras en barreras de hormigón continuarán
su desarrollo sobre la base de los resul-
tados de las pruebas de choque, y asun-
tos de construcción y mantenimiento.
Hay un costo adicional asociado con al-
gunas barreras alternativas y tratamien-
tos estéticos superficiales. Los proyectis-
tas debieran ser cautos al seleccionar
las opciones de diseño.
Puede ser requerida la financiación local
para superar el problema de los costos
adicionales.
Se dispone de barreras en varios dife-
rentes tipos y materiales que dan la
oportunidad de seleccionar la más ade-
cuada para una condición particular.
Los tipos de barrera y consideraciones
de diseño tratados en este informe inclu-
yen:
Barrera Tres-Vigas
Barrera Tres-Cables
Barrera de Hormigón Tipo 60
- Barrera Estética de Hormigón, aproba-
da
- Desarrollo de Texturas y Patrones
Baranda de Defensa de Madera
Muro de Defensa de Hormigón Pre-
moldeado
Muro de Defensa de Mampostería de
Piedra
Barreras y Paisajismo
Se dispone de Planos y Especificaciones
para las Barreras de Tres-Vigas y Tipo
60; las otras barreras requerirán aproba-
ción.

3. 3
Barrera Tres-Vigas (3V)
La Barrera Tres-Vigas (3V) se usa am-
pliamente como barrera de mediana en
las carreteras de California.
Es relativamente económica de instalar
cuando se la compara con otras barre-
ras. Típicamente, se requieren menos
modificaciones de drenaje que para la
instalación de barreras de hormigón. El
uso de esta barrera puede permitir la
preservación de plantación existente en
la mediana y puede minimizar los impac-
tos visuales.
La barrera 3V puede ser estéticamente
agradable para algunas comunidades
rurales, debido a su menor carácter “ur-
bano”.
Para reducir costos de mantenimiento,
no debiera usarse en medianas de me-
nos de 11 m de ancho.
La barrera 3V cumple los criterios del
NCHRP Report 350.
Ventajas
Aprobada
Planos Tipo y Especificaciones
Impacto visual mínimo
Carácter rural
Permite cruce animales pequeños
Preserva/protege plantación mediana
Desventajas
Visualmente incompatible en zonas
metropolitanas
Mayor tiempo de construcción
Mayor costo que barreras de hormigón
Mayor mantenimiento que Tipo 60

4. 4
Barrera de Tres-Cables (3C)
La barrera de Tres-Cables (3C) no se
usa en California por razones de mante-
nimiento.
La barrera 3C es flexible, compuesta de
tres cables de acero estirados entre pos-
tes metálicos.
Requiera una zona de mediana plana de
por lo menos 7 metros, libre de vegeta-
ción leñosa, para permitir el movimiento
de deflexión cuando se la golpea.
Su ventaja primaria es la rápida instala-
ción y bajo costo inicial. Minimiza los
impactos visuales, requiere poca o nin-
guna modificación del drenaje, y se
adapta visualmente bien en ambientes
rurales. No debiera usarse en medianas
con plantas.
La barrera 3C cumple los requerimientos
de prueba al choque del NRCHP Report
350, nivel de prueba 3.
Las desventajas de la barrera 3C son los
costos de mantenimiento, cuando se los
compara con otros tipos. Algunas tareas
de mantenimiento incluyen el chequeo
rutinario de la tensión del cable y la repa-
ración de largos trechos de barrera
cuando es golpeada.
Es necesaria la reparación periódica de-
bido a que puede volverse no operativa
una vez golpeada.
La barrera 3C no se recomienda en cur-
vas cerradas, rutas de tránsito de ca-
miones pesados, o cualesquiera ubica-
ciones donde se esperen frecuentes
choques.
Ventajas
Dibujos y especificaciones disponibles
Mínimo impacto visual
Carácter rural
Permite paso pequeños animales
Costo de instalación bajo
Desventajas
Requiere aprobación
Planos Tipos y Especificaciones no
disponibles
Visualmente incompatible en zonas me-
tropolitanas
Costo mayor que barreras de hormigón
Tareas adicionales de mantenimiento
lateral, comparada con Tipo 60
No operativa una vez golpeada
Barrera 3C Instalada en Oregón

5. 5
Barrera de Hormigón Tipo 60 (T60)
Barrera Estética de Hormigón, Aprobada
Al disminuir paulatinamente el ancho de
las medianas, en el Departamento se
usa más la barrera de Hormigón Tipo 60.
Esto coincide con una mayor prevalencia
de los asuntos de seguridad para los
trabajadores de mantenimiento y moto-
ristas. La barrera de hormigón T60 ofre-
ce varios atributos positivos, incluyendo
la larga vida y durabilidad, costos de
mantenimiento bajos, menos exposición
para los trabajadores de mantenimiento,
neto carácter urbano, y posibilidades de
tratamientos estéticos de superficie.
Como la barrera 3V, en una amplia me-
diana pueden ubicarse dos filas de ba-
rrera T60 para preservar la plantación
existente.
Actualmente, el Departamento aprueba
el uso de color, teñido químico, grabados
con ácido, texturas, y rociado con emul-
sión bituminosa para una terminación
“granito”, con la intención de mejorar la
apariencia de las barreras de hormigón.
Los tratamientos estéticos se usan para
realzar la apariencia de la barrera y res-
ponder a los intereses locales por solu-
ciones sensibles al contexto.
Las barreras de hormigón tienen costos
de instalación más altos que las barreras
3V y, en algunos casos, requieren ex-
tensivas modificaciones de drenaje. Re-
modelar una barrera existente con tra-
tamientos estéticos superficiales es me-
nos costoso que instalar una barrera
nueva.
Algunas comunidades consideran que
estas barreras tienen un impacto visual
negativo debido a que la masa y forma
no con compatibles con el paisaje cir-
cundante.
Desventajas
Pueden requerir modificar el drenaje
Costos altos de instalación
Ventajas
Aprobada
Planos Tipo y Especificaciones
Tratamiento estético posible
Preserva/protégé plantación mediana
Larga vida y durabilidad
Costo de mantenimiento bajo
Tratamiento estético posible en barre-
ras existentes
Con chorros de arena, se creó un motivo
de gaviotas en una carretera costera
La barrera de hormigón con pavimento
en la banquina interior permite el barrido
mecánico total

6. 6
Barrera de Hormigón Tipo 60
Desarrollo de Texturas y Patrones
Se ha desarrollado una amplia serie de
posibilidades de diseño y pruebas de
choque para permitir que las texturas,
patrones y gráficos realcen la apariencia
de las barreras de hormigón T60.
Antes de autorizar tratamientos de su-
perficie texturada para barreras de hor-
migón, el tratamiento propuesto debe
testarse a la seguridad, y revisarse por
razones de construcción y mantenimien-
to.
Los resultados de cada test de choque
se analizan y se determina si la barrera
texturaza pasa o no los criterios de des-
empeño establecidos en NCHRP Report
350, nivel de prueba 3. A partir de los
resultados de tests, el Departamento
desarrolló guías técnicas preliminares
para usar texturas en las barreras de
hormigón.
Ventajas
Tratamiento estético para soluciones
sensibles al contexto
Preserva/protégé plantas mediana
Larga vida y durabilidad
Desventajas
Requiere aprobación no-estándar
No se dispone de Planos Tipos ni Es-
pecificaciones
Mayor costo instalación
Mayor tiempo construcción
Tiempo de reparación adicional para
concordar texturas

7. 7
Barrera de Hormigón Tipo 60
Desarrollo de Texturas y Patrones (continuación)
Los estudios técnicos preliminares per-
miten:
Texturas con chorros de arena livianas a
pesadas.
Cualquier patrón o textura con un máxi-
mo relieve de 6,4 cm de profundidad o
menos, ubicado 61 cm o más desde la
base de la barrera; los 61 cm de abajo
serán suaves o de textura de chorro de
arena “liviana a pesada”. El patrón o tex-
tura en la cara superior de la barrera se-
rá suave (redondeada o biselada) para
impedir el enganche de los vehículos.
Los patrones geométricos se insertan en
la cara de la barrera 2,5 cm o menos. Se
chanflean o biselan los bordes para im-
pedir el enganche de los vehículos, es-
pecialmente en los bordes corriente aba-
jo. Tales patrones no deben contribuir al
levantamiento de la rueda del vehículo.
La FHWA autorizó en el 2002 texturas y
patrones para la barrera T60.
En cada proyecto es necesaria la apro-
bación Departamental para usar texturas
y patrones.
El diseño de mampostería de piedra en
seco se probó al choque, y se aprobó su
uso en California
Este es el diseño arco-misión, con bordes
biselados y chorro de arena liviano
Con la aprobación en trámite de las guí-
as de diseño, los gráficos pueden ser
parte del diseño de barreras de hormi-
gón
Patrón guijarro de roca, con 60 cm en la
parte inferior de chorro de arena liviano

8. 8
Baranda de Defensa de Madera (BM)
La Baranda de Defensa de Madera,
(BM), es una alternativa rústica a la ba-
randa estándar de viga metálica. La BM
se usa a lo largo de carreteras federales
en la Costa Este y está aprobada para
usarla en las carreteras de California.
Una plancha de acero provee la resis-
tencia a la tensión necesaria, junto con
los miembros de madera que dan una
apariencia rústica. Los bloques separa-
dores de madera ayudan a la validez al
choque del sistema. El tratamiento del
extremo, que necesitará amortiguadores
de impacto, debe enterrarse en el terra-
plén, o requerirá algún otro diseño de
terminal aprobado.
Hay dos versiones de este sistema, am-
bas aceptadas por la FHWA
1. Baranda de Madera Respaldada
con Acero
2. Baranda Camino Parque Merrit
ambas para velocidades de diseño hasta
100 km/h.
La posibilidad de corrosión de los ele-
mentos de acero no-galvanizados de las
barandas de defensa es un problema en
la Costa Este, u otras zonas lluviosas.
Mayor información puede encontrarse en
www.efl.fhwa.dot.gov.
Ventajas
Dibujos y especificaciones disponibles
Mínimo impacto visual
Carácter rural
Permite cruce animales pequeños
Preserva/protege plantas mediana
Desventajas
Requiere aprobación no-estándar
Planos Tipo y Especificaciones no dis-
ponibles
Costo mayor que barreras hormigón
Tareas de mantenimiento adicionales
Madera sujeta a quemarse.
Baranda de Defensa Hormigón Premoldeado (HPM)
Sistema de barrera en revisión.
No usado en California por su costo.
No tiene terminal aprobado.
El tratamiento terminado simula superfi-
cie de piedra en ambos lados y extremo
de la baranda.

9. 9
Ventajas
Dibujo y especificaciones disponibles
Carácter rural
Tratamiento estético para soluciones
sensibles al contexto
Larga vida y durabilidad
Probada al choque; cumple los requeri-
mientos del NCHRP Report 230. Aunque
nunca se probó según el Report 350 ni-
vel de prueba 3, la FHWA la aprobó para
usar en carreteras federales para veloci-
dades hasta 100 km/h. Ver información
adicional en www.efl.fhwa.dot.gov.
Desventajas
Requiere aprobación no-estándar
No se dispone de Planos Tipo ni Espe-
cificaciones
Requiere modificaciones de drenaje
Muy altos costos de instalación
Costos adicionales para mantenimien-
to, en comparación con barrera de hor-
migón
Muro de Defensa de Mampostería de Piedra (MP)
El Muro de Defensa de Mampostería de
Piedra, aunque aprobado, no se usa en
California por su alto costo de construc-
ción. La cara símil piedra, construida en
el lugar, da una apariencia natural y
puede incorporar piedra natural para
concordar con el área circundante.
No tiene diseño terminal aprobado y ne-
cesita amortiguadores de impacto; el
terminal debe enterrarse en el terraplén,
o requerirá algún otro diseño terminal
aprobado.
El Muro de Defensa de Mampostería de
Piedra consta de un núcleo de hormigón,
con caras de piedra natural. El MP fue
probado al choque y satisface los reque-
rimientos del NCHRP Report 230 y está
aceptado por la FHWA para usar en el
sistema vial federal. Cumple los criterios
del NRCHP Report 350, nivel de prueba
3 (velocidad hasta 100 km/h).
Este muro de guardia se instaló en el siste-
ma vial federal de la Costa Este
Mayor información sobre esta barrera
puede encontrarse en
www.efl.fhwa.dot.gov

10. 10
Ventajas
Se dispone de dibujos y especificacio-
nes.
Impacto visual mínimo
Carácter rural
Soluciones sensibles al contexto
Preserva/protege plantas-mediana
Larga vida y durabilidad
Desventajas
Requiere aprobación no-estándar
No se dispone de Planos Tipo ni Espe-
cificaciones
Requiere modificaciones de drenaje
Muy altos costos de instalación
Mayor tiempo de construcción
Tareas adicionales de mantenimiento,
comparadas con barreras de hormigón.
Barreras de Mediana y Ajardinamiento
Las plantaciones en las medianas de
California, principalmente arbustos, da-
tan desde principios de los 1950s, y se
convirtieron en un bien para el Departa-
mento y las comunidades aledañas.
Las plantaciones proveen pantalla anti-
rresplandor par alas luces delanteras del
tránsito opuesto, provee verdor y flores,
y minimiza el ancho visual del camino.
Cuando los proyectos de ensanchamien-
to amenazan la remoción de estas plan-
tas, a menudo las comunidades locales
expresan su interés por la preservación
de las plantas.
El Departamento sólo recomienda la re-
moción de plantaciones cuando no se
dispone de otras opciones viables.
Cuando es necesario, se usan barreras
de mediana, y donde es posible se pro-
tege a estos arbustos. Las barreras de
mediana, sin importar el tipo, pueden
instalarse para preservar las plantacio-
nes, satisfaciendo los deseos de las co-
munidades, proveyendo seguridad para
los trabajadores de mantenimiento y el
público viajero.
Debieran considerarse opciones a las
plantaciones de mediana, tal como el
reemplazo por plantaciones a lo largo del
derecho de vía; también, los costos de
mantenimiento.
Pavimento hasta la cara de la barrera y
ajardinamiento en la mediana
Las plantas en la mediana son un atrac-
tivo estético donde ninguna otra planta-
ción vial existe

11. 11
Al diseñar una mediana, debiera consi-
derarse la preservación de toda o parte
de la plantación existente.
Las secciones saludables de la planta-
ción pueden protegerse con dos filas de
barreras, en tanto que la plantación en-
ferma puede removerse e instalar una
barrera simple.
Sólo cuando el ancho de mediana lo
permite, la retención de la plantación
existente puede lograrse mediante la
instalación de una fila de barrera.
Cuando esta opción sea posible, se lo-
grarán significativos ahorros de costos,
tanto de construcción como de manteni-
miento a largo-plazo.
Partes de la plantación existente prote-
gida por la barrera de mediana

12. 12
Galería Fotográfica

13. 13

14. 14

15. 15
Dibujos

16. 16

17. 17

18. 18

19. 19