El documento presenta una revisión sistemática sobre los errores de medicación en pediatría, destacando que estos son tres veces más comunes que en adultos y sugiriendo medidas para mejorar la seguridad en la prescripción. También evalúa la eficacia de la vacuna contra el meningococo B, indicando que aunque su impacto es pequeño, se asocia con una reducción del riesgo de enfermedad invasiva. Por último, se analiza el uso de cámaras de inhalación en crisis de asma graves, concluyendo que este método puede ser más efectivo que la nebulización, aunque requiere cautela en su aplicación práctica.

1. Noviembre 2019Volumen nº2
Que sabemos sobre los errores de
medicación en pediatría
Eficacia y seguridad de la vacuna
frente al meningoco B
Uso de cámara de inhalación en la
crisis grave de asma
En el numero de hoy :
 Revisión sistemática que hace una síntesis cualitativa de la evidencia
de los errores de medicación en pediatría. Ente otros aspectos, revisa
los factores específicos implicados en estos errores.
 Valoración de un artículo que revisa la evidencia sobre la eficacia y
seguridad de la vacuna frente a meningococo B indica que
aunque la eficacia relativa de la vacuna parece buena, en términos
absolutos es muy pequeña por el bajo riesgo basal.
 Un estudio concluye que en crisis de asma graves el tratamiento
administrado en cámara de inhalación vs nebulizado disminuye el
riesgo de ingreso en las primeras horas; pero se debe ser cauteloso
en cuanto a su aplicabilidad en nuestro ámbito.
IDEAS CLAVE
Conn RL, Kearney O,Tully MP, et al. What causes prescribing errors in children? Scoping review. BMJ Open 2019;9:e028680. doi:10.1136/
bmjopen-2018-028680
Qué sabemos sobre los errores de medicación en pediatría.
Los errores que potencialmente causan daño en
niños son tres veces más frecuentes que en adul-
tos. El 13% de las prescripciones realizadas en pe-
diatría contiene errores. Es importante resaltar, que
igual que en adultos, los errores no ocurren por un
hecho aislado sino que suceden cuando concurren
varios factores.
El artículo analizado es una revisión sistemática
que tiene como objetivo hacer una síntesis cualitativa
de la evidencia. Afirma que, además de los factores
que causan errores en adultos, hay otros factores es-
pecíficos de pediatría que resumen en los siguien-
tes puntos: necesidad de individualizar la dosis, pro-
blemas con las formulaciones, prescripciones sin
indicación en pediatría, problemas de comunica-
ción con los padres y nivel de experiencia aten-
diendo niños del profesional. Los errores de dosifi-
cación, son los más frecuentes, muchos de los cuales
son potencialmente letales. Dentro de estos destacan
los cambios de unidades, confusión con los decima-
les u olvidar que cuando se calcula dosis por kg hay
una dosis máxima (los niños obesos a veces reciben
dosis mayores que un adulto).
Ante la imposibilidad de resumir toda la informa-
ción, os invitamos a su lectura e incluimos un resu-
men de las de las recomendaciones finales.
Síguenos en Twitter:
@FarmaMadridAP
Disponible en: https://
es.slideshare.net/aciaOesteAP/
documents
Garabatos y Medicinas
Recomendaciones para mejorar la seguridad de la prescripción en pediatría
Practica:
 Aumentar el número de farmacéuticos clínicos.
 Introducir prescripción electrónica específica, herramientas de ayuda a la prescripción e implementar sistemas
rigurosos de registro del peso de los pacientes.
Educación:
 Asegurar formación específica en prescripción pediátrica a todos los profesionales que atiendan niños. Incluir for-
mación específica en los estudiantes de medicina.
 Orientar la formación hacía las causas de errores que presentan una mayor evidencia
Investigación:
 Investigar cómo los padres y los niños pueden desempeñar un papel más relevante para mejorar la seguridad del
uso de medicamentos pediátricos.
Políticas sanitarias
 Promover la investigación para aumentar el número de medicamentos autorizados en niños y apoyar que se desa-
rrollen formas farmacéuticas adecuadas en pediatría.

2. GarabatosyMedicinas
Ochoa Sangrador C, Molina Arias M, Ortega Páez E. La vacuna frente a meningococo del serogrupo B parece reducir el riesgo de enfermedad invasiva, aunque su
impacto es pequeño. Evid Pediatr. 2019;15:32.
Eficacia y seguridad de la vacuna frente al meningococo B
En la revista Evidencias en Pediatría se ha publi-
cado una valoración crítica de un artículo que revisa
la evidencia publicada sobre la eficacia y seguridad
de la vacuna frente a meningococo B.
En el artículo original se llevó a cabo una revisión
sistemática en la que se incluyeron 17 ensayos clíni-
cos o estudios de extensión que evaluaban variables
inmunológicas, dos estudios de farmacovigilancia y
un estudio de cohortes realizado en el Reino Unido
que evaluaba el riesgo de enfermedad meningocóci-
ca B invasiva, todo ello en población infantil.
Se concluye que la vacuna tetravalente contra 4
antígenos de meningococo B (4CMenB) se asocia
con una reducción relativa del riesgo del 42% de ca-
sos de enfermedad meningocócica B en niños de
0 a 12 meses de edad del Reino Unido (evidencia
GRADE moderada), lo que se traduce en un número
necesario a vacunar (NNV) de 13.834: habría que
vacunar a 13.834 niños para evitar un caso de en-
fermedad invasiva. Aunque la eficacia relativa pa-
rece buena en términos absolutos es muy pequeña
por el bajo riesgo basal. Por otra parte los datos de
eficacia podrían haber aumentado si en lugar de 2
dosis se hubieran administrado 3 dosis de la vacuna.
Si se considera el riesgo de enfermedad meningo-
cócica B invasiva en España (12,1 casos/100.000 en
el periodo 2011 a 2014), el número necesario a vacu-
nar (NNV) ascendería a 19.729.
En términos de seguridad los efectos adversos
más frecuentes fueron la aparición de fiebre y reac-
ciones locales en el lugar de inyección.
A la hora de valorar la eficiencia de la vacunación
resulta fundamental considerar la relación coste-
beneficio. Datos de algunos estudios que asumen
una efectividad similar a la encontrada en la cohorte
británica, encuentran cifras de coste incremental muy
superiores al umbral de aceptabilidad de 30.000€
por AVAC (Año de Vida ganado Ajustado por Cali-
dad).
Con toda esta información los autores de la revi-
sión concluyen que seguimos necesitando más infor-
mación para documentar la toma de decisiones, pero
esta información ya no vendrá de ensayos clínicos
sino de estudios de vigilancia epidemiológica y de
coste-efectividad.
1- Iramain R, et al. Salbutamol and ipratropium by inhaler is superior to nebulizer in children with severe acute asthma exacerbation: Randomized clinical trial. Pediatr
Pulmonol. 2019;54:372-7.
2- Albi Rodríguez MS, Aparicio Rodrigo M. ¿Cámara de inhalación también para las crisis asmáticas graves? Evid Pediatr. 2019;15:22.
3- Praena Crespo M. ¿Estamos preparados para usar bromuro de ipratropio con pMDI y cámara espaciadora en la crisis grave de asma? Evid Pediatr. 2019;15:17
Uso de cámara de inhalación en la crisis grave de asma
En el abordaje de la crisis grave de asma se han
planteado dudas sobre la manera de administrar el
tratamiento [bromuro de ipratropio + β-adrenérgicos
de acción corta (SABA)] para conseguir una mayor
efectividad a expensas de menos efectos secunda-
rios: con inhaladores con cartucho presurizado
(pMDI) con cámara espaciadora o en nebuliza-
ción. El estudio de Iramain et al.(1)
compara la efi-
cacia de ambos tipos de administraciones (ver resu-
men).
Una revisión crítica del estudio(2)
reconoce que
tiene una gran validez interna por el rigor de su me-
todología, pero debilidades en su validez externa:
sus resultados están sujetos al uso simultáneo de
sulfato Mg y corticoides IV, en un entorno muy con-
trolado (urgencias). Por ello, debe ser tomado con
cautela en cuanto a su aplicabilidad y sin olvidar que
el objetivo del estudio fue verificar la reducción de la
tasa de ingresos, y no abordó otros resultados en
salud, como la duración de la hospitalización.
En el ámbito de la Atención Primaria, sería in-
teresante plantear un estudio que verifique si el em-
pleo precoz, durante el traslado al hospital, del trata-
miento inhalado en cámara espaciadora, y corticoi-
des orales, proporcionaría una reducción de la tasa
de ingresos. Siempre siendo cautelosos, pues en
ningún caso se debería demorar el traslado de un
paciente con crisis grave de asma al hospital inten-
tado valorar la respuesta al tratamiento.
Farmacia de Atención Primaria de las Direcciones Asistenciales Norte y Noroeste.
Servicio Madrileño de Salud. Comunidad de Madrid
Diseño gráfico: Irene Morales Díez