La web 2.0 permite a los usuarios colaborar y producir contenido en lugar de solo consumirlo, convirtiéndolos en "prosumidores". Esto se logra a través de herramientas como wikis, blogs, redes sociales y documentos colaborativos que facilitan la construcción cooperativa del conocimiento. Además, la web 2.0 plantea retos como fomentar la sociabilidad, el acceso y la producción de conocimiento de forma más democrática y social.

1. UNIVERSIDAD CENTROCCIDENTAL
«LISANDRO ALVARADO»
Angie Domínguez C.I 26898581
Ámbar Aranguren C.I 22196825
Cesar Firpo C.I 25961085
Rosandrina Montesinos C.I 21297027

2. Web 2.0: colaborar para producir, o de consumidores a prosumidores
De entornos pensados para el acceso a la información, propios de la web 1.0,
pasamos a entornos de trabajo mediante la interacción social, con herramientas diseñadas
para la construcción cooperativa del conocimiento: wikis, blogs, videoblogs, colectores y
marcadores sociales, documentos colaborativos en red, etc. Los procesos de comunicación
en la Web son, cada vez más, sistemas de relación entre iguales que generan nuevas formas
de construcción del conocimiento, más sociales y más dependientes de la comunidad
(Grané y Willem, 2009), donde todo es objeto de negociación, entendida como diálogo
capaz de construir conocimiento.

3. Lo que sabemos a ciencia cierta
es que la web 2.0 nos obliga a
pasar de la receptividad a la
productividad, en el sentido que
el usuario puede empezar a
sentirse un sujeto que hibrida
dos procesos: como consumidor
y, al mismo tiempo, como
productor de contenidos; en
suma, como «prosumidor»
(adoptando el neologismo inglés
de prosumer). En clave
pedagógica, se perfilan dos retos
de suma relevancia: la
sociabilidad y la intimidad en la
Red, y el acceso y la producción
de saber. Justamente, el
segundo es factible gracias a las
posibilidades que ofrecen las
herramientas que conforman la
web 2.0
La web 2.0 opera un cambio en nuestra actitud ante
las tecnologías, que viene dado por la base
tecnológica misma: entornos más fáciles, abiertos y
gratuitos. Adoptando un símil literario, si la web 1.0
solo nos permitía «leer», la web 2.0 nos permite leer
y «escribir». Por supuesto, estas expresiones no
dejan de ser metáforas de operaciones bastante más
complejas, cuyas interioridades y potencialidades
estamos todavía descubriendo

4. En una clasificación exhaustiva, De Clercq (2009, 27) afirma que la web 2.0 ofrece ocho tipos de
productos:
BLOGS.
Páginas personales de
creación libre y gratuita,
que se enlazan mediante
sistemas de sindicación
para generar
blogosferas.
MOTORES DE BÚSQUEDA.
Además de los conocidos
(Google, Yahoo, etc.),
existen motores
colaborativos, que
permiten la búsqueda de
blogs mediante el uso de
etiquetas o descriptores
concretos, como
Technorati
(http://technorati.com).
AGREGADORES.
Portales que permiten la
agregación de noticias a
partir de las aportaciones
de los usuarios, entornos
ya integrados por la prensa
tradicional en sus sitios
web.

5. WIKIS
Espacios colaborativos
que permiten la edición
de textos para usos
compartidos. Uno de los
ejemplos más conocidos
es Wikipedia.
REDES SOCIALES
Quizás las herramientas
más conocidas por su
extendido uso, como
Facebook o Twitter,
permiten la comunicación
sincrónica y asincrónica
de usuarios registrados.
COMUNIDADES DE
CONTENIDOS.
Espacios creados para
intercambiar objetos
entre usuarios registrados
e incluso para difundir en
abierto parte o
totalmente el contenido
autorizado por su
propietarios. Youtube
(vídeos), Slideshare
(presentaciones

6. MUNDOS VIRTUALES.
Conocidos también como metaversos, son
espacios virtuales de recreación del mundo real
donde los usuarios, normalmente bajo un avatar
o pseudónimo,
interactúan con otros usuarios en un sinfín de
situaciones cotidianas. Second Life, surgida en
2003, ha significado un hito en este tipo de
iniciativas, aunque otros espacios han
venido a cubrir ámbitos específicos de relación,
normalmente bajo una cobertura lúdica:
Grépolis (de recreación de ciudades griegas),
Goal United (de gestión de clubes de fútbol), etc.
APLICACIONES WEBTOP DE OFIMÁTICA.
Se trata de aplicaciones, como editores de texto
o de presentaciones de diapositivas, de uso
compartido para generar documentos
colaborativos. El más común es Google docs.

7. Por otro lado, Cobo y Pardo (2007, 63) reducen su propuesta a cuatro tipos de herramientas:
Redes sociales, incluyendo todas las herramientas que
promuevan la creación de comunidades de intercambio
social: Youtube, MySpace, ...
Contenidos, referidos a los entornos para leer y escribir,
como también para distribuir e intercambiar: blogware,
blogging, sistema de gestión de contenidos, wikis, editores
de texto y hojas de cálculo en línea, fotos, vídeos,
calendarios y editores para la presentación de diapositivas.
Organización social e inteligente de la información, que
incluye recursos para indizar, sindicar y etiquetar, con el
objetivo de ordenar y clasificar la información: buscadores
(google, yahoo, etc.), agregadores feeds (RSS) y marcadores
sociales y nubes de palabras (delicio.us).
Aplicaciones y servicios, cobijando un conjunto heterogéneo
de herramientas para «ofrecer servicios de valor añadido al
usuario final»: organizadores, aplicaciones webtop (en
nube), almacenamiento (dropbox), agregadores y
reproductores de música.

8. La «paradoja Wikipedia» resume esta tendencia y lanza el reto de asumir la responsabilidad colectiva en la creación de
conocimiento. El uso compulsivo de la misma, al tiempo que su rechazo como fuente de autoridad, pone encima de la
mesa la polémica acerca de la posibilidad real de democratizar el saber. Existe, para Lévy, una diferencia fundamental
entre el conocimiento compartido, como aquél que es comúnmente aceptado como verdadero y válido por la
colectividad, y la inteligencia colectiva, que resultaría del sumatorio completo del conocimiento acumulado por cada
uno de los sujetos de esa colectividad pero que hasta la fecha no ha sido puesto en común. Gibbons et al. (1994)
analizan la idea de un «conocimiento socialmente distribuido», potenciado por el uso de aplicaciones que favorecen el
acceso, el intercambio de información y la generación colectiva de contenidos. Es decir, se trataría de un conocimiento
intercambiable, acumulativo, colaborativo, que puede ser compartido, transferido y convertido en un bien público.
Pues bien, los datos acerca del uso de Wikipedia han
superado cualquier previsión, no sólo en el ámbito privado
sino también académico, y sor-prende todavía más la doble
moral que suscita. Después de Facebook, es el segundo
portal con más tráfico registrado3, y ha superado algunas
pruebas de fiabilidad en cuanto a su contenido. Todo lo cual
no la exime de opiniones contrarias acerca de su poco rigor,
y de la Red en general, como fuente de documentación. En
suma, a pesar de los mecanismos de control de calidad
establecidos en este portal, que pueden llegar a superar al
de algunas herramientas parecidas, incluso de revistas
especializadas, y a pesar también de su uso extendido entre
estudiantes preuniversitarios y universitarios y, por
supuesto, profesorado de todos los niveles educativos, esta
paradoja no hace más que poner sobre la mesa el clásico
debate acerca de la autoridad de las fuentes
Lo que genera la web 2.0 y, en concreto, el
movimiento alrededor de Wikipedia, es lo que
se conoce como procomún, o conocimiento en
abierto, facilitado por las licencias copyleft
(Creative Commons) y bajo la ética hacker
(software libre). Lo que subyace aquí es que el
conocimiento debe ponerse a disposición de
quien lo necesite, libremente, como resultado
del esfuerzo compartido.

9. De todas maneras, como reconocen los mismos autores (Ibid, 84) «cualquier cartografía sobre la Red está
condenada al fracaso, dada la rapidez con la que se renueva el entorno de aplicaciones digitales y por su
permanente transformación». En suma, lo que caracteriza a estos instrumentos es, como decíamos, la
facilidad, la gratuidad y, sobre todo, su uso compartido en red.
En términos pedagógicos, la web 2.0 plantea el reto de repensar de qué manera podemos profundizar en
la socialización y la democratización del saber, tanto en lo que respecta al acceso al mismo como a la
generación y producción de nuevo conocimiento. No debemos olvidar que la filosofía de esta web es
conectar personas para que generen algo nuevo: «En la web 2.0 las tecnologías no son un fin en sí
mismo, sino un medio para que unas personas interactúen con otras en una conversación global. [...] La
clave del éxito de la web 2.0 es precisamente la ampliación de los canales de comunicación para
compartir conocimiento, ya que hasta ahora ningún otro medio ha proporcionado tal capacidad para la
participación activa del usuario final» (Cordón et al., 2010, 271 y ss.).
Admitir esta premisa supone atender, cuando menos, a la fiabilidad, o criterio de autoridad en la Red, que
focalizamos en lo que podríamos denominar la «paradoja Wikipedia», lo cual tiene su traducción también
en una tensión entre folksonomía frente a taxonomía, haciendo referencia a la organización o
clasificación democrática de la información y, por supuesto, a su acceso y producción (Cobo y Pardo,
2007). Así, lo que caracterizaría el manejo en 2.0 no sería tanto la organización jerárquica del saber,
fundamental desde la modernidad, sino la visibilidad social del conocimiento compartido. Un ejemplo
serían las nubes de etiquetas (tags), para algunos expresión de postmodernidad.