Argumentación y contraargumentación
•Descargar como PPT, PDF•
0 recomendaciones•644 vistas
El documento describe las etapas de una discusión crítica y los principios de una buena argumentación y contraargumentación. Explica que una discusión crítica tiene cuatro etapas: confrontación, apertura, argumentación y clausura. También detalla tres criterios para evaluar la calidad de una argumentación: aceptabilidad, relevancia y suficiencia.
Denunciar
Compartir
Denunciar
Compartir
Recomendados
Argumentació y contraargumentación
La argumentación y contraargumentación siempre ocurren en una discusión crítica que tiene 4 etapas: confrontación, apertura, argumentación y clausura. El emisor defiende su punto de vista mientras que el receptor pide argumentos o expone otro punto de vista, y ambos intentan llegar a un acuerdo o convencer al otro. Las reglas básicas de la argumentación incluyen argumentar con razones en lugar de emociones y atacar los argumentos en lugar de la persona.
argumentación y contraargumentación.
El documento describe las cuatro etapas del proceso de argumentación y contraargumentación: 1) confrontación, 2) apertura, 3) argumentación, y 4) clausura. También presenta tres reglas para la argumentación: usar razones en lugar de manipular emociones, atacar los argumentos en lugar de las personas, y usar un lenguaje claro. Finalmente, describe tres criterios para evaluar la argumentación: aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos presentados.
Argumentación y contraargumentación
El documento describe las etapas de una discusión crítica y los principios de una buena argumentación y contraargumentación. Explica que una discusión crítica tiene cuatro etapas: confrontación, apertura, argumentación y clausura. También detalla tres criterios para evaluar la calidad de una argumentación: aceptabilidad, relevancia y suficiencia.
Argumentación y contraargumentación 2.0
Este documento habla sobre la argumentación y contraargumentación. Explica que este proceso nos permite resolver diferencias de opinión de manera crítica mediante un diálogo. Consta de 4 etapas: 1) confrontación, 2) apertura para decidir discutir argumentativamente, 3) presentación de argumentos y contraargumentos, y 4) clausura para establecer si se resolvió la disputa. También evalúa la calidad de la argumentación según criterios de aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos presentados.
Argumentación y contra argumentación
Este documento describe las etapas de la argumentación y contraargumentación. Consiste en una etapa de apertura donde se presentan los puntos de vista en disputa, luego una etapa de argumentación donde cada parte defiende y cuestiona sus posiciones, y finalmente una etapa de clausura donde se resuelve la disputa y es posible que cambien los puntos de vista. La discusión crítica involucra a un protagonista y antagonista que deben seguir criterios como argumentar con razones en lugar de emociones y presentar argumentos relevantes, aceptables, suficientes y
Argumentación y contraargumentacion
El documento habla sobre la argumentación y contraargumentación en discusiones críticas. Explica que una discusión crítica involucra la presentación de argumentos y contraargumentos por parte del protagonista y antagonista para resolver una disputa, y que esto puede llevar a que ambos adopten nuevos puntos de vista. También describe reglas básicas como atacar los argumentos en lugar de la persona y usar un lenguaje claro, así como tres criterios para evaluar la calidad de la argumentación: aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos.
Argumentación y contraargumentación
El documento describe las etapas de la argumentación y contraargumentación. Estas incluyen la confrontación, apertura, argumentación y clausura. También señala reglas básicas como argumentar sin manipular emociones y atacar los argumentos en lugar de la persona. Además, identifica criterios como la aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos.
Argumentacion y contra argumentacion
El documento describe las etapas de una discusión crítica, incluyendo la confrontación inicial, la apertura al diálogo, la argumentación y contraargumentación, y la clausura para determinar si se resolvió la disputa. También establece reglas básicas para una argumentación como atacar los argumentos en lugar de las personas y usar un lenguaje claro. Finalmente, presenta tres criterios (aceptabilidad, relevancia y suficiencia) para evaluar la calidad de una argumentación.
Recomendados
Argumentació y contraargumentación
La argumentación y contraargumentación siempre ocurren en una discusión crítica que tiene 4 etapas: confrontación, apertura, argumentación y clausura. El emisor defiende su punto de vista mientras que el receptor pide argumentos o expone otro punto de vista, y ambos intentan llegar a un acuerdo o convencer al otro. Las reglas básicas de la argumentación incluyen argumentar con razones en lugar de emociones y atacar los argumentos en lugar de la persona.
argumentación y contraargumentación.
El documento describe las cuatro etapas del proceso de argumentación y contraargumentación: 1) confrontación, 2) apertura, 3) argumentación, y 4) clausura. También presenta tres reglas para la argumentación: usar razones en lugar de manipular emociones, atacar los argumentos en lugar de las personas, y usar un lenguaje claro. Finalmente, describe tres criterios para evaluar la argumentación: aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos presentados.
Argumentación y contraargumentación
El documento describe las etapas de una discusión crítica y los principios de una buena argumentación y contraargumentación. Explica que una discusión crítica tiene cuatro etapas: confrontación, apertura, argumentación y clausura. También detalla tres criterios para evaluar la calidad de una argumentación: aceptabilidad, relevancia y suficiencia.
Argumentación y contraargumentación 2.0
Este documento habla sobre la argumentación y contraargumentación. Explica que este proceso nos permite resolver diferencias de opinión de manera crítica mediante un diálogo. Consta de 4 etapas: 1) confrontación, 2) apertura para decidir discutir argumentativamente, 3) presentación de argumentos y contraargumentos, y 4) clausura para establecer si se resolvió la disputa. También evalúa la calidad de la argumentación según criterios de aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos presentados.
Argumentación y contra argumentación
Este documento describe las etapas de la argumentación y contraargumentación. Consiste en una etapa de apertura donde se presentan los puntos de vista en disputa, luego una etapa de argumentación donde cada parte defiende y cuestiona sus posiciones, y finalmente una etapa de clausura donde se resuelve la disputa y es posible que cambien los puntos de vista. La discusión crítica involucra a un protagonista y antagonista que deben seguir criterios como argumentar con razones en lugar de emociones y presentar argumentos relevantes, aceptables, suficientes y
Argumentación y contraargumentacion
El documento habla sobre la argumentación y contraargumentación en discusiones críticas. Explica que una discusión crítica involucra la presentación de argumentos y contraargumentos por parte del protagonista y antagonista para resolver una disputa, y que esto puede llevar a que ambos adopten nuevos puntos de vista. También describe reglas básicas como atacar los argumentos en lugar de la persona y usar un lenguaje claro, así como tres criterios para evaluar la calidad de la argumentación: aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos.
Argumentación y contraargumentación
El documento describe las etapas de la argumentación y contraargumentación. Estas incluyen la confrontación, apertura, argumentación y clausura. También señala reglas básicas como argumentar sin manipular emociones y atacar los argumentos en lugar de la persona. Además, identifica criterios como la aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos.
Argumentacion y contra argumentacion
El documento describe las etapas de una discusión crítica, incluyendo la confrontación inicial, la apertura al diálogo, la argumentación y contraargumentación, y la clausura para determinar si se resolvió la disputa. También establece reglas básicas para una argumentación como atacar los argumentos en lugar de las personas y usar un lenguaje claro. Finalmente, presenta tres criterios (aceptabilidad, relevancia y suficiencia) para evaluar la calidad de una argumentación.
Argumentación y contraargumentacion
El documento describe las cuatro etapas de una discusión crítica: la etapa de argumentación, la etapa de apertura, la etapa de clausura y la etapa de confrontación. Explica que un emisor presenta un punto de vista que puede ser puesto en duda por un receptor. El protagonista y antagonista deciden resolver la disputa mediante una discusión argumentativa en la que presentan y defienden sus puntos de vista, y al final se establece si la disputa se resolvió o no.
Argumentacion y contraargumentacion
El documento resume las cuatro etapas de una discusión crítica: 1) presentación de puntos de vista, 2) debate de argumentos y contraargumentos, 3) defensa de posiciones con evidencia, y 4) modificación de perspectivas. También describe tres reglas básicas para la argumentación: atacar ideas y no personas, usar lenguaje claro, y tres criterios para evaluar argumentos: coherencia lógica, evidencia sólida y consideración de puntos de vista opuestos.
Argumentación y discusión
El documento describe la argumentación y la discusión. La argumentación se usa para defender una opinión mediante razones y pruebas, mientras que la discusión implica el intercambio de puntos de vista entre dos o más partes. Una discusión argumentativa ideal consta de cuatro etapas: confrontación, apertura, argumentación y cierre. Sin embargo, en la práctica las discusiones no siempre siguen este modelo de manera estricta.
Argumentacion y contraargumentacion.
El documento describe las cuatro etapas de una discusión crítica: 1) confrontación inicial de puntos de vista, 2) apertura para resolver la disputa mediante discusión argumentativa, 3) presentación de argumentos y contraargumentos, y 4) clausura donde se determina si la disputa se resolvió o no. También señala que una discusión argumentativa debe basarse en razones en lugar de emociones y atacar los argumentos más que a las personas. Finalmente, propone tres criterios para evaluar la calidad de un argumento: aceptabilidad, suficiencia y re
Argumentacion y contraargumentacion
El documento describe las cuatro etapas de una discusión crítica: 1) confrontación inicial de puntos de vista, 2) decisión de resolver la disputa mediante discusión argumentativa, 3) presentación de argumentos y contraargumentos, y 4) establecimiento de si la disputa se resolvió o no. También señala que los argumentos deben basarse en razones sólidas en lugar de manipulaciones emocionales y atacar los argumentos contrarios en lugar de la persona.
Argumentación y contraargumentacion
El documento describe las cuatro etapas de una discusión crítica: la etapa de argumentación, la etapa de apertura, la etapa de clausura y la etapa de confrontación. Explica que el protagonista defiende su punto de vista mientras que el antagonista puede pedir más argumentos o proponer un punto de vista alternativo, dando lugar a un debate. También presenta tres criterios para la argumentación: un emisor presenta un punto de vista que es cuestionado por un receptor y ambos deciden resolver la disputa a través de una discusión donde defienden sus
Argumentación y contraargumentacion.
El documento describe las cuatro etapas de una discusión crítica: la etapa de argumentación, la etapa de apertura, la etapa de clausura y la etapa de confrontación. Explica que el protagonista defiende su punto de vista mientras que el antagonista puede pedir más argumentos o proponer un punto de vista alternativo, dando lugar a un debate. También presenta tres criterios para la argumentación: un emisor presenta un punto de vista que es cuestionado por un receptor, y ambos deciden resolver la disputa a través de una discusión donde defienden
Argumentación y contraargumentación
El documento describe las etapas de la argumentación, que incluyen la confrontación, apertura, argumentación y clausura. También señala que la argumentación debe basarse en razones en lugar de emociones, atacar los argumentos en lugar de la persona, y usar un lenguaje adecuado. Además, establece criterios como la aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos.
Rodrigo velasquez 3a
El documento resume los conceptos clave de la argumentación propuestos por Van Eemeren y grootendorst, incluyendo las cuatro etapas de la discusión crítica (confrontación, apertura, argumentación, clausura), la importancia de anticipar contraargumentos, y las reglas básicas y criterios (aceptabilidad, relevancia y suficiencia) para una argumentación efectiva y sin falacias.
Argumentación y contraargumentación
Este documento describe las etapas y reglas básicas de la argumentación y contraargumentación. Explica que la argumentación busca resolver diferencias de opiniones a través de la discusión de puntos de vista. Señala que la argumentación efectiva sigue etapas como la confrontación inicial, apertura al diálogo, intercambio de argumentos y contraargumentos, y posible cierre de la disputa. También destaca la importancia de argumentar con razones en lugar de emociones y atacar las ideas en lugar de las personas.
Rodrigo velasquez 3a modificado
El documento resume los conceptos clave de la argumentación propuestos por Van Eemeren y grootendorst, incluyendo las cuatro etapas de la discusión crítica (confrontación, apertura, argumentación, clausura), la importancia de anticipar contraargumentos, y las reglas básicas y criterios (aceptabilidad, relevancia y suficiencia) para una argumentación efectiva y no defectuosa.
Rodrigo velasquez 3a
El documento resume los conceptos clave de la argumentación propuestos por Van Eemeren y grootendorst, incluyendo las cuatro etapas de la discusión crítica (confrontación, apertura, argumentación, clausura), la importancia de anticipar contraargumentos, y las reglas básicas y criterios (aceptabilidad, relevancia y suficiencia) para una argumentación efectiva y sin falacias.
Contraargumentación
Este documento explica por qué es importante incluir contraargumentos en un texto argumentativo. Menciona que anticiparse a las objeciones de los lectores le da fuerza a la tesis del escritor. Además, señala que el objetivo de los contraargumentos es invalidar otras tesis, mostrar su falta de solidez, mostrar sus contradicciones y reafirmar la propia tesis. Finalmente, presenta la estructura básica de un contraargumento que incluye el argumento, el argumento contrario y la refutación del argumento contrario.
La argumentación y argumentación jurídica4
Este documento describe los conceptos de argumentación y argumentación jurídica. Explica que la argumentación tiene como objetivo producir convencimiento racional en el oyente mediante el uso de razones para sustentar una posición. Identifica varios tipos de argumentos jurídicos como el argumento a contrario, el argumento analógico y el argumento teleológico. Finalmente, discute la relación entre la lógica jurídica y los argumentos, señalando que para que un argumento sea válido debe seguir las leyes de la lógica.
Tipología de argumentos
Este documento presenta una tipología de argumentos jurídicos que pueden emplearse en la interpretación de normas. Describe brevemente argumentos semánticos, a contrario, a fortiori y otros basados en la sistematicidad, finalidad y consecuencias de las normas. El objetivo es dotar de significado a enunciados normativos tomando en cuenta factores lingüísticos, contextuales e históricos.
Argumentación jurídica
El documento discute el derecho como un discurso social que produce representaciones de las personas y sus relaciones, y que legitima el poder a través de la ley. Explica que las normas orientan las acciones humanas y establecen criterios para la normalización de los géneros. También analiza conceptos como la interpretación de normas, la argumentación jurídica, y los principios y métodos de la lógica aplicada al derecho.
Introducción a la argumentación
Este documento introduce el concepto de argumentación como una técnica discursiva para persuadir o disuadir a otros sobre una tesis mediante razones. Explica que la argumentación es una habilidad importante en muchas profesiones y en la vida cotidiana. También discute perspectivas de filósofos como Wittgenstein, Habermas y Perelman sobre la naturaleza de la argumentación y cómo difiere de la demostración. El objetivo final de la argumentación es lograr la adhesión a una tesis a través de razones válidas.
Argumentos lógicos y convincentes
El documento habla sobre argumentos lógicos y convincentes. Explica que un argumento lógico consiste en dos premisas y una conclusión que se deriva lógicamente de las premisas. También describe un argumento convincente como uno que tiene una conclusión clave respaldada por otras afirmaciones. Además, define el razonamiento como la capacidad de resolver problemas estableciendo conexiones causales y lógicas, y distingue entre razonamiento lógico y no lógico.
La argumentacion juridica
Este módulo presenta las diferentes concepciones filosóficas del derecho y de la argumentación jurídica. Explica las principales escuelas del pensamiento jurídico como la escuela natural, positivismo jurídico, escuela histórica y sociológica. También introduce la teoría de la argumentación jurídica y las diferentes concepciones como la formal, material y pragmática. Finalmente, resume algunas tesis generales sobre el razonamiento judicial.
Tipos de argumentos
Este documento describe los diferentes tipos de razonamientos que pueden emplearse como argumentos. Describe argumentos lógico-racionales como la analogía, la generalización y el razonamiento por signos o causas. También describe argumentos emocivo-afectivos como los argumentos afectivos, por lo concreto o la confianza del emisor. Por último, menciona otros argumentos como el eslogan, la fama, las masas, los prejuicios, la tradición y la experiencia personal. Proporciona ejemplos de cada tipo de razon
Argumentos lógicos
Un argumento lógico consiste en un conjunto de premisas que conducen a una conclusión. Una premisa es cada proposición que precede a la conclusión en un argumento. La conclusión es la proposición final de un argumento que se deriva lógicamente de las premisas. Para que un argumento sea válido, las premisas deben implicar necesariamente la conclusión, independientemente de si son verdaderas o falsas.
Argumentacion juridica
El documento introduce los conceptos de argumentación jurídica, interpretación jurídica, hermenéutica jurídica y lógica jurídica. Explica que la argumentación jurídica analiza las razones que justifican las decisiones jurídicas basadas en normas. Luego describe reglas y teorías de la argumentación jurídica como la teoría prescriptiva de Alexy y la distinción entre justificación interna y externa. Finalmente, resume tres teorías de la interpretación jurídica.
Más contenido relacionado
La actualidad más candente
Argumentación y contraargumentacion
El documento describe las cuatro etapas de una discusión crítica: la etapa de argumentación, la etapa de apertura, la etapa de clausura y la etapa de confrontación. Explica que un emisor presenta un punto de vista que puede ser puesto en duda por un receptor. El protagonista y antagonista deciden resolver la disputa mediante una discusión argumentativa en la que presentan y defienden sus puntos de vista, y al final se establece si la disputa se resolvió o no.
Argumentacion y contraargumentacion
El documento resume las cuatro etapas de una discusión crítica: 1) presentación de puntos de vista, 2) debate de argumentos y contraargumentos, 3) defensa de posiciones con evidencia, y 4) modificación de perspectivas. También describe tres reglas básicas para la argumentación: atacar ideas y no personas, usar lenguaje claro, y tres criterios para evaluar argumentos: coherencia lógica, evidencia sólida y consideración de puntos de vista opuestos.
Argumentación y discusión
El documento describe la argumentación y la discusión. La argumentación se usa para defender una opinión mediante razones y pruebas, mientras que la discusión implica el intercambio de puntos de vista entre dos o más partes. Una discusión argumentativa ideal consta de cuatro etapas: confrontación, apertura, argumentación y cierre. Sin embargo, en la práctica las discusiones no siempre siguen este modelo de manera estricta.
Argumentacion y contraargumentacion.
El documento describe las cuatro etapas de una discusión crítica: 1) confrontación inicial de puntos de vista, 2) apertura para resolver la disputa mediante discusión argumentativa, 3) presentación de argumentos y contraargumentos, y 4) clausura donde se determina si la disputa se resolvió o no. También señala que una discusión argumentativa debe basarse en razones en lugar de emociones y atacar los argumentos más que a las personas. Finalmente, propone tres criterios para evaluar la calidad de un argumento: aceptabilidad, suficiencia y re
Argumentacion y contraargumentacion
El documento describe las cuatro etapas de una discusión crítica: 1) confrontación inicial de puntos de vista, 2) decisión de resolver la disputa mediante discusión argumentativa, 3) presentación de argumentos y contraargumentos, y 4) establecimiento de si la disputa se resolvió o no. También señala que los argumentos deben basarse en razones sólidas en lugar de manipulaciones emocionales y atacar los argumentos contrarios en lugar de la persona.
Argumentación y contraargumentacion
El documento describe las cuatro etapas de una discusión crítica: la etapa de argumentación, la etapa de apertura, la etapa de clausura y la etapa de confrontación. Explica que el protagonista defiende su punto de vista mientras que el antagonista puede pedir más argumentos o proponer un punto de vista alternativo, dando lugar a un debate. También presenta tres criterios para la argumentación: un emisor presenta un punto de vista que es cuestionado por un receptor y ambos deciden resolver la disputa a través de una discusión donde defienden sus
Argumentación y contraargumentacion.
El documento describe las cuatro etapas de una discusión crítica: la etapa de argumentación, la etapa de apertura, la etapa de clausura y la etapa de confrontación. Explica que el protagonista defiende su punto de vista mientras que el antagonista puede pedir más argumentos o proponer un punto de vista alternativo, dando lugar a un debate. También presenta tres criterios para la argumentación: un emisor presenta un punto de vista que es cuestionado por un receptor, y ambos deciden resolver la disputa a través de una discusión donde defienden
Argumentación y contraargumentación
El documento describe las etapas de la argumentación, que incluyen la confrontación, apertura, argumentación y clausura. También señala que la argumentación debe basarse en razones en lugar de emociones, atacar los argumentos en lugar de la persona, y usar un lenguaje adecuado. Además, establece criterios como la aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos.
Rodrigo velasquez 3a
El documento resume los conceptos clave de la argumentación propuestos por Van Eemeren y grootendorst, incluyendo las cuatro etapas de la discusión crítica (confrontación, apertura, argumentación, clausura), la importancia de anticipar contraargumentos, y las reglas básicas y criterios (aceptabilidad, relevancia y suficiencia) para una argumentación efectiva y sin falacias.
Argumentación y contraargumentación
Este documento describe las etapas y reglas básicas de la argumentación y contraargumentación. Explica que la argumentación busca resolver diferencias de opiniones a través de la discusión de puntos de vista. Señala que la argumentación efectiva sigue etapas como la confrontación inicial, apertura al diálogo, intercambio de argumentos y contraargumentos, y posible cierre de la disputa. También destaca la importancia de argumentar con razones en lugar de emociones y atacar las ideas en lugar de las personas.
Rodrigo velasquez 3a modificado
El documento resume los conceptos clave de la argumentación propuestos por Van Eemeren y grootendorst, incluyendo las cuatro etapas de la discusión crítica (confrontación, apertura, argumentación, clausura), la importancia de anticipar contraargumentos, y las reglas básicas y criterios (aceptabilidad, relevancia y suficiencia) para una argumentación efectiva y no defectuosa.
La actualidad más candente (11)
Destacado
Rodrigo velasquez 3a
El documento resume los conceptos clave de la argumentación propuestos por Van Eemeren y grootendorst, incluyendo las cuatro etapas de la discusión crítica (confrontación, apertura, argumentación, clausura), la importancia de anticipar contraargumentos, y las reglas básicas y criterios (aceptabilidad, relevancia y suficiencia) para una argumentación efectiva y sin falacias.
Contraargumentación
Este documento explica por qué es importante incluir contraargumentos en un texto argumentativo. Menciona que anticiparse a las objeciones de los lectores le da fuerza a la tesis del escritor. Además, señala que el objetivo de los contraargumentos es invalidar otras tesis, mostrar su falta de solidez, mostrar sus contradicciones y reafirmar la propia tesis. Finalmente, presenta la estructura básica de un contraargumento que incluye el argumento, el argumento contrario y la refutación del argumento contrario.
La argumentación y argumentación jurídica4
Este documento describe los conceptos de argumentación y argumentación jurídica. Explica que la argumentación tiene como objetivo producir convencimiento racional en el oyente mediante el uso de razones para sustentar una posición. Identifica varios tipos de argumentos jurídicos como el argumento a contrario, el argumento analógico y el argumento teleológico. Finalmente, discute la relación entre la lógica jurídica y los argumentos, señalando que para que un argumento sea válido debe seguir las leyes de la lógica.
Tipología de argumentos
Este documento presenta una tipología de argumentos jurídicos que pueden emplearse en la interpretación de normas. Describe brevemente argumentos semánticos, a contrario, a fortiori y otros basados en la sistematicidad, finalidad y consecuencias de las normas. El objetivo es dotar de significado a enunciados normativos tomando en cuenta factores lingüísticos, contextuales e históricos.
Argumentación jurídica
El documento discute el derecho como un discurso social que produce representaciones de las personas y sus relaciones, y que legitima el poder a través de la ley. Explica que las normas orientan las acciones humanas y establecen criterios para la normalización de los géneros. También analiza conceptos como la interpretación de normas, la argumentación jurídica, y los principios y métodos de la lógica aplicada al derecho.
Introducción a la argumentación
Este documento introduce el concepto de argumentación como una técnica discursiva para persuadir o disuadir a otros sobre una tesis mediante razones. Explica que la argumentación es una habilidad importante en muchas profesiones y en la vida cotidiana. También discute perspectivas de filósofos como Wittgenstein, Habermas y Perelman sobre la naturaleza de la argumentación y cómo difiere de la demostración. El objetivo final de la argumentación es lograr la adhesión a una tesis a través de razones válidas.
Argumentos lógicos y convincentes
El documento habla sobre argumentos lógicos y convincentes. Explica que un argumento lógico consiste en dos premisas y una conclusión que se deriva lógicamente de las premisas. También describe un argumento convincente como uno que tiene una conclusión clave respaldada por otras afirmaciones. Además, define el razonamiento como la capacidad de resolver problemas estableciendo conexiones causales y lógicas, y distingue entre razonamiento lógico y no lógico.
La argumentacion juridica
Este módulo presenta las diferentes concepciones filosóficas del derecho y de la argumentación jurídica. Explica las principales escuelas del pensamiento jurídico como la escuela natural, positivismo jurídico, escuela histórica y sociológica. También introduce la teoría de la argumentación jurídica y las diferentes concepciones como la formal, material y pragmática. Finalmente, resume algunas tesis generales sobre el razonamiento judicial.
Tipos de argumentos
Este documento describe los diferentes tipos de razonamientos que pueden emplearse como argumentos. Describe argumentos lógico-racionales como la analogía, la generalización y el razonamiento por signos o causas. También describe argumentos emocivo-afectivos como los argumentos afectivos, por lo concreto o la confianza del emisor. Por último, menciona otros argumentos como el eslogan, la fama, las masas, los prejuicios, la tradición y la experiencia personal. Proporciona ejemplos de cada tipo de razon
Argumentos lógicos
Un argumento lógico consiste en un conjunto de premisas que conducen a una conclusión. Una premisa es cada proposición que precede a la conclusión en un argumento. La conclusión es la proposición final de un argumento que se deriva lógicamente de las premisas. Para que un argumento sea válido, las premisas deben implicar necesariamente la conclusión, independientemente de si son verdaderas o falsas.
Argumentacion juridica
El documento introduce los conceptos de argumentación jurídica, interpretación jurídica, hermenéutica jurídica y lógica jurídica. Explica que la argumentación jurídica analiza las razones que justifican las decisiones jurídicas basadas en normas. Luego describe reglas y teorías de la argumentación jurídica como la teoría prescriptiva de Alexy y la distinción entre justificación interna y externa. Finalmente, resume tres teorías de la interpretación jurídica.
Los argumentos ejemplos
Este documento explica cómo usar argumentos mediante ejemplos para sustentar una idea. Define los argumentos mediante ejemplos como herramientas que ofrecen casos específicos para apoyar una generalización o premisa. Explica que los ejemplos deben ser precisos y representativos del conjunto completo, y que se debe evitar argumentos débiles o sesgados.
Tipos de argumentos
Este documento presenta diferentes tipos de razonamiento utilizados en argumentaciones, incluyendo analogía, generalización, signos, causa, autoridad y emocionales. Explica cada uno con ejemplos para ilustrar cómo se aplican en diferentes contextos como medicina, historia y temas sociales.
Tipos de Argumentos, (LOGICA)
Este documento describe los diferentes tipos de argumentos, incluyendo deductivos, causales, de autoridad, analógicos e inductivos. Explica que un argumento consiste en premisas que apoyan una conclusión y que los argumentos deductivos son válidos si las premisas son ciertas. Luego proporciona ejemplos de cada tipo de argumento.
Argumentos. premisas y conclusiones
Este documento define un argumento como una serie de enunciados relacionados que apoyan una tesis o creencia. Explica que los argumentos se componen de premisas, que son enunciados que justifican una conclusión, y una conclusión, que se deriva de las premisas. Usa el ejemplo "Dios me creó" para ilustrar un argumento con dos premisas ("Dios creó a todos los seres vivos", "yo soy un ser vivo") que concluyen "Dios me creó". El objetivo del documento es reconocer las partes de un
Destacado (15)
Similar a Argumentación y contraargumentación
Rodrigo velasquez 3a
El documento resume los conceptos clave de la argumentación propuestos por Van Eemeren y grootendorst, incluyendo las cuatro etapas de la discusión crítica (confrontación, apertura, argumentación, clausura), la importancia de anticipar contraargumentos, y las reglas básicas y criterios (aceptabilidad, relevancia y suficiencia) para una argumentación efectiva y sin falacias.
Rodrigo velasquez 3a
El documento resume los conceptos clave de la argumentación propuestos por Van Eemeren y grootendorst, incluyendo las cuatro etapas de la discusión crítica (confrontación, apertura, argumentación, clausura), la importancia de anticipar contraargumentos, y las reglas básicas y criterios (aceptabilidad, relevancia y suficiencia) para una argumentación efectiva y sin falacias.
Rodrigo velasquez 3a modificado
El documento resume los conceptos clave de la argumentación propuestos por Van Eemeren y grootendorst, incluyendo las cuatro etapas de la discusión crítica (confrontación, apertura, argumentación, clausura), la importancia de anticipar contraargumentos, y las reglas básicas y criterios (aceptabilidad, relevancia y suficiencia) para una argumentación efectiva y no defectuosa.
Rodrigo velasquez 3a modificado
El documento resume los conceptos clave de la argumentación propuestos por Van Eemeren y grootendorst, incluyendo las cuatro etapas de la discusión crítica (confrontación, apertura, argumentación, clausura), la importancia de anticipar contraargumentos, y las reglas básicas y criterios (aceptabilidad, relevancia y suficiencia) para una argumentación efectiva y no defectuosa.
Rodrigo velasquez 3a modificado
El documento resume los conceptos clave de la argumentación propuestos por Van Eemeren y grootendorst, incluyendo las cuatro etapas de la discusión crítica (confrontación, apertura, argumentación, clausura), la importancia de anticipar contraargumentos, y las reglas básicas y criterios (aceptabilidad, relevancia y suficiencia) para una argumentación efectiva y no defectuosa.
Argumentacion y contraargumentacion
El documento describe las cuatro etapas de una discusión crítica: 1) confrontación inicial de puntos de vista, 2) apertura para resolver la disputa mediante discusión argumentativa, 3) presentación de argumentos y contraargumentos, y 4) clausura donde se determina si la disputa se resolvió o no. También señala que una discusión argumentativa debe basarse en razones en lugar de emociones y atacar los argumentos más que a las personas. Finalmente, propone tres criterios para evaluar la calidad de un argumento: aceptabilidad, suficiencia y re
Argumentacion y contraargumentacion-
El documento describe las cuatro etapas de una discusión crítica: 1) confrontación inicial de puntos de vista, 2) decisión de resolver la disputa mediante discusión argumentativa, 3) presentación de argumentos y contraargumentos, y 4) establecimiento de si la disputa se resolvió o no. También señala que los argumentos deben basarse en razones sólidas en lugar de manipulaciones emocionales y atacar las ideas en lugar de las personas.
Argumentación y contraargumentacion
El documento describe los pasos de una discusión argumentativa y contraargumentativa. Explica que primero el emisor presenta su punto de vista, el cual es puesto en duda por el antagonista. Luego el protagonista y antagonista deciden resolver la disputa mediante una discusión donde presentan argumentos y contraargumentos, lo que puede llevarlos a adoptar nuevos puntos de vista. También establece tres criterios para evaluar la calidad de la argumentación: aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos.
Argumentación y contraargumentacion
El documento describe los pasos de una discusión argumentativa y contraargumentativa. Explica que primero el emisor presenta su punto de vista, el cual es puesto en duda por el antagonista. Luego el protagonista y antagonista deciden resolver la disputa mediante una discusión donde presentan argumentos y contraargumentos, lo que puede llevarlos a adoptar nuevos puntos de vista. También establece tres criterios para evaluar la calidad de la argumentación: aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos.
Argumentación y contraargumentacion
El documento describe los pasos de una discusión argumentativa y contraargumentativa. Explica que primero el emisor presenta su punto de vista, el cual es puesto en duda por el antagonista. Luego el protagonista y antagonista deciden resolver la disputa mediante una discusión donde presentan argumentos y contraargumentos, lo que puede llevarlos a adoptar nuevos puntos de vista. También establece tres criterios para evaluar la calidad de la argumentación: aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos.
Argumentación y contraargumentacion
El documento describe los pasos de una discusión argumentativa y contraargumentativa. Explica que primero el emisor presenta su punto de vista, el cual es puesto en duda por el antagonista. Luego el protagonista y antagonista deciden resolver la disputa mediante una discusión donde presentan argumentos y contraargumentos, lo que puede llevarlos a adoptar nuevos puntos de vista. También establece tres criterios para evaluar la calidad de la argumentación: aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos.
Argumentación y contraargumentacion
El documento habla sobre la argumentación y contraargumentación en discusiones críticas. Explica que una discusión crítica involucra la presentación de argumentos y contraargumentos por parte del protagonista y antagonista para resolver una disputa, y que esto puede llevar a que ambos adopten nuevos puntos de vista. También describe reglas básicas como atacar los argumentos en lugar de la persona y usar un lenguaje claro, así como tres criterios para evaluar la calidad de la argumentación: aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos.
Argumentación y contraargumentacion
El documento describe los pasos de una discusión argumentativa y contraargumentativa. Explica que primero el emisor presenta su punto de vista, el cual es puesto en duda por el antagonista. Luego el protagonista y antagonista deciden resolver la disputa mediante una discusión donde presentan argumentos y contraargumentos, lo que puede llevarlos a adoptar nuevos puntos de vista. También establece tres criterios para evaluar la calidad de la argumentación: aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos.
Argumentacion y contraargumentacion[1]
El documento describe las etapas de una discusión crítica, incluyendo la confrontación, apertura, argumentación y clausura. Explica que un emisor presenta un punto de vista que es cuestionado por un receptor, y la discusión permite resolver la disputa mediante argumentos. También cubre los criterios para evaluar la calidad de un argumento, como la credibilidad, relevancia y suficiencia de las razones presentadas.
Argumentación y contraargumentación
El documento describe las etapas de la argumentación, que incluyen la confrontación, apertura, argumentación y clausura. También señala que la argumentación debe basarse en razones en lugar de emociones, atacar los argumentos contrarios en lugar de la persona, y usar un lenguaje adecuado. Además, establece criterios como la aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos.
Argumentación y contraargumentación
El documento describe las etapas de la argumentación, que incluyen la confrontación, apertura, argumentación y clausura. También señala que la argumentación debe basarse en razones en lugar de emociones, atacar los argumentos contrarios en lugar de la persona, y usar un lenguaje adecuado. Además, establece criterios como la aceptabilidad, relevancia y suficiencia de los argumentos.
María mendoza argumentacion & contraargumentacion
La argumentación permite resolver diferentes puntos de vista defendiendo un posicionamiento e identificando contraargumentos. Una discusión crítica presenta cuatro etapas y requiere anticipar los contraargumentos del oponente. Al argumentar, se debe utilizar razones en lugar de emociones, atacar ideas no personas, y un lenguaje claro para evitar malentendidos. La evaluación de una argumentación considera su aceptabilidad, relevancia y suficiencia.
María mendoza argumentacion & contraargumentacion
La argumentación permite resolver diferentes puntos de vista defendiendo un posicionamiento e identificando contraargumentos. Una discusión crítica presenta cuatro etapas y requiere anticipar los contraargumentos del oponente. Al argumentar, se debe utilizar razones en lugar de emociones, atacar ideas no personas, y un lenguaje claro para evitar malentendidos. La evaluación de una argumentación considera su aceptabilidad, relevancia y suficiencia.
VII premio de investigación Albalat: El Debate
El documento describe los elementos clave de un debate formal, incluyendo las posiciones antagónicas de los participantes, la construcción de argumentos en relación con las objeciones del oponente, y el rol del moderador en administrar el tiempo de cada participante. También explica los tipos de argumentos, falacias comunes y recomendaciones para debatir como escuchar activamente, ser breve y evitar faltar el respeto a los demás.
Pauta juicios de la historia
El documento presenta las pautas para la preparación de un juicio simulado sobre Augusto Pinochet o Salvador Allende. Se detallan los roles requeridos como juez, fiscal, abogado defensor y testigos. También se especifican los tiempos asignados a cada parte para la presentación de argumentos, contrainterrogatorios y conclusiones.
Similar a Argumentación y contraargumentación (20)
Argumentación y contraargumentación
- 2. LA ARGUMENTACIÓN Y CONTRAARGUMENTACIÓN son las que nos permiten resolver las diferencias de opinión A los diálogos que buscan resolver una controversia se le denomina discusión critica.-
- 3. DISCUSIÓN CRITICA TIENE 4 ETAPAS ETAPA DE CONFRONTACIÓN ETAPA DE APERTURA ETAPA DE LA ARGUMENTACION ETAPA DE CLAUSURA El emisor da su punto de vista, que es puesto en duda por el receptor.- Emisor y receptor resuelven la disputa mediante la discusión argumentativa.- esta etapa es la verdadera discusión ya que en ella se presentan los argumentos y contra argumentos.- En esta etapa se resuelve la disputa, el emisor y receptor llegan a sostener un punto de vista distinto al de ambos, si uno desiste toma el punto de vista contrario
- 5. EVALUACION DE LA ARGUMENTACION Son 3 criterios para evaluarla ACEPTABILIDAD RELEVANCIA SUFICIENCIA Los argumentos deben ser fácilmente aceptados por la audiencia y basado en evidencia sólida.- Los argumentos deben ser coherentes con el punto de vista El numero de argumentos debe ser suficiente para defender el punto de vista (pueden ser todos los necesarios)