Este documento resume el protocolo de Kioto, los mecanismos de flexibilidad como la compraventa de emisiones de CO2, y cómo España y Europa han abordado este tema. Inicialmente, España planeó comprar grandes cantidades de derechos de emisión, pero luego cambió su enfoque a proyectos de eficiencia energética. Europa introdujo el "backloading" para reducir el exceso de derechos de emisión, aunque su efectividad ha sido limitada y el precio del carbono sigue estando por debajo de los niveles prev

1. COMPRAVENTA DE EMISIONES DE
CO2
y «BACKLOADING»
LUCÍA DÁVILA GARCÍA

2. ÍNDICE
1. Introducción: protocolo de Kioto y mecanismos de flexibilidad.
2. El caso de España. Comparativa entre la perspectiva inicial con la que se trató la compraventa de emisiones
de CO2 y la perspectiva unos años más tarde.
3. Caso europeo. Backloading, reacciones, conclusión del mecanismo.

3. 1. PROTOCOLO DE KIOTO
• El protocolo de Kioto es el acuerdo internacional que se firma en la 3ª COP del año 1997. Supone el primer paso para limitar las emisiones
de los gases de efecto invernadero.
• Su objetivo fue reducir en los países desarrollados una media de un 5,2% hasta el 2012 respecto a las emisiones correspondientes a 1990,
con el fin de estabilizar su concentración en la atmósfera. A los países pobres no impondría ninguna restricción.

4. • En las Cumbres celebradas en los años siguientes se fueron perfilando tres mecanismos de flexibilidad, elaborados con el fin de que las
limitaciones no fueran tan drásticas. Destacamos:
• La inclusión de sumideros de carbono
• Mecanismos de desarrollo limpio
• La compraventa de emisiones: un país que necesite emitir más CO2 del establecido por Kioto, puede comprar a otro (cuyas emisiones sean
por debajo de este nivel) sus derechos de emisión, de forma que pueda alcanzar su objetivo.

5. 2. EL CASO DE ESPAÑA
• ¿Se ha conseguido cumplir Kioto en los países integrantes de la UE? Observamos el uso del tercer mecanismo de flexibilidad en nuestro
país.
• Se puede apreciar cómo se trató desde un punto de vista muy optimista este mecanismo en el año 2009, cuando “España estaba a punto de
convertirse en el primer gran comprador de derechos de emisión de dióxido de carbono (CO2 ) en países del Este de Europa”.
• El Gobierno español afirmó necesitar 159 millones de toneladas por el exceso de emisiones en el transporte y los hogares.
• El Ministerio de Medio Ambiente cerró la compra de 6 millones de toneladas de CO2 en Hungría y negoció con Polonia, Ucrania, la
República Checa, Letonia, Lituania y Estonia para conseguir cumplir el Protocolo de Kioto mediante la compra de los excedentes que estos
países lograron con el cierre de las fábricas comunistas tras la caída del muro de Berlín.

6. •Sin embargo, en tan solo unos años está opción no resultó tan ventajosa. Se empezó a entender que lo que había surgido como un plan B para
que los países más contaminantes redujeran las emisiones de CO2 a escala mundial, había terminado perdiendo su sentido. Era muy elevada la
demanda de derecho de emisión, y el precio de estos por su parte era de muy bajo valor.
•Según un artículo publicado en El País en 2012 acerca de este mecanismo de flexibilidad, “El Estado español se ha gastado 770 millones de
euros en comprar derechos de emisión de CO2 durante la pasada legislatura, y se ha convertido en el segundo país, tras Japón, que más derechos
de emisión de dióxido de carbono ha comprado debido al alto consumo energético de su transporte, ciudadanos y hogares”.
•Se apostó así por un giro administrativo, un nuevo enfoque: tratar de evitar comprar derechos de emisiones, e invertir en aquellos proyectos
que fomentan la eficiencia energética y la reducción de emisiones.

7. • A través del Fondo de Carbono (cuyo presupuesto era de más de 4 millones de euros) el Gobierno español pretendería incentivar a aquellas
empresas y proyectos que fomenten la reducción de CO2, con el fin, además, de acercarse al objetivo fijado para España: una reducción del
15% de sus emisiones en relación a 1990.
• Ciudadanos: se trataría de hacerles tomar conciencia acerca de la problemática de sus emisiones de CO2, y se intentaría instruirlos desde la
educación ambiental sobre diversos caminos para reducir sus emisiones de CO2.
• Empresas: las empresas privadas del sector eléctrico, siderúrgico, cemento, vidrio, cerámica, papel y refinerías tenían un cupo gratuito
asignado, y si se excedían debían comprar asimismo derechos de emisiones. Esta asignación gratuita, en un intento por ajustarse más a
Kioto, se vería reducida en un 54% (de 2013 en adelante), y pasarían a comprar en un sistema europeo de subasta el derecho a poder
contaminar la atmósfera con CO2.
• Con este nuevo sistema y otro conjunto de medidas, la Unión Europea se proponía alcanzar en 2020 una reducción del 20% de sus emisiones
de gases invernaderos respecto a 1990 (sin hacer un abuso tan excesivo de la compraventa de emisiones a otros países).

8. 3. EL CASO DE EUROPA
• Y a nivel europeo… ¿Cómo se trató de resolver la problemática del exceso de compraventas? Surgiría así el concepto de “backloading”
• Backloading es el nombre que recibe la estrategia que ha propuesto el Sistema de comercio de emisiones (ETS) de la UE para intentar
reducir la emisión de CO2 a la atmósfera en los países integrantes de esta.
• El propósito de la ETS es comprar una gran cantidad de derechos de emisiones a un gran número de países que emiten por debajo del
máximo establecido en Kioto. Posteriormente, cuando el precio de estos derechos haya ascendido, los reinyectará en el mercado para que
sean comprados en unas menores cantidades por parte de los que lo necesiten.

9. • INICIO DEL BACKLOADING Y EXPECTATIVAS
• El 3 de julio de 2013, el Parlamento Europeo apoyó la propuesta de la Comisión de retrasar de la subasta 900 millones de derechos de
emisión (EUA) entre 2013 y 2015 a fin de encarecer su precio (backloading).
• El excedente, cada vez mayor, de derechos de emisión desde el inicio del tercer periodo 2012-2020 (causado por una oferta inicial excesiva
y por la recesión económica) ha provocado que el precio del carbono haya ido cayendo hasta situarse por debajo de los niveles de eficacia
previstos en el momento de la creación del Sistema Europeo de Comercio de Emisiones (EU ETS, en sus siglas en inglés) como instrumento
de reducción de emisiones de CO2.

10. • REACCIONES:
- A NIVEL NACIONAL
Cada uno delos países de la UE tiene su propia percepción acerca del backloading: Polonia se opone completamente, tiene muchos derechos
que quiere seguir vendiendo; Gran Bretaña apuesta por un plan más ambicioso; Alemania, miembro más influyente en esta iniciativa, parece
que tarda en decidirse, aún no ha hecho balance de pros y contras.
- A NIVEL SECTORIAL
• Organizaciones ecologistas. Las organizaciones ecologistas, como Greenpeace, mantienen una postura muy positiva acerca del
backloading. Consideran que la estrategia animará a las empresas a invertir en tecnologías de bajo consumo de carbono y fomentará la
innovación en fuentes de energía alternativas.
• Sectores industriales. Los sectores industriales dependientes de altas fuentes de energía tienen una opinión completamente diferente. Es el
caso de la Asociación Europea del Acero y la Alianza por la Competitividad de la Industria Española, que han criticado oficialmente la
propuesta aprobada por entender que aumentará el precio de la energía, perjudicando a la industria en un contexto económico de crisis como
el actual y creando un desequilibrio competitivo entre las industrias intensivas en energía de la UE y otras zonas geográficas.

11. • EFECTIVIDAD Y OPINIÓN PERSONAL
Si acudimos al mercado, antes y después de la votación de backloading, observamos que el precio del EUA durante lo que llevamos de periodo ha
llegado a un mínimo de 2,85 €/tCO2 y a un máximo de 4,86 €/tCO2, manteniéndose desde el día 4 de julio en unos 4 €/tCO2. Estos datos distan
bastante de las estimaciones de entre 25-30 €/tCO2 que se calcularon al poner en marcha el EU ETS.
-----------------------------------------------------------------------------
Parece evidente que la iniciativa no ha cumplido su mayor propósito. Es lenta, y en la actualidad no se ha conseguido una disminución global de
emisión de CO2 rentable y considerable. No se van a cumplir los propósitos dictados para los próximos años sobre innovación en tecnologías
verdes y desarrollo de empresas basadas en fuentes de consumo menos contaminantes. La monopolización es siempre peligrosa, más a una escala
internacional como es la de los derechos EUA. Quizá con un buen plan a largo plazo y una correcta gestión de las cantidades de CO2 se consiga
realmente que este mecanismo de flexibilidad deje de estar tan explotado hasta el punto de haber quedado inutilizado, y se encuentre así el
método de disminuir la emisión de este gas a escala mundial.