Casos de copyright y copyleft

1. APPLE PIERDE TRES CASOS EN LA
JUSTICIA CHINA
En los diferentes litigios que Apple lleva adelante en
el país chino hay que sumar tres nuevas derrotas.
Esta vez la empresa fue acusada de distribuir libros en línea a través de su tienda
de iBooks sin los permisos de sus correspondientes autores. ¿Cómo llegan esos
libros a la tienda iTunes? Si bien se desconoce el proceso, lo cierto es que Apple
es el canal de distribución y por eso infringe el copyright de los escritores, y por eso
las denuncias contra la empresa de la manzana que además no está pasando por
su mejor momento en materia de juicios.
Los jueces dictaminaron que Apple vulneró el copyright de una importante editorial
china y de dos autores de dicha nacionalidad: Motie Press, Mai Jia y Yu Zhuo. Si
bien las cfras no son tan altas como se podía esperar en un juicio contra una gran
empresa como Apple, sientan precedente para saber cómo se comporta la justicia
china respecto de asuntos de Copyright. Apple deberá pagar 141.563 dólares a la
editorial Motie Press, otros 54.447 a Mai Jia y2.722 a Yu Zhuo. Pero además de las
sentencias, los medios de comunicación chinos también aprovecharon los fallos
adversos para continuar una fuerte campaña de desprestigio contra Apple. Por su
parte, el CEO de la empresa, Tim Cook, envío a su mano derecha para intentar
calmar las aguas en un año que empezó bastante complicado para Apple en el
gigantesco país asiático. Otras acusaciones que involucran a Apple tienen como eje
la pornografía y diferentes aplicaciones que permiten el acceso a libros que el
gobierno chino ha prohibido. Apple intenta hacer buena letra pero de momento no
parece funcionar. Recientemente realizaron una donación de 8 millones de dólares
para los afectados por el terremoto, pero aun así no hay un sentimiento de cariño
por las altas esferas hacia Apple. En 2012 Apple fue condenada a pagar en
Shenzhen (provincia de Cantón, sureste) una multa de 520.000 yuanes (65.418
euros, 83.676 dólares), que Apple apeló, a la firma china Provee Tecnología por una
disputa.http://www.elpais.com.co/elpais/colombia/noticias/casos-sonados-delitos-contra-
derechos-autor-colombia

2. GARY MCKINNON
Gary McKinnon (Glasgow el 10 de febrero de 1966) también conocido como Solo,
es un hacker británico acusado por los Unidos de haber perpetrado «el mayor asalto
informático a un sistema militar de todos los tiempos». En junio de 2006 se defendió
de una posible extradición a los Estados Unidos. En febrero de 2007 la solicitud fue
escuchada en el Tribunal Superior de Londres. A finales de diciembre del 2012 se
negó definitivamente la solicitud del gobierno de Barack Obama y el 14 de diciembre
de 2012 el gobierno de Cameron reiteró que no será juzgado por sus faltas.1
Gary McKinnon luchó durante más de 10 años contra la extradición a los Estados
Unidos, donde arriesgaba entre 60 y 70 años de cárcel y el pago de una
indemnización de 2 millones de dólares por intrusión informática en el período de
febrero de 2001 a marzo de 2002. La apelación en la última instancia británica de
apelación, un panel en la Cámara de los Lores. Después de la audiencia, los
integrantes de la Cámara disponen hasta de 3 semanas para anunciar su decisión.
Gary McKinnon admite haber realizado las intrusiones de las que se le acusa. Sin
embargo, cuestiona el calificativo de terrorista con que se le ha tratado luego de
intervenir sistemas militares estadounidenses.
En 2002 fue detenido y confesó haber intervenido en 1997 los sistemas TI de las
fuerzas armadas estadounidenses y de NASA. McKinnon explicó que su única
intención había sido encontrar información sobre Ovnis y proyectos militares
secretos.
En 2006, el tribunal supremo británico falló que McKinnon podría ser extraditado a
EE.UU, por lo que su abogado elevó una apelación ante la última instancia judicial
posible, la Cámara de los Lores. Los lores presentaron su conclusión, que autoriza
la extradición.
El abogado de McKinnon recurrió al tribunal europeo de derechos humanos, con el
fin de evitar la extradición. El abogado destacó que el marco punitivo es totalmente
desproporcionado para los cargos que se imputaban a su cliente.

3. Sin embargo, Estados Unidos califica el caso como “el mayor ataque militar
cibernético de su historia", antes del incidente de Julián Assange, por lo que se
proponía invocar la ley antiterrorista al procesar a McKinnon y enviar al hacker a
prisión por el resto de su vida.
Este administrador de sistemas desempleado es acusado de asaltar 97
computadoras estadounidenses tanto militares como de la NASA
durante 2001 y 2002. Las redes que presuntamente asaltó incluyen redes propiedad
de la NASA, del ejército estadounidense, de la marina estadounidense, del
departamento de defensa estadounidense y de las fuerzas aéreas
estadounidenses, así como una perteneciente al Pentágono. Las estimaciones de
los Estados Unidos sobre los costes de seguimiento y corrección de los problemas
que se generaron y de los que Gary McKinnon era acusado rondan los 700.000
dólares estadounidenses. McKinnon fue seguido originalmente y arrestado bajo la
«ley de uso indebido de computadores» por la unidad de delitos tecnológicos
británica en 2002, y más tarde ese año fue inculpado por el gobierno de los Estados
Unidos. Permaneció en libertad condicional, y durante ese periodo debía
presentarse en las oficinas policiales cada tarde y estar en casa cada noche.
Además se le prohibió el uso de una computadora con acceso a internet. No ha
habido desarrollos posteriores en relación a los cargos por los que se le acusa en
el Reino Unido, pero los Estados Unidos comenzaron en 2005 los trámites formales
para su extradición. Si la extradición a los EE.UU. se hubiera llevado a cabo,
McKinnon hubiera enfrentado una pena de hasta 70 años y él expresó su temor a
ser enviado a Guantánamo.2 3 Él ha dicho que impugnará la petición de extradición
ya que él cree que debería ser encausado en el Reino Unido, su principal argumento
es que los delitos fueron cometidos allí y no en los EE.UU. En una entrevista
televisada por la BBC,4 alegó que pudo acceder a redes militares tan sólo usando
un script en Perl que buscaba contraseñas que tuvieran cero caracteres; en otras
palabras su alegación sugería que en esas redes existían computadoras con la
contraseña por defecto aún por activar.
http://despiertaalfuturo.blogspot.mx/2013/01/gary-mckinnonel-hombre-que-
sabia.html

4. DEMANDÓ AL PALACIO DE HIERRO
María Isabel Jiménez demandó a Palacio de Hierro (PH) en dos ocasiones, una por
derechos de autor y una por piratería. Después de seis años, la empresa no ha
pagado los 300 mil pesos que prometió por el diseño de un uniforme para sus
restaurantes, aunque fue utilizado por los empleados de la cadena por cuatro años,
entre 2007 y 2011.
La primera demanda fue por derechos de autor ante el Instituto Mexicano de la
Propiedad Industrial (IMPI), a lo cual PH contrademandó a Unimex, alegando que
el diseño del uniforme era suyo; el caso no se ha resuelto.
La segunda demanda fue ante la Procuraduría General de la República (PGR), la
cual asignó el número de averiguación previa AP398/UEIDDAPI/2010. Ahí la
afectada acusa a PH por piratería, pues la tienda no tiene un contrato firmado que
ampare que adquirió el diseño de Unimex. Han pasado dos años e Isabel afirma
que su caso está congelado en la PGR por varias razones: los funcionarios le niegan
el acceso a su expediente, no le informan si hay o no avances en la investigación y
no tiene asignado ministerio público o fiscal. El año pasado, Isabel supo que la PGR
realizó un peritaje en abril del 2011, donde constató que Restaurantes Palacio
seguía usando el uniforme en discusión. En respuesta, PH cambió a los empleados
el uniforme por otro de color negro. Como última alternativa, Isabel expuso su caso
a la oficina de atención de Presidencia misma que, en cinco ocasiones, instruyó a
la PGR a resolver el caso. El presente sexenio está por terminar y no ha pasado
nada.
Luego de solicitar al área de comunicación social de la PGR una entrevista sobre el
tema y tras un trámite de diez días, la dependencia informó que el número de
averiguación estaba incorrecto, que la averiguación previa en cuestión no fue
encontrada, que no hay ningún antecedente de denuncia contra Palacio de Hierro y
que los recientes cambios en las fiscalías complicaron la búsqueda de información.

5. En 2010, Isabel interpuso una queja ante la CNDH alegando obstrucción a su
derecho a la justicia por parte de los servidores públicos de la PGR. De dicha queja
se originó el expediente CNDH/1/2012/4845/Q que recién fue cerrado por la primera
visitadora general del organismo con la siguiente resolución: “Pudiera presumirse la
existencia de conductas irregulares que derivan en la probable responsabilidad de
servidores públicos de dicha Procuraduría”. En un segundo documento de cuatro
cuartillas Luis García, titular de dicha visitadora determinó “dar vista al titular del
Órgano Interno de Control de la PGR, Federico Domínguez Zuloaga, para que inicie
la investigación correspondiente contra los servidores públicos implicados en el
caso”.
En vía de orientación jurídica, García sugirió a Isabel, aportar a la PGR mayores
elementos para su investigación. Por último, la CNDH envió copia de su resolución
a la titular de la Procuraduría, Marisela Morales; Ruth Villanueva, subprocuradora
de derechos humanos de esa dependencia; Matilde Saldaña, contralora interna de
la Secretaría de la Función Pública; José Roque, responsable del IMPI y Olga
Melgarejo, titular del órgano interno de control de dicho Instituto.
La empresa y la oferta de Palacio de Hierro
La oferta para diseñar y fabricar los uniformes de una cadena restaurantera es una
oportunidad que cualquier negocio espera. Por eso, María Isabel Jiménez consideró
que era una buena decisión que su empresa “Unimex, Uniformes a la medida de
todo el mundo” aceptara participar en un proyecto a largo plazo con la cadena
departamental Palacio de Hierro. Era 2006 y la tienda había planeado renovar la
imagen de sus restaurantes.
Unimex ya había trabajado anteriormente con ellos en un evento gourmet donde PH
requería urgentemente la producción de cinco uniformes para chef en un plazo de
tres días. La empresa aceptó el reto, entregó el trabajo y la cadena departamental
pagó al momento. Satisfechos con su servicio, mandaron llamar a Isabel para hablar
de los restaurantes.

6. Unimex explicó a Animal Político su metodología de trabajo: en la primera reunión
con el cliente se llega a un acuerdo verbal, luego firman un contrato y hasta ese
momento inician el diseño sin costo. Después fabrica un uniforme muestra, se
somete a opinión del cliente y si es aprobado, surte el pedido. Pero si el cliente sólo
pide el diseño del uniforme, debe pagar por él. “PH no firma contratos”
El día que Isabel conoció a Hugo Vela Reyna, director general de restaurantes de
Palacio de Hierro (quien además se desempeña como titular de Directores de
Cadenas de Restaurantes, DICARES), se sorprendió por haber sido citada a una
junta en la que nunca participó. Ella necesitaba conocer al cliente, entender qué
tenía pensado; pero la realidad fue que Vela y el resto de los asistentes a la reunión
no cruzaron palabra con ella. Desconcertada Isabel dijo “no puedo presentarles
diseños sin tener algo previamente amarrado”. Pero sus conocidos le pidieron
confiar. En la segunda junta, Vela Reyna atendió a Isabel porque le llevó una
propuesta. “Era una blusa/camisa blanca con líneas color melón y falda/pantalón
negra. Llevé el diseño con todo y modelo, la cotización correspondiente y un
contrato. Vela dijo que todo le había gustado y ordenó que me arreglara con el
encargado de compras” precisa. Pero no dijo nada del contrato.
-Necesito que Vela lo firme ¡no puedo trabajar así!, dijo ella al encargado de
compras.-¡Pero si él ya te dijo que sí! ¿Qué te apura? Nosotros tenemos palabra, le
respondió el encargado de compras. Poco después ella pudo hablar directamente
con Vela Reyna pero la respuesta fue la misma “nosotros no firmamos contratos y
tampoco damos adelantos. Tengo un amigo que te va a surtir la tela, ve a verlo”.
Han pasado seis años e Isabel asegura que la cadena departamental “ya traía la
mala fe” porque no le pagó los 300 mil pesos por el costo del diseño del
uniforme pese a que fue usado por los empleados de restaurantes Palacio durante
cuatro años desde 2007 hasta 2011. Y además sólo recibió pagos parciales por la
confección de 800 uniformes que entregó en el lapso de dos meses.
Informes Palacio

7. El informe anual de labores de Palacio de Hierro S.A.B. de C.V. correspondiente al
año 2007, y del cual Animal Político posee copia, reporta entre otras cosas el
crecimiento que registró específicamente en su área de restaurantes. “Durante el
2007 se definió la nueva imagen con un concepto totalmente nuevo. Se remodelaron
las unidades de Santa Fe y Perisur, y además, se construyó el nuevo Restaurante
Palacio en Monterrey. Adicionalmente, se rediseño la carta, la cual incluye
innovaciones en platillos hechos con ingredientes de la mejor calidad, se renovó el
diseño de todos los elemento gráficos y se cambiaron los uniformes del personal de
servicio”. El documento de 71 cuartillas refiere que en general las finanzas de la
empresa son sanas y asegura ser “líder en el mercado mexicano de tiendas
departamentales”. Las fotografías publicadas por los diarios en la inauguración de
sus restaurantes muestran el uniforme diseñado por Unimex.
Poco después, el 19 de febrero de 2008, Vela Reyna declaró a la prensa que PH
aumentaría en 50% l número de sus establecimientos sin especificar el monto de la
inversión correspondiente. “Estamos redefiniendo el concepto haciendo restaurant-
cafetería de mayor nivel, nos tratamos de posicionar por encima de Sanborns y
Vips” (CNN Expansión, 20 de febrero).
Pese a la crisis económica, el período de influenza AH1N1 y la entrada en vigor de
la ley de no fumadores, PH reportó a sus socios que en 2009 sus ventas netas
aumentaron el 7%. En el rubro de restaurantes el informe anual de labores
correspondiente (del cual también se posee copia) indica que “en términos
comparables, las ventas se contrajeron en un 2.4%, el costo se mantuvo
relativamente a la par del año pasado y los gastos crecieron únicamente un
0.2%”. Para ese entonces PH ya había inaugurado nueve restaurantes más
distribuidos en Acapulco, Monterrey, Guadalajara y Distrito Federal.
Lista de demandas
Unimex dejó de trabajar para PH en 2007 por falta de pagos constantes.
“Pretextaban que las facturas que yo les entregaba no pasaban, que tenían mal los
datos o cantidades” dice Isabel quien entonces procedió legalmente contra la tienda
departamental por usar su diseño sin haber pagado los 300 mil pesos

8. correspondientes. Isabel Jiménez afirma que su recorrido por diversas
dependencias de gobierno hubo funcionarios que la alentaron a abandonar su lucha
con frases como “desiste… ¿crees poder ganar una demanda a Palacio de Hierro?
Mejor quédese como está”. “Quiero justicia, que la tienda sea sancionada conforme
a derecho. Que se defienda y presente el contrato que supuestamente firmó
conmigo. Si quiere quedarse con mi diseño que lo haga legalmente y si no, que me
repare el daño” afirma. Isabel también acusa que los abogados de Palacio de Hierro
han retardado el avance del caso tanto en el IMPI como la PGR. “Cuando ellos
llegan inexplicablemente cambian las cosas: nadie conoce mi expediente, nadie
sabe cuántas pruebas hay y ahora resulta que soy la única que conoce todos los
hechos. http://www.animalpolitico.com/2012/11/demanda-por-derechos-de-autor-y-
tras-6-anos-le-cierran-el-caso/
CISCO DEMANDA A UNA EMPRESA POR COPIAR SU
TECNOLOGÍA DE REDES – SILICON NEWS
Desde Cisco han señalado en una de sus demandas que Arista fue creada por
antiguos empleados de Cisco, entre los que destacan las figuras de su fundador y
Director de Desarrollo Andreas Bechtolsheim, el también fundador y Director
de Tecnología
http://www.siliconnews.es/2014/12/05/cisco-demanda-una-empresa-por-copiar-su-
tecnologia-de-redes/