1. Universidad de Chile
Especialización en CMF
Módulo técnica quirúrgica
OSTEOTOMÍAS Y OSTEOSÍNTESIS EN
CIRUGÍA MÁXILO FACIAL
Dr. Cristián Núñez B.
Cirujano Máxilo Facial
HBLT – I. Traumatológico
18. Historia de la fijación interna en CMF
• Buck: alambrado interóseo (1847)
• Adams ‐ Shira: fijación interna alámbrica
• ChrisDansen: uso de placas de tantalio
• Luhr: bases clínicas para FIR (placas
compresivas)
19. Historia de la fijación interna en CMF
• Spiessel 70´: principios AO en fracturas
mandibulares (tensión ‐ compresión)
• Champy (1978): técnica de miniplacas
y aplicación clínica
• Gillies, Kazanjian, Blair: tercio medio
• Manson, Munro, Ellis: técnica actual
20. Principios de osteosíntesis
• Reducción anatómica
• Fijación estable
• Preservación de riego sanguíneo
• Movilización temprana e indolora
29. Arcos
Permiten realizar FIM y guiar
grupos dentarios con fuerza
elástica o rígida a una posición
anatómica fisiológica:
• Prefabricados
• Individuales
30. Osteosíntesis interna rígida
• Mini / microplacas y tornillos
• Placas de compresión
• Placas de reconstrucción
• Tornillos de compresión
31. Tornillos de osteosíntesis
• Según diámetro externo del hilo
• Se presentan entre 1.0 – 2.7 mm
• Tornillos de rescate
• Autoperforantes, autoroscantes
32. Placas de compresión (AO)
• Desarrollada para uso en huesos largos
• Consolidación ósea primaria
• Aplicación en corDcal bucal media
• Necesidad de anclaje bicorDcal
• Tensión alveolar, distracción lingual
33. Fundamentos miniplacas
(Champy, Michelet)
• Fuerzas mandibulares funcionales
• Tensión
• Compresión
• Desarrollo de líneas ideales de OTS
34. Ventajas uso de miniplacas
• Estabilidad
• Adaptabilidad
• Acceso intraoral
• Menor tamaño de placas
• Menor morbilidad
• Pronta función
35. Desventajas uso de miniplacas
• Estabilización menos rígida
• Ineficaz en fracturas conminutas
• Función limitada
44. Biomechanical evaluation of different types of rigidal
internal fixation techniques for subcondylar fractures
J Oral Maxillofac Surg. 2006 Oct;64(10):1510-6.
• Objetivos: evaluar estabilidad biomecánica de sistemas de fijación
interna para fracturas subcondilares.
• Material y método: modelo experimental de fracturas subcondilares
oblicuas y horizontales. Sistema de fijación: 1 miniplaca 4 orificios, 2
miniplacas 4 orificios, DCP 4 orificios, tornillos Eckelt, sistema
Wurzburg, placas bioabsorbibles (PLLA). Reproducción de carga
mandibular fisiológica hasta falla sistema fijación.
45. Biomechanical evaluation of different types of rigidal
internal fixation techniques for subcondylar fractures
J Oral Maxillofac Surg. 2006 Oct;64(10):1510-6.
• Resultados: en fracturas horizontales dos miniplacas muestran mayor
resistencia. En fracturas oblicuas dos miniplacas presentan la mayor
fuerza.
• Conclusión: sistema de dos miniplacas presentan mayor estabilidad
biomecánica en ambos patrones de fractura (laboratorio). Eckelt
buena estabilidad en fracturas horizontales, bajo rendimiento
biomecánico en fracturas oblicuas.
46. Rigid internal fixation with titanium verus bioresorbable
miniplates in the repair of mandibular fractures in rabbits
Int J Oral Maxillofac Surg. 2005 Mar;34(2):167-73.
• Objetivos: comparar eficiencia FIR con placas titanio y lacto – sorb 1
en fracturas mandibulares en conejos.
• Material y método: osteotomía mandibular unilateral entre canino y
primer premolar a 30 conejos. Grupo 1: FIR con sistema titanio 1.5
mm, 2 tornillos 6 mm bicorticales. Grupo 2: FIR con sistema PLLA/
PGA 1.5 mm. Histología: presencia reacción inflamatoria, cicatrización
ósea y reabsorción de tornillos lacto – sorb 1.
47. Rigid internal fixation with titanium verus bioresorbable
miniplates in the repair of mandibular fractures in rabbits
Int J Oral Maxillofac Surg. 2005 Mar;34(2):167-73.
• Resultados: similar comportamiento para ambos sistemas fijación a
60 dias (grupo 1 cicatrización mas rápida: 15 y 30 dias).
• Conclusiones: placas de titanio y PLLA/PGA proveen suficiente fuerza
para permitir la cicatrización ósea mandibular. La reabsorción del
material reabsorbible no causo reacción inflamatoria aguda o crónica
ni reacción a cuerpo extraño.
49. Biomechanical evaluation of Le Fort I maxillary plating
techniques JOMS. 2007 Jun;65(6):1109-16.
• Objetivos: usar modelo biomecánico para analizar tratamiento
mediante miniplacas en fracturas Le Fort I.
• Material y método: 40 modelos sintéticos maxilar y mandibular, 10
control y 30 en tres grupos, mediante fijación con 1 ,2 y 3 placas
reproduciendo fuerzas musculares.
• Resultados: mayor estabilidad con tres placas, luego 2 y finalmente 1.
Respecto a fuerza de mordida no hubo diferencias entre grupo control
y tres placas, fuerza de mordida con dos y una placa fue menor que
con tres.
50. Biomechanical evaluation of Le Fort I maxillary plating
techniques JOMS 2007 Jun;65(6):1109-16.
• Conclusión: fijación con tres placas provee suficiente estabilidad y
restablece fuerza de mordida a nivel de maxilar indemne. “Fijación
ideal”, 2 placas por lado, restablece 90% de fuerza de mordida y hubo
mas deformaciones de las placas comparada con uso de tres placas.
Fijación con una placa mal resultado.
51. CONTROVERSIAS Y PERSPECTIVAS
• Consideraciones biomecánicas a 20 años de uso (evidencia)
• Cambio de concepto: interna estable (fisiológica)
• Implicancias en crecimiento cráneo facial (Lin, Yaremuck)
• UDlidad, ventajas y desventajas de materiales biodegradables
• Resultados favorables a la fecha
• Fijación ósea adhesiva?