Este documento analiza las clases sociales en Ecuador desde una perspectiva marxista. Explica que según el análisis marxista, toda sociedad sustentada en la propiedad privada sobre los medios de producción está dividida en clases sociales. Define las clases dominantes y dominadas en Ecuador y discute si el análisis marxista captura adecuadamente la complejidad de las clases sociales en la sociedad ecuatoriana moderna. También examina la formación económico-social de Ecuador y concluye que aunque hay clases definidas, la

1. UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE COMUNICACIÓN
SOCIAL FACSO
TRABAJO
DE
CLASES SOCIALES DEL ECUADOR
ASIGNATURA:
SOCIOLOGÍA DE LA
COMUNICACIÓN
PERTENECE:
POZO CORDERO LISSSETTE
CURSO 3C1
CARRERA:
COMUNICACIÓN SOCIAL
PROFESOR: JACK DEFRANC
Año lectivo
2012-2013

2. CLASES SOCIALES EN ECUADOR
Según el análisis marxista, toda sociedad sustentada en la propiedad
privada sobre los medios de producción es, a la vez, una sociedad
dividida en clases sociales. Lenin define qué es una clase social: “un
grupo humano que se diferencia de otros por el lugar que ocupan en
un sistema de producción social, históricamente determinado, por las
relaciones en que se encuentran con respecto a los medios de por el
papel que desempeñan en la organización social del trabajo y,
consiguientemente, por el modo y la proporción en que perciben la
parte de la riqueza social de que disponen”. Según los marxistas, la
sociedad ecuatoriana está dividida en clases sociales. Por un lado
están las clases dominantes que incrementan sus riquezas
explotando el trabajo de millones de trabajadores; son parte de esta
clase los grupos económicos financieros, industriales, agrícolas,
comerciales. Por otro lado está la mayoría de la población
ecuatoriana, la clase obrera, los campesinos, los sectores populares.
los factores determinantes para ubicar a las personas en una u otra
clase social son su posición frente a los medios de producción, esto es,
si son dueños o no de los mismos; el papel que juegan en el proceso
productivo, es decir, quién determina qué, cómo, cuándo, cuánto,
dónde, con quién y para quién se ha de producir. el primer problema
del análisis marxista es precisamente el de definir al capitalista (o
sea, al burgués o al miembro de la clase dominante) como dueño de
los medios de producción. Cuando Marx planteó esta definición, veía
a la sociedad capitalista en la Inglaterra de hace 150 años, en la cual
la mayoría dela población no tenía casi nada. Pero pensemos en el

3. ecuador de hoy. Hay una clase media grande, hay obreros con casa
propia, a veces, con un cuarto que arriendan y hasta con una tienda
(los petroleros), aunque hay que reconocer que todavía hay mucha
pobreza. ¿es capitalista el que tiene una tienda? ¿Es capitalista el que
arrienda una habitación de su casa? ¡Con esa lógica hasta el dueño
de un martillo es ya un capitalista!
Las clases sociales, según este mismo
análisis marxista, no están dadas por
factores como el credo religioso, grupo
étnico, nivel de instrucción, profesión de las
personas, como en forma común se suele
pensar. esto significa que si bien es
generalizado el uso de frases como “clase del
volante”, “clase del magisterio”, “clase
estudiantil”, etc., no son precisas, pues, estas
expresiones hacen referencia al tipo de
actividad que desempeñan dichas personas
y en función de la cual se inscriben en determinado gremio, mas no a
la clase social.la clase obrera incluye al proletariado industrial,
trabajadores de las empresas mineras, los asalariados agrícolas, los
trabajadores públicos, los obreros de la construcción y de servicios,
los de las empresas capitalistas de comercio y los demás trabajadores
manuales bajo el régimen de salario. El proletariado industrial está
vinculado a las formas más avanzadas de producción, en contacto
con las innovaciones tecnológicas y es altamente calificado.
Precisamente, por eso existen ahora „obreros‟ tan calificados, tan
técnicos, que ganan más que un profesor universitario (profesión
muy mal pagada en los países menos desarrollados), lo cual hace
difícil sostener el análisis marxista. ¿Cómo pueden pertenecer a la
misma clase social el obrero de la fábrica de palos de helado en ama
guaña y el obrero petrolero que es experto en flujo computarizado
del oleoducto? ¿Acaso el dueño de una gran fábrica de colchones en
quito es de la misma clase social que al dueño de una panadería de
bizcochos en cayambe? Marx vivió casi toda su vida en el ambiente
universitario, pero en su tiempo los maestros no vivían en la miseria
como hoy. Creo que la única forma de clasificar a los ecuatorianos en
clases socioeconómicas sería por el monto de sus ingresos. Abajo
estarían los que no ganan ni el mínimo para cubrir lo que llaman

4. canasta familiar. Luego vendrían los que ganan apenas ese mínimo,
los que ganan tres, seis o más veces eso. Allí veríamos que los súper
capitalistas son una minoría dueña de casi todo.
El análisis de las clases sociales en una determinada sociedad
implica establecer, en forma previa, su caracterización, en
otros términos, su formación económico-social, porque de ello
se desprenden las clases, capas y sectores sociales existentes.
Toda sociedad sustentada en la propiedad privada sobre los
medios de producción es, a la vez, una sociedad dividida en
clases sociales.
Para definir qué es una clase social, Lenin plantea: “Las
clases son grandes grupos de hombres que se diferencian entre
sí por el lugar que ocupan en un sistema de producción social,
históricamente determinado, por las relaciones en que se
encuentran con respecto a los medios de producción
(relaciones que en gran parte quedan establecidas y
formalizadas en leyes), por el papel que desempeñan en la
organización social del trabajo y, consiguientemente, por el
modo y la proporción en que perciben la parte de la riqueza
social de que disponen. Las clases son grupos humanos, uno de
los cuales puede apropiarse del trabajo de otro, por ocupar
puestos diferentes en un régimen determinado de economía
social”.
En consecuencia, los factores determinantes para ubicar a las
personas en una u otra clase social son: su posición frente a
los medios de producción, esto es, si son dueños o no de los
mismos; el papel que juegan en el proceso productivo, es decir,
quién determina qué, cómo, cuándo, cuánto, dónde, con quién
y para quién se ha de producir y quiénes solo tienen que
obedecer en dicho proceso; y, consecuentemente, el grado de
participación de la riqueza social que se genera.
De esta manera, las clases sociales no están dadas por
factores como el credo religioso, grupo étnico, nivel de
instrucción, profesión de las personas, como en forma común
se suele pensar. Esto significa que si bien es generalizado el
uso de frases como “clase del volante”, “clase del magisterio”,
“clase estudiantil”, etc., no son precisas, pues, estas
expresiones hacen referencia al tipo de actividad que

5. desempeñan dichas personas y en función de la cual se
inscriben en determinado gremio, mas no a la clase social a la
que pertenecen.
Todas las sociedades divididas en clases, viven una
permanente confrontación y lucha de clases. Por un lado, las
clases dominantes, detentadoras del poder económico y
político, cuya acción se orienta a mantener, por todos los
medios, el status quo, a impedir cualquier cambio que altere o
afecte sus privilegios, desde ese ángulo son clases
reaccionarias, derechistas; y, por otro, las clases dominadas,
que viven de la venta de su fuerza de trabajo y de su trabajo
en general, sin que con ello logren resolver el problema de
una existencia digna y de bienestar, razón por la que,
ideológicamente, se inscriben dentro de la tendencia de
izquierda y son permeables a las ideas y propuestas de
cambios revolucionarios.
En cada sistema de propiedad privada, las clases dominantes
imprimen sus propias formas de explotación, por ello, el
análisis de las clases sociales en una determinada sociedad
implica establecer, en forma previa, su caracterización, en
otros términos, su formación económico-social, porque de ello
se desprenden las clases, capas y sectores
En el Ecuador de nuestros tiempos hay clases, capas y
sectores sociales bastante definidos. Unos que se ubican como
clases dominantes y explotadoras, por el gran poder
económico y político que concentran y, otros que se ubican
como clases dominadas y explotadas, que sufren los efectos de
la dependencia, de la injusta distribución de la riqueza...

6. El análisis concreto de una sociedad históricamente
determinada demuestra la coexistencia de varios modos de
producción, en donde, uno de ellos es el predominante. Esto se
denomina formación económico-social o caracterización de la
sociedad. De esta situación se desprende el análisis de clases
sociales, su naturaleza y contradicciones.
Respecto de la formación económico-social del Ecuador de
hoy, nuestro Partido lo define como capitalista, dependiente
del imperialismo. La incorporación de nuestro país al
capitalismo se produjo en circunstancias de sometimiento a la
dominación imperialista, factor que determina su carácter
dependiente, deformado y atrasado, más aún, si se toma en
cuenta que en varias empresas hay la presencia del capital
extranjero tanto en condición de préstamos como de
inversiones. Sin embargo, el crecimiento de la industria
generaliza las relaciones de producción capital-trabajo
asalariado.
Dentro de la división internacional del trabajo, los
monopolios imperialistas asignan a nuestro país las tareas de
proveer materia prima y desarrollar la industria ligera,
sobre todo de bienes de consumo, mientras, por otro lado,
impiden la promoción de la industria pesada. Por ende, se
trata de una débil y atrasada industria local que no puede
resistir los efectos de la competencia en el mercado
internacional y los procesos de desnacionalización de la
economía que promueven el neoliberalismo y la globalización.
A ello obedece que muchas empresas industriales, sobre todo
las medianas y pequeñas, quiebren en medio de una
confrontación con la gran empresa capitalista.
También destaca que, gracias a las transformaciones y
crecimiento industrial operados durante las últimas décadas,
las típicas haciendas feudales han cambiado su naturaleza
para convertirse en grandes o medianas empresas
agroindustriales, en las líneas que demandan los monopolios
imperialistas, es decir, cultivos de exportación; también, en
los últimos tiempos, hay una presencia de diversas haciendas,
cuyas características y entorno son aprovechados para
ofertar servicios turísticos y afines. Esta realidad, a su vez,
ha provocado un proceso de reconstitución de la gran

7. propiedad sobre las tierras, a costa, desde luego, de las
parcelas de los campesinos minifundistas que se ven forzados
a venderlas. No obstante este proceso, persisten ciertos
rezagos del pasado que forman parte de la fisonomía de
nuestro país.
Esta ágil revisión de la caracterización económica y social
del Ecuador, permite establecer que estamos ante la presencia
de clases, capas y sectores sociales bastante definidos. Unas
que se ubican como clases dominantes y explotadoras, por el
gran poder económico y político que les otorga el proceso de
concentración de riqueza consustancial al sistema y por sus
vínculos con el imperialismo; sin embargo, en su seno hay
contradicciones debido a la diversa magnitud con el que este
proceso se opera. Otras que se ubican como clases dominadas
y explotadas, que sufren los efectos de la dependencia, de la
injusta distribución de la riqueza y de los gobiernos al
servicio de los grupos oligárquicos y pro-imperialistas.

8. CLASES SOCIALES ACTUALES EN EL ECUADOR
Los siguientes estratos sociales:
a) La burguesía: Políticos, empresarios agrarios, industriales,
comerciales y financieros medios y pequeños
b) Trabajadores de la ciudad y del campo (obrero y campesino)c)
Clases intermedias de profesionales
d) Las nacionalidades y etnias oprimidas, mestizos, indios y negros
e) Los grupos sociales cada vez más amplios llamados hasta
ahora marginales

9. LA BURGUESIA GUAYAQUILEÑA
La característica fundamental del antiguo régimen fue el
predominio de la nobleza en los órganos administrativos del estado y
en los municipios, que ocupaban en su totalidad, aunque
asesorándose en profesionales surgidos de la burguesía para quienes
solo habían situaciones secundarias. Los nobles usufructuaban las
instituciones y en muchos casos la práctica de determinados
servicios públicos estaba vinculada a una familia. Los Arbeláez
fueron en España Correos Mayores de Irún, (1) los Pareja
desempeñaron la función de Alférez Real del Cabildo de Guayaquil
en forma hereditaria, los Carvajal de Chile eran Correos Mayores de
las Indias hasta que cambiaron dicho privilegio por el Ducad San
Carlos con Grandeza de España de primera clase etc. y así por el
estilo.
Al iniciarse el siglo XVIII el campo y la ganadería pertenecían en
España y América a la nobleza favorecida por el estado con
numerosas exenciones de impuestos, pero habiendo surgido los
nuevos telares industriales y con el devenir de las ideas expuestas
por los Enciclopedistas franceses la situación cambió y los
comerciantes enriquecidos con el crecimiento de la economía
industrial aspiraron a tomar las riendas de la administración
dentro del sistema monárquico. Así pues, a fines de siglo, la situación
había variado notablemente, más aún si consideramos que durante
el gobierno de Carlos III, este gran rey apoyó decididamente a la
burguesía en contra de la nobleza, a la que estimaba envanecida y
tonta en extremo.
Estas medidas fueron: 1) Reformó los Consejos de Castilla, Indias,
Hacienda y Guerra, colocando hidalgos burgueses en reemplazo de
nobles titulados, 2) Alejó a los colegiales, es decir, a los nobles
graduados en los Colegios Mayores, de los cargos directivos de la
política.

10. (1) Gerónimo de Arbeláez y Ortega, natural de Sevilla, pasó a
Medellín a fines del siglo XVII y fue abuelo de Francisco de Arbeláez
y Gutiérrez, fundador de su familia en Guayaquil.
3) Dictó en 1770 una Ordenanza en la que dispuso que las
ocupaciones industriales, comerciales y económicas (no las
artesanales) eran compatibles con la condición de hidalguía, 4) Creó
en 1771, pocos meses después, la Real y Distinguida Orden de Carlos
III con las mismas prerrogativas que las que tenían las cuatro
Ordenes de Nobleza tradicionales en España (Santiago, Calatrava,
Alcántara y Montesa), pero cuya divisa "Virtutí et Mérito" rompía
el viejo sistema nobiliario de pureza de sangre y permitía el ingreso
de personas honorables que por su conducta talentosa y suficientes
méritos se hacían acreedores a tan señalada condecoración. Al
mismo tiempo Carlos III frenaba el ingreso de caballeros a las demás
Ordenes Nobiliarias, que a la postre, frente a tan fuerte
competencia, iniciaron un largo pero seguro proceso de decadencia.
5) Reformó el sistema de legislación y economía de España con la
creación de nuevos organismos como las famosas Escuelas de la
Concordia, la Sociedad de Amigos del País, etc., así como también
con la Ley de Reforma Agraria, principio y origen de la pequeña
propiedad rural de España, anotándose al paso que la única región
donde no se aplicó esta reforma fue en Andalucía por considerársela
semidesértica y poco productiva. Sin embargo, Carlos III trató de
incorporar esta vasta zona a la vida de país, con las famosas
repoblaciones de don Pablo de Olavide en Sierra Morena.

11. NOBLEZA E HIDALGUIA EN GUAYAQUIL
En tales condiciones ocurrió en 1789 la toma de la Bastilla y el pueblo
de Francia inició su revolución, etapa final de una lucha de intereses
entre la antigua nobleza formada por propietarios agrícolas y
cortesanos y la burguesía constituida por comerciantes y
profesionales de las ciudades. Esta pugna se generalizó por Europa y
América a raíz de las guerras napoleónicas.
(2) Al quiteño Tomás de Jijón y León, I Conde de Casa Jijón, le tocó
jugar un importante papel en esta laboriosa faena de repoblar
Andalucía creando de su peculio el barrio de La Carolina en Málaga,
denominado así en honor al Rey.
Y para 1809 los criollos americanos rompían el sistema
administrativo español reemplazando a los peninsulares en el
gobierno, pero preservando la monarquía constitucional (Juan Pío
Montufar, Quito, 1809), posteriormente las Cortes de Cádiz de 1812,
contemplaron la existencia de dos bandos opuestos: el de los
tradicionales que aspiraban a prolongar el gobierno de un rey
absoluto (partido que en España ha tenido diversas denominaciones
llamándose absolutistas, carlistas, legitimista, conservadores,
ultramontanos y por último falangistas) y el bando de los liberales o
constitucionales que preferían el gobierno de un monarca limitado
en sus poderes por una Asamblea de notables (burgueses en su
mayoría) y por una Constitución. ¡Aún no existían los republicanos!
Esta pugna trajo cambios más violentos en las colonias americanas.
Carlos Montufar en 1812 en Quito deseó un gobierno independiente, lo
mismo ocurrió con Olmedo en 1820 en Guayaquil. San Martín, en
cambio encontró a Lima monárquica y constitucionalista, pero tres
años después Bolívar hizo triunfar la tendencia republicana. En
otras regiones americanas ocurrieron sucesos parecidos. Iturbide
proclamó el imperio en Méjico y sus oponentes la república casi

12. enseguida.
Hacia 1810 coexistían en Guayaquil todas las tendencias debido a la
calidad de puerto exportador que teníamos entonces. Las familias
estaban divididas por sus orígenes en dos grupos: las tradicionales o
antiguas y las nuevas o recién llegadas de Europa, y por la
clasificación de sus actividades en productoras y en
comercializadoras del cacao. De una parte los comerciantes vascos
venidos a Guayaquil desde el norte de España habíase enlazado
entre ellos. A este grupo pertenecían los Santisteban, Lavayen,
Llaguno, Garaycoa, Urbina, Cortázar, Requena, Larrea, La Mar,
Elizalde, Izaguirre, Echanique y a su lado los Larrabeitia, Iturralde,
Arteta, Antepara, Aspiazu, Ycaza y Llona. Por otra parte un
segundo grupo, así mismo numeroso, originando en la liberal y
burguesa ciudad de Cádiz, que había reemplazado a Sevilla en
importancia comercial, estaba formado por los Tama, Matheus,
Amador, Roca, sus agnados y cognados, vinculados con gente de
Panamá, Portovelo, Cartagena de Indias —donde funcionaba el
Tribunal del Consulado— Sevilla y Cádiz. Estos parientes hacían las
veces de despachadores, banqueros y embarcadores y siempre
estaban dispuestos a ayudar, como sucedió cuando el General
Antonio Nariño fue llevado en calidad de detenido político a Cádiz,
de donde fue subrepticiamente fue liberado por el padre de Esteban
José de Amador y Rodríguez- Funes, fundador de esa familia en
Guayaquil.
Las antiguas familias guayaquileñas propietarias agrícolas en el
valle de San Francisco de Baba y en los demás sitios adyacentes de la
actual provincia de los Ríos, así como de las ricas vegas de Daule,
Santa Lucía, Zamborondón y Balzar —hoy llamadas las Cuencas del
Guayas— tales como los Plaza, Avilés, Herrera - Camposano, Noboa,
Gómez-Cornejo, Moran de Butrón, Aguirre, etc., habían asumido
frente a la migración vasca y gaditana la política de permitir a sus
miembros que se casaran con los elegidos de sus corazones por lo que

13. jamás llegó a plantearse el problema de lucha entre nobleza y
burguesía como sucedió en Quito donde las contadas familias
tituladas así como sus agnados y cognados ofrecieron dura
resistencia a los hidalgos vascos y gaditanos del siglo XVIII, quizá
porque el comercio nunca floreció en Quito como en Guayaquil y la
riqueza se daba en la sierra por el número de haciendas y de obrajes,
antes que por la cantidad de transacciones mercantiles.
Sin embargo la matanza de próceres del 2 de agosto de 1810 donde
perecieron nobles y burgueses por igual —propietarios y
profesionales— consiguió que las fuerzas se polaricen en dos bandos,
el de los criollos y el de los españoles peninsulares o chapetones.
Guayaquil, pues, aunque no tuvo nobleza titulada en la colonia, fue
asiento de un numeroso grupo de hidalgos comerciantes que hicieron
con el trabajo diario y constructivo la riqueza y prosperidad de esta
región, principio y fundamento de la economía ecuatoriana.

14. CLASE OBRERA DEL ECUADOR
Decía Carlos Marx, uno de los más grandes científicos que ha tenido
la humanidad, que la revolución es la partera de la historia. Y más
tarde, Lenin analizaba con precisión esta metáfora: “Todo lo nuevo,
que tiene que nacer, surge, necesariamente, del dolor, y no por evitar
ese dolor, una mujer decide dejar de ser madre, puesto que la nueva
vida tiene que venir, se vuelve lo más importante para ella”.
La clase obrera, como clase para sí, es decir, como protagonista
política de la historia, nació en nuestro país en medio del dolor, fue
parida, dicen muchos, un 15 de noviembre de 1922, en la ciudad de
Guayaquil, en medio de una masacre abominable ordenada por el
entonces presidente de la República, José Luis Tamayo.
Acontecimiento que significó una ruptura entre el Ecuador de años
previos, que transitaba de un feudalismo concentrador a un
capitalismo atado al viejo poder. Era, efectivamente, un capitalismo
semifeudal y semicolonia, en el que la sobreexplotación de los
obreros, considerados los esclavos modernos de la nueva sociedad,
era la base sobre la que se levantaba la fortuna de las clases
dominantes. Las riquezas más importantes estaban en manos
extranjeras. Y de entre todo lo que producía el Ecuador, el cacao se
convirtió en la materia prima fundamental para la exportación, que
generaba las suficientes divisas para mover nuestra economía. En
un escenario internacional de crisis, con características similares a
la actual, las compras de esta fruta tropical se detuvieron, y a
nuestro país le cayó una grave crisis, que incluía devaluación del
sucre, la elevación de los precios de los artículos de primera
necesidad, y la sobreexplotación de la fuerza de trabajo obrera.
El levantamiento se producía de manera espontánea, aislada, por
sectores, hasta que se fue configurando, poco a poco, la organización
sindical. Eran tiempos de revolución proletaria en Rusia; en 1917
había triunfado la insurrección bolchevique, y las ideas libertarias
del proletariado internacional se expandían como pólvora por el
mundo.
El 15 de noviembre fue el día clave. La Confederación Obrera del
Guayas llevó adelante un paro general de actividades, al que se
sumaron decenas de organizaciones de trabajadores, y sectores
populares en general. Guayaquil estaba tomada por los trabajadores.

15. Datos oficiales hablaban de una marcha de 4.000 a 10.000
trabajadores, pero estimaciones más reales hablan de alrededor de
20.000 personas.
El presidente Tamayo ordenó parar la movilización, “cueste lo que
cueste”. Y así lo hicieron las fuerzas militares. Las primeras víctimas
del criminal tiroteo, fueron los huelguistas que se distinguían por sus
overoles de obreros, por las banderas rojas que portaban. Fue un
asesinato a sangre fría. Cientos de cuerpos sin vida.. Se habla de 800
en total, fueron a parar al río Guayas. Una imagen de terror
abrumó al país entero, con tal contenido ideológico que literatos
como Joaquín Gallegos Lara habrían de inmortalizar este momento
con obras como “Las cruces sobre el agua”.
Los trabajadores no solo mostraron el pecho, también
respondieron, con armas en la mano, ese intento de matar la
esperanza. Y desde ese día, la clase obrera en el Ecuador adquirió su
madurez política. Sigue siendo la principal clase social, la que un día
no tan lejano ya, conquistará el sueño de una vida justa, solidaria,
de progreso, una patria nueva,

16. CONFEDERACIÓN DE NACIONALIDADES INDÍGENAS DEL
ECUADOR
Miembros de CONAIE marchando en la movilizaciones en Quito del
2002 en contra del ALCA
La Confederación de Nacionalidades Indígenas del
Ecuador (CONAIE), es una organización indígena e
indigenista ecuatoriana, fundada el 16 de noviembre de 1986, que se
atribuye la máxima representación de los pueblos, etnias, culturas,
nacionalidades indígenas en el Ecuador. Su objetivo, según sus
propias palabras, es "lograr la unidad de las diversas organizaciones
indígenas que aisladamente luchaban por sus derechos, así como
para armonizar y compatibilizar las demandas históricas y la lucha
frente al Estado Uninacional Ecuatoriano, sus gobiernos y
autoridades de turno".
Su presidente actual es Marlon Santi de Sarayacu, sucedor de Luis
Macas, que fue presidente desde 1990 hasta 1996 y desde 2004 hasta
2008.
La CONAIE ha venido trabajando en la construcción del Estado
Plurinacional. Además, ellos afirman en su sitio web que:
La CONAIE es la voz y el pensamiento de las Nacionalidades
Indígenas, lucha por la vida de los hombres y de la naturaleza, y por
un futuro de justicia, igualdad, respeto, libertad, paz y solidaridad.

17. Es una organización autónoma, forjada por las organizaciones de
base, a través de un proceso de participación activa. La estructura
organizativa de la CONAIE responde a la necesidad histórica de
impulsar la lucha por los derechos de los Pueblos y Nacionalidades
Indígenas excluidos, oprimidos y explotados desde 1492 por los
sectores dominantes, tanto a nivel nacional como internacional. La
CONAIE no depende de ningún partido político, ni de instituciones
estatales, extranjeras o religiosas.
ORGANIZACIÓN
La organización de la CONAIE está conformada por tres regionales
que envían delegados a la Asamblea General de la CONAIE:
La ECUARUNARI que representa a los indígenas de la Sierra
ecuatoriana y copa alrededor del 45% de los delegados de la
CONAIE,
La CONFENIAE que actúa en la Amazonía ecuatoriana y
alcanza el 30% de la representación en la CONAIE,
LA CONAICE representa a la Costa ecuatoriana y tiene un 25% de
los delegados de la CONAIE.
La CONAIE es identificada como una organización con propuestas
de izquierda, su brazo político es el partido Pachakutik surgido
en 1995, de tendencia socialista. Confederación de Nacionalidades
Indígenas del Ecuador y Pachakutic han tenido una activa
participación política, acaecida en el Ecuador en los últimos diez
años, tuvo un papel fundamental en la caída del ex-Presidente
Abdalá Bucaram, fueron actor principal del derrocamiento de Jamil
Mahuad y luego su apoyo fue fundamental para que Lucio
Gutiérrez alcanzara la presidencia del Ecuador en el 2002, a quien
apoyaron en el gobierno durante los primeros seis meses, después de
los cuales, se sumaron a la oposición.
En 2003 fue creada la Agencia de Noticias Plurinacional del
Ecuador como como organismo de comunicación de la Confederación
de Nacionalidades Indígenas del Ecuador.

18. LOS GRUPOS SOCIALES
En el texto se habla de varios aspectos primero habla de la definición
de grupo que para mí el grupo es la agrupación de personas que
interactúan entre sí, en donde las personas pueden tener una
relación artificial o una relación intima y personal.
Los grupos pueden estar formados de dos, tres o más integrantes. A
los grupos que poseen dos se les llaman Díadas, este es el más frágil
de los grupos, ya que si uno de los miembros se marcha se disuelve
este grupo, los miembros tienen una relación muy intima y personal.
En el grupo de tres se les llaman Tríadas estos grupos son más
complejos, estos pueden sufrir un perdida y como quiere quedaría un
grupo. La relación de estos también son intimas y personales. A
medidas que se le agrega otro integrante al grupo estos se vuelven
más complejos y así sucesivamente.
Este habla también grupos sociales estos es la agrupación de personas
que interactúan entre sí rigiéndose en valores y normas, para logra
una meta compartida. Los grupos sociales se diferencia de los otros
grupos, estos se diferencia en cuatros aspecto. Primeros que los
pertenecientes a un grupo social tienen algo en común y esto lo
diferencia de los otros. Segundo los pertenecientes a un grupo social
interactúan regularmente, esto quiere decir, que deben convivir e
relacionarse entre sí. Tercero los grupos sociales organizan una base
en la que se va estructurar, se elige un líder, luego aparecen algunos
lugarteniente y seguidores. Cuarto los miembros de los grupos
sociales deben estar de acuerdo con los valores, normas y objetivos
del grupo que este establece.
Tipos de grupos:
Hay diferentes tipos de textos, entre estos están los grupos primarios,
los miembros de este grupo tienen una relación intima, personal,
afectuosa; estos son fundamentales para formar la naturaleza e
ideas sociales del individuos.
Los grupos secundarios, en estos grupos la relación de sus miembros
es estrecha, sin afecto e intimidad, relacional ocasionalmente, no

19. necesitan saber mucho el uno del otro; estos se reúnen para lograr
una meta especifica.
Los grupos de referencia, este grupo se usa para compararnos a
nosotros con un grupo. Estos realizan dos funciones. Una
es normativa en donde la persona escoge un grupo como referencia
para adoptar la forma de comportamiento y las creencias de astros.
La otra función que los grupos de referencias realizan
es comparativa es cuando escogemos un grupo para medir nuestra
persona. Ejemplo cuando uno se compara con los integrantes de un
grupo de rock.
Los grupos de pertenencia, estos grupos son los grupos al que uno
quiere pertenecer ya sea a un equipo de pelota, como a un circulo
literario. Los grupos de no pertenencia, estos son lo contrario a los
grupos de pertenencia, estos grupos son a los que no quieres
pertenecer, que estas en competencias con estos.
Los grupos de pares, los miembros que pertenecen a este grupo
comparte el mismo nivel social y la misma edad.
Las organizaciones formales, estos grupos planeados y creados para
seguir una meta especifican y que se mantiene unido por normas y
reglamentos específicos. Estos se diferencias de los grupos informales
en su estructura, tamaño y su énfasis de lograr su objetivo.
Mi familia
Mi familia se inicio con la boda de mis padres Hanna Elias e Ivonne
Soto. Mi madre es doctora y mi padre es ingeniero electromecánico.
Ellos tuvieron cuatro hijos, una hembra y tres varones. Yo soy el
tercero. Actualmente yo vivo con los dos. La relación entre los
miembros de mi familia es afectuosa e intima, en donde la
conversación es la base fundamental de estas. Los integrantes de mi
familia no se pasa mucho tiempo ya que mis padres trabajan hasta
tarde, mis hermanos mayores trabajan y estudias y llegan en la
noche; pero aprovechamos los fines de semanas y los días festivos
para juntarnos. En estas se discuten ya sea los problemas
económicos, de salud, y cualquier problema que surge.

20. Mi grupo de amigos
Mi grupo de amigo de confianza está compuesto por un amigo y yo,
esto quiere decir que es una díada. Mi amigo se llama José Montalvo.
Tenemos como diez años de amistad. Esta empezó cuando yo tenía
como ocho años, nos conocimos en el barrio en el que vivo. Este se
ganó mi confianza a través de los años en donde muchos amigos
llegaban y se iban pero el siempre estaba ahí y podría contar con él
en cualquier ocasión. Así fue cómo surgió la amistada entre él y yo.