Dossier Aceprensa Conversacionescon

24 DE ENERO DE 2014 DOSSIER DE DOCUMENTACION
MENOS PERIODISTAS, PEOR
CALIDAD
ACEPRENSA, 26.04.13
En Estados Unidos, casi un tercio de los usuarios (31%) de medios de comunicación ha dejado de
seguir alguno en el último año porque ha perdido interés para ellos. La encuesta forma parte de
un reciente informe del Pew Research Center, “The State of the News Media 2013”1
, que sugiere
una explicación. La calidad ha empeorado porque los medios adolecen de “falta de personal y falta
de preparación para descubrir temas de interés, profundizar en los que
surgen o verificar la información que llega a sus manos”. Es un fenómeno
perceptible también en otros países. En el caso de Estados Unidos, el
informe muestra cómo se han despoblado las redacciones. El número de
periodistas contratados ha bajado un 30% desde el máximo histórico en
1989: ahora son cerca de 40.000, el total más bajo desde mediados de la
década de 1970.

Eso es consecuencia, entre otras cosas, de la crisis económica, con la caída
de la publicidad y de la audiencia de pago. En 2005, los ingresos
publicitarios en prensa escrita ascendieron a 48.000 millones de dólares;
!1
DE PERIODISTAS A
PERIODISTAS
#CELEBRATING
JOURNALISM
25 PERIODISTAS HABLAN
DE LA PROFESIÓN
El número de
periodistas
contratados ha
bajado un 30%
desde el máximo
histórico de 1989
24 de enero de
2014
Centro Internacional
de Prensa
18:00

en el último año se han quedado en 20.000 millones (60% menos). Es cierto que la publicidad
digital aumenta, y ahora es un 15% del total, pero es mucho más barata que la impresa y no es
capaz de compensar la bajada de esta. Por cada 16 dólares perdidos en la publicidad sobre papel el
año 2012, los periódicos ganaron 1 solo dólar más por anuncios digitales.

Los usuarios notan la pérdida de ingresos y de profesionales en un descenso de la calidad, según
el informe del Pew. Estiman que ha disminuido el uso de medios técnicos y ha habido un aumento
generalizado de contenidos llenos de opinión y escasos de análisis, así como de otros meramente
prácticos. El informe ofrece algunos datos elocuentes referidos a la televisión. El tiempo, el tráfico
y el deporte representan actualmente alrededor del 40% de las noticias locales, que además son
más cortas: solo el 20% exceden el minuto y la mitad duran menos de 30 segundos

Los profesionales que trabajan en gabinetes de comunicación hoy
son cuatro veces más que los que trabajan en los medios

!
En contraste con la pérdida de empleos en las redacciones, los profesionales que trabajan en
departamentos de prensa y gabinetes de comunicación no sufren la crisis. En 1980 eran más o
menos tantos como periodistas en activo, pero hoy son cuatro veces más. El peligro claro de este
desplazamiento de personal es que los medios, mucho más flojos de fuerzas, acaben siendo meros
altavoces de fuentes interesadas.

1
http://stateofthemedia.org/

!
Autor: Bill Kovach y Tom
Rosenstiel Aguilar. 
Madrid (2012). 284 págs. 17€. 
Traducción: Amado Diéguez Rodríguez.
Desde hace años los periodistas están preocupados ante la evolución de la profesión y no solo por
la desaparición de puestos de trabajo. No es la primera vez que el periodismo vive un momento de
transición importante por cambios sociales, económicos y tecnológicos. Pero el peligro actual es
que el periodismo quede absorbido dentro de conglomerados donde las noticias están al servicio
de otros objetivos (entretenimiento, comercio electrónico, influencia política…).
Cada vez hay más empresas no periodísticas que publican noticias, lo cual implica el riesgo de que
la información independiente se vea sustituida por pseudonoticias interesadas. A esto se une el
cambio que ha supuesto Internet en el modo de producir y transmitir noticias, lo que ha
trastocado los soportes periodísticos y sus tradicionales fuentes de financiación. Zarandeados por
!2
la búsqueda de la
excelencia en el
periodismo
Cambian los soportes, no la misión de la prensa
IGNACIO ARECHÁGA, 12.09.2012

estos cambios, los hombres de prensa pueden estar más pendientes de la cuenta de resultados que
de la calidad del trabajo, y más atentos al mercado que a la responsabilidad cívica de la prensa.
PERIODISTAS PREOCUPADOS

Esta preocupación llevó a que en 1997 un grupo de destacados periodistas
e investigadores de Estados Unidos pusiera en marcha un proceso de
autoanálisis sobre los elementos que configuran la labor periodística,
mediante foros públicos, encuestas dirigidas a los informadores,
entrevistas en profundidad con más de cien periodistas, etc. Este libro (1)
–publicado originalmente en 2003– es fruto de esas investigaciones.
A partir de ellas, los dos autores sintetizan nueve elementos necesarios
para que el periodismo cumpla su misión. Son principios cuyo respeto los
ciudadanos tienen derecho a esperar. Cada capítulo del libro desgrana uno
de esos principios, desde “la primera obligación del periodismo es la
verdad” a “debe mantener su independencia con respecto a aquellos de quienes informa”.

Pero no es este un libro que planee sobre principios abstractos. En cada uno de esos elementos los
autores señalan problemas prácticos que hoy se plantean para vivir ese principio, recuerdan
conflictos concretos, citan palabras de los periodistas entrevistados y aportan datos significativos.

A lo largo del libro van apareciendo problemas que hoy aquejan a la prensa, pero acompañados
también de respuestas que han demostrado su eficacia. No son fórmulas empresariales para
mejorar la rentabilidad, sino más bien elementos esenciales para buscar la excelencia en el
trabajo periodístico.

Ante al escepticismo que hoy predomina sobre la posibilidad de alcanzar la verdad en la
información, los autores mantienen que no se puede renunciar a “conseguir la mejor versión
posible de la verdad” (Carl Bernstein). Ni la mera imparcialidad del periodista ni la equidad en la
exposición de los puntos de vista enfrentados sustituyen a la búsqueda de la verdad.

VERIFICAR ANTES QUE INTERPRETAR

De ahí que los autores defiendan el viejo periodismo de verificación de los hechos contra un
nuevo periodismo de interpretación opinativa que se está imponiendo. Hoy día, en cuanto un
medio lanza una noticia, los demás pasan más tiempo tratando de añadir algo a la historia –por lo
general en el terreno de la opinión– que intentando verificar independientemente los hechos.

Quizá el mayor problema práctico actual sea contrastar la información cuando, por problemas
económicos, se trabaja con redacciones más reducidas, que deben publicar en distintas
plataformas y van escasas de tiempo.
Frente a esta tendencia, los autores ofrecen unos principios y unas técnicas de verificación de la
información, extraídas de los métodos de trabajo de los propios periodistas. Ciertamente nada
sustituye a la honradez, pues, como advierten los autores,“los periodistas que seleccionan fuentes
para que expresen lo que en realidad no es más que su propio punto de vista y a continuación
utilizan esa voz neutral para darle visos de objetividad, están inmersos en una forma de engaño”.

Esto no significa que el periodista tenga que ser siempre un informador de hielo, que se limita a
registrar hechos. Puede hacer un “periodismo con un punto de vista”, siempre y cuando respete la
veracidad y deje clara la implicación que se mantiene con una causa.

!3
Se da gato por
liebre cuando la
idea del
periodismo como
foro público se
confunde con la
"cultura de la
polémica"

!
LA CULTURA DE LA POLÉMICA
!
La independencia y el servicio del periodista al ciudadano está
también amenazada cuando hoy se difumina el tradicional
cortafuegos entre la redacción y la administración y los intereses
publicitarios, de modo que el público no puede distinguir entre
información y publicidad.

Igualmente el compromiso con el lector se desdibuja cuando el
desempeño de un periodista se valora no por la calidad de su trabajo
sino por la rentabilidad que produce para la empresa, o se mantiene
una estrategia empresarial destinada a aumentar los beneficios
dirigiéndose a las franjas de población más consumistas.

También se da gato por liebre cuando la idea del periodismo como
foro público se confunde con la “cultura de la polémica”, hoy tan
vigente en programas de tertulias y foros de Internet. Kovach y
Rosenstiel advierten que esto no es así porque el público lo prefiera,
sino porque el coste de producción de un programa de este tipo es
mucho menor que el de elaborar reportajes informativos. Esta deriva
también lleva a devaluar el perfil del “experto”, escogiendo a gente
menos experimentada pero con más ímpetu juvenil y agresivo; se
restringe además el ámbito de la información, haciendo énfasis en
unas pocas noticias espectaculares e insistiendo en la polémica
polarizada y simplificadora.

INFORMACIÓN COMO ENTRETENIMIENTO
La prensa siempre tendrá el reto de lograr que lo relevante sea
también atractivo. Pero algunos medios han optado por el camino
más fácil del infotainment, ofreciendo entretenimiento en forma de
noticias. Según uno de los estudios mencionados en el libro, en 1977
el 31% de las portadas de Time y Newsweek estaban dedicadas a
alguna figura internacional o de la política y solo en el 15% aparecía
alguna personalidad del mundo del espectáculo. En 1997, la
proporción se había invertido. Y eso que no habían surgido todavía
Lady Gaga ni Paris Hilton.

Pero, aunque esto produzca picos de audiencia en la televisión, a la
larga fracasa, porque destruye la autoridad del medio informativo
que se decanta por este método, le obliga a competir en un terreno
que otros dominan y, si acostumbra a los telespectadores a las
banalidades, agosta el apetito de muchos de ellos por cualquier otro
tipo de programación. De hecho, los autores señalan que la audiencia
de los telediarios de la noche, que en 1980 eran seguidos por el 75%
de los hogares estadounidenses, había bajado al 47% en 1998.

En las cadenas de televisión, enfrentadas a la pérdida de audiencia
por las nuevas tecnologías y la mayor competencia, algunas han
!4
VERIFICAR
ANTES QUE
INTERPRETAR
Quizá el mayor problema
práctico actual sea
contrastar la información
cuando, por problemas
económicos, se trabaja
con redacciones más
reducidas, que deben
publicar en distintas
plataformas y van
escasas de tiempo.

optado por el camino del infotainment. Mientras los informativos dejaban de cubrir noticias
importantes del ámbito nacional e internacional, los departamentos de entretenimiento se
decantaban cada vez más por programas “basados en la realidad”, tipo reality. Como declaraba
Robert Krulwich, de ABC News, “hemos llegado a un punto en el que los departamentos de
entretenimiento se ocupan de las noticias y los departamentos de informativos se ocupan de
entretener”.
¿CÓMO SATISFACER AL PÚBLICO?

Para prestar un buen servicio, la prensa debe preguntarse qué información satisfará hoy las
necesidades del público. Pero si se le pregunta directamente a la gente, se limita a reaccionar ante
las opciones que se le ofrecen, pero no podrá decir lo que espera, porque tampoco lo sabe. Por eso
la mercadotecnia más útil será la que logre conocer cosas de la vida de la gente, no de las noticias
que esperan. ¿Qué hace en su tiempo libre? ¿Cuánto tarda en llegar al trabajo? ¿Qué le preocupa?
Un conjunto de informaciones que permitan a los periodistas diseñar un paquete de noticias que
responda a las necesidades de su comunidad.

Los nueve elementos que Kovach y Rosenstiel bosquejan en su libro son el armazón de “un
periodismo creador de significado que se basa en la síntesis, la verificación y una feroz
independencia”, como única protección frente a “la amenaza de que la prensa sea engullida por el
mundo del discurso comercial”.

En un momento de transición dolorosa para la prensa, en medio de dudas y dificultades, esta
síntesis de los elementos indispensables en el trabajo periodístico es una buena ayuda para que
los cambios en el modo de proporcionar las noticias no nos hagan olvidar la esencia del
periodismo. De lo contrario podría ocurrir que la inflación informativa solo sirviera para devalúar
las noticias.

!
por una dieta informativa más
variada y sana
¿QUIÉN QUIERE SABER LA VERDAD, SI PUEDE ESCUCHAR QUE TIENE RAZÓN?
MONTSE DOVAL AVENDAÑO, 10.04.2012

!
El periodismo ha reclamado tradicionalmente ser el cuarto poder, como contrapeso de los tres
poderes del Estado. Los temas que tratan los medios de comunicación son los que interesan a la
sociedad, los que crean una agenda de asuntos relevantes para la nación. Los medios de
comunicación, los periodistas son esenciales para la democracia al hacer un relato de lo que
realmente está pasando para que los ciudadanos puedan tomar decisiones fundamentadas.
Pero, ¿esto es realmente así? Si ya era difícil que los medios ejercieran la labor de informar
objetivamente al público sin dejarse presionar por intereses económicos o políticos, el ecosistema
comunicativo del siglo XXI es un auténtico desafío para la verdad. La atención de la audiencia se 
reparte entre los medios sociales –millones de personas produciendo o compartiendo contenidos
!5

en Internet– y los medios tradicionales. La menor audiencia de cada medio de comunicación y la
crisis han llevado a un periodismo cada vez más partidista, más barato, a la caza de la atención
para poder vender publicidad. Internet no es la gran plaza pública de la transparencia, al
contrario, la personalización de las noticias trae un menú informativo cada vez más centrado en el
mundo de cada usuario.

Es decir, si del lado de los medios la competencia es cada vez mayor, la audiencia se encuentra
estimulada informativamente por miles de voces contradictorias. La reacción que genera es la de
centrar la atención en unos cuantos medios afines y rodearse en las redes sociales de personas con
las mismas ideas. Es decir, la mayor amenaza para la propia información es uno mismo.

!
Las empresas de medios de comunicación han aprendido que el
refuerzo de las convicciones se vende mucho mejor que la
información

! !
!
BURBUJAS DE CONVICCIONES

!
Varios libros han alertado últimamente sobre la
sobreabundancia informativa, unida al peligro de que, en vez de
una sociedad cohesionada, Internet nos transforme en islas
encerradas en burbujas de convicciones, no en espacios abiertos
de intercambio de ideas. The Filter Bubble, de Eli Pariser; The
Shallows1, de Nicholas Carr; Contra el rebaño digital2, de Jaron
Lanier, y The Information Diet, de Clay Johnson, hablan de
estos problemas. Los cuatro libros inciden sobre la influencia
que el medio tiene sobre el mensaje, es decir, cómo la tecnología
ha cambiado nuestra relación con la realidad. Pero si los
primeros títulos tienden a cierto pesimismo determinista,
Johnson tiene el mérito de creer en la libertad humana para
poder cambiar sus hábitos y defiende que la necesidad del
esfuerzo personal por informarse mejor es un deber ético con
uno mismo y con la sociedad.
Johnson es un hombre volcado durante más de diez años en la esfera pública. Su motivación
inicial para entrar en el activismo fue que su madre enfermó de cáncer y Johnson estaba
convencido de la necesidad de una sanidad pública para casos como el de su madre. Trabajó en
los comités de apoyo de Howard Dean y de Obama y en organizaciones para la transparencia
gubernamental. Cuando el presidente Obama aprobó la ley que amplía el servicio público de salud
en EE.UU., popularmente conocida como “Obamacare”, Johnson debería haber sentido una gran
satisfacción, pero vio como la sociedad americana se dividía en una lucha partidista en la que lo
de menos eran los datos.

En The Information Diet, “La dieta informativa”, Johnson explica su decepción al comprobar que
a la gente no le importa la información sino la reafirmación de sus convicciones. Esa misma
tendencia la reconoce en sí mismo cuando relata la cena de Acción de Gracias familiar del año
!6
Es la mentalidad de
cada uno en donde
debe operarse el
cambio para que
tengamos un afán
serio por conocer la
realidad

anterior. Él y su tío convirtieron la velada en una discusión política frustrante: cada uno estaba
convencido de que el otro no estaba diciendo la verdad y terminaron insultándose, algo que
desgraciadamente pasa cada vez más no solo en EE.UU. La polarización política nos hace vivir en
mundos paralelos.

SABER ELEGIR

“Así como las empresas de alimentación se dieron cuenta de que, si querían vender muchas
calorías baratas, deberían empaquetarlas con sal, grasa y azúcar –el tipo de cosas que la gente
desea–, las empresas de medios de comunicación han aprendido que el refuerzo de las
convicciones se vende mucho mejor que la información. ¿Quién quiere escuchar la verdad si
puede escuchar que tiene razón?”, dice en su libro.

Johnson hace un paralelismo entre el consumo de alimentos y el de información. Si hemos
pasado de una época de escasez de ambos a una de sobreabundancia, el problema en nuestros
tiempos no es consumir sino elegir. Así como nuestro organismo tiende a comer más de lo que
necesita, nuestro cerebro está alerta a la caza de información y es muy fácil perderse la verdad en
favor de la autoafirmación.

Un punto de partida sano, según el autor, es el socrático “sólo sé que no sé nada”: “acepta tu
propia ignorancia como el único elemento del que estar seguro”. ¿Cuál es la solución? Johnson
propone consumir información de forma consciente con flexibilidad y reforzando las virtudes
como la fuerza de voluntad y el amor por la verdad. Es decir, que lo que consumamos sea
realmente información, no solo opiniones; que no sea demasiada y que sea en lo posible de
primera mano. Así como los periodistas responsables tienen un código ético –dice el autor–, cada
uno de nosotros también debería tenerlo: nunca busques y analices datos para tener razón sino
para descubrir la verdad. No dejes que tus prejuicios supriman la búsqueda de la verdad.
IR A LA FUENTE
Descendiendo a la práctica, aconseja revisar la lista
de personas de las que somos amigos en las redes
sociales y preguntarnos cuántas de ellas no
comparten nuestra ideología; desaconseja utilizar la
televisión como medio de información, salvo
aquellos canales que transmiten en directo
comparecencias y ruedas de prensa; propone un
mejor conocimiento de las habilidades tecnológicas,
para saber encontrar fuentes documentales en
Internet y no fiarse de las interpretaciones de los
medios; así como emplear más interés en los
asuntos locales o en aquellos que se pueden
solucionar que en grandes debates que no tienen un
remedio inmediato (la injusticia, el poder, la
ignorancia, etc.).

“El patrón de comportamiento debería ser el
siguiente: busque información directamente en las
fuentes y cuando la información requiera que usted
actúe, trate directamente con la fuente. Depender
demasiado de intermediarios para informarse y para
!7

el activismo reduce sus posibilidades de conocer la verdad y disuelve su capacidad de cambiar las
cosas”.

Johnson es un experto en iniciativas sobre transparencia pública y por eso mismo no cree que la
transparencia sola sea la solución, ya que hay millones de datos públicos a los que la gente no
presta atención por falta de interés. Aspira a una conjunción entre programadores informáticos y
periodistas para mejorar la información. Así y todo, es en la mentalidad de cada uno en donde
debe operarse el cambio para que tengamos un afán serio por conocer la realidad. El libro sería el
inicio de una conspiración en favor de la verdad informativa que prosigue en el sitio web3 que ha
puesto en marcha, donde comparte soluciones y herramientas informáticas.

El problema, viene a decir, es de actitud. No eches la culpa a los medios, cámbialos mediante
elecciones conscientes. Los medios sólo quieren vender, el problema es lo que queremos
consumir.

1
http://www.aceprensa.com/articles/superﬁciales-que-esta-haciendo-internet-con-nuestras-mentes/

2
http://www.aceprensa.com/articles/contra-el-rebano-digital/ 
3
http://www.informationdiet.com/ 
4
http://www.internetpolitica.com

!
!
PERIODISMO DE
INVESTIGACIÓN, UNA CAUSA
NOBLE QUE BUSCA SOCIOS

!MARIA ÁNGELES BURGUERA, 12.09.12

!
En un momento crítico para la prensa, comprometerse en un periodismo de investigación y
lanzarse a la caza de información verdadera, como un servicio desinteresado a la sociedad, sigue
teniendo su atractivo para algunos profesionales.

También lo tiene para unos pocos mecenas, capaces de apoyar con sus recursos causas nobles y,
más difícil todavía, para donantes particulares que aún creen en la prensa como un bien público,
una voz independiente, con la que denunciar abusos y defender a los desfavorecidos.

Profesionalidad y comportamiento ético no están reñidos con la subsistencia de un medio. Y una
nueva filantropía está sosteniendo proyectos peculiares en Inglaterra, Rusia o Estados Unidos,
que se abren paso en un momento de declive en los soportes tradicionales en papel. Aunque la
generosidad con las empresas periodísticas en apuros no es algo nuevo –muchos mecenas han
salvado del hundimiento cabeceras con años de prestigio–, hasta ahora se había hecho por
motivos más interesados: la fama, la influencia o el poder.

Pero en el último decenio, iniciativas como Texas Tribune o ProPublica, en Estados Unidos, o
Caucasian Knot en Rusia se han puesto en marcha con una base diferente: una plantilla de
profesionales experimentados, con un alto concepto del periodismo y reacios a someterse a las
!8

presiones del poder o de los grupos económicos, y decididos a desenterrar abusos y trapos sucios,
o poner sobre la mesa las denuncias de los que no tienen voz. “Muchas organizaciones han llegado
a ver el periodismo de investigación como un lujo, por el tiempo y el dinero que exige”, aseguran
los promotores de ProPublica.

En algunos casos, el perfil de estos medios incluye el compartir sus hallazgos con otros medios
cediendo su uso. ProPublica, por ejemplo, ha conseguido ya dos premios Pulitzer con sus
reportajes en 2010 y 2011, y llegó a ser finalista con una serie de artículos sobre las turbias
relaciones entre laboratorios y médicos, al descubrir y documentar que unos 17.000 médicos
recibieron más de 250 millones de dólares por apoyar la distribución de determinados
medicamentos. Con el libre acceso a sus contenidos que ofrece ProPublica, en el caso de los
médicos, las bases de datos ofrecidas “han dado lugar a otros 125 trabajos diferentes publicados
en otros medios”, asegura esta web.

Las causas que divulga Texas Tribune están más directamente relacionadas con la actividad
política en sentido amplio. Gracias a una pretendida imparcialidad, este medio se nutre de las
contribuciones financieras de los lectores, y de los grandes donantes a los que prometen
transparencia y el aliento de un mayor compromiso civil de los ciudadanos, como parte de su
definición de institución sin ánimo de lucro. Entre los grandes temas que abordan están la pena
de muerte, las leyes sobre inmigración, la salud o la educación.

OBSTÁCULOS FISCALES 
!
Pero la gran batalla de estos quijotes de la
información es lograr suficiente respaldo de sus
donantes y eso significa conseguir un reconocimiento
a su trabajo, y luchar contra las trabas legales. El
periodismo de investigación es caro y no siempre
llega a conclusiones relevantes, por eso algunos
medios que partieron de la filantropía acaban
volviendo al circuito tradicional para lograr la
sostenibilidad. “Hemos firmado un acuerdo con
Financial Times para colaborar con ellos en
investigaciones importantes”, afirma Iain Overton,
director general de The Bureau of Investigative
Journalism (TBIJ), una institución no lucrativa con
sede en Londres que produce investigación de
calidad para compañías periodísticas.
Para Overton, “publicar solo en un medio no asegura un amplio
impacto o influencia en el público y tampoco permite recuperar
la inversión en investigaciones largas y costosas”. El TBIJ, que
se constituyó al amparo de la City University de Londres, se
puso en marcha con la donación inicial de 2 millones de libras
de la Potter Foundation, pero además de conseguir otros
donantes ha establecido acuerdos con una docena de medios
audiovisuales o escritos, de los que obtiene recursos.

Aun así el riesgo de perder la independencia sigue sin
resolverse. Si Caucasian Knot recibió en 2001 un apoyo
!9
Iain Overton, director de la Oﬁcina de
Periodismo de Investigación británica hasta
marzo de 2013
Hay mecenas y
donantes particulares
dispuestos a aportar
fondos para mantener
un periodismo de
calidad.

económico decisivo de Georges Soros, el rico financiero de origen húngaro, nadie dudará de que
la actividad de su mecenas poco o nada se beneficia de una web en la que se hace una clara
defensa de los derechos humanos y se sigue la información de 17 provincias del Cáucaso con
corresponsales independientes.
Pero, en cambio, Ford Foundation, que acaba de conceder en agosto 500.000 dólares a The
Washington Post, ha tenido que explicar ampliamente que el dinero se destinará a “proyectos
relacionados con política y gobierno” y que servirá para pagar a cuatro reporteros que seguirán
bajo las supervisión del redactor jefe de la sección de investigación. Esta misma fundación ha
beneficiado con sus ayudas a cinco áreas de investigación del periódico Los Angeles Times y sigue
decidida a hacerlo en adelante con otros medios en apuros. 
!
!
LO QUE LA PRENSA APORTA A
LAS REDES SOCIALES

!
JUAN MESEGUER, 05. 06.12

!
!
“La prensa tiene que concentrarse en el significado de esos hechos
que ya no damos nosotros en primer lugar” (Ben Bradlee)

!
Editores de las grandes cabeceras, profesores de comunicación, apasionados del periodismo... se
plantean a menudo cómo los medios pueden sacar mayor rendimiento a las redes sociales. Y
seguramente harán bien en responder cuanto antes a esta pregunta. Pero es curioso que, mientras
aparece la fórmula mágica, los medios tradicionales siguen marcando la agenda a las redes
sociales.

En un momento en que estamos hiperconectados a la red y, a la vez, asistimos a un boom de
dispositivos electrónicos inalámbricos (móviles, tabletas...) que hacen más atractiva la manera de
envolver (y facturar) las noticias, en principio el periodismo tendría que dar la bienvenida a estos
tiempos de cambio.

El problema es que la hiperconexión no lleva necesariamente a las noticias. Un informe1
realizado
por la consultora Experian muestra las preferencias de 20,7 millones de consumidores en sus
descargas de móviles (cfr. The 2011 Social Media Consumer Trend and Benchmark Report,
Experian Marketing Services). Casi todos (97%) se descargaron aplicaciones de música. También
triunfan los juegos (43%) y el entretenimiento (42%). El tiempo ocupa el cuarto lugar (33%).
Después, vienen las redes sociales (29%)... Las noticias (23%) ocupan un discreto noveno puesto.

Pero esto solo es tiempo de móvil. En otras pantallas, el tiempo empleado en redes sociales es
mayor. Durante el mes de agosto de 2011, en EE.UU. los usuarios de Facebook dedicaron de
!10

media por sesión a esta red social 20 minutos y 46 segundos al día; los de Twitter, 12 minutos y 41
segundos; y los de Google+, 5 minutos y 45 segundos, entre otras redes sociales.

Según el informe de Experian, 129 millones de estadounidenses adultos –el 41% de la población
de EE.UU.– utilizan una red social al menos una vez al mes. El informe permite concluir que
nunca ha habido otro medio de comunicación más poderoso para acercarse a alguien. Pero habría
que ver si esa influencia es capaz de generar cambios significativos de opinión o de actitudes en
los adultos.

ESCRITORES QUE DEJAN HUELLA

!
Hay otra influencia, quizá más silenciosa y penetrante: la que ejercen escritores y columnistas
desde la prensa con lecturas más reposadas. Si bien Twitter, por ejemplo, da la opción de leer
artículos todo lo sesudos que se quieran, su propia dinámica de vértigo agradece la lectura
complementaria de la prensa.

Y por mucho que Twitter nos invite a seguir a las personas que nos interesan, lo cierto es que
cuando uno busca pensadores y escritores actuales que nos han dejado huella, muchas veces no
los encuentra allí.

Y uno los imagina leyendo y pensando y viviendo, para después poder decir cosas profundas con
las que nos enriquezcamos todos. Quizá lo ideal sería que, a todo lo anterior, añadieran la
“dimensión mediática”... y se metieran de lleno en las redes. Así, los demás tendríamos más fácil
el acceso a sus artículos. Pero el tiempo es limitado.

DESENTRAÑAR EL SIGNIFICADO DE
LOS HECHOS
!
Hace unos años, el periodista de El País Juan Cruz se propuso
entrevistar a unas figuras indiscutibles del periodismo
internacional para preguntarles qué estaba pasando con este
oficio y hacia dónde se dirigía.

Con él charlaron maestros como Eugenio Scalfari, fundador de
La Repubblica; Ben Bradlee, vicepresidente y ex director del
Washington Post; Jean Daniel, fundador de Le Nouvel
Observateur; Harold Evans, ex director de The Sunday Times y
The Times... (cfr. ¿Periodismo? Vale la pena vivir para este
oficio, DeBolsillo, 2010).

Llama la atención que Cruz no recurrió a los gurús de moda ni a
los expertos en medios y nuevas tecnologías, sino a la voz de la
experiencia. Quizá Cruz iba buscando discernimiento entre los
que ya han visto muchas cosas, para ver qué es lo que realmente
puede perdurar entre tanto revuelo.

De aquellas entrevistas emerge un retrato muy positivo de la
prensa. Es interesante, por ejemplo, lo que decía a sus 88 años
Ben Bradlee sobre cómo Internet convertiría a la prensa en un
!11
Eugenio Scalfari
Ben Bradlee
Harold Evans

lugar de análisis reposado.

“La instantaneidad de las noticias empezó con la televisión, e Internet es la apoteosis de lo
instantáneo... La cantidad de noticias frescas es ahora menor en los diarios, eso significa algo. En
la portada del Washington Post aparecen noticias que ya se conocen, o por Internet o por la
televisión. No estamos aportando nuevas historias, nuevos hechos... Por eso tenemos que
concentrarnos en el significado de esos hechos que ya no damos nosotros en primer lugar;
tenemos que saber si son importantes, si influyen en la historia, qué pasará en el mundo si se
consolidan... Tenemos que saber eso y contarlo. Ésa es nuestra función ahora”.

No deja de ser irónico que sea Ben Bradlee, el ex director del Washington Post que dio la primicia
que se acabaría llamando caso Watergate, quien reivindique ahora para la prensa esta nueva
función de desentrañar los hechos.

Si las redes sociales no cumplen esa función, no es extraño que, después de todo, sean los medios
tradicionales los que marquen la agenda a los nuevos medios sociales, y no al revés, salvo en
contadas ocasiones como en el caso de “La Noria” (cfr. Aceprensa, 26-01-20122
).

En este sentido, también tiene razón Bradlee: “La gente presta atención a lo que se dice en los
periódicos importantes, y si la opinión la da un periódico importante, la gente no confunde los
hechos con las opiniones. Por eso es tan importante mantener la reputación de los periódicos”.

1
http://thenextweb.com/socialmedia/2011/10/08/98-of-online-us-adults-aged-18-24-use-social-media/

2
http://www.aceprensa.com/articles/un-punto-de-inﬂexion-para-el-modelo-de-negocio/

!
!
!
MÁS LECTORES PAGAN POR NOTICIAS
ON LINE

!
!
Aunque los ingresos por las ediciones digitales siguen siendo pequeños, un informe del Instituto
Reuters de la Universidad de Oxford abre un panorama esperanzador para las empresas
periodísticas que se han lanzado a cambiar el modelo de negocio basado solo en la publicidad, sin
cobrar por las noticias, por el del “gratis parcial”.

Los investigadores del Instituto Reuters
han encuestado a más de 11.000 personas
de nueve países: Reino Unido, Alemania,
España, Italia, Francia, Dinamarca, Estados
Unidos, Brasil y Japón. La encuesta fue
realizada online entre enero y febrero de
2013. Más del 95% de los que contestaron
son lectores de prensa.

Pagar por los contenidos de la prensa
digital sigue siendo algo excepcional. Según
!12
JUAN MESEGUER, 01.01.13
La opción por no dar nada gratis
reduce peligrosamente el tráfico
de lectores, mientras que otros
modelos de pago más flexible
permiten ingresar también por
publicidad

el informe1
un promedio del 5% de los encuestados declaró que en la última semana había pagado
por noticias online frente al 50% de los que habían comprado algún periódico en el mismo
período. En buena medida, esta brecha se explica porque todavía hay pocos diarios que cobren
por sus ediciones digitales.

Pero las buenas noticias llegan cuando se observa el comportamiento de los lectores respecto a
encuestas anteriores. En Reino Unido, la proporción de los que han pagado por noticias online ha
pasado en un año del 4% al 9%. En Francia, del 8% al 13%. En Alemania, del 6% al 10%. En
EE.UU., del 9% al 12%.

De los cuatro países encuestados por primera vez este año, Brasil e Italia destacan por tener
porcentajes notables de lectores que pagan por prensa digital: el 24% y el 21%, respectivamente.

¿Y los que no pagan? ¿Estarán dispuestos a hacerlo en el futuro para acceder a los medios que les
gustan? A esta pregunta un promedio del 14% respondió que sí. Entre los brasileños, este
porcentaje es muy alto (58%). Le siguen, a bastante distancia, los italianos (19%) y los españoles
(17%).

En EE.UU. los ingresos por las ediciones digitales casi se
triplicaron en 2012, pero solo representan el 1% del total de
ingresos de ventas por difusión

PARA LOS JÓVENES, NO TODO ES GRATIS

!
!
!
!
Otro factor importante es el nivel de ingresos. El informlo ilustra con los ejemplos de Francia y
Alemania. En ambos países, los hogares con una renta familiar de más de 50.000 euros anuales
suelen pagar por noticias online hasta dos veces más que los que ganan menos de 30.000.

Los propietarios de tabletas y smartphones están más dispuestos a pagar por las noticias digitales
(dos veces más en el promedio y cuatro veces más en EE.UU.) que los que solo acceden a ellas a
!13
Aunque hay patrones distintos en
función de los países, en general se
observa que el mayor número de
lectores que pagan por la prensa
online son los que tienen entre 25 y
34 años (algo más del 20% en el
promedio), lo que es un signo de
esperanza para el modelo del “gratis
parcial”. La siguiente franja de edad
en la que hay más lectores que pagan
son los que tienen entre 18 y 24 años
(algo menos del 20%). Los que
tienen 55 o más años son los más
reacios a pagar (en torno al 10%).

través del ordenador de mesa o el portátil. La probabilidad se incrementa todavía más cuando el
soporte es de Apple, pues son usuarios habituados a pagar.

Según el informe, esta mayor disposición a pagar entre los dueños de tabletas parece deberse al
nivel de ingresos y a que suelen estar más interesados en los medios que el conjunto de la
población. De todos modos, en este punto cada país es un mundo. En EE.UU., donde uno de cada
tres adultos tiene una tableta, muchos diarios se están esforzando por lanzar aplicaciones
específicas para sus suscriptores de pago. Pero en Reino Unido no se cumple este patrón, ya que
algunas de las aplicaciones de noticias más populares (BBC, Sky y Metro) son gratuitas.

MODELOS DE PAGO QUE FUNCIONAN

En un comentario2
al informe, Robert G. Picard –director de investigación del Instituto Reuters y
experto en gestión de medios– compara los modelos de pago elegidos por los diarios más
prestigiosos. Tras varios años de rodaje, ya es posible vislumbrar cuáles son más arriesgados que
otros.

La opción por no dar nada gratis reduce peligrosamente el tráfico de lectores: entre el 85% y el
95% de las visitas, de las que depende en gran parte el volumen y el precio de la publicidad que
consigue el medio. Para que los muros de pago más restrictivos (“hard paywalls”) sean rentables
es preciso que los ingresos que aportan los suscriptores digitales sean superiores a los que brinda
la publicidad.

Un ejemplo paradigmático es The Times. Cuando levantó su muro de pago en julio de 2010 perdió
el 90% de la audiencia, pero logró ganar 50.000 suscriptores digitales en los tres primeros meses.
Desde entonces ha seguido sumando suscriptores, aunque a un ritmo menor. En 2012 rozaba los
120.000, pero todavía está por ver que este crecimiento pueda compensar los ingresos perdidos
en publicidad.

Un modelo de pago más flexible es el llamado “metered paywall”, que permite acceder de forma
gratuita a un cupo de artículos al mes antes de pagar por los siguientes. The Washington Post y
los británicos The Sun y The Telegraph acaban de acogerse a esta fórmula que le está yendo bien
al Financial Times y a The New York Times (cfr. Aceprensa, 14-02-20133
).

El modelo “freemium” permite acceder a algunos contenidos gratuitos pero cobra por la
información “premium”, que es la que suele aportar un valor añadido a la publicación.

Los dos últimos modelos también reducen el tráfico de lectores, pero en una proporción
notablemente menor (entre el 5% y el 15%). El amplio porcentaje de lectores que acceden a la
información gratuita (mucho mayor que el de los suscriptores digitales) les permite seguir
generando ingresos por publicidad.

En cualquier caso, dice Picard, lo cierto es que las distintas estrategias para cobrar por las noticias
online han empezado a dar frutos. Las ediciones digitales de varias cabeceras tradicionales
suponen ahora entre un 15% y un 25% del total de ingresos.

Además, sus audiencias se han multiplicado por diez en comparación con las de sus ediciones
impresas. Aquí tienen ventaja los diarios escritos en los idiomas más hablados. Por ejemplo, el
diario británico The Guardian –que publicó recientemente la exclusiva de Edward Snowden,
informático de la Agencia de Seguridad Nacional– está pescando nuevos lectores en EE.UU.,
Australia y otros países angloparlantes.

!14

NUEVAS FUENTES DE INGRESO 
!
De todos modos, parece que el aumento de suscriptores digitales no es suficiente para lograr un
modelo de negocio viable. Según revela un informe4
de la Newspaper Association of America, en
2012 los diarios norteamericanos lograron casi triplicar las ventas de las ediciones digitales. Pero
solo representan el 1% del total de ingresos de ventas por circulación.

El informe, basado en los resultados de doce empresas periodísticas, muestra que la composición
de los ingresos de las empresas periodísticas ha cambiado. Ahora las ventas por circulación
suponen el 27% del total de ingresos, la publicidad impresa el 46%, la publicidad digital el 11%, el
marketing directo el 8% y las nuevas fuentes de ingresos el 8%. Estas incluyen nuevos servicios
como el comercio electrónico y las transacciones, aprovechar las redes de distribución de los
periódicos para la entrega de otros productos, la impresión de otros medios, eventos, etc.

En 2012 los diarios norteamericanos lograron compensar la caída de ingresos por publicidad (un
6% menos) facturando más por servicios (+8%) y circulación (+5%).

!1
http://www.digitalnewsreport.org/ 
2
http://www.guardian.co.uk/media/media-blog/2013/jun/20/digital-news-paywalls 
3
http://www.aceprensa.com/articles/dos-grandes-periodicos-que-ganan-dinero-en-internet/ 
4
http://www.naa.org/Trends-and-Numbers/Newspaper-Revenue/Newspaper-Media-Industry-Revenue-
Proﬁle-2012.aspx

!
!
“THE NEW YORK TIMES” BUSCA
AL LECTOR INTERNACIONAL
ACEPRENSA, 18.10.2013

!!!
Mientras otros grupos periodísticos diversifican sus negocios, The New York Times escoge el
camino inverso. Lleva tiempo deshaciéndose de activos periféricos para centrarse en lo que ha
sido su buque insignia: el periódico impreso y digital.

Cuando a finales de este mes concluya la venta del New England Media Group, los empleados se
quedarán en 3.500, menos de la mitad que hace dos años. Como consecuencia de estas ventas
dejarán de ingresar cada año unos 400 millones de dólares del total de 2.000 millones que
ingresaba la compañía.

El principal cambio consiste en dejar atrás un modelo de negocio dependiente sobre todo de la
publicidad para pasar a otro basado en el pago por suscripción. Los ingresos por publicidad han
caído desde 2.000 millones de dólares en 2002 a solo 900 el año pasado. Según ha explicado la
propia compañía su futuro pasa por nuevos productos de suscripción, atraer pago de lectores
internacionales y expandirse en el formato de videos.

!15

Las suscripciones a la edición digital han ido creciendo y hoy alcanzan las 700.000. Pero todavía
hoy la edición impresa del periódico proporciona el 75% de los ingresos por publicidad (frente al
25% de la web) y el 84% de los ingresos por suscripción.
!
La compañía, que en 2012 obtuvo 133 millones de dólares de beneficio, cuenta actualmente con
700.000 suscriptores y de ellos tan solo un 10% son extranjeros. Teniendo en cuenta que el grupo
recibe en la web a 15 millones de usuarios extranjeros mensualmente, esperan poder alcanzar un
número mayor de suscriptores.

La estrategia internacional ha llevado a cerrar el The International Herald Tribune, cuya
cabecera ha sido rebautizada como The International New York Times al unificar las redacciones
internacionales de ambos periódicos.

The International Herald Tribune fue concebido como la edición europea del New York Herald.
Comenzó a editarse en 1887 y en 1959 se convirtió en The New York Herald Tribune. Se
transformó en The International Herald Tribune en 1967 tras el cierre del New York Herald y la
entrada en escena de Times y Washington Post para mantener la publicación a flote. Desde
entonces la publicación ha conservado el nombre mientras The New York Times Company se
hacía con la totalidad de sus acciones en una serie de compras sucesivas.
!16
!!!!Dossier elaborado por Aceprensa, agencia periodística
especializada en el análisis de tendencias y estilos de vida.
Proveedor de contenidos para medios.

Podrá encontrar estos artículos y otros en
www.aceprensa.com

Dossier Aceprensa Conversacionescon

Más contenido relacionado

La actualidad más candente

Destacado

Similar a Dossier Aceprensa Conversacionescon

Más de Alberto Tarifa Valentín-Gamazo

Dossier Aceprensa Conversacionescon