El documento resume el evento de la marcha del 18F en la Argentina. En 3 oraciones o menos: La marcha del 18F convocada por fiscales y apoyada por jueces y la oposición, fue en realidad una marcha política contra el gobierno y no un homenaje a Nisman, como se intentó mostrar. El documento analiza el surgimiento de un "Partido Judicial" que busca desestabilizar al poder ejecutivo y desconocer al legislativo, actuando por encima de las instituciones democráticas. El autor argumenta que esta marcha mar

1. EL 18F, BAUTISMO DE FUEGO DEL PARTIDO JUDICIAL
Breve introducción y alguna reflexión
Me contaban que en los últimos días, cuando terminaba de hablar en algún acto oficial, TN, el cable
del monopolio Clarín, titulaba: "No mencionó a Nisman", "No habló de la marcha del 18F".
Es cierto que cuando hablo por cadena nacional se les dificulta apenas un poquito la tarea
destructiva y depredadora de lo institucional. Pero la libertad de prensa, por suerte, no sufre mella.
La cadena nacional del desánimo y el odio, comandada por Clarín, goza del privilegio de la libre
expresión los 365 días del año durante las 24 horas.
Pero volviendo al reproche que se me hacía por mi "silencio", resulta curioso que cuando hablo de
lo que algunos no quieren, un fiscal me exige que me calle, y cuando no hablo de lo que ellos
quieren, me reclaman que hable. En síntesis: la palabra y el silencio parecen tener dueños en la
Argentina.
En realidad, como ciudadana antes que como Presidenta, siempre he tenido la costumbre de
analizar, evaluar, y luego opinar sobre cualquier hecho una vez que este ocurre. Es una sana
costumbre que no pienso abandonar.
De jueces y fiscales
El hecho que sí había ocurrido era la inédita convocatoria de fiscales con el apoyo de no pocos
jueces a una marcha a la que decían se convocaba para reclamar "justicia" por la muerte del fiscal
Nisman, algo realmente tan insólito como sería una convocatoria de Ministros del Poder
Ejecutivo reclamando una mejor "gestión de gobierno", mientras otros afirmaban convocar en
homenaje a su colega muerto. No voy a entrar en los antecedentes de los fiscales convocantes, harto
conocidos por propios y extraños. Pero no deja de ser una curiosidad que dos de ellos fueron
acusados por familiares de las victimas de obstaculizar la causa Amia y la tarea del propio
Nisman. Como tampoco puedo dejar de señalar el informe producido por el periodismo español en
torno a dos de ellos y a su vinculación con barras bravas y "sus negocios", del club que en los
hechos comanda un candidato presidencial, sin que ningún miembro del Poder Judicial, al hacerse
público tal nivel de connivencia, haya actuado o siquiera expresado algo. ¿O será que se vienen
tomando en serio y hace tiempo esto de los "silencios" selectivos?
Lo cierto es que la marcha a la que asistió todo el arco de partidos opositores y sus candidatos
presidenciales, salvo las agrupaciones de izquierda, no fue para nada un acto de homenaje a una
persona trágicamente fallecida, con la obvia excepción de sus familiares directos.
Se pudo ver en vivo y en directo a dirigentes políticos riéndose a carcajadas y también a
manifestantes llevando carteles con leyendas ofensivas e insultantes contra el gobierno. Tampoco
fue una marcha del "silencio", porque el mismo fue sonoramente roto por un orador sindical
integrante de una central obrera ferozmente opositora al gobierno. En definitiva: tanto en lo gestual
como en las palabras y en lo ostensiblemente visible, el 18F fue decididamente una marcha
opositora, convocada por fiscales y apoyada por jueces y todo el arco político opositor.
En síntesis: una marcha de varios integrantes de un Poder del Estado, el Judicial, contra otro
Poder de la Constitución: el Ejecutivo. Es lo que se vio, se escuchó, se filmó y se fotografió. O
sea, el hecho que ocurrió.
Y aquí vuelvo al principio. Había que esperar, porque podría haber sido una marcha en homenaje a
un fiscal que apareció sin vida en circunstancias dudosas, tal cual lo expresa la carátula del
expediente judicial, o podría haber sido lo que realmente fue: simple y sencillamente, una marcha
opositora.
Marcha que sí tuvo un único e inmenso mérito, que es que en la Argentina, tu país, se puede
disentir, se puede insultar al Gobierno y a la Presidenta, y se puede marchar libremente. No

2. siempre fue así, y no hablo de la Dictadura. Aún recuerdo lo que les pasó a los que se les ocurrió
disentir el 19 y 20 de diciembre del 2001 en la Plaza de Mayo. Represión, más de 30 muertos,
disparos sobre la multitud, Estado de Sitio. A más de 13 años, aún no se sabe de detenidos ni de
condenas por esos hechos. Fernando De la Rúa presidía el Gobierno.
De marchas y de números
La polémica sobre la marcha y el número de la concurrencia merece un análisis especial. Por lo
explícito y por lo implícito. Análisis, que para evitar subjetividades, resulta conveniente recurrir,
como fuente, a los propios medios opositores.
En lo explícito, debo decir que las marchas opositoras más grandes que tuvo nuestro Gobierno
fueron dos:
– Una convocada por "ingeniero" Blumberg en la plaza del Congreso el 1ro de Abril del 2004.
– La otra fue organizada en el Monumento a los Españoles, sobre la Av. del Libertador, por las
Patronales Rurales el 15 de Julio del 2008, luego de 127 días de lock out, desabastecimiento, cortes
de ruta, etc. Esta última superior a la primera.
Las crónicas y los documentos fotográficos de los diarios Clarín y La Nación de los días siguientes
son el testimonio más elocuente.
Tapa de Clarín del viernes 2 de abril: "Hubo 150.000 personas frente al Congreso y actos en todo el
país. Fue una de las mayores concentraciones desde la vuelta de la Democracia."
Tapa de La Nación del mismo día: "En la más impresionante manifestación popular en muchos
años, unas 150.000 personas…".
Impresiona como ambos diarios cuentan con tanta exactitud la misma cantidad de gente.
Llama la atención la precisión del diario La Nación comparando los dos actos. 237.000 personas en
el acto sobre la Av. del Libertador y 103.000 personas en el Congreso, en el acto que presidía
Néstor Kirchner.
Basta mirar las tapas de ambos diarios del día 19 de febrero y sus documentos fotográficos para que
la cifra mencionada de ¡400.000 personas! resulte patéticamente absurda y políticamente armada.
Las fotos y sus perspectivas, sus propios textos, los lugares físicos comunes ocupados y su
capacidad tornan demasiado grosera la mentira.
¿Por qué entonces ese evidente empecinamiento en agregarle ceros a una marcha? Porque en
definitiva, allí está el objetivo oculto e implícito de la marcha: El 18F no es el homenaje a un
fiscal, ni siquiera un reclamo insólito de justicia, sino el bautismo de fuego del Partido Judicial
.
Y ese Partido Judicial debe aparecer con "respaldo masivo" (no popular, concepto
impensable para los que concurrieron al evento) que avale y dé aires de legalidad a cualquier
mamarracho judicial, independientemente de lo que digan las leyes, los códigos de fondo y de
forma y hasta la mismísima constitución.
El 18F. Bautismo de fuego del Partido Judicial
Allí está el verdadero hecho político e institucional de la marcha del 18F. La aparición pública
y ya inocultable del Partido Judicial.
Nuevo ariete contra los Gobiernos Populares, que suplanta al Partido Militar en el rol que, en el
trágico pasado, asumiera respecto de Gobiernos con legalidad y legitimidad democrática.
Ya no se trata de golpes violentos que interrumpen el funcionamiento de las instituciones y de la
Constitución. La modalidad es más sofisticada. Articula con los poderes económicos concentrados y
fundamentalmente con el aparato mediático monopólico, intentando desestabilizar al Poder

3. Ejecutivo y desconociendo las decisiones del Legislativo. O sea, un súper poder por encima de
las instituciones surgidas del voto popular.
Un Partido Judicial integrado por grupos de jueces y fiscales vinculados y promocionados por los
grandes medios y grupos económicos. Muchos de ellos también defensores de las leyes de la
impunidad para los crímenes del Terrorismo de Estado durante la última Dictadura, otros ex-
funcionarios políticos de la década del noventa y casi todos de aceitada articulación con las
conducciones subterráneas desplazadas de los organismos de inteligencia.
Este Partido Judicial, que al mismo tiempo que funciona como armadero de causas cajonea otras. Es
el que llama a indagatoria al Ministro de Justicia media hora antes de que la Cámara de Diputados
comience el tratamiento del nuevo Código de Procedimiento Penal. Es el que llama a declaración
indagatoria a la Procuradora del Tesoro cuatro días después de que la misma se presente en el
expediente donde se tramita la descabellada denuncia del fiscal Nisman, con un escrito de 60
páginas y prueba documental que da por tierra al absurdo "plan criminal elaborado por la Presidenta
de la República y su Canciller y aprobado por el Congreso de la Nación".
Es el Partido Judicial que cajonea causas de Lesa Humanidad como la de Papel Prensa, con
increíble cantidad de prueba documental y testimonial, en lo que fue la apropiación de dicha
empresa durante la Dictadura por parte de Héctor Magnetto, Ernestina Herrera de Noble, Bartolomé
Mitre y los ex propietarios del diario La Razón, sin que siquiera hasta ahora se haya citado a
ninguno de los denunciados por la viuda de Graiver, detenida y torturada durante la Dictadura.
A propósito de esta causa emblemática, ¿será cierto que el Juez de la causa, Dr. Ercolini, asistió a la
marcha, tal como informan algunos diarios? Pienso que no. Ya sería demasiado.
Es el Partido Judicial el que no toma ninguna determinación y "duerme" la causa sobre lavado de
dinero denunciada por Hernán Arbizu, ex Vicepresidente de JP Morgan en la Argentina, donde no
solamente se autoincrimina, sino que detalla con precisión como lavaba dinero de los mismos
integrantes del Grupo Clarín. La causa lleva años y no hay una sola citación.
Es el Partido Judicial el que aún no permite que se aplique a Ley de Medios, declarada
constitucional por la Corte Suprema, a través de una sucesión infinita de medidas cautelares.
Es el Partido Judicial el que ha generado el "derecho cautelar delivery" o el "forum shopping". El
mismo que pide la indagatoria del fiscal Dr. Gonella, que investiga lavado de dinero y narcotráfico,
haciendo lugar a una denuncia hecha por una jueza que es pareja del narcotraficante Valentín
Temes Coto, condenado a 20 años de prisión por contrabando de tres toneladas de cocaína.
Es el Partido Judicial el que acusa a empresas por meras faltas administrativas, al mismo tiempo
que el magistrado actuante vulnera la Ley siendo accionista de sociedades comerciales (lo cual está
impedido), adquiridas además con préstamos de bancos públicos (Banco Provincia de Bs. As.) y de
empresarios privados. Como detalle risueño: las sociedades de las cuales es accionista tienen las
mismas faltas administrativas que las acusadas. Increíble pero cierto. Delicias de la omnipotencia,
impunidad y discrecionalidad que te da el sólo hecho de ser uez en nuestro país. De pagar impuesto
a las ganancias… mejor no hablamos.
Es el Partido Judicial que acosa en forma nunca vista al Ministerio Público Fiscal con denuncias
permanentes, pedidos de indagatorias, allanamientos y trabando el accionar de una institución que
la Constitución de 1994 consagró como Ministerio extrapoder, como una garantía de independencia
en la administración de Justicia para los ciudadanos.
Es el Partido Judicial que por primera vez en la Historia declara inconstitucional un tratado
internacional firmado por el Gobierno Nacional y ratificado por el Parlamento, en ejercicio de
facultades Constitucionales que son exclusivas y excluyentes de ambos Poderes. Decisiones
estas que, por lo tanto, no son judiciables, tal cual lo marca la propia doctrina de la Corte.
Es el Partido Judicial que no va a elecciones, cuyos miembros no pagan impuestos, tienen sus
funciones y prerrogativas de por vida, y en algún caso están por cumplir un siglo. ¿Decime si no te
dan ganas de ser juez?

4. Una apostilla sobre marchas y números
Cuando estoy escribiendo alguien me hace llegar la tapa del diario La Nación del 19 de abril del año
2013. Acá está, no tiene desperdicio.
Es de hace casi dos años. Presta atención al título y al subtítulo. Dice que es la mayor protesta
contra el gobierno. Que superó la del 13S y a la del 8N. El 8N, ¿te acordás? La marcha verde. ¿Vos
decís por el calentamiento global? No, esa fue en Nueva York, yo estaba y fue multitudinaria en
serio. La de acá fue por el dólar.
La protesta de la foto fue por la reforma de la justicia, que luego de aprobada por el Congreso fue
rechazada por el Poder Judicial. La crónica dice que a esa manifestación fueron "cientos de miles".
Mirá la foto y volvé a mirar las anteriores. Las conclusiones sacalas vos.
Un detalle. Si te fijás, a un costado de la foto hay un articulo con un título: "El Análisis. Cristina
frágil y abrumada". Me parece que el que necesita un analista es el que escribió el artículo. Y si
prestas atención, en la tapa de La Nación del 19 de febrero, el día de mi cumpleaños, otro artículo:
"El Escenario. El galtierismo de Cristina". Te aclaro que no leí ninguno de los dos, pero infiero que
de "frágil y abrumada" hace dos años, a pasar a ser Galtieri evidencia un poder de recuperación
francamente asombroso… y eso que el alcohol no me gusta y no tomo jamás. Aunque se ve que
otros sí, y muy seguido. En fin, delicias de los medios y su falta de registro de lo que escriben. Una
pena.
Por si no te queda claro, el tema es que la última marcha de protesta contra el Gobierno
siempre va a ser la más numerosa. El problema es que ya van por 400.000, así que me juego que
la próxima es un millón.
De Nisman a Pollicita
Tengo en mis manos una copia de la nota que el fiscal Gerardo Pollicita, a cargo de la denuncia del
fiscal Nisman, dirigida al Presidente de la Cámara de Diputados, Dr. Julián Dominguez, donde le
comunica a ese cuerpo legislativo que no concurrirá el día lunes 23. En efecto, los titulares de las
Comisiones de Justicia, Relaciones Exteriores y Asuntos Constitucionales habían invitado al fiscal
en virtud de que el nudo central de la denuncia es el Memorandum de Cooperación Judicial entre
Argentina y la República Islámica de Irán con motivo del atentado de la AMIA, firmado por el
Poder Ejecutivo y aprobado por el Poder Legislativo, por tratarse de un Acto Federal Complejo, que
requiere para su perfeccionamiento la intervención de los dos Poderes.
Resultan realmente sorprendentes, y una muestra más de cómo funciona el Partido Judicial,
los motivos que alega el Fiscal Pollicita para no concurrir al Congreso de la Nación a explicar
una denuncia tan importante en la que estaría involucrada la Presidenta de la Nación, su
Canciller y un Diputado, entre otros.
Sostiene la necesidad del "secreto de sumario" y que su concurrencia "implicaría atender las
demandas" (SIC) de los señores legisladores y que entonces las "diferentes líneas de investigación"
podrían verse frustradas en caso de alcanzar estado público.
¿Dónde estaba el fiscal Pollicita cuando el fiscal Nisman hizo un verdadero raid periodístico por
TV, radio y diarios, dando pelos y señales de su denuncia? ¿O cuando decidió ir al Congreso
invitado por la oposición?
¿Qué pasa con los fiscales de Partido Judicial? ¿Cuándo los invita la oposición aceptan y
cuando los invita el oficialismo lo rechazan?
¿Viste lo que te dije sobre el Partido Judicial? Porque además de ser Partido, es opositor y
destituyente del Gobierno.

5. Pero no de cualquier Gobierno. De este Gobierno.
El Gobierno de la Memoria, la Verdad y la Justicia.
El Gobierno de la derogación de la leyes de impunidad.
El Gobierno que abrió todos los archivos y relevó a todos los agentes de inteligencia para que
hablaran sobre el caso AMIA. El único gobierno argentino que le reclamó en la ONU cooperación
judicial a la Republica Islámica de Irán para el esclarecimiento de la causa.
El Gobierno que más recursos dio, económicos y humanos, a quienes investigan el atentado
terrorista a la AMIA ocurrido hace 21 años, sin que haya un solo detenido, ni un solo condenado.
El Gobierno de la AUH. El que recuperó los recursos de los trabajadores de las AFJP. El de la
mayor inclusión en materia previsional. El de la movilidad jubilatoria.
El Gobierno de los planes Procrear, Progresar, Conectar Igualdad.
El Gobierno que hizo la mayor inversión de los últimos 50 años en materia ferroviaria. Trenes
nuevos para viajar con dignidad.
El Gobierno que modernizó el trámite de DNI y pasaporte para que ya no sea un calvario obtener tu
documentación.
El Gobierno que desendeudó al país. Le pagó al FMI, al Club de París, y se niega a pagar a los
Fondos Buitres tasas usurarias. El que quiere pagarle al 100% de sus acreedores en forma
equitativa, justa e igualitaria.
El Gobierno que creó más de 5 millones de puestos de trabajo. Que reinstaló los convenios
colectivos de trabajo. Que volvió a hacer funcionar el Consejo del Salario Mínimo, Vital y Móvil.
El que reindustrializó el país, y tiene los salarios mas altos de America Latina, nominalmente y en
paridad de poder adquisitivo.
El Gobierno que construyó las obras de infraestructura más importantes de los últimos 50 años. El
que terminó Yacyretá y Atucha II. El que construye y lanza al espacio el primer satélite argentino,
creando ARSAT.
El Gobierno que retoma el Plan Estratégico Nuclear con inversiones superiores a los 11.000
millones de dólares. El que repatrió a más de 1.000 científicos y que creó el Ministerio de Ciencia y
Tecnología.
El Gobierno que abrió 9 nuevas Universidades Nacionales y generó el sistema nacional de becas
con mayor inclusión de toda la Historia.
El Gobierno que amplió derechos con el matrimonio igualitario, con la igualdad e identidad de
género.
El Gobierno que restableció el Estatuto del Peón Rural e incluyó por primera vez al personal de
casas de familia con todos sus derechos laborales y de seguridad social.
El Gobierno que le dijo NO al ALCA y SI a MERCOSUR, UNASUR y CELAC.
Y aunque no lo creas, el Gobierno que mayor presupuesto le ha dado al Poder Judicial.