Evaluacion Heuristica del portal www.picnik.com complementaria, realizada por 5 evaluadores de la Maestría en Medios Interactivos

1. Universidad Tecnológica
de la Mixteca
www.picnik.com

2. Tarea 2: Evaluación Heurística del Software en línea Picnik
Maestría en Medios Interactivos
Interacción Humano Computadora 1
Ing. Castillejos Reyes Víctor Hugo
Ing. García Amaya Yuliana
Ing. Hernández Martínez Dayfel
Lic. Morales Calvo Eliud
Lic. Ruiz Ruiz Juan Gabriel

3. Objetivo:
Realizar evaluación heurística del portal www.picnik.com,
mediante las 10 heurísticas de Jackob Nielsen, para determinar su
usabilidad.

4. ! Perfil del Usuario: persona interesada en la mejora, corrección y
edición de imágenes, sin conocimiento, experto de otros sistemas.
! Escenario: Universidad Tecnológica de la Mixteca en el
Laboratorio de Medios Digitales, arquitectura Mac, navegador
Safari.
! Tarea: Para llevar a cabo dicha evaluación se programaron las
siguientes actividades:
- Abrir una imagen desde algún servidor en la Web, soportado
por picnik (Facebook, My Space, Picasa, etc.).
-Modificar la imagen mediante la aplicación de un efecto, un
texto, un adhesivo y un marco.
- Guardar la imagen en diferentes versiones.

5. 1. Visibilidad del estado del sistema.
! Mantiene al usuario informado de lo que pasa casi en todo momento
aunque lo hace de manera poco consistente.

6. 1. Visibilidad del estado del sistema.
! Indica al usuario mediante avisos que la acción que realizó se ejecutó
correctamente

7. 2. Similitud entre el mundo real y el sistema.
! Maneja un lenguaje adecuado, lo cual se ve reflejado en los mensajes
que presenta, que hacen que el usuario tenga una mayor familiaridad.
! Algunos de los gráficos que maneja tienen estrecha relación con el
mundo real

8. 2. Similitud entre el mundo real y el sistema.
! La similitud se ve
reflejada tanto en el
lenguaje como en el
entorno gráfico.

9. 3. Control por parte del usuario.
! Cuenta con gran libertad por parte del programa hacia el usuario, por
medio de controles que pueden modificar sus valores en gran rango,
así como también los cuadros de diálogo le permiten tomar diversas
decisiones.

10. 3. Control por parte del usuario.
! El sistema en todo momento da la oportunidad al usuario de llevar a
cabo o no ciertas tareas, por lo que tiene control y libertad para hacer lo
que desea.

11. 4. Consistencia y cumplimiento de estándares.
! Existe inconsistencia en los links algunos cuentan con íconos y otros
no.
! Inconsistencia en la forma de presentar los links algunos son solamente
texto y otros botones.

12. 4. Consistencia y cumplimiento de estándares.
Inconsistencia en la distribución de las herramientas
Inconsistencia, los Íconos no describen al texto

13. 4. Consistencia y cumplimiento de estándares.
! Inconsistencia en el idioma,
mezcla español e inglés.
! Inconsistencia en el modo de
presentar las pestañas,
suelen desaparecer en
algunas tareas.
! Inconsistencia en márgenes.

14. 5. Prevención de errores
• Cuenta con validación en los
campos.
• A través de cuadros de diálogo
muestra mensajes que anticipa al
usuario a cometer errores.

15. 6. Preferencia al reconocimiento frente a la
memorización.
Los íconos se relacionan con las
tareas a realizar por lo que no es
necesario memorizar su
descripción.

16. 7. Flexibilidad y eficiencia de uso.
Tiene flexibilidad sólo con el ratón y el teclado, no cuenta con
meta-comandos.

17. 8. Estética y diseño minimalista.
Se encuentra bien
distribuida y por lo
mismo se
entienden las
secciones que
contiene y en
donde esta cada
elemento.

18. 9. Ayuda para reconocer, diagnosticar y recuperarse de
errores.
Ayuda en el reconocimiento
de errores y brinda
recuperación de los mismos,
con buenas alternativas.

19. 9. Ayuda para reconocer, diagnosticar y recuperarse de
errores.
En caso de olvido o
cambio de contraseña,
permite enviar y
restablecer una nueva
contraseña mediante el
correo electrónico.

20. 9. Ayuda para reconocer, diagnosticar y recuperarse de
errores.
Despliega errores externos de la aplicación, específicos de la terminal a la
que está accediendo o bien del proveedor de servicios.

21. 10. Ayuda y documentación.
No cuenta con ayuda en tiempo
real por parte del soporte técnico
de Picnik.

22. 10. Ayuda y documentación.
Los únicos medio para comunicarse con ellos son envío de
comentarios personales, correo electrónico, dirección y preguntas más
frecuentes

23. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN HEURÍSTICA
No. HEURÍSTICA EVALUACIÓN
1 Visibilidad del estado del sistema. SI
2 Similitud entre el sistema y el mundo real. SI
3 Control por parte del usuario y libertad. SI
4 Consistencia y cumplimiento de estándares. NO
5 Prevención de errores. SI
6 Preferencia el reconocimiento frente a la SI
memorización
7 Flexibilidad y eficiencia de uso NO
8 Estética y diseño minimalista. SI
9 Ayuda para reconocer, diagnostico y SI
recuperarse de errores.
10 Ayuda y documentación. NO

24. Conclusiones
Podemos concluir que el portal www.picnik.com no cuenta con
usabilidad según la evaluación realizada siguiendo las 10
Heurísticas de Jakob Nielsen, presenta inconsistencia en sus
links, iconografía, pestañas, idioma, distribución de elementos,
manejo de estándares, también carece de meta-comandos para
usuarios avanzados, sin embargo cuenta con una buena interface
que facilita el manejo de elementos, la cual no requieren
conocimientos previos de edición de imágenes para el manejo de
la aplicación.
Cumple con la mayoría de las heurísticas, sin embargo, aquellas
en las que no cumple son de fácil mejora, pudiéndolo hacer un
sistema de mejor calidad.