Este documento trata sobre la evolución de la Calidad de Servicio (QoS) en Internet. Explica conceptos clave como flujo, parámetros de QoS, modelos IntServ y DiffServ, y protocolos como RSVP. También resume la historia de los mecanismos de QoS en IP como el campo TOS en IPv4 y los campos de prioridad en IPv6. El objetivo ha sido lograr una red que ofrezca garantías como la telefonía, manteniendo la flexibilidad e Internet.
6.2.4.4 Packet Tracer - Router and Switch Resilience.pdf
Historia de QoS
1. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Evolución de QoS
Calidad de Servicio (QoS)
Rogelio Montana
2. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
SUMARIO
• CONCEPTO DE CALIDAD DE SERVICIO
• CALIDAD DE SERVICIO EN INTERNET
• OCTETO TOS EN IPV4
• MODELO INTSERV Y PROTOCOLO RSVP
• PRIORIDAD Y ETIQUETA DE FLUJO EN IPV6
• MODELO DIFFSERV
• CALIDAD DE SERVICIO EN LANS
• CONTROL DE CONGESTIÓN EN INTERNET
• MPLS
3. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
CALIDAD DE SERVICIO (QOS)
• DECIMOS QUE UNA RED O UN PROVEEDOR
OFRECE ‘CALIDAD DE SERVICIO’ O QOS
(QUALITY OF SERVICE) CUANDO
GARANTIZA UN VALOR LÍMITE (MÁXIMO O
MÍNIMO) DE ALGUNO DE LOS PARÁMETROS
DE QOS. SI EL PROVEEDOR NO SE
COMPROMETE EN NINGÚN PARÁMETRO
DECIMOS QUE LO QUE OFRECE UN
SERVICIO ‘BEST EFFORT’.
• EL CONTRATO QUE ESPECIFICA LOS
VALORES ACORDADOS ENTRE EL
PROVEEDOR Y EL USUARIO (CLIENTE) SE
DENOMINA SLA (SERVICE LEVEL
AGREEMENT). EJ.:
• ANCHO DE BANDA ≥ 2 MB/S
• RETARDO ≤ 80 MS
• JITTER ≤ 20 MS
• TASA DE PÉRDIDAS ≤ 0,01 %
4. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
CONGESTIÓN Y CALIDAD DE
SERVICIO
• CON ANCHO DE BANDA SUFICIENTE SE
RESUELVEN ‘CASI’ TODOS LOS
PROBLEMAS
• SERÍA MUY FÁCIL DAR CALIDAD DE
SERVICIO SI LAS REDES NUNCA SE
CONGESTIONARAN. PARA ELLO HABRÍA
QUE SOBREDIMENSIONAR TODOS LOS
ENLACES, COSA NO SIEMPRE POSIBLE O
CONVENIENTE.
• PARA DAR QOS CON CONGESTIÓN ES
PRECISO TENER MECANISMOS QUE
PERMITAN DAR UN TRATO DISTINTO AL
TRÁFICO PREFERENTE Y CUMPLIR EL SLA
(SERVICE LEVEL AGREEMENT).
5. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
CargaRendimiento
Sin
Congestión
Congestión
Fuerte
Congestión
Moderada
Efectos de la congestión en el tiempo
de servicio y el rendimiento
Sin
Congestión
Congestión
Fuerte
Congestión
Moderada
TiempodeServicio
Carga
QoS útil
y viable
QoS inútil QoS inviableQoS útil
y viable
QoS inútil QoS inviable
6. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Parámetros de Calidad de Servicio
Parámetro Unidades Significado
Ancho de Banda
(bandwidth)
Kb/s Indica el caudal máximo que se puede
transmitir
Retardo (delay) o
latencia (latency)
ms El tiempo medio que tardan en llegar los
paquetes
Jitter ms La fluctuación que se puede producir en el
Retardo
Tasa de pérdidas
(loss rate)
% Proporción de paquetes perdidos respecto de
los enviados
7. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Jitter
Retardo
Los datagramas que llegan
después del retardo máximo
se consideran perdidos
Retardo
mínimo
El retardo mínimo
depende de las
características físicas
de la red
Relación entre la probabilidad de llegada de
los datagramas y los parámetros de QoS
Probabilidad
Tiempo
Retardo
máximo
8. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Fluctuación del retardo—“Jitter”
t
t
Emisor Transmite
Receptor Recibe
A B C
A B C
50 ms
Emisor Receptor
Red
50 ms 90 ms
Congestión
Retardo: 70 ms 20 ms (retardo: 70 ms, jitter: 40 ms)
Red vacía
9. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
REDUCCIÓN DEL JITTER
• EL JITTER PUEDE REDUCIRSE SI EL RECEPTOR
RETRASA LA REPRODUCCIÓN (BUFFER ‘ANTI-
JITTER’).
• POR EJEMPLO EN VOIP LO HABITUAL ES ENVIAR UN
PAQUETE DE VOZ CADA 20 MS. SI EL RECEPTOR
REPRODUCE LOS PAQUETES TAL CUAL LE LLEGAN
CUALQUIER FLUCTUACIÓN EN LA ENTREGA
AFECTARÁ LA CALIDAD. SI EN VEZ DE ESO RETRASA
40 MS LA REPRODUCCIÓN PODRÁ COMPENSAR
FLUCTUACIONES DE HASTA 40 MS EN EL TIEMPO DE
ENTREGA.
• EN ALGUNAS APLICACIONES (VÍDEO O AUDIO
UNIDIRECCIONAL) SE LLEGAN A INTRODUCIR
RETARDOS DE HASTA 30 SEGUNDOS. PERO EN
ESTOS CASOS NO EXISTE INTERACCIÓN RECEPTOR-
EMISOR.
10. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
REQUERIMIENTOS DE CALIDAD DE
SERVICIO DE LAS APLICACIONES
Tipo de aplicación Ancho de
Banda
Retardo Jitter Tasa de
Pérdidas
Interactivo (telnet, www) Bajo Bajo Medio/alto Media1
Batch (e-mail, ftp) Alto Alto Alto Alta1
Telefonía Bajo Bajo Bajo Baja
Vídeo interactivo Alto Bajo Bajo Baja
Vídeo unidireccional
(streaming)
Alto Medio/alto Bajo Baja
Frágil (ej.: emulación de
circuitos)
Bajo Bajo Medio/alto Nula
1En realidad la aplicación requiere pérdida nula, pero esto lo
garantiza el protocolo de transporte TCP
11. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Calidad de Servicio:
¿Reserva o Prioridad?
• Existen dos posibles estrategias para dar trato
preferente a un usuario o una aplicación en una
red:
– Carril BUS: reservar capacidad para su uso
exclusivo. A veces se denomina ‘QoS hard’.
Ej.: VCs ATM con categoría de servicio CBR
– Ambulancia: darle mayor prioridad que a otros
usuarios. A veces se denomina ‘QoS soft’.
Ejemplo: LANs 802.1p
• Cada estrategia tiene ventajas e inconvenientes.
12. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
¿Reserva o Prioridad?
Ventajas Inconvenientes
Reserva •Da una garantía casi total
•Los paquetes no necesitan
llevar ninguna marca que
indique como han de ser
tratados, la información la
tienen los routers
•Requiere mantener información de
estado sobre cada comunicación en
todos los routers por lo que pasa
•Se requiere un protocolo de
señalización para informar a los
routers y efectuar la reserva en todo
el trayecto
Prioridad •Los routers no necesitan
conservar información de
estado.
•Los paquetes han de ir marcados
con la prioridad que les corresponde
•La garantía se basa en factores
estadísticos, es menos segura que
la reserva de recursos (puede haber
overbooking)
13. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
SUMARIO
• CONCEPTO DE CALIDAD DE SERVICIO
• CALIDAD DE SERVICIO EN INTERNET
• OCTETO TOS EN IPV4
• MODELO INTSERV Y PROTOCOLO RSVP
• PRIORIDAD Y ETIQUETA DE FLUJO EN IPV6
• MODELO DIFFSERV
• CALIDAD DE SERVICIO EN LANS
• CONTROL DE CONGESTIÓN EN INTERNET
• MPLS
14. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Calidad de Servicio en Internet
• La congestión y la falta de QoS es el principal
problema de Internet actualmente.
• IP fue diseñado para dar un servicio ‘best effort’.
Sin embargo hoy en día se utiliza para
aplicaciones sensibles que no toleran redes sin
QoS. Ej.: videoconferencia, telefonía VoIP (Voice
Over IP), etc.
• Estas aplicaciones no pueden funcionar en una red
‘best effort’ congestionada.
• Se han hecho modificaciones a IP para que pueda
ofrecer QoS a las aplicaciones
15. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
“El Santo Grial de las redes de computadores es
diseñar una red que tenga la flexibilidad y el bajo
costo de la Internet, pero que ofrezca las garantías
de calidad de servicio extremo a extremo de la red
telefónica.”
S. Keshav: 'An Engineering Approach to Computer
Networking‘, 1997
Calidad de Servicio en Internet
16. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
HISTORIA DE LA QOS EN
INTERNET
• 1981: OCTETO TOS EN IPV4 (RFC 791)
• 1994: MODELO INTSERV (RFC 1633)
• 1995: CAMPOS PRIORIDAD Y ETIQUETA DE FLUJO EN IPV6
(RFC 1883)
• 1998: MODELO DIFFSERV (RFC 2474)
17. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
SUMARIO
• CONCEPTO DE CALIDAD DE SERVICIO
• CALIDAD DE SERVICIO EN INTERNET
• OCTETO TOS EN IPV4
• MODELO INTSERV Y PROTOCOLO RSVP
• PRIORIDAD Y ETIQUETA DE FLUJO EN IPV6
• MODELO DIFFSERV
• CALIDAD DE SERVICIO EN LANS
• CONTROL DE CONGESTIÓN EN INTERNET
• MPLS
18. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
OCTETO TOS (TYPE OF
SERVICE)
• EN LA DEFINICIÓN ORIGINAL DE LA CABECERA
IPV4 SE INCLUYÓ UN OCTETO QUE TENÍA DOS
PARTES:
• TRES BITS PARA INDICAR UNA PRIORIDAD
(LLAMADA PRECEDENCIA). LOS ROUTERS
DEBÍAN ENVIAR ANTES LOS PAQUETES CON
MAYOR PRECEDENCIA
• VARIOS BITS QUE ACTUABAN DE ‘FLAGS’
PARA INDICAR QUE TIPO DE RUTA PREFIERE
EL PAQUETE:
• MÍNIMO RETARDO
• MÁXIMO RENDIMIENTO
• MÁXIMA FIABILIDAD
• MÍNIMO COSTO
19. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Version Lon.Cab. TOS Longitud total
Identificación X D
F
M
F
Desplazamiento
fragmento
Tiempo de vida Protocolo Checksum
Dirección de origen
Dirección de destino
Opciones
Cabecera IPv4 (RFC 791, 1981)
• Precedencia: prioridad (ocho niveles). Mayor es mejor
• D,T,R,C: flags para indicar la ruta que se quiere utilizar:
– D: Delay (mínimo retardo)
– T: Throughput (máximo rendimiento)
– R: Reliability (máxima fiabilidad)
– C: Cost (mínimo costo), RFC 1349
• X: bit reservado
PrecedenciaOcteto TOS: D T R C X
20. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
SIGNIFICADO DEL CAMPO
PRECEDENCIA
Precedencia
(decimal)
Precedencia
(binario)
Nombre
7 111 Control de red
6 110 Control de interred
5 101 Crítico / ECP
4 100 Flash Override
3 011 Flash
2 010 Inmediato
1 001 Prioridad
0 000 Rutina
Reservados para
tráfico de control
Disponibles para
usuario
21. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
INCONVENIENTES DEL
CAMPO TOS
• OCHO NIVELES DE PRIORIDAD (EN LA
PRÁCTICA SEIS) A VECES ES
INSUFICIENTE.
• SOLO ES POSIBLE INDICAR PRIORIDAD
DE ENVÍO, NO OTROS ASPECTOS COMO
PRIORIDAD DE DESCARTE.
• LOS FABRICANTES HAN IMPLEMENTADO
DE FORMA NO CONSISTENTE EL CAMPO
PRECEDENCIA Y LOS FLAGS DTRC. LA
INTEROPERABILIDAD ENTRE
FABRICANTES E ISPS ES MUY LIMITADA
• LA PRECEDENCIA SE HA USADO POCO.
LOS FLAGS DTRC NO SE HAN USADO
NADA.
22. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
SUMARIO
• CONCEPTO DE CALIDAD DE SERVICIO
• CALIDAD DE SERVICIO EN INTERNET
• OCTETO TOS EN IPV4
• MODELO INTSERV Y PROTOCOLO RSVP
• PRIORIDAD Y ETIQUETA DE FLUJO EN IPV6
• MODELO DIFFSERV
• CALIDAD DE SERVICIO EN LANS
• CONTROL DE CONGESTIÓN EN INTERNET
• MPLS
23. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Calidad de servicio en Internet
• Se han desarrollado y estandarizado dos modelos
de QoS en Internet:
– IntServ (Integrated Services), 1994. El usuario solicita
de antemano los recursos que necesita; cada router del
trayecto ha de tomar nota y efectuar la reserva
solicitada (modelo carril bus).
– DiffServ (Differentiated Services), 1998. El usuario
marca los paquetes con una determinada etiqueta que
marca la prioridad y el trato que deben recibir por parte
de los routers; éstos no son conscientes de los flujos
activos (modelo ambulancia).
• Ambos modelos son compatibles y coexisten
24. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
CLASIFICACIÓN DE LAS
APLICACIONES EN INTSERV
(INTEGRATED SERVICES)
Tolerantes a pérdidas Intolerantes a
pérdidas
Tolerantes a
retardos
(Elásticas)
Datos UDP: DNS, SNMP,
NTP, etc.
Datos sobre TCP:
FTP, Web,e-mail,
etc.
No tolerantes
a retardos
(Tiempo Real)
Flujos Multimedia de todo
tipo: vídeo ‘streaming’,
videoconferencia, telefonía
sobre Internet, etc.
Emulación de
circuitos (simulación
de líneas dedicadas)
25. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
INTSERV Y RSVP
• PARA OFRECER QOS INTSERV SE BASA EN LA
RESERVA PREVIA DE RECURSOS EN TODO EL
TRAYECTO
• PARA ESA RESERVA SE EMPLEA EL PROTOCOLO
RSVP (RESOURCE RESERVATION PROTOCOL),
PARTE ESENCIAL DEL MODELO INTSERV
• LA RESERVA GARANTIZA LA QOS SOLICITADA. SI
NO QUEDAN RECURSOS SUFICIENTES SE
RECHAZA LA PETICIÓN, ES DECIR SE EJERCE
CONTROL DE ADMISIÓN O CAC (CONNECTION
ADMISSION CONTROL).
• NORMALMENTE LA RESERVA SE REALIZA PARA
UNA SECUENCIA DE DATAGRAMAS
RELACIONADOS ENTRE SÍ, QUE ES LO QUE
LLAMAMOS UN FLUJO.
26. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
CONCEPTO DE FLUJO
• FLUJO: DÍCESE DE UNA SECUENCIA
DE DATAGRAMAS QUE SE PRODUCE
COMO RESULTADO DE UNA ACCIÓN
DEL USUARIO Y QUE REQUIERE LA
MISMA QOS
• UN FLUJO ES LA ENTIDAD MÁS
PEQUEÑA A LA QUE LOS ROUTERS
PUEDEN APLICAR UNA DETERMINADA
QOS
• UN FLUJO ES SIMPLEX
(UNIDIRECCIONAL)
• EJEMPLO: UNA VIDEOCONFERENCIA
ESTARÍA FORMADA POR CUATRO
FLUJOS, AUDIO Y VÍDEO DE IDA,
AUDIO Y VÍDEO DE VUELTA.
27. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
IDENTIFICACIÓN DE FLUJOS
• UN FLUJO SE IDENTIFICA POR LOS
SIGUIENTES CINCO PARÁMETROS:
• DIRECCIÓN IP DE ORIGEN
• PUERTO DE ORIGEN
• DIRECCIÓN IP DE DESTINO
• PUERTO DE DESTINO
• PROTOCOLO DE TRANSPORTE UTILIZADO
(TCP O UDP)
• LOS FLUJOS PUEDEN AGRUPARSE EN
CLASES; TODOS LOS FLUJOS DENTRO
DE UNA MISMA CLASE RECIBEN LA
MISMA QOS.
28. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
A
147.156.135.22
B
158.42.35.13
Flujo vídeo A->B: 147.156.135.22:2056 -> 158.42.35.13:4065
Flujo audio A->B: 147.156.135.22:3567 -> 158.42.35.13:2843
Flujo vídeo B->A: 158.42.35.13:1734 -> 147.156.135.22:6846
Flujo audio B->A: 158.42.35.13:2492 -> 147.156.135.22:5387
Flujos en una videoconferencia
29. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
¿QUE ES RSVP?
• UN PROTOCOLO QUE RESERVA LA
CAPACIDAD SOLICITADA POR UN FLUJO EN
TODOS LOS ROUTERS DEL CAMINO.
• REALMENTE ES UN PROTOCOLO DE
SEÑALIZACIÓN PUES CREA INFORMACIÓN
DE ESTADO EN LOS ROUTERS (COMO AL
ESTABLECER SVCS EN ATM).
• AUNQUE SE UTILICE EN IP ES UN SERVICIO
ORIENTADO A CONEXIÓN.
• ESTÁ PENSADO PRINCIPALMENTE PARA
TRÁFICO MULTICAST
• NO ES UN PROTOCOLO DE ROUTING (DE
ESO SE OCUPARÁ OSPF, IS-IS, PIM-SM, ETC.
30. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
RSVP (CONT.)
• RSVP RESERVA LA CAPACIDAD SOLICITADA EN
TODOS LOS ROUTERS DEL CAMINO.
• CADA ROUTER HA DE MANTENER EL DETALLE DE
TODAS LAS CONEXIONES ACTIVAS QUE PASAN POR
ÉL, Y LOS RECURSOS QUE CADA UNA HA
RESERVADO. EL ROUTER MANTIENE INFORMACIÓN
DE ESTADO SOBRE CADA FLUJO QUE PASA POR ÉL.
• SI NO SE PUEDEN ASEGURAR LAS CONDICIONES
PEDIDAS SE RECHAZA LA LLAMADA (CONTROL DE
ADMISIÓN)
31. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Emisor
(flujo de 1,5 Mb/s)
Receptor Receptor Receptor
Funcionamiento de RSVP en Multicast
•Las reservas se agregan a
medida que ascienden en el
árbol multicast.
•Así se optimiza el uso de la
red (solo se hace la reserva
una vez en cada tramo).
Reserva
1,5 Mb/s
A
B
C
D E F
1: F pide a C que reserve
1,5 Mb/s del caudal
descendente para el flujo
que le va a enviar A.
C propaga la petición a B
quien a su vez la
propaga a A
Reserva
1,5 Mb/s
Reserva
1,5 Mb/s
Reserva
1,5 Mb/s
Reserva
1,5 Mb/s
2: Cuando más
tarde E y D realizan
sus peticiones no
son propagadas
hacia arriba por C o
B, pues ya no es
necesario
32. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
TIPOS DE SERVICIO EN INTSERV
Servicio Características Equivalencia
en ATM
Garantizado •Garantiza un caudal mínimo y un
retardo máximo
•Cada router del trayecto debe dar
garantías
•A veces no puede implementarse por
limitaciones del medio físico (Ej. Ethernet
compartida
CBR
VBR-rt
Carga Controlada
(‘Controlled
Load’)
•Calidad similar a la de una red de
datagramas poco cargada
•Se supone que el retardo es bajo, pero
no se dan garantías
VBR-nrt
‘Best Effort’ •Ninguna garantía (como antes sin QoS) UBR
33. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Servicio Garantizado
(máxima prioridad)
Servicio de Carga controlada
(prioridad intermedia)
Servicio ‘Best Effort’
(mínima prioridad)
Caudal
Reparto de recursos en IntServ
Tiempo
34. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
PROBLEMAS DE INTSERV/RSVP
• RSVP PRODUJO UNA EUFORIA INICIAL (1996-1997) QUE
LUEGO DIÓ PASO A LA DECEPCIÓN.
• LA RAZÓN PRINCIPAL FUERON PROBLEMAS DE
ESCALABILIDAD DEBIDOS A LA NECESIDAD DE MANTENER
INFORMACIÓN DE ESTADO EN CADA ROUTER. ESTO HACE
INVIABLE USAR RSVP EN GRANDES REDES, POR EJEMPLO
EN EL ‘CORE’ DE INTERNET.
35. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Problema de escalabilidad de RSVP
Estos routers han de mantener
información sobre muchos flujos y por
tanto mucha información de estado
‘Core’ de
Internet
36. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
PROBLEMAS DE
INTSERV/RSVP
• LOS FABRICANTES DE ROUTERS NO HAN
DESARROLLADO IMPLEMENTACIONES
EFICIENTES DE RSVP, DEBIDO AL ELEVADO
COSTO QUE TIENE IMPLEMENTAR EN
HARDWARE LOS ALGORITMOS NECESARIOS
PARA MANTENER GRAN CANTIDAD DE
INFORMACIÓN DE ESTADO.
• SIN EMBARGO RECIENTEMENTE SE HAN
DESARROLLADO MEJROAS EN RSVP QUE
RESUELVEN ALGUNOS DE ESTOS
INCONVENIENTES.
• ADEMÁS TAMBIÉN HA RESURGIDO EL INTERÉS
POR RSVP PARA APLICARLO EN MPLS (MULTI
PROTOCOL LABEL SWITCHING). EN ESTOS
CASOS EL NÚMERO DE FLUJOS NO SUELE SER
37. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
SUMARIO
• CONCEPTO DE CALIDAD DE SERVICIO
• CALIDAD DE SERVICIO EN INTERNET
• OCTETO TOS EN IPV4
• MODELO INTSERV Y PROTOCOLO RSVP
• PRIORIDAD Y ETIQUETA DE FLUJO EN IPV6
• MODELO DIFFSERV
• CALIDAD DE SERVICIO EN LANS
• CONTROL DE CONGESTIÓN EN INTERNET
• MPLS
38. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
QOS EN IPV6
• AL DESARROLLAR IPV6 ESTABA CLARO QUE LOS FLAGS
DEL OCTETO TOS NO ERAN ÚTILES. EN CAMBIO LA
PRECEDENCIA SI QUE TENÍA CIERTA ACEPTACIÓN ENTRE
LOS FABRICANTES Y USUARIOS
• POR OTRO LADO LA APARICIÓN DEL MODELO INTSERV
POR LAS MISMAS FECHAS LLEVÓ A DISEÑAR EN IPV6
ALGÚN MECANISMO QUE SIMPLIFICARA LA
IDENTIFICACIÓN DE LOS FLUJOS
39. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Versión Prior. Etiqueta de flujo
Longitud de carga útil Sig. Cabecera Límite saltos
Dirección de origen
(16 bytes)
Dirección de destino
(16 bytes)
Cabecera IPv6 (RFC 1883, 1995)
• Prioridad (4 bits): hasta 16 niveles posibles. Mayor es mejor
• Etiqueta de flujo (24 bits): el host emisor incluye aquí una etiqueta
que identifica de forma única cada flujo que genera. Esto permite a
los routers distinguir más fácilmente los paquetes que pertenencen
al mismo flujo (no tienen que inspeccionar tantos campos).
• Aun no se han desarrollado aplicaciones que hagan uso del campo
‘etiqueta de flujo’
40. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
SUMARIO
• CONCEPTO DE CALIDAD DE SERVICIO
• CALIDAD DE SERVICIO EN INTERNET
• OCTETO TOS EN IPV4
• MODELO INTSERV Y PROTOCOLO RSVP
• PRIORIDAD Y ETIQUETA DE FLUJO EN IPV6
• MODELO DIFFSERV
• CALIDAD DE SERVICIO EN LANS
• CONTROL DE CONGESTIÓN EN INTERNET
• MPLS
41. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
MODELO DIFFSERV
(DIFFERENTIATED
SERVICES)
• INTENTA EVITAR LOS PROBLEMAS DE
ESCALABILIDAD QUE PLANTEA INTSERV/RSVP.
• SE BASA EN MARCAR LOS PAQUETES CON UNA
ETIQUETA Y ACORDAR CON TODOS LOS ROUTERS
UN TRATAMIENTO SEGÚN LA ETIQUETA:
• NO HAY RESERVA DE RECURSOS POR FLUJO
(LOS ROUTERS NO ‘VEN’ LOS FLUJOS)
• NO HAY PROTOCOLO DE SEÑALIZACIÓN
• NO HAY INFORMACIÓN DE ESTADO EN LOS
ROUTERS.
• LAS GARANTÍAS DE CALIDAD DE SERVICIO NO SON
TAN ESTRICTAS COMO EN INTSERV, PERO EN
MUCHOS CASOS SON SUFICIENTES.
• PUESTO QUE LOS PAQUETES SE CLASIFICAN EN
‘CLASES’ A VECES A ESTO SE LE DENOMINA COS
(CLASS OF SERVICE).
42. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
DIFFSERV (II)
• A CADA CLASE LE CORRESPONDE UN SLA
(SERVICE LEVEL AGREEMENT). LOS USUARIOS
PUEDEN CONTRATAR UNOS DETERMINADOS
VALORES DE LOS PARÁMETROS QOS PARA
CADA CLASE.
• EL NÚMERO DE CLASES POSIBLES ES LIMITADO
E INDEPENDIENTE DEL NÚMERO DE FLUJOS O
USUARIOS; POR TANTO LA COMPLEJIDAD ES
CONSTANTE, NO PROPORCIONAL AL NÚMERO
DE USUARIOS. LA INFORMACIÓN SE PUEDE
SUMARIZAR FÁCILMENTE, LA ARQUITECTURA ES
ESCALABLE.
• LA INFORMACIÓN DE QOS CABALGA ‘MONTADA’
EN LOS DATAGRAMAS EN UN CAMPO NUEVO
LLAMADO DS.
• LOS ROUTERS SOLO HAN DE SABER QUE
TRATAMIENTO DEBEN DAR A CADA CLASE. ESTO
LO SABEN POR CONFIGURACIÓN (NO ES
INFORMACIÓN DE ESTADO)
43. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
CAMPO DS (RFC 2474)
• DSCP: DIFFERENTIATED SERVICES
CODEPOINT. SEIS BITS QUE INDICAN EL
TRATAMIENTO QUE DEBE RECIBIR ESTE
PAQUETE EN LOS ROUTERS
• CU: CURRENTLY UNUSED (RESERVADO).
ESTE CAMPO SE UTILIZA ACTUALMENTE
PARA CONTROL DE CONGESTIÓN (ECN,
RFC 3168)
DSCP CUCampo DS
Clase
44. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Versión DS Etiqueta de flujo
Longitud de carga útil Sig. Cabecera Límite saltos
Dirección de origen
(16 bytes)
Dirección de destino
(16 bytes)
Cabecera IPv6 con DiffServ
Version Lon.Cab. DS Longitud total
Identificación X D
F
M
F
Desplazamiento
fragmento
Tiempo de vida Protocolo Checksum
Dirección de origen
Dirección de destino
Opciones
Cabecera IPv4 con DiffServ
45. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
DSCP CU
Precedencia D T R C
X
Prioridad Etiq. de Flujo (1-4)
IPv4
Antes
IPv6
Antes
IPv4 e IPv6
Ahora
Aparición del campo DS en IPv4 e IPv6
El significado de los tres primeros
bits es compatible en los tres casos
Clase
46. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Campo DSCP
• 6 bits = 64 categorías de tráfico posibles.
• De momento se han dividido en 3 grupos:
Codepoint Valores Uso
cccyy0 32 Estándar
xxxx11 16 Local/experimental
xxxx01 16 Reservado
En el grupo estándar los tres primeros bits (ccc) indican la
clase
47. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Tipos de Servicio en DiffServ
Servicio Características Equivalencia
en ATM
‘Expedited
Forwarding’ o
‘Premium’
•Es el que da más garantías. Equivale a
una línea dedicada
•Lo garantiza todo: Caudal, tasa de
pérdidas, retardo y jitter
CBR
VBR-rt
‘Assured
Forwarding’
•Asegura un trato preferente, pero sin fijar
garantías (no hay SLA)
•Se definen cuatro clases y en cada una
tres niveles de descarte de paquetes
VBR-nrt
‘Best Effort’ •Ninguna garantía, obtiene solo las migajas UBR
48. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
SIGNIFICADO DE LAS CLASES
DEL DSCP
Rango
(decimal)
Valor
(binario)
Significado Equivalente
precedencia
56-63 111xxx Control de la red 7
48-55 110xxx Control de la red 6
40-47 101xxx Expedited Forwarding 5
32-39 100xxx Assured Forwarding clase 4 4
24-31 011xxx Assured Forwarding clase 3 3
16-23 010xxx Assured Forwarding clase 2 2
8-15 001xxx Assured Forwarding clase 1 1
0-7 000xxx Best effort (default) 0
49. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Servicio EF (Expedited Forwarding)
o ‘Premium’
• Es el que da mayor seguridad (‘virtual leased line’).
• Ofrece un SLA (Service Level Agreement) que lo
garantiza todo:
– Ancho de banda mínimo
– Tasa máxima de pérdida de paquetes
– Retardo máximo
– Jitter máximo
• Se garantiza el caudal, pero no se toleran excesos
• Le corresponde el DSCP ‘101110’ (46 en decimal)
50. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Servicio AF (Assured Forwarding)
• El nombre es engañoso pues no ‘asegura’ el envío.
Asegura un trato preferente (respecto al Best Effort y
los AF de clase inferior), pero no garantiza parámetros
(no hay SLAs)
• Se definen cuatro clases: 4, 3, 2, 1 (más es mejor).
• En los routers se puede asignar recursos (ancho de
banda y espacio en buffers) independientemente para
cada clase.
• En cada clase se definen tres categorías de descarte de
paquetes: alta, media y baja.
• Le correspoden 12 diferentes DSCP: ‘cccdd0’ (ccc =
clase, dd = descarte)
51. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Codepoints del Servicio AF (‘cccdd0’)
Precedencia de descarte
‘dd’
Clase
‘ccc’
Alta
’11’
Media
’10’
Baja
’01’
4
‘100’
100110
AF43
38
100100
AF42
36
100010
AF41
34
3
‘011’
011110
AF33
30
011100
AF32
28
011010
AF31
26
2
‘010’
010110
AF23
22
010100
AF22
20
010010
AF21
18
1
‘001’
001110
AF13
14
001100
AF12
12
001010
AF11
10
Mayor prioridad
Menor prioridad
Menor probabilidad
de descarte
Mayor probabilidad
de descarte
Mientras que en
la clase ‘mas es
mejor’ en la
probabilidad de
descarte ‘mas
es peor’
Binario
Nombre
Decimal
52. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
TRAFFIC POLICING EN SERVICIO
AF
• EN EL SERVICIO AF EL USUARIO PUEDE
CONTRATAR CON EL ISP UN CAUDAL PARA
CADA CLASE.
• EL ISP PUEDE APLICAR ‘TRAFFIC POLICING’
SOBRE EL TRÁFICO DEL USUARIO Y SI SE
EXCEDE JUGAR CON LOS BITS DE
PRECEDENCIA DE DESCARTE, USÁNDOLOS
DE FORMA PARECIDA AL BIT DE DE FRAME
RELAY O AL CLP DE ATM.
• EXISTEN TRES NIVELES DE PRIORIDAD DE
DESCARTE, EL ISP PUEDE UTILIZAR UNO U
OTRO EN FUNCIÓN DE LO ‘GORDA’ QUE SEA
LA INFRACCIÓN. NORMALMENTE SE UTILIZA
EL ALGORITMO DEL POZAL AGUJEREADO
53. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Traffic Policing en el Servicio AF
dd=10
Bc
Be1
dd=01
CAR
EAR1
Paquetes
enviados
por el host
Paquetes que desbordan
la capacidad del pozal Bc
Descartar
Be2
dd=11EAR2
Paquetes que desbordan
la capacidad del pozal Be1
Paquetes que desbordan
la capacidad del pozal Be2
CAR = Committed Access Rate
55. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Servicio ‘Expedited Forwarding’ o ‘Premium’
Servicios ‘Assured Forwarding’
Caudal
Reparto de recursos en DiffServ
Tiempo
Servicio ‘Best Effort’
56. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
IMPLEMENTACIÓN DE
DIFFSERV
• EL DSCP (LA CLASE) SE ASIGNA SEGÚN ALGUNA
CARACTERÍSTICA DEL PAQUETE: IP ORIGEN/DESTINO O
PUERTO ORIGEN/DESTINO.
• SE PUEDE INCLUSO IDENTIFICAR Y CLASIFICAR
PAQUETES QUE PERTENECEN A PROTOCOLOS QUE
UTILIZAN PUERTOS DINÁMICOS POR EL PATRÓN DE
TRÁFICO QUE GENERAN (P. EJ. PEER-TO-PEER).
• EL TRAFFIC POLICING SÓLO SE EJERCE EN LOS ROUTERS
DE ENTRADA A LA RED DEL ISP Y EN LOS QUE ATRAVIESAN
FRONTERAS ENTRE ISPS (NORMALMENTE EN LAS
FRONTERAS ENTRE SISTEMAS AUTÓNOMOS). ESTO ES LO
QUE SE CONOCE COMO UN ‘DOMINIO DIFFSERV’
• EL ROUTER DE INGRESO AL DOMINIO DIFFSERV SE
ENCARGA DE MARCAR EL CAMPO DSCP (DE ACUERDO
CON LA POLÍTICA DE QOS). LOS SIGUIENTES SOLO HAN DE
REALIZAR EL TRATAMIENTO QUE CORRESPONDE SEGÚN
EL DSCP
57. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
IMPLANTACIÓN DE DIFFSERV
• EL ACUERDO DE ‘PEERING’ ENTRE DOS ISPS
PUEDE, O NO, INCLUIR QOS.
• SI DOS ISP ACUERDAN INTERCAMBIAR
TRÁFICO MANTENIENDO LA QOS HAN DE
ESTABLECER SI LOS DSCP SE MANTIENEN
INALTERADOS, O SI SE REALIZA UNA
CONVERSIÓN DE ACUERDO CON
DETERMINADA EQUIVALENCIA, PARA
MANTENER LA SEMÁNTICA
• EN LA ENTRADA DE CADA ‘DS DOMAIN’ UN
ROUTER FRONTERA SE ENCARGARÁ DEL
MARCADO O REMARCADO DE LOS
PAQUETES, DE ACUERDO CON LA POLÍTICA
DE QOS
58. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Empresa X Empresa Y
ISP 1
AS 234
ISP 2
AS527
H.323
1: Dos usuarios establecen
una vídeoconferencia
2: Los routers de salida asignan EF
al audio y AF41 al vídeo (política de
QoS). Realizan traffic shaping
3: Los routers de ingreso de ISP
realizan traffic policing sobre el tráfico
entrante, por separado para cada clase
4: Los routers frontera entre ISPs
realizan traffic shaping sobre el
tráfico saliente y traffic policing
sobre el entrante (para cada clase).
Opcionalmente remarcan paquetes
5: Los routers interiores de ISP solo tienen que
darle a cada paquete el trato que le corresponde
según su DSCP, y pasar el valor inalterado
Funcionamiento de DiffServ en Internet
Dominio DiffServ I
Dominio DiffServ II
59. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Funciones QoS desempeñadas por los routers
Identifica y separa
paquetes en las
diferentes clases
Descarta
paquetes que
exceden el SLA
para garantizar la
integridad de la
red
Asigna a cada
paquete el
DSCP que le
corresponde
Coloca cada
paquete en la
cola que le
corresponde.
Descarta los
que superan el
umbral
acordado de
ocupación del
buffer
Controla
(suaviza)
ráfagas y
conforma
tráfico para
enviar por
la interfaz
60. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
INTSERV VS DIFFSERV
• INTSERV FUE DESARROLLADO CON
ANTERIORIDAD A DIFFSERV. SIN EMBARGO
DIFFSERV SE HA EXTENDIDO MÁS QUE
INTSERV
• DIFFSERV PERMITE AGREGAR FLUJOS, EL
MODELO ES ESCALABLE.
• DEBIDO A ESTAS DIFERENCIAS MUCHOS
FABRICANTES DE ROUTERS IMPLEMENTAN
VERSIONES EFICIENTES DE DIFFSERV, PERO
NO DE INTSERV.
• ACTUALMENTE MUCHOS ISP IMPLEMENTAN
DIFFSERV.
• QBONE (RED EXPERMIENTAL DE QOS EN
INTERNET 2) UTILIZA EL MODELO DIFFSERV.
61. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
SUMARIO
• CONCEPTO DE CALIDAD DE SERVICIO
• CALIDAD DE SERVICIO EN INTERNET
• OCTETO TOS EN IPV4
• MODELO INTSERV Y PROTOCOLO RSVP
• PRIORIDAD Y ETIQUETA DE FLUJO EN IPV6
• MODELO DIFFSERV
• CALIDAD DE SERVICIO EN LANS
• CONTROL DE CONGESTIÓN EN INTERNET
• MPLS
62. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
QOS EN LANS
• DESARROLLADA EN 802.1P Y 802.1Q
• CAMPO PRIORIDAD DE TRES BITS. HASTA OCHO
NIVELES O ‘CLASES’ POSIBLES (MODELO SIN
INFORMACIÓN DE ESTADO, SIMILAR A
DIFFSERV).
• LA PRIORIDAD VA ANOTADA EN LA ETIQUETA DE
VLAN. CONSECUENCIA: SOLO PUEDE
UTILIZARSE QOS EN ENLACES ‘TRUNK’.
• INTERÉS LIMITADO DADA LA POSIBILIDAD EN LA
LAN DE SOBREDIMENSIONAR A BAJO COSTO
• NORMALMENTE LA QOS DE LAN VA ASOCIADA A
LA QOS A NIVEL DE RED, HACIENDO UNA
EQUIVALENCIA DE PRIORIDADES 802.1P A TIPOS
DE SERVICIO INTSERV O DIFFSERV( MÁS FÁCIL
CON DIFFSERV)
63. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Dir. MAC
Destino
Dir.
MAC Origen
Ethertype/
Longitud Datos
Relleno
(opcional) CRC
Etiquetado de tramas según 802.1Q
Dir. MAC
Destino
Dir.
MAC Origen
X’8100’ Tag Ethertype/
Longitud Datos
Relleno
(opcional) CRC
Trama
802.3
Trama
802.1Q
Pri CFI VLAN
Ident.
El Ethertype X’8100’ indica
‘protocolo’ VLAN
Bits 13 12
Pri: Prioridad (8 niveles posibles)
CFI: Canonical Format Indicator (indica formato de direcciones MAC)
VLAN Ident.: Identificador VLAN (máximo 4096 en una misma red)
64. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
QOS: IMPLEMENTACIÓN
• NORMALMENTE LOS CONMUTADORES Y
ROUTERS QUE SOPORTAN QOS TIENEN
VARIAS COLAS DE SALIDA POR INTERFAZ (A
VECES TAMBIÉN DE ENTRADA) EN LAS QUE
PUEDEN USAR DIFERENTES ALGORITMOS.
• LAS COLAS PUEDEN IMPLEMENTARSE POR
SOFTWARE O POR HARDWARE. CUANDO
SON POR HARDWARE EL NÚMERO SUELE
ESTAR ENTRE DOS Y CINCO.
• LOS MECANISMOS HARDWARE SON LOS
MISMOS PARA NIVEL 2 (802.1Q) QUE PARA
NIVEL 3 (DIFFSERV)
• NO HAY RESERVAS ESTRICTAS SINO
ASIGNACIONES APROXIMADAS.
65. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
CONFIGURACIÓN QOS RECOMENDADA EN
CONMUTADORES CATALYST 3560 PARA VOIP
Tipo de tráfico Etiqueta
DSCP
Clase Prior.
802.1p/Q
Cola
salida
Caudal
salida
Tamaño
buffer
Datos VoIP 46 (EF) 5 5 1(Priority) 10% 10%
Control Voz y
vídeo
26 (AF31) 3 3
2 (WRR) 10 % 10%Prot. Routing 48 6 6
Spanning Tree 56 7 7
Vídeo t. real 34 (AF41) 4 4
3 (WRR) 60% 26%
Datos oro (1ª) 16 2 2
Datos plata (2ª) 8 1 1 4 (WRR) 20% 54%
Datos resto (3ª) 0 (BE) 0 0
WRR: Weighted Round Robin
66. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Encolamiento de paquetes en routers
y conmutadores (nivel 2 y 3)
Cola 1 (10%)
Cola 2 (10%)
Cola 3 (60%)
Cola 4 (20%)
PQ
WRR
Interfaz de salida
•PQ: Priority Queue. Siempre va la primera, pero no recibe más de lo asignado.
•WRR: Weighted Round Robin. Cada cola obtendrá al menos su parte, y si hay
caudal libre obtendrá más
Algoritmos de encolamiento:
67. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
REFERENCIAS QOS
• ‘QUALITY OF SERVICE-FACT OR FICTION?’ GEOFF HUSTON,
INTERNET PROTOCOL JOURNAL VOL. 3 Nº 1.
HTTP://WWW.CISCO.COM/WARP/PUBLIC/759/IPJ_3-1/IPJ_3-
1_QOS.HTML
• INTSERV: HTTP://WWW.IETF.ORG/HTML.CHARTERS/INTSERV-
CHARTER.HTML
• RSVP: HTTP://WWW.IETF.ORG/HTML.CHARTERS/RSVP-
CHARTER.HTML . VER TAMBIÉN:
HTTP://WWW.ISI.EDU/RSVP/PUB.HTML
• DIFFSERV: HTTP://WWW.IETF.ORG/HTML.CHARTERS/DIFFSERV-
CHARTER.HTML
• GRUPO DE TRABAJO QOS INTERNET2:
HTTP://WWW.INTERNET2.EDU/QOS/WG
• QBONE: HTTP://QBONE.INTERNET2.EDU
• B. TEITELBAUM: ‘INTERNET 2 QBONE: A TEST BED FOR
DIFFERENTIATED SERVICES’,
HTTP://WWW.ISOC.ORG/INET99/PROCEEDINGS/4F/4F_1.HTM
• PROYECTO QUANTUM: HTTP://WWW.DANTE.NET/QUANTUM
68. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
SUMARIO
• CONCEPTO DE CALIDAD DE SERVICIO
• CALIDAD DE SERVICIO EN INTERNET
• OCTETO TOS EN IPV4
• MODELO INTSERV Y PROTOCOLO RSVP
• PRIORIDAD Y ETIQUETA DE FLUJO EN IPV6
• MODELO DIFFSERV
• CALIDAD DE SERVICIO EN LANS
• CONTROL DE CONGESTIÓN EN INTERNET
• MPLS
69. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
CONTROL DE CONGESTIÓN EN
INTERNET
• EL MECANISMO TRADICIONAL DE CONTROL DE
CONGESTIÓN EN IP ES EL CONTROL QUE EJERCE
TCP POR MEDIO DEL ‘SLOW-START’. ESTE
MECANISMO SOLO ACTÚA CUANDO YA SE HA
PERDIDO ALGÚN PAQUETE
• CUANDO LOS ROUTERS EMPIEZAN A DESCARTAR
POR LLENADO DE BUFFERS SUELEN DESCARTAR
TODOS LOS PAQUETES QUE LES LLEGAN. ESTO
HACE QUE TODAS LAS SESIONES TCP EJECUTEN EL
‘SLOW-START’ Y SE CAE EN UN COMPORTAMIENTO
OSCILANTE. EL RENDIMIENTO ES MALO.
• SE HA VISTO QUE EL RENDIMIENTO GLOBAL MEJORA
SI SE DESCARTAN ALGUNOS PAQUETES (AL AZAR)
BASTANTE ANTES DE LLENAR LOS BUFFERS. ESTO
OBLIGA A ALGUNAS SESIONES A REALIZAR EL SLOW-
START, PERO NO TODAS A LA VEZ. ESTO SE CONOCE
COMO RED (RANDOM EARLY DETECT O RANDOM
EARLY DISCARD)
70. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
MECANISMOS DE CONTROL DE
CONGESTIÓN EN INTERNET
Mecanismo Consiste en: Aplicado a
nivel de:
Slow Start Cuando un host detecta pérdidas
reduce el ritmo y se autocontrola.
Transporte (TCP)
RED (Random
Early Detect)
Cuando los routers detectan
congestión descartan paquetes al
azar. Los hosts reducen el ritmo.
Red (IP)
ECN (Explicit
Congestion
Notification)
Cuando los routers detectan
congestión notifican a los hosts para
que reduzcan el ritmo.
Red (IP) y
Transporte (TCP)
71. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
ECN EN INTERNET
• EL RFC 2481(1/1999) DEFINIÓ EL USO DE LOS
DOS BITS LIBRES DEL CAMPO DS PARA EL
SUBCAMPO ECN (EXPLICIT CONGESTION
NOTIFICATION). TAMBIÉN SE AÑADIERON DOS
FLAGS EN LA CABECERA TCP. SE ESPECIFICÓ
COMO UN PROTOCOLO ‘EXPERIMENTAL’
• EL RFC 3168 (7/2001) DEJA OBSOLETO AL RFC
2481, ELEVA EL ECN AL STATUS DE
‘STANDARDS TRACK’ Y ACLARA ALGUNOS
PUNTOS
• YA HAY ALGUNAS IMPLEMENTACIONES DE
72. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
DSCP
CAMPO ECN EN IP (RFC 3168)
ECN Significado
00 El Host emisor no soporta ECN.
01 El Host emisor soporta ECN (caso alternativo).
10 El Host emisor soporta ECN (caso normal).
11 El Host soporta ECN. La red ha marcado congestión.
ECN
73. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Long.
Cabecera
Reservado C
W
R
E
C
E
U
R
G
A
C
K
P
S
H
R
S
T
S
Y
N
F
I
N
Formato de los bytes 13 y 14
en la cabecera TCP
Antes de ECN:
Long.
Cabecera
Reservado U
R
G
A
C
K
P
S
H
R
S
T
S
Y
N
F
I
N
4 bits 6 bits
4 bits 4 bits
Después de ECN:
CWR: Congestion Window Reduced
ECE: ECN Echo
6 bits
8 bits
Flags
Flags
74. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
1
1: A envía un paquete a
B
IP: ECN = ’10’
TCP: CWR = 0, ECE = 0
A 2
2: Router Y recibe el
paquete, detecta
congestión y cambia ECN
IP: ECN = ’11’
B
X Y Z
3
3: B recibe el paquete y
detecta que ha habido
congestión en el camino
(ECN = ’11’)
4
4: TCP de B envía
paquete de aviso a A
IP: ECN = ’10’
TCP: CWR = 0, ECE = 1
5
5: A recibe aviso
de B (ECE = 1)
6
6: TCP de A reduce su ventana
y envía confirmación a B
indicando que ha recibido el
aviso
IP: ECN = ’10’
TCP: CWR = 1, ECE = 0
7
7: B recibe confirmación
(CWR = 1) y se queda
tranquilo (sabe que no ha de
insistir con ECE = 1)
Funcionamiento de IP y TCP con ECN
75. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
1
1: A envía paquete a B
IP: ECN = ’10’
TCP: CWR = 0, ECE = 0
A 2
2: Router X pone
ECN = ’00’ y lo envía
B
X Y Z
3
3: Router Z recibe
paquete, pone ECN = ’10’
y lo envía a B
Host B nunca detecta
congestión, por tanto
nunca pone a 1 flag
ECE
ECN en una red que ‘engaña’ al host
Router
frontera
de ISP
Router
frontera
de ISP
Cuando router Y sufra
congestión descartará
paquetes (nunca
cambiará ECN pues la
red no lo soporta)
Red del ISP
76. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
ECN ALTERNATIVO
• EL CASO ALTERNATIVO FUNCIONA IGUAL, SALVO
QUE EL HOST PONE EL SEGUNDO BIT Y EL
ROUTER EL PRIMERO
• CON DOS POSIBLES MANERAS DE MARCAR EL
SOPORTE DE CONGESTIÓN EN EL HOST
RESULTA MUCHO MÁS DIFÍCIL PARA EL ISP
ENGAÑAR AL USUARIO
• POR EJEMPLO EN EL CASO ANTERIOR EL
ROUTER Z NO SABE SI HA DE RESTAURAR EL
ECN ’10’ O EL ’01’. PARA SABERLO TENDRÍA QUE
PREGUNTAR AL ROUTER DE ENTRADA (X) Y
MANTENER AMBOS INFORMACIÓN DE ESTADO
PARA CADA CONEXIÓN TCP ACTIVA
77. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
FUNCIONAMIENTO DE ECN
• EL BIT DE CONGESTIÓN DE ECN EQUIVALE EN IP A:
• EL BIT EFCI DE ATM (BIT INTERMEDIO DEL CAMPO PTI,
EFCI=EXPLICIT FORWARD CONGESTION INDICATION)
• EL BIT FECN (FORWARD EXPLICIT CONGESTION
NOTIFICATION) DE FRAME RELAY
78. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
SUMARIO
• CONCEPTO DE CALIDAD DE SERVICIO
• CALIDAD DE SERVICIO EN INTERNET
• OCTETO TOS EN IPV4
• MODELO INTSERV Y PROTOCOLO RSVP
• PRIORIDAD Y ETIQUETA DE FLUJO EN IPV6
• MODELO DIFFSERV
• CALIDAD DE SERVICIO EN LANS
• CONTROL DE CONGESTIÓN EN INTERNET
• MPLS
79. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
POLICY ROUTING: EL PROBLEMA DEL
‘PEZ’
Backbone
del ISP
Usuario A
Tarifa premium
Usuario B
Tarifa normal
Usuario C
Usuario A
Tarifa premium
Usuario B
Tarifa normal
Usuario C
Problema:
Solución ATM:
Enlaces de alta capacidad
Enlaces de baja capacidad
El ISP no puede controlar en
X que solo vaya por la ruta
de alta capacidad el tráfico
dirigido a C desde A y no el
de B
A
B
X
A
B
X
C
C
Backbone
del ISP
Al crear diferentes
PVCs el ISP puede
separar fácilmente el
tráfico de A del de B
Este es un ejemplo de lo
que se denomina
‘Ingeniería de Tráfico’
PVC A-C
PVC B-C
Y
Z
V W
Z
Y
V W
80. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
PROBLEMA DE LOS ROUTERS
IP
• ES DIFÍCIL ENCAMINAR EFICIENTEMENTE LOS
DATAGRAMAS CUANDO HAY QUE RESPETAR
REGLAS EXTERNAS, AJENAS A LA DIRECCIÓN DE
DESTINO, ES DECIR HAY QUE HACER ‘POLICY
ROUTING’ O ENRUTAMIENTO POR POLÍTICAS DE
USO
• RESULTA DIFÍCIL HACER GIGAROUTERS
EFICIENTES QUE RESPETEN EL ‘POLICY
ROUTING’
• ESTO ES ESPECIALMENTE CRÍTICO EN LOS
ENLACES TRONCALES DE LAS GRANDES REDES.
• ATM PUEDE RESOLVER EL PROBLEMA GRACIAS
A LA POSIBILIDAD DE FIJAR LA RUTA DE LOS
DATAGRAMAS MEDIANTE EL ESTABLECIMIENTO
DEL VC
81. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
ATM VS IP
VENTAJAS DE ATM
• RÁPIDA CONMUTACIÓN
(CONSULTA EN TABLA DE
VPI O VPI/VCI)
• POSIBILIDAD DE FIJAR LA
RUTA SEGÚN EL ORIGEN
(INGENIERÍA DE TRÁFICO)
INCONVENIENTES DE ATM
• SAR (SEGMENTACIÓN Y
REENSAMBLADO). SOLO
SE DA EN EL ORIGEN Y
DESTINO.
• OVERHEAD (13%) DEBIDO
AL ‘CELL TAX’ (CABECERA)
ENCAPSULADO AAL5, ETC.
82. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
MPLS
• MPLS (MULTIPROTOCOL LABEL SWITCHING) INTENTA
CONSEGUIR LAS VENTAJAS DE ATM, PERO SIN SUS
INCONVENIENTES
• ASIGNA A LOS DATAGRAMAS DE CADA FLUJO UNA
ETIQUETA ÚNICA QUE PERMITE UNA CONMUTACIÓN
RÁPIDA EN LOS ROUTERS INTERMEDIOS (SOLO SE
MIRA LA ETIQUETA, NO LA DIRECCIÓN DE DESTINO)
• LAS PRINCIPALES APLICACIONES DE MPLS SON:
• FUNCIONES DE INGENIERÍA DE TRÁFICO (A LOS FLUJOS
DE CADA USUARIO SE LES ASOCIA UNA ETIQUETA
DIFERENTE)
• POLICY ROUTING
• SERVICIOS DE VPN
• SERVICIOS QUE REQUIEREN QOS
83. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
SOLUCIÓN MPLS AL PROBLEMA
DEL PEZ
Usuario A
Tarifa premium
Usuario B
Tarifa normal
Usuario C
- 5
- 3
5 4
3 2 2 7
4 -
7 -
Los routers X y Z se
encargan de etiquetar los
flujos según origen-destino
5 4
3
2
7
A
B
X
C
Y
Z
V W
C ha de distinguir de
algun modo los paquetes
que envía hacia A o B
(puede usar
subinterfaces diferentes)
Las etiquetas solo
tienen significado
local y pueden
cambiar a lo largo del
trayecto (como los
VPI/VCI de ATM)
84. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
TERMINOLOGÍA
MPLS
•FEC (Forwarding Equivalence Class): conjunto de paquetes que entran en la red MPLS por la
misma interfaz, que reciben la misma etiqueta y por tanto circulan por un mismo trayecto.
Normalmente se trata de datagramas que pertenecen a un mismo flujo. Una FEC puede agrupar
varios flujos, pero un mismo flujo no puede pertenecer a más de una FEC al mismo tiempo.
•LSP (Label Switched Path): camino que siguen por la red MPLS los paquetes que pertenecen a la
misma FEC. Es equivalente a un circuito virtual en ATM o Frame Relay.
•LSR (Label Switching Router) : router que puede encaminar paquetes en función del valor de la
etiqueta MPLS
•LIB (Label Information Base): La tabla de etiquetas que manejan los LSR. Relaciona la pareja
(interfaz de entrada - etiqueta de entrada) con (interfaz de salida - etiqueta de salida)
Los LSR pueden ser a su vez de varios tipos:
•LSR Interior: el que encamina paquetes dentro de la red MPLS. Su misión es únicamente
cambiar las etiquetas para cada FEC según le indica su LIB
•LSR Frontera de ingreso: los que se encuentran en la entrada del flujo a la red MPLS (al
principio del LSP). Se encargan de clasificar los paquetes en FECs y poner las etiquetas
correspondientes.
•LSR Frontera de egreso: Los que se encuentran a la salida del flujo de la red MPLS (al final
del LSP). Se encargan de eliminar del paquete la etiqueta MPLS, dejándolo tal como estaba al
principio
85. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
TERMINOLOGÍA MPLS
- 5
- 3
5 4
3 2 2 7
4 -
7 -
5 4
3
2
7
A
B
X
C
Y
Z
V W
LSR Frontera de ingreso LSR Frontera de egreso
LSRs Interiores (V, W, Y)
LSPs
LIB
LIB LIB
FECs
Routers IP
ordinarios (no
MPLS ‘enabled’)
Router IP ordinario
(no MPLS ‘enabled’)
86. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
CREACIÓN DE LOS LSP (LABEL
SWITCHED PATH)
• SE PUEDE HACER:
• POR CONFIGURACIÓN, DE FORMA ESTÁTICA
(EQUIVALENTE A LOS PVCS EN ATM)
• POR UN PROTOCOLO DE SEÑALIZACIÓN:
• LDP: LABEL DISTRIBUTION PROTOCOL
• RSVP MEJORADO
• EL ENRUTAMIENTO DEL LSP SE HACE EN BASE A
LA INFORMACIÓN QUE SUMINISTRA EL
PROTOCOLO DE ROUTING, NORMALMENTE IS-IS
O (MÁS RARAMENTE) OSPF.
• SIEMPRE SE USAN ALGORITMOS DEL ESTADO
DEL ENLACE, QUE PERMITEN CONOCER LA RUTA
COMPLETA Y POR TANTO FIJAR REGLAS DE
INGENIERÍA DE TRÁFICO.
• SI UNA VEZ FIJADO EL LSP FALLA ALGÚN ENLACE
HAY QUE CREAR UN NUEVO LSP POR OTRA
RUTA PARA PODER PASAR TRÁFICO
87. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
CLASIFICACIÓN DEL TRÁFICO EN
FECS
• SE PUEDE EFECTUAR EN BASE A DIFERENTES
CRITERIOS, COMO POR EJEMPLO:
• DIRECCIÓN IP DE ORIGEN O DESTINO (DIRECCIÓN DE
HOST O DE RED)
• NÚMERO DE PUERTO DE ORIGEN O DESTINO (A NIVEL
DE TRANSPORTE)
• CAMPO PROTOCOLO DE IP (TCP; UDP; ICMP, ETC.)
• VALOR DEL CAMPO DSCP DE DIFFSERV
• ETIQUETA DE FLUJO EN IPV6
88. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
MPLS
• MPLS FUNCIONA SOBRE MULTITUD DE
TECNOLOGÍAS DE NIVEL DE ENLACE: LÍNEAS
DEDICADAS (PPP), LANS, ATM O FRAME
RELAY.
• EN ATM Y FRAME RELAY LA ETIQUETA MPLS
OCUPA EL LUGAR DEL CAMPO VPI/VCI O EN
EL DLCI
• LA ETIQUETA MPLS SE COLOCA DELANTE
DEL PAQUETE DE RED Y DETRÁS DE LA
CABECERA DE NIVEL DE ENLACE.
• LAS ETIQUETAS PUEDEN ANIDARSE,
FORMANDO UNA PILA. ESTO PERMITE IR
AGREGANDO (O SEGREGANDO) FLUJOS. EL
MECANISMO ES ESCALABLE.
89. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Etiqueta Exp S TTL
Bits 20 3 1 8
Formato de la etiqueta MPLS
Etiqueta:
Exp:
S:
TTL:
La etiqueta propiamente dicha que identifica una FEC (con
significado local)
Bits para uso experimental; una propuesta es transmitir en ellos
información de DiffServ
Vale 1 para la primera entrada en la pila (la más antigua), cero
para el resto
Contador del número de saltos. Este campo reemplaza al TTL de
la cabecera IP durante el viaje del datagrama por la red MPLS.
90. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Situación de la etiqueta MPLS
Cabecera
PPP
Pila de etiquetas
MPLS
Cabecera IP Datos Cola PPP
Cabecera
MAC
Cabecera
LLC
Pila de etiquetas
MPLS
Cabecera IP Datos Cola MAC
Etiqueta MPLS
Superior
Resto de
etiquetas MPLS
Cabecera IP Datos
Etiqueta MPLS
Superior
Resto de
etiquetas MPLS
Cabecera IP Datos Cola
Frame Relay
Cabecera Frame Relay
Campo DLCI
Cabecera ATM
Campo VPI/VCI
PPP
(Líneas dedicadas)
LANs (802.2)
ATM
Frame Relay
91. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
TRATAMIENTO DEL CAMPO TTL
• AL ENTRAR UN PAQUETE EN LA RED MPLS EL
ROUTER DE INGRESO INICIALIZA EL TTL DE LA
ETIQUETA AL MISMO VALOR QUE TIENE EN ESE
MOMENTO LA CABECERA IP
• DURANTE EL VIAJE DEL PAQUETE POR LA RED
MPLS EL CAMPO TTL DE LA ETIQUETA
DISMINUYE EN UNO POR CADA SALTO. EL DE LA
CABECERA IP NO SE MODIFICA.
• A LA SALIDA EL ROUTER DE EGRESO COLOCA EN
LA CABECERA IP EL VALOR DEL TLL QUE TENÍA
LA ETIQUETA, MENOS UNO
• SI EN ALGÚN MOMENTO EL TTL VALE 0 EL
PAQUETE ES DESCARTADO
• SI HAY ETIQUETAS APILADAS SOLO CAMBIA EL
TTL DE LA ETIQUETA SITUADA MÁS ARRIBA.
CUANDO SE AÑADE UNA ETIQUETA HEREDA EL
VALOR DE LA ANTERIOR EN LA PILA, CUANDO SE
QUITA PASA SU VALOR (MENOS UNO) A LA QUE
TENÍA DEBAJO.
92. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
Red MPLS
ISP A
Red MPLS
ISP B
Red MPLS
ISP C
4 (16)
8 (12)
2 (15)
2 (13)
2 (15)
7 (14)
LSR de Ingreso
1er nivel LSR Interior
1er nivel
LSR Interior
1er nivel LSR de Egreso
1er nivel
LSR de Egreso
2º nivel
LSR de Ingreso
2º nivel
V
W
X
Y
Z
U
Los routers U y Z han constituido un
LSP con dos LSR interiores, V e Y
Los routers V e Y están enlazados por un LSP que ha creado
el ISP B. V e Y no ven las etiquetas rojas que manejan W y X
Para el ISP B parece como si V e Y fueran
routers IP ordinarios (no MPLS ‘enabled’)
2 (15)
7 (14) Etiqueta (TTL) de 2º nivel
Etiqueta (TTL) de 1er nivel
En cierto modo es como si entre V e Y se hubiera hecho un túnel que atravesara W y X
Apilamiento de etiquetas en MPLS
IP (17)
IP (11)
IP (17) Paquete IP (TTL)
93. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
APLICACIONES DE MPLS
• REDES DE ALTO RENDIMIENTO: LAS DECISIONES DE
ENCAMINAMIENTO QUE HAN DE TOMAR LOS ROUTERS MPLS
EN BASE A LA LIB SON MUCHO MÁS SENCILLAS Y RÁPIDAS
QUE LAS QUE TOMA UN ROUTER IP ORDINARIO (LA LIB ES
MUCHO MÁS PEQUEÑA QUE UNA TABLA DE RUTAS NORMAL).
LA ANIDACIÓN DE ETIQUETAS PERMITE AGREGAR FLUJOS
CON MUCHA FACILIDAD, POR LO QUE EL MECANISMO ES
ESCALABLE.
• INGENIERÍA DE TRÁFICO: SE CONOCE CON ESTE NOMBRE LA
PLANIFICACIÓN DE RUTAS EN UNA RED EN BASE A
PREVISIONES Y ESTIMACIONES A LARGO PLAZO CON EL FIN
DE OPTIMIZAR LOS RECURSOS Y REDUCIR CONGESTIÓN.
• QOS: ES POSIBLE ASIGNAR A UN CLIENTE O A UN TIPO DE
TRÁFICO UNA FEC A LA QUE SE ASOCIE UN LSP QUE
DISCURRA POR ENLACES CON BAJO NIVEL DE CARGA.
• VPN: LA POSIBILIDAD DE CREAR Y ANIDAR LSPS DA GRAN
VERSATILIDAD A MPLS Y HACE MUY SENCILLA LA CREACIÓN
DE VPNS.
• SOPORTE MULTIPROTOCOLO: LOS LSPS SON VÁLIDOS PARA
MÚLTIPLES PROTOCOLOS, YA QUE EL ENCAMINAMIENTO DE
LOS PAQUETES SE REALIZA EN BASE A LA ETIQUETA MPLS
ESTÁNDAR, NO A LA CABECERA DE NIVEL DE RED.
94. Universidad de Valencia Rogelio Montañana
REFERENCIAS MPLS
• MPLS FORUM: HTTP://WWW.MPLSFORUM.ORG/
• MPLS RESOURCE CENTER: HTTP://WWW.MPLSRC.COM/
• MPLS WORKING GROUP:
HTTP://WWW.IETF.ORG/HTML.CHARTERS/MPLS-
CHARTER.HTML
• PROYECTO MPLS FOR LINUX:
HTTP://SOURCEFORGE.NET/PROJECTS/MPLS-LINUX/
• ‘MPLS’. WILLIAM STALLINGS, INTERNET PROTOCOL
JOURNAL VO. 4 Nº 3
HTTP://WWW.CISCO.COM/WARP/PUBLIC/759/IPJ_4-3/IPJ_4-
3_MPLS.HTML
• ‘MPLS: UNA ARQUITECTURA DE BACKBONE PARA LA
INTERNET DEL SIGLO XXI’. JOSÉ BARBERÁ, BOLETÍN
REDIRIS Nº 53, SEPTIEMBRE 2000.
HTTP://WWW.REDIRIS.ES/REDIRIS/BOLETIN/53/ENFOQUE1.
HTML
• RED MPLS DE ONO (TELIA) EN ESPAÑA:
HTTP://WWW.MICROSOFT.COM/SPAIN/DOWNLOAD/TECHNE
T/6ONOTECHNNET_2001.PPT
Notas del editor
Es bien sabido que incluso desde una perspectiva de optimizar el uso global de los recursos no es deseable una excesiva carga en los enlaces. Cuando la carga aumenta el tiempo de servicio crece de forma exponencial y como consecuencia de esto las aplicaciones no pueden funcionar o retransmiten la información que creían perdida. Por tanto a partir de un cierto nivel de carga no solo crece el tiempo de servicio, sino que disminuye el rendimiento obtenido del enlace debido a las retransmisiones.
El objetivo de la Calidad de Servicio es asegurar que en casos de carga relativamente elevada (la zona marcada como de ‘congestión moderada’ en la gráfica) las aplicaciones que lo requieran podrán disfrutar de un tiempo de servicio reducido. Si la red tiene siempre niveles de carga inferiores el funcionamiento se complica y no se obtiene beneficio al aplicar mecanismos de Calidad de Servicio. Si la red tiene normalmente niveles fuertes de congestión los mecanismos de Calidad de Servicio difícilmente serán capaces de asegurar el nivel de calidad pedido a las aplicaciones que así lo requieran.
La reserva de capacidad supone una garantía casi total, ya que la disponibilidad de recursos se comprueba en el momento de solicitar la comunicación y si no es posible la conexión se rechaza. Sin embargo es técnicamente muy compleja de implementar en grandes redes, ya que cada router ha de tomar nota de cada reserva que se realiza a través suyo.
Por el contrario la priorización de tráfico basa su garantía en factores estadísticos. Si todo el tráfico que se inyecta en la red es de la máxima prioridad los problemas de congestión ocurrirán igual que antes (algo parecido al jefe que encarga todas las tareas con la máxima urgencia). Para evitar este problema se suele fijar un caudal máximo de tráfico prioritario que cada usuario puede inyectar en la red, pero aún así la red normalmente no se diseña para el caso en que cada usuario inyecte el máximo de tráfico prioritario permitido, ya que esto sería muy caro. La priorización es más sencilla de implementar que la reserva, ya que al no haber un mecanismo de reserva explícito los routers no necesitan conocer que flujos (por ejemplo que videoconferencias) pasan a través suyo, puesto que lo único que han de hacer es ‘colar’ por delante a los paquetes que les lleguen marcados como prioritarios.
Aunque el protocolo RSVP y el modelo IntServ se especificaron hace ya varios años, su uso se ha limitado a experiencias piloto y no se ha extendido entre los fabricantes de routers y por ende entre los proveedores de servicios Internet.
En cambio DiffServ y el mecanismo de prioridades, a pesar de ser más reciente, ya está funcionado en varios proveedores de servicios Internet.
La razón principal para la acogida de DiffServ y el abandono de IntServ es la escalabilidad de este último y el costo en recursos que representa conservar información de estado sobre cada flujo activo en cada router del trayecto. En los routers del backbone de Internet esto supone mantener tablas con miles de entradas que se han de estar actualizando constantemente. Ningún fabricante de routers ha podido (o ha querido) desarrollar una implementación eficiente de RSVP.
El funcionamiento de ECN en IP y TCP es el siguiente:
Si el host emisor soporta ECN pone siempre a 1 el primer bit ECN (ECN =’10’)
Si un router detecta congestión marca a 1 el segundo bit (ECN = ’11’)
Cuando el host receptor ve que el segundo bit ECN está puesto devuelve al emisor un segmento TCP con el bit ECE puesto
Cuando el emisor recibe un segmento con el bit ECE puesto reduce su ventana como si se hubiera perdido el segmento (slow start). Además le envía al receptor un segmento TCP con el bit CWR puesto (esto actúa como ‘acuse de recibo’ del segmento con el bit ECE)
Un problema típico en ingeniería de tráfico es el conocido como ‘problema del pez’. Supongamos que un ISP trata de ofrecer servicios de diferente calidad a sus usuarios, por ejemplo servicio premium con alta calidad y servicio normal con calidad ‘best effort’. Supongamos además que dos usuarios (A y B) contratan los servicios premium y normal, respectivamente, en un mismo POP (Point Of Presence), y que ambos están interesados en enviar tráfico al usuario C, conectado a otro POP de la red del ISP. El router del ISP al encaminar los paquetes de A y de B hacia C no podrá en principio discriminar cuales pertenecen a A y cuales a B, ya que el encaminamiento se realiza en base a la dirección de destino, no a la dirección de origen. Por tanto tanto el tráfico de A como el de B se encaminarán por la misma ruta, recibiendo probablemente ambos clientes la misma calidad de servicio aun cuando pagan tarifas diferentes.
Una posible solución a este problema es lo que se denomina ‘policy routing’, es decir encaminamiento basado en criterios que no se limitan a la dirección de destino sino que toman en cuenta otros factores, como la dirección de origen. Sin embargo el policy routing tienen un problema serio: los fabricantes diseñan sus equipos para la conmutación rápida, generalmente por hardware, de paquetes IP basándose exclusivamente en la dirección de destino, y siempre que se aplica policiy routing el rendimiento decae de manera alarmante.
Una mejor solución sería que el ISP sustituyera su red por un backbone ATM. En este caso sería fácil constituir dos PVC independientes para encaminar el tráfico de A por la ruta de alta capacidad (la superior) y el de B por la de baja capacidad (inferior)
El campo etiqueta es el que utilizan los routers MPLS para decidir por donde encaminar el paquete. Todos los paquetes que recibe un router por una interfaz dada con el mismo valor del campo Etiqueta pertenecen a la misma FEC (Forward Equivalence Class).
El campo Exp no tiene definida una función en el estándar. Se prevé que pueda utilizarse para transmitir información sobre el paquete que deba ser conocida por los routers MPLS. Un ejemplo podría ser información de Calidad de Servicio que permitiera a los routers saber el nivel de prioridad que tiene cada paquete.
El campo S indica (cuando vale 1) que se trata de la última etiqueta en la pila. En el caso de haber más de una etiqueta MPLS todas tendrán a cero el campo S salvo la última. Evidentemente en el caso de haber solo una etiqueta MPLS esta tendrá siempre a 1 el campo S. El router sabe que detrás de la etiqueta MPLS con S=1 se encuentra el paquete de nivel de red.
El campo TTL cumple una función equivalente al campo TTL de IPv4. Cuando el paquete recibe una etiqueta nueva en el router de ingreso el campo TTL hereda el valor que tuviera el campo TTL del datagrama IP y sigue el tratamiento habitual, es decir reducirse en una unidad en cada salto. . A la salida, en el router de egreso, el campo TTL de la etiqueta se traslada (reducido en una unidad) al campo TTL del datagrama IP.
En el caso de redes ATM y Frame Relay el hardware no dispone de mecanismo que permitan eficientemente actualizar el campo TTL, por lo que en estos casos no se utiliza.
En líneas dedicadas (protocolo PPP) y redes locales la etiqueta MPLS se coloca inmediatamente detrás de la información de nivel de enlace y delante del paquete de nivel de red. En caso de que haya más de una etiqueta MPLS se organizarán todas juntas en forma de pila, colocándose primero la más alta en la pila.
En ATM y Frame Relay, a fin de aprovechar los mecanismos de conmutación inherentes de estas redes, la etiqueta MPLS más alta en la pila se coloca directamente en el campo que corresponde al VPI/VCI en ATM, o al DLCI en Frame Relay..El resto de etiquetas se colocan, caso de existir, inmediatamente delante del paquete de nivel de red, como si fuera parte de este a efectos del nivel de enlace. De esta forma cuando un paquete MPLS viaja por una red ATM o Frame Relay puede ser conmutado de forma natural, sin que la red tenga que hacer nada especial, salvo en el caso de los routers de ingreso y de egreso que habrán de poner o quitar la etiqueta.
En esta figura se muestra un ejemplo de cómo podría tener lugar la apilación de etiquetas. Supongamos que los ISP A y C (cuyas redes soportan MPLS) deciden unirse utilizando los servicios del ISP B, que internamente también utiliza MPLS. A y C contratan con B un enlace virtual entre los routers V e Y de un determinado caudal. El ISP B configura en su red MPLS un LSP (Label Switch Path) entre los routers W y X, a los que están conectados los ISPs A y C, respectivamente.
A y C han de acordar el número de etiqueta que utilizarán para la FEC correspondiente a esta conexión (en este ejemplo la etiqueta 2, verde) pero dicha etiqueta no es vista por B. Inversamente B ha de utilizar una etiqueta en el LSP que define, en este ejemplo la 7 roja.
Para el LSP formado por A y C el router de ingreso es U y el de egreso es Z. Para el LSP de B el router de ingreso es W y el de egreso es X. Evidentemente si, como es lo normal, los LSP son bidireccionales los routers de ingreso serían de egreso para el sentido opuesto, y viceversa. En la práctica es como si A y C hubieran construido un túnel entre V e Y haciendo uso del LSP de B. Durante su viaje por el túnel el paquete posee dos etiquetas MPLS ordenadas en forma de pila (la verde debajo y la roja arriba).
A efectos del contador TTL en cada salto solo se decrementa el contador de mayor nivel en la pila. Así por ejemplo el salto de W a X no afecta el TTL de la etiqueta verde, que vale lo mismo que cuando salió de V. Ahora bien, cuando el paquete llega al router de egreso del segundo nivel (en este caso X) la etiqueta roja es destruida y el valor de su contador trasvasado al TTL de la etiqueta inferior (la verde en este caso). Un tratamiento análogo se da con el TTL del paquete IP, que no ve alterado su valor en todo el trayecto MPLS (de U a Z), pero cuyo TTL se decrementa en Z en 6 unidades, tantas como saltos han tenido lugar en todas las redes MPLS por las que ha pasado.