Este documento describe la situación actual de la investigación en pediatría de atención primaria en España. Se analizan las publicaciones científicas españolas en esta área y se compara con otros países, mostrando que España publica menos que la mayoría. También se identifican varias dificultades para la investigación en pediatría de atención primaria como la falta de tiempo, reconocimiento y recursos. El documento concluye resumiendo algunas áreas donde España necesita mejorar para aumentar su producción científica en este campo.

1. INVESTIGACIÓN
en Pediatría de Atención Primaria:
Situación actual, posibilidades y
futuro
Reunión de Pediatría
de la APAP CLM
Oropesa
17 de noviembre de 2012
Antonio Segura Fragoso
Esquema de la exposición
-Situación actual
Producción científica en España
-Dificultades
-Dificultades para la investigación en Ped-AP
Posibilidades
-Investigación en AP
-Metodología, Tipo de investigación
-Colaboraciones
-Formación en i + d
-Lectura científica, bibliografía, inglés

4. Situación actual
Producción científica en España
PEDIATRÍA de AP
-Resultados de investigación
-Publicaciones
Análisis de las publicaciones:
Base de datos
PubMed
Mejores revistas del mundo en biomedicina y
ciencias de la salud
WOS Web of Science
Revistas con factor de Impacto

5. Cuánto publica España en Pediatría
PubMed Nº de documentos de pediatría
120.000 2
1,9
1,8 1,8
100.000 1,7 1,7 1,7 1,7
E sp añ a % d el m u n d o
1,6 1,6 1,6 1,6 1,6
1,5 1,5 1,5
1,4 1,4 1,4
80.000
1,2
M undo
60.000 1
España publica 1,7-1,9 % 0,8
40.000 de los trabajos de Pediatría
del mundo 0,6
Y publica 2-2,3% del total 0,4
20.000
de trabajos del mundo 0,2
0 0
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
1 99
1 99
1 99
2 00
2 00
2 00
2 00
2 00
2 00
2 00
2 00
2 00
2 00
2 01
2 01
1.979 artículos españoles
Mundo % España de pediatría en 2011
¿Cuánto es Pediatría de AP dentro de Pediatría?
PubMed % de documentos de pediatría de AP sobre total pediatría
7 En España ¿va perdiendo
fuerza la Pediatría de AP?
6 6
5,3
5
4,2 4,3 4,2
4 4 3,8 3,8
3,5 3,5 3,3 3,5
3 3 3 3,1 3 3,1 3,2 3,2 3,2 3,1 3,2
2,9 2,9 2,8 2,8 2,9 2,8
2,6
2 2,1
1
0
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
199
199
199
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
201
201
España Mundo

6. ¿En total de Pediatría cuántos son ECAs?
PubMed % de ECAs sobre total pediatría
7 En España, en Pediatría,
publicamos menos ECAs..
6
5
4 3,8 4
3,7 3,6 3,6 3,5
3,4 3,3 3,2 3,3 3,4 3,4
3,3 3,3 3,3 3,3 3,3 3,4
3 2,9 2,8 2,8 2,9
2,2 2,4 2,4
2 2 1,8 2
1,6
1
0
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
199
199
199
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
201
201
España Pediatría Mundo Pediatría
¿En total de Pediatría de AP cuántos son ECAs?
PubMed % de ECAs sobre total pediatría de AP
7 En España, en Pediatría de
6,6 AP, publicamos pocos
6 ECAs..
5 5,2
4,6 4,8
4,3 4,2 4,4 4,3
4 4,1 4
3,7 3,6
3,4 3,4
3 3 2,9 3,1
2,7
2,4 2,2
2 1,9 2,1
1,7
1
0 0 0 0 0 0 0
7
8
9
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
0
1
199
199
199
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
201
201
España Pediatría A Primaria Mundo Todas disciplinas Mundo Pediatría A Primaria

7. Nº absoluto de artículos en todas las disciplinas en los diez
últimos años
PubMed 2002-2011
Germany 342.718
United Kingdom 280.128
France 232.362
Italy 231.172
Spain 153.698
Holland 142.043
Sweden 91.761
53.825 No son comparables
Denmark porque dependen del
42.121 tamaño de cada país
Finland
Norway 37.862
Portugal 24.548
0 50.000 100.000 150.000 200.000 250.000 300.000 350.000 400.000
Nº de artículos por millón de habitantes en todas las disciplinas en
los diez últimos años
PubMed 2002-2011
Sweden 9.642
Denmark 9.634
Holland 8.484
Finland 7.780
Norway 7.547
United Kingdom 4.431
Germany 4.187
X3
Italy 3.876
France 3.653 Son comparables
Suecia publica el triple que
Spain 3.253
España
Portugal 2.318
0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000

8. Nº de artículos de PEDIATRÍA por millón de habitantes en los diez
últimos años
PubMed 2002-2011
Sweden 1.113
Finland 1.080
Holland 1.031
Denmark 1.002
Norway 870
United Kingdom 529
Italy 412
France 341
X 4,2
Germany 334
Spain 265
Portugal 190
0 200 400 600 800 1.000 1.200
Nº de artículos de PEDIATRÍA de ATENCIÓN PRIMARIA por
millón de habitantes en los diez últimos años
PubMed 2002-2011
Norway 46
Holland 42
Sweden 41
United Kingdom 40
Finland 31
Denmark 24
Spain 9
France 5
X 5,1
Italy 5
Germany 4
Portugal 3
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

9. Nº de artículos ECA en todas las disciplinas por millón de habitantes
en los diez últimos años
PubMed 2002-2011
Denmark 546
Holland 476
Sweden 446
Finland 424
Norway 323
Italy 141
Germany 131
127
X7
United Kingdom
France 80
Spain 78
Portugal 30
0 100 200 300 400 500 600
ECA = Ensayo controlado aleatorizado
Nº de artículos ECA de PEDIATRÍA por millón de habitantes en los
diez últimos años
PubMed 2002-2011
Finland 70
Sweden 55
Holland 54
Denmark 43
Norway 27
United Kingdom 18
Italy 15
Germany 12
X 10
France 8
Spain 7
Portugal 3
0 10 20 30 40 50 60 70 80
ECA = Ensayo controlado aleatorizado

10. Nº de artículos ECA de PEDIATRÍA de ATENCIÓN PRIMARIA por
millón de habitantes en los diez últimos años
PubMed 2002-2011
Holland 4,12
Sweden 3,26
Finland 2,59
United Kingdom 2,31
Norway 1,79
Denmark 0,72
Portugal 0,28
Italy 0,25
X 18
Spain 0,23
Germany 0,18
France 0,16
0 1 2 3 4 5
ECA = Ensayo controlado aleatorizado
¿Cómo estamos en Castilla-La mancha?
Nº de artículos PEDIATRÍA por cien mil habitantes
WOS 2011
Madrid 47
Navarra 39
Cataluña 30
País Vasco 30
Aragón 26
Asturias 24
Valencia 19
Murcia 18
Cantabria
Galicia
17
16
X5
C-León 13
Canarias 13
Andalucía 12
Baleares 10
C-Mancha 9
Extremadura 7
1
Rioja
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50

11. ¿Tiene relación el Gasto en I+D con las publicaciones?
relació
Gastos internos en I+D en % del PIB regional en 2010
Madrid 2,02
Navarra 1,97
País Vasco 1,95
Cataluña 1,63
Andalucía 1,20
Cantabria 1,16
Aragón 1,15
Rioja 1,08
Valencia 1,06
C y León 1,06
Asturias 1,03 X3
Galicia 0,96
Murcia 0,94
0,83
Extremadura
C La Mancha 0,71
Canarias 0,62
0,41
Baleares
-1 1 2 3
FuenteINE, Estadística sobre las actividades en Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico.
Conclusiones
En España, en publicaciones…… estamos….
Algo … pero
Pediatría
por debajo mejorando
Pediatría … pero
Algo
empeorando
AP por encima
mucho
ECAs
Por debajo
Pediatría
ECAs Muy
Pediatría AP Por debajo
CM 3º….
Pediatría por la cola

12. Situación actual
Dificultades para la
investigación en Ped-AP
Dificultades para la investigación en Ped-AP
Falta de tiempo
Falta de reconocimiento de los gestores
Escasez de recursos y estructuras de apoyo
Escasez de fondos para la I en AP
Dispersión de los profesionales
Falta de formación en metodología de I
Falta de tradición investigadora
Falta de motivación
Dificultades burocráticas para firmar contratos de I
Dificultades en la publicación y autoría de los artículos científicos

13. Falta de tiempo
En el sistema sanitario no se nos considera profesionales de
la investigación
Somos profesionales, que queremos investigar
Esto conllevará dedicación extra…..
Falta de reconocimiento de los gestores
De palabra, la investigación es muy importante
Se nos anima a investigar
Pero esto no se ve plasmado en:
-Tiempo
-Incentivos (no necesariamente económicos)
-Carrera profesional
-Baremos
Un curso acreditado vale mucho más que una
publicación…

14. Escasez de recursos y estructuras de apoyo
El apoyo metodológico es uno de los elementos
fundamentales
Variable según las zonas
En Talavera, GAP e ICS
Unidades de Apoyo a la Investigación
-Metodológico
-Administrativo
Cercano
Rápido
Eficaz
Con apoyo… cualquier profesional puede diseñar y llevar a
cabo una buena investigación
Escasez de fondos para la I en AP
…. Y más ahora con la que está cayendo…
En el sistema sanitario se puede hacer mucha investigación
que no necesita grandes presupuestos, sobre todo en AP
Convocatorias ISCIII 2012
Convocatorias públicas: Solicitado Aprobado %
Autonómicas = 0 SESCAM 33 4 12,1
Nacionales (Carlos III)= gran reducción Parapléjicos 5 3 60,0
UCLM 11 3 27,3
Europeas = complejas Total 49 10 20,4
Financiación privada:
Siempre posible
También se ha reducido
Mejor a través de Sociedades o Fundaciones

15. Dispersión de los profesionales
…. Hoy en día no tan importante…
E-mail
Teleconferencias
Videoconferencias
Agrupación en REDES
Formales (ISCIII): RedIAPP (Red de Investigación en Áreas Preventivas
y de Promoción de la Salud),
RedIRIS (Red de Investigación de Resultados en Salud y Servicios) y
RedMBE (Red sobre Medicina Basada en la Evidencia)
Agrupación Informal
Grupos de colegas interesados en una línea de investigación
Al amparo de las Sociedades Científicas
Los grupos no tienen porqué ser solo de pediatras….
Grupos de Atención Primaria
Falta de formación en metodología de I
En mi opinión, un cierto mito….
“No investigo porque no sé lo suficiente……”
¿Cuánto hay que saber para hacer investigación de la
máxima calidad?..... No demasiado…..
Para un profesional medio es imposible ser autosuficiente
-Metodología de investigación
-Bioestadística
-Manejo de datos y software estadístico
-Leer en inglés
Entonces ¿Cuánto?
Lo necesario para poder leer y entender la literatura
científica (lectura crítica..)
Se necesitará más, pero para eso está el apoyo metodológico

16. Falta de formación en metodología de I
Lectura habitual bibliografía
Idea-Pregunta
Lo fundamental
Búsqueda bibliográfica
Redacción proyecto
Diseño, muestra, variables
Ejecución Ayuda
Calidad datos
Análisis estadístico
Publicación resultados
Falta de tradición investigadora
Falta de motivación
Hay interés…..
Es minoritario, pero eso es normal
¿Cuántos profesionales deben investigar?
Todos los que quieran…
El apoyo metodológico para todo el que tenga la mínima inquietud o
necesidad.

17. Dificultades burocráticas para firmar contratos de I
Papel importante de las Sociedades Científicas o
Fundaciones
Dificultades en la publicación y autoría de los artículos científicos
Apoyo metodológico para la redacción del trabajo
Si es bueno, no tiene porqué haber mayores problemas para
publicación en revistas indexadas, incluso con FI
Además, las revistas de las Sociedades
Revista de Pediatría de Atención Primaria
Pediatría integral

18. ¿Qué hacer? ….. posibilidades
Estamos en AP….. esto abre oportunidades..
informe Agencia de Evaluación de Tecnologías e Investigaciones Médicas de
Cataluña (AATRM) las principales ventajas de la investigación en AP:
– Investiga en entornos reales.
– Tiene en cuenta áreas más ignoradas en otros entornos de investigación.
– Trabaja con poblaciones accesibles y bien definidas.
-Tiene acceso a registros y bases de datos poblacionales.
– Se centra en la difusión de resultados prácticos.
– Incluye estudios sobre hábitos o estilos de vida y factores de riesgo para
la salud.
– Puede abordar tanto patología crónica como aguda, como medidas
preventivas.
– Guía la investigación en otras áreas del conocimiento.
más oportunidades….
-Posibilidad de estudios transversales, pero también de
seguimiento (estudios de cohortes, ensayos controlados….etc.)
-Facilidad del acceso a registros (importantísimo Turriano….)
-Posibilidad de seguimiento en el tiempo (atención a población
sana que desarrollará en el futuro el proceso estudiado).
Todo esto solo se tiene en Primaria………..

19. ¿Qué se podría hacer? ….. posibilidades
Metodología,
Tipo de investigación

20. ¿QUÉ TIPOS DE PREGUNTAS NOS INTERESAN?
QUÉ
Aparición
de la
a) Enfermedad
Curación
Cronicidad
CAUSAS
FACTORES DE RIESGO DIAGNÓSTICO TRATAMIENTO PRONÓSTICO Muerte
SCREENING Discapacidad
PREVENCIÓN FÁRMACOS
(cribado)
INTERVENCIONES Calidad vida
NO FÁRMACOS
PREVENTIVAS Satisfacción..
REHABILITACIÓN
b)
Revisar y evaluar
EVIDENCIA
Revisiones Sistemáticas y Meta-Análisis
Tipos de estudios
Describir Cómo?
Explicar Por Qué? (Factores de riesgo,
pronóstico)
Evaluar Intervenciones y Tratamientos

21. Preguntas clínicas a responder y tipo de estudio
clí
¿Cuál es el mejor tratamiento?
Cuá
Experimentales:
Ensayos
controlados ¿Cuál es la mejor intervención?
Cuá intervenció
aleatorios
¿Cuál es la causa?
Analíticos
Analí
observacionales:
observacionales:
¿Cuál es el factor de riesgo?
Casos y controles o
cohortes
¿Cuál es el pronóstico?
¿ Cómo es?
Descriptivos
¿Qué resultados se obtienen?.... (prueba
diagnóstica por ejemplo)
Revisión sistemática, meta-análisis
Niveles de evidencia científica (SIGN)
cientí
1++.- Metaanálisis de ECA y RS de ECA de alta calidad o
1++.-
Experimentales: ECA con muy bajo riesgo de sesgo
1+.- Metaanálisis de ECA y RS de ECA bien hechas o ECA
Ensayos con bajo riesgo de sesgo
controlados
aleatorios 1.- Metaanálisis de ECA y RS de ECA , o ECA con alto
riesgo de sesgo
2++.- RS de alta calidad de estudios de casos y controles o
de cohortes, o estudios de casos y controles o de cohortes
de alta calidad con muy bajo riesgo de confusión, sesgo o
Analíticos
Analí azar y una alta probabilidad de que la relación sea causal
observacionales:
observacionales:
2+.- Estudios de casos y controles o de cohortes bien
Casos y controles o
hechos con bajo riesgo de confusión, sesgo o azar y una
cohortes
probabilidad moderada de que la relación sea causal
2.- Estudios de casos y controles o de cohortes con alto
riesgo de confusión, sesgo o azar y un riesgo significativo de
que la relación no sea causal
3.- Estudios no analíticos, por ejemplo series de casos o
Descriptivos descripción de casos
4.- Opinión de expertos
BMJ 2001;323:334–6
Gac Sanit 2004:18(4):326-34 ECA=Ensayo Controlado Aleatorio RS= Revisión sistemática
Revisió sistemá

22. ¿CÓMO FORMULAREMOS LAS PREGUNTAS?
PICO
PICO
P paciente, problema
P paciente, problema
I intervención o tratamiento
I intervención o tratamiento
C comparado con qué (en su caso)
C comparado con qué (en su caso)
O outcome, resultado
O outcome, resultado
P niño con asma
P niño con asma
I actividad física y optimización del estado físico
I actividad física y optimización del estado físico
C–
C–
O crisis agudas
O crisis agudas
Tipo de investigación
-Un diseño de especial relevancia
-Evaluación de intervenciones
Eficacia, Efectividad, Eficiencia
Mejor Resultado
Condiciones Condiciones
al menor
Experimentales Reales
Coste

23. Estudios experimentales. 2 Grandes tipos.
Controlados y NO controlados
1) Controlados:
1) Controlados:
Hay un grupo comparativo de control concurrente con el que se compara el grupo de
Hay un grupo comparativo de control concurrente con el que se compara el grupo de
intervención. Son los más sólidos. Pueden ser aleatorios yyno aleatorios.
intervención. Son los más sólidos. Pueden ser aleatorios no aleatorios.
Estudios
Estudios
Controlados
Controlados
NO aleatorios: Casi-experimentales
Aleatorios
Intervención A
Tto A n = 100
n = 100
Pacientes Los grupos NO se
Pacientes Los grupos se n = 200 forman al azar
n = 200 forman al azar
Intervención B
Tto B n = 100
n = 100
Confusión: NO Confusión: SI
2) NO Controlados:
2) NO Controlados:
No hay un grupo comparativo de control para comparar el grupo de intervención.
No hay un grupo comparativo de control para comparar el grupo de intervención.
Son menos sólidos, porque puede ser difícil establecer qué parte del efecto es debido aala
Son menos sólidos, porque puede ser difícil establecer qué parte del efecto es debido la
intervención ooaaotras causas. Puede haber factores de confusión.
intervención otras causas. Puede haber factores de confusión.
Antes Intervención Después
n = 100
Confusión: SI
3 escuelas
Evaluación de una intervención para mejorar el
peso y la forma física en niños…..

24. Centros
preescolares
Evaluación de una intervención para prevenir
la obesidad en preescolares…..
Madres
primerizas
Evaluación de una intervención para promocionar
hábitos de alimentación en niños pequeños
para prevenir obesidad…..

25. 42 niños
Evaluación mediante un ensayo controlado aleatorizado
de una intervención por internet para mejorar
el bienestar en niños con patología respiratoria crónica…..
61 niños
Evaluación de una intervención grupal para
niños con alergia alimentaria y sus padres…..

26. 81 pacientes
Eficacia de un programa de ejercicios en casa
en el suelo, para pacientes con artritis idiopática juvenil:
un ECA..
Tipo de investigación
-Un diseño muy recomendable,
Que se hace en poco tiempo …
-Estudio observacional de casos y controles
Para identificar factores de riesgo
O factores pronósticos
Puede hacerse con datos de Turriano…

27. 120 niños
Factores de riesgo psico-social para los trastornos
alimentarios en niños de primaria: un estudio caso-control
retrospectivo..
Estudio caso-control.
Estudio caso-control.
Factores de riesgo para los trastornos de conducta alimentaria
Factores de riesgo para los trastornos de conducta alimentaria
Niños
atendidos en el
Niños con Centro de
TCA salud
Estudio previo
Entrevista a niños y
padres para identificar
Muestra amplia
los posibles factores
psico-sociales Población Diana
Enfermedad
Casos N = 3.000
Enfermos
Expuestos
Diferencia Seguimiento (virtual)
No expuestos
Controles
Sanos
Niños sin Duración
TCA Pocas semanas

28. Más cosas
importantes…..
-Lectura científica,
bibliografía, inglés

29. Lectura científica:
Déficit:
Se lee poco…..
No se hace……
-Actualización profesional
-Lectura habitual trabajos científicos
-Sesiones bibliográficas
Dónde está la evidencia……..
Dónde está la evidencia……..
está evidencia……..
Guías de práctica clínica
1 Recomendaciones
de práctica clínica
basadas en la evidencia
Bases de datos de evidencia
Revisión sistemática
2 mejores artículos
+
Conclusión: Nivel de evidencia
(alta, media, baja)
Bases de datos bibliográficas
3 Revistas seleccionadas
Todos los artículos
4 Internet
Artículos sin seleccionar
Otras páginas sin seleccionar

32. Para leer…….
Sesiones clínicas/científicas
-Sesiones clínicas
-Sesiones bibliográficas
Presentación y discusión de artículos publicados en
las mejores revistas internacionales
A modo de
conclusión…..

33. -Estamos regular….
regular…
-Tenemos dificultades…
dificultades
-Tendremos que dedicar tiempo extra…
extra
-Pero algunos estaremos motivados…
motivados
Tenemos apoyo metodológico
metodoló
Trabajamos en primaria… somos muchos..
primaria… ..
Tenemos ideas.. y si no…
…….las buscaremos en la
bibliografía……
bibliografí