Modulo3 Osteoporosis

Módulo 3: Diagnóstico de la Osteoporosis

Dr. José R. Caeiro Rey

Índice:
1. Introducción
2. Evaluación de la masa ósea
2.1.Métodos de evaluación de la masa ósea
2.1.1. Técnicas densitométricas ionizantes
2.1.2. Técnicas densitométricas no ionizantes
2.2.Diagnóstico cuantitativo o densitométrico de osteoporosis
3. Evaluación de la calidad ósea
3.1. Métodos invasivos de evaluación de la calidad ósea
3.2. Métodos no invasivos de evaluación de la calidad ósea
3.2.1. Análisis macroestructural, morfológico o geométrico
3.2.2. Análisis microestructural o microarquitectural
3.2.3. Análisis ultraestructural o ultraarquitectural
3.2.4. Métodos de evaluación de la composición ósea
3.3. Diagnóstico cualitativo de osteoporosis
4. Evaluación del remodelado óseo
4.1. Marcadores del remodelado óseo
4.2. Diagnóstico de osteoporosis de alto o bajo remodelado
5. Evaluación del paciente con osteoporosis y/o fractura osteoporótica
5.1.Diagnóstico de la osteoporosis
5.2.Riesgo densitométrico de fractura osteoporótica
5.3.Estratificación del riesgo de fractura osteoporótica
5.4.Diagnóstico de la fractura osteoporótica
5.5.El problema del diagnóstico de la fractura vertebral osteoporótica
6. Monitorización y seguimiento de los pacientes con osteoporosis
6.1. Monitorización y seguimiento por densitometría
6.2. Monitorización y seguimiento por marcadores de remodelado
7. Resumen
8. Bibliografía

Dr. José R. Caeiro Rey. Diagnóstico de la Osteoporosis
Actualización en el abordaje de la osteoporosis posmenopáusica, 2009.
www.diariomedico.com

1. Introducción

En la osteoporosis posmenopáusica (OPPMP) el remodelado óseo se encuentra acelerado, lo
que determina, por un lado, una disminución de la DMO y, por otro, una alteración en la
calidad estructural y material del hueso.
Desde el punto de vista clínico, si bien el remodelado óseo y la DMO resultan fácilmente
medibles respectivamente mediante análisis de los marcadores de formación y de resorción
ósea y de técnicas densitométricas convencionales no invasivas como la Absorciometría por
Rayos-X de Doble Energía (DEXA), el problema fundamental de la calidad ósea radica en
cómo medirla, siendo preciso utilizar diferentes técnicas diagnósticas para evaluar cada uno
de los factores que componen esta variable (Figura 1).

Figura 1: Métodos de evaluación de la cantidad, calidad y remodelado óseos

En este módulo analizaremos los diferentes métodos disponibles en la actualidad para el
diagnóstico de la osteoporosis, definiendo el concepto cuantitativo o densitométrico de la
enfermedad (osteoporosis como descenso de masa ósea), el concepto cualitativo de la
misma (osteoporosis como osteopatía fragilizante) y la influencia que tiene el remodelado
óseo acelerado en la génesis de este tipo de alteraciones (osteoporosis de alto o bajo
remodelado). Finalmente, y a modo de resumen, intentaremos establecer una sistemática de
evaluación y diagnóstico del paciente con osteoporosis y/o fractura osteoporótica, analizando
cómo se ha de confirmar en los pacientes seleccionados el diagnóstico de osteoporosis, cómo
estratificar en ellos el riesgo de fractura y cómo se ha de realizar la monitorización y el
seguimiento de este tipo de pacientes.


2. Evaluación de la masa ósea

El desarrollo progresivo de técnicas diagnósticas que permiten la medición precisa de la DMO
tanto en el esqueleto axial (columna lumbar) como periférico (cadera, calcáneo, radio distal),
ha supuesto un avance decisivo tanto en el diagnóstico de la osteoporosis como en el
seguimiento de la respuesta al tratamiento de los pacientes con esta patología.

2.1 Métodos de evaluación de la masa ósea

Bajo el término de métodos no invasivos de análisis densitométrico se engloban una serie de
pruebas diagnósticas que permiten determinar la masa ósea en diferentes partes del
esqueleto por medio de técnicas que utilizan o no la radiación ionizante (Tabla 1).

Tabla 1: Métodos no invasivos de evaluación de la masa ósea

Métodos no invasivos de análisis densitométrico
1. Ionizantes
a. Rayos-X
i. Radiología convencional
1. Absorciometría Radiológica/Fotodensitometría (AR/FD):
a. Clásica
b. Asistida por computador
2. Radiogrametría:
a. Clásica
b. Asistida por computador
ii. Absorciometría radiológica simple (SXA)
iii. Absorciometría por rayos-X de doble energía (DEXA).
iv. Tomografía computerizada cuantitativa (Q-CT)
1. Axial
2. Periférica (Q-TCp)
b. Rayos gamma
i. Absorciometría fotónica simple (SPA)
ii. Absorciometría fotónica dual (DPA)
iii. Análisis de activación de neutrones (NAA)
iv. Recuento de radiaciones Compton (CS)
2. No ionizantes
a. Ultrasonido cuantitativo (Q-US)
b. Resonancia nuclear magnética (RNM)
i. Tomografía por resonancia magnética (TRNM)
ii. Resonancia magnética cuantitativa (Q-RM)


2.1.1 Técnicas densitométricas ionizantes

Las técnicas densitométricas ionizantes determinan la cantidad de masa ósea basándose en
alguno de los siguientes parámetros subrogados de medida de dicha masa: el Contenido
Mineral Óseo (CMO), que representa la cantidad de hueso mineralizado expresada en gramos
(gr); la Densidad Mineral Ósea por Área (DMO), que representa la cantidad de hueso
mineralizado por unidad de superficie expresada en gr/cm2 y la Densidad Mineral Ósea
Volumétrica (DMO), que representa la cantidad de hueso mineralizado por unidad de
volumen expresada en gr/cm3. En la práctica clínica habitual se utilizan las siglas DMO para
expresar indistintamente la densidad mineral aparente (DMO por área en gr/cm2) y la real
(DMO volumétrica en gr/cm3).
Para describir la eficacia de las técnicas densitométricas, se utilizan fundamentalmente dos
parámetros, la precisión y la exactitud.
La precisión indica la variabilidad existente en una serie de medidas repetitivas de una
misma muestra. Se formula como el coeficiente de variabilidad (CV), siendo éste el
resultado, expresado en porcentaje, del cociente entre la desviación estándar (DE) y la
media (X) de dichos valores (CV % = DE/X x 100). La precisión depende básicamente de
factores técnicos y humanos, tanto del enfermo como del operador, y se optimiza si el
aparato se calibra periódicamente. Se considera que una medición es precisa, y no sujeta al
azar o a un error de medición, cuando su valor es igual o superior a 2,8 veces por DE, con un
intervalo de confianza del 95% (Cobo, 2003).
La exactitud es la fidelidad con que la medida obtenida expresa el valor real de la masa ósea
del paciente. Se cuantifica como porcentaje del error estándar de la regresión lineal de los
valores medidos en relación con los valores reales de contenido óseo. Cuanto menor es el
valor de estos dos parámetros, tanto más eficaz es la técnica usada. En general, interesan
técnicas que tengan la máxima precisión y exactitud a un coste bajo y con la mínima
radiación posible (Cobo, 2003).
En la Tabla 2: Características de las técnicas no invasivas de análisis densitométrico
(Modificada de Cobo, 2003; Estrada, 1999; Kanis, 1996), se exponen los valores de precisión
y exactitud de las técnicas densitométricas ionizantes más habituales.

Rayos Gamma Rayos-X
Técnica/Parámetros
SPA DPA AR/FD. SXA DEXA Q-TC
H. H.
H. periférico, periférico, periférico,
Región de interés H. periférico axial y cuerpo H. periférico H. periférico axial y axial y
entero cuerpo cuerpo
entero entero
CMO, AMO,
Parámetro de masa ósea CMO CMO, AMO Eq DMO CMO CMO, AMO
DMO
Tasa cortical/trabecular 60/40 1 60/40 2 60/401 60/40 2 0/1003
Tiempo de estudio (min) 10-151 30-352 <51 5-102 20-25
1 2 3 1
Dosis equivalente (µSv) <1 3 <5 <1 12 50 o 1004
Precisión in vivo (%) 1-21 3-52 53 1-21 1-22 2-4 o 4-64
Error de Exactitud (%) 4-61 5-102 103 4-61 4-82 5-15 o 3-64
1
Referido a radio ultradistal
2
Referido a fémur proximal
3
Dependiendo de la región de interés
4
Dependiendo de si es Q-TC de energía simple o dual


a. Técnicas densitométricas ionizantes mediante rayos-X

Dejando al margen la Radiología Simple, sólo capaz de detectar los signos radiológicos
clásicos de osteopenia (aumento de la radiolucidez, resalte de los platillos vertebrales y
pérdida de la trabeculación horizontal del cuerpo vertebral) cuando ya se ha producido una
pérdida de DMO superior al 30%, dos son las técnicas clásicas todavía en uso para la
determinación de la cantidad de masa ósea en el esqueleto, la Absorciometría
Radiológica/Fotodensitometría y la Radiogrametría.

La Absorciometría Radiológica/Fotodensitometría, en su forma clásica, ha sido una de
las primeras técnicas en ser utilizadas para valorar de forma integral la masa ósea trabecular
y cortical (Genant, 1997). En esta técnica, los diferentes niveles de gris de una radiografía
convencional son calibrados por una cuña de aluminio colocada a lo largo de la región de
interés a analizar. Los resultados se expresan como la densidad equivalente del material de
la cuña, obteniéndose a través de este valor la densidad óptica de los huesos (Kanis, 1996;
Mirsky, 1998; Cortet, 1999; Cobo, 2003). Las localizaciones anatómicas más frecuentemente
utilizadas para la realización de esta técnica han sido las falanges, los metacarpianos y el
radio distal (Genant, 1997). Aunque inicialmente presentaba errores de precisión de
alrededor del 10%, gracias a las nuevas técnicas de absorciometría radiológica asistida por
computador, esta precisión ha aumentado mucho, convirtiéndose en una técnica de alta
precisión y reproducibilidad (Cobo, 2003; Rosholm, 2001).

La Radiogrametría no es más que un análisis detallado de radiografías convencionales de
alta resolución, sobre las que se realizan mediciones geométricas del grosor cortical y de
otras dimensiones óseas. Las localizaciones anatómicas más frecuentemente utilizadas para
la realización de esta técnica son el segundo metacarpiano (Figura 2), el radio distal, el
húmero, la clavícula, el fémur proximal y la tibia (Kanis, 1996; Cobo, 2003). Mediante
radiogrametría se han establecido diferentes índices corticales de los metacarpianos
(Morgan, Dequecker, Nordin, etc.) como método de cuantificar la masa ósea en base al
grosor de la cortical de dichos huesos.

Figura 2: Radiogrametría por Rayos-X Digitalizada (DXR)


Absorciometría Radiológica/Fotodensitometría y Radiogrametría, aunque antiguas, han visto
resurgir su uso y aumentar su precisión diagnóstica con el advenimiento de los sistemas de
análisis asistido por computador de la imagen radiográfica digitalizada. Por ello, para algunos
autores, y desde el punto de vista de valoración de la masa ósea, podrían tener en ciertos
casos comparabilidad con la DEXA. Se ha sugerido así la posibilidad de que estas técnicas
adquieran valor diagnóstico en la osteoporosis en aquellos casos en los que la DEXA no esté
accesible (Brown, 2002).

La Densitometría Radiológica Simple (SXA) genera un haz de fotones monoenergético y
valora la masa ósea en el esqueleto periférico sin diferenciar la atenuación de los tejidos
blandos de la de los óseos. Varios estudios publicados demuestran la utilidad de la SXA de
calcáneo en el estudio de la osteoporosis, sobre todo para la predicción de fractura vertebral
y global (Cobo, 2003).

La Absorciometría por Rayos-X de Doble Energía (DEXA) determina la DMO en gr/cm2,
con una reproducibilidad suficiente para que ser empleada de manera habitual en la práctica
clínica como método de diagnóstico y de seguimiento de la osteoporosis (Kanis, 1996).
El principio de esta técnica es generar una imagen digitalizada en función de la atenuación
de dos haces colimados de rayos-X de alta y baja energía (140 y 70 Kev). El cálculo de la
DMO se realiza a través de un algoritmo matemático que inicialmente permite la
diferenciación entre el tejido óseo y las partes blandas de una determinada región
anatómica, para posteriormente determinar el tamaño del área ósea explorada (cm2) y su
CMO (gr). Del cociente entre ambos parámetros se obtiene la DMO por unidad de superficie
(gr/cm2), valor referido exclusivamente a esa determinada región.
Generalmente se analizan mediante esta técnica la columna lumbar en proyección postero-
anterior (PA) y la extremidad proximal del fémur. No obstante, existen programas
específicos para la exploración lateral de la columna lumbar, el antebrazo, las falanges, el
calcáneo y el cuerpo entero, en este último caso aportando además información sobre la
composición de los tejidos blandos (Cobo, 2003).
En la columna lumbar AP se suele determinar la DMO de la segunda, tercera y cuarta
vértebras lumbares y un promedio de todas ellas. En la columna lumbar lateral la única
vértebra que está libre de superposiciones es la tercera, por lo que es la generalmente
empleada para la determinación de la DMO. A pesar de que teóricamente la ausencia de
superposiciones supone una clara ventaja de la proyección lateral frente a la AP, los
resultados obtenidos con ésta técnica han hecho disminuir el interés por la misma (Blake,
1996).
En la cadera se puede determinar la DMO del cuello femoral, del triángulo de Ward, del
trocánter mayor, de la región intertrocantérica y de la cadera total. En la actualidad la
valoración de la DMO en el triángulo de Ward no se utiliza para el diagnóstico de
osteoporosis.
La precisión de la DEXA en las exploraciones de columna vertebral puede verse
comprometida en casos de espondiloartritis degenerativa, por lo que algunos autores
recomiendan a partir de los 65 años realizar exclusivamente la exploración de la cadera. En
ella, la mayor precisión con menor probabilidad de artefactación se produce cuando se
evalúa el total de la región proximal del fémur, obteniéndose en este caso un CV del 1%.


Por este motivo el valor de la DMO del cuello femoral total se tiende a utilizar como estándar
para el diagnóstico de osteoporosis (Kanis 2000; Cobo, 2003) (Figura 3).

Figura 3: Absorciometría por Rayos-X de Doble Energía (DEXA)

Con los densitómetros de última generación, el tiempo de exploración de la DEXA se ha
acortado de los 6-15 minutos iniciales con los primeros aparatos a los 2 minutos o menos de
la actualidad, y con unas dosis de radiación muy bajas (0,5 a 2,4 Sv). Estas dosis, inferiores
de hecho a las de la radiación natural, son mucho menores a las habituales en una
radiografía de tórax o de columna lumbar (Lewis, 1994). Los modernos densitómetros que
utilizan rayos-X en abanico, si bien mejoraran la resolución de la imagen, aumentan la dosis
de radiación recibida por paciente y técnicos.
La alta precisión alcanzada con la DEXA ha determinado que esta exploración sea utilizada
como estándar oro para el diagnóstico cuantitativo de la osteoporosis y como técnica con la
que se han de comparar los demás métodos de análisis de imagen ósea (Cobo, 2003;
Kazakia, 2006; Caeiro, 2009). En cuanto a las limitaciones de la DEXA, destacar que esta
técnica de imagen en dos dimensiones (2D) no permite distinguir el hueso cortical del
trabecular, no pudiendo tampoco discriminar entre los cambios de DMO relacionados con las
alteraciones de la geometría ósea de aquellos puramente relacionados con el incremento
específico de la masa (Kazakia, 2006; Caeiro, 2009).

La Tomografía Computerizada Cuantitativa (Q-CT) también utiliza como emisor de
radiaciones ionizantes una fuente de rayos-X. Pero a diferencia de la DEXA, en la Q-CT, el
receptor rota conjuntamente con el emisor alrededor del objeto a estudio, lo que hace que
se vaya captando progresivamente un valor de atenuación de rayos-X para cada una de las
proyecciones espaciales del mismo. En una segunda fase, y mediante un algoritmo
matemático de reconstrucción, se genera la serie tridimensional de valores de atenuación del
objeto. Un fantomas de calibración, convierte estos valores en valores de densidad mineral,
lo que permite obtener finalmente la densidad volumétrica verdadera (gr/cm3) del objeto a
estudio.


De esta manera la Q-CT se constituye como la única técnica densitométrica no invasiva
capaz de evaluar la DMO real del hueso trabecular y cortical en cualquier localización del
esqueleto (Cobo, 2003; Link, 2003; Kazakia, 2006; Caeiro, 2009).
La medición de la masa ósea del esqueleto axial (Q-CT Axial) se realiza mediante tomógrafos
computerizados convencionales en los que se coloca un patrón de referencia con diferentes
densidades minerales. Este fantomas, generalmente de hidroxiapatita en plástico, es
escaneado al mismo tiempo que las vértebras, comparándose la densidad ósea vertebral con
las distintas densidades conocidas del fantomas. Mediante un programa informático se
convierten las unidades Hounsfield del CT convencional en unidades equivalentes de DMO,
calculándose así la DMO volumétrica vertebral a lo largo de varios cortes axiales de la
columna.
La medición de la masa ósea del esqueleto no axial se realiza con tomógrafos periféricos (Q-
CTp). Esta técnica tiene una precisión comparable a la de la DEXA en cuanto a evaluación de
la DMO de la extremidad distal del radio. La Q-CTp, al igual que la axial, es capaz de evaluar
simultáneamente DMO volumétrica y estructura ósea, así como diferenciar entre hueso
trabecular y cortical, lo que hace de ella una herramienta muy útil para el estudio de las
variaciones que se producen en la masa y en la estructura ósea del hueso periférico en
respuesta al tratamiento de la osteoporosis (Cobo, 2003; Kazakia, 2006; Caeiro, 2009).

b. Técnicas densitométricas ionizantes mediante rayos gamma

La Absorciometría Fotónica Simple (SPA), está basada en la utilización de un haz de
fotones monoenergéticos de baja energía a partir de una fuente isotópica, habitualmente el
yodo125 (28 keV) o el americio241 (60 keV). La DMO se obtiene a partir del coeficiente de
atenuación del tejido óseo, evaluando sobre todo hueso cortical. Al ser necesaria una
homogeneidad en el grosor y en la densidad de los tejidos blandos, el uso de la SPA queda
limitada a localizaciones periféricas o apendiculares como el radio distal y el calcáneo. Esta
técnica se utiliza todavía en estudios longitudinales de cuantificación del CMO y para el
seguimiento terapéutico en la osteoporosis (Kanis, 1996).
Las limitaciones de esta última técnica condujeron al desarrollo de la Absorciometría
Fotónica Dual (DPA). En la DPA, el isótopo utilizado habitualmente es el Gadolinio153 (44 y
100 keV). La dualidad de su radiación permite eliminar la atenuación originada por los
tejidos blandos, sustraer la del tejido óseo, y calcular así la DMO. Esta técnica permite la
determinación de la masa ósea en cualquier región anatómica, e incluso la realización de una
medición de la misma en la totalidad del esqueleto, aunque las áreas más frecuentemente
analizadas son la columna lumbar y el cuello femoral(Kanis, 1996).

El Análisis de Activación de Neutrones (NAA) se basa en la activación del Ca48 óseo a
Ca49 mediante un bombardeo corporal total con neutrones de alta energía. Se mide a
continuación la velocidad de semidesintegración del Ca49 lo que da una correlación
excepcionalmente alta (0.99) con el Calcio óseo total, el cual está en un 99% contenido en el
esqueleto. Aunque se trata de una técnica ya experimentada en la clínica, precisa equipos de
gran coste por lo que pocos centros disponen de ella. Además, la alta dosis de radiación a la
que es sometido el sujeto explorado (4000 mrem) no la hace recomendable para su
aplicación a poblaciones generales.


2.1.2 Técnicas densitométricas no ionizantes

La técnica de Ultrasonido Cuantitativo (QUS) se basa en la utilización de dos
transductores de ultrasonidos, un transmisor y un receptor enfrentados entre sí, entre los
que se sitúa el sector óseo a explorar, antiguamente inmerso en agua para homogeneizar
tejidos blandos y actualmente en seco en sistemas acoplados para gel que no necesitan de
esta inmersión (Cobo, 2003). La QUS evalúa la atenuación de las diferentes longitudes de
onda de los ultrasonidos (200 a 1.000 Khz) y su velocidad de transmisión a través de los
tejidos blandos y óseos, obteniéndose mediante este principio parámetros como la velocidad
del sonido (Speed of Sound, SOS: m/seg); la atenuación ultrasónica de banda ancha
(Broadband Ultrasound Attenuation, BUA: dB/mHz); el índice cuantitativo ultrasónico
(Quantitative Ultrasound Index, QUI), denominado también “stiffness” o índice de
consistencia y la DMO estimada (estimated BMD, BMDs: g/cm2).
La masa ósea estimada se obtiene a partir de la fórmula de regresión entre los valores
ultrasonográficos y los valores obtenidos mediante DEXA. La BUA parece relacionarse con la
densidad y las características estructurales del hueso (cantidad de hueso en la vía del
ultrasonido y complejidad de la estructura del tejido trabecular-conectividad y anisotropía-)
(Cobo, 2003). La SOS está más en relación con la calidad del hueso (inversamente
proporcional a la densidad del tejido óseo y directamente proporcional al módulo de
elasticidad -módulo de Young- del mismo).
Esta técnica, aunque fácil de usar, de bajo coste, relativamente rápida, portátil y libre de
radiaciones ionizantes permite valorar exclusivamente el esqueleto periférico (calcáneo,
rótula, antebrazo y falanges), por lo que es utilizada para el diagnóstico de la osteoporosis
cuando la DEXA no es accesible (Brown, 2002). La mayor parte de los aparatos
ultrasonográficos estudian el calcáneo por ser un hueso muy accesible y manejable y por
estar constituido en el 90% por hueso trabecular.
Desde el punto de vista de diagnóstico de la osteoporosis, algunos autores sugieren aplicar
una T-score alternativa para los QUS que pudiera estar en 1,8 (Blake, 2001; Sosa, 2003).
Estudios tanto prospectivos como retrospectivos indican que la QUS de calcáneo es un buen
discriminador entre grupos de pacientes sanos y osteoporóticos aunque con una tasa
relativamente alta de falsos negativos, así como un buen predictor independiente de
fracturas de cadera, sobre todo cuando esta valoración se asocia a la estimación clínica de
factores de riesgo (Hans, 2008). Los QUS, sin embargo, no son apropiados para el
seguimiento ni para la monitorización postratamiento de los pacientes con osteoporosis,
debido a la escasa precisión de las variables medidas con esta técnica y a la escasa
correlación existente entre ésta y la DEXA (0,2-0,4) (Cobo, 2003; Kazakia, 2006; Caeiro,
2009).
La capacidad de analizar las pérdidas de masa ósea que tiene la Resonancia Nuclear
Magnética (RNM) se ha utilizado para el diagnóstico de la osteoporosis y para la
determinación del riesgo de fractura vertebral. Con el envejecimiento se produce una
pérdida progresiva de tejido óseo y un aumento de la grasa trabecular, circunstancia que se
traduce en la RNM por variaciones en los tiempos de relajación T1 y T2 del hueso trabecular.
Aunque en algunos estudios se ha demostrado una buena correlación entre la DMO medida
por RNM y por Q-TC (r=0.94), la medición de masa ósea por RMN sigue todavía siendo una
técnica nueva y todavía no verificada.


Su alto coste, muy superior al de otras técnicas de demostrada eficacia para medir la DMO,
hace improbable su generalización en el estudio de la osteoporosis.

2.2 Diagnóstico cuantitativo o densitométrico de osteoporosis

concepto densitométrico clásico de osteoporosis de la OMS, define a esta enfermedad como
la resultante de una disminución de la masa ósea, siendo la DEXA la técnica “estándar oro”
para la medición de la DMO, debido principalmente a su velocidad, baja exposición a
radiación, razonable precisión y reproducibilidad y coste relativamente bajo (Kanis, 2000;
Cobo, 2003).
Mediante esta técnica, el grado de desviación con respecto a la normalidad de la masa ósea
se define mediante comparación, en términos de número de DE, con los valores de
referencia de DMO del resto de la población. Se utilizan para ello dos tipos de puntuación, la
T y la Z (Figura 4).
Figura 4: T-score y Z-score

La puntuación T (T-score o índice T) compara la DMO del paciente con el valor medio
máximo de masa ósea alcanzado en el momento del pico de masa ósea del adulto joven,
expresándose su valor como el número de DE con respecto al valor de dicho pico. La
puntuación T permite afirmar o descartar, de acuerdo con unos criterios diagnósticos
aceptados, la presencia de osteoporosis (T score menor de -2,5 DE), graduar la severidad de
la desmineralización y analizar el riesgo de fractura osteoporótica.


La puntuación Z (Z-score o índice Z) compara en cambio la DMO con la masa ósea media de
la población de la misma edad y sexo que el paciente, expresándose como el número de DE
con respecto a dicho valor.
Una alteración por debajo de -1 DE de la puntuación Z sitúa al paciente en una condición
patológica, obligando a realizar un diagnóstico diferencial de la causa o causas de
desmineralización ósea.
En 1994 la Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó un informe en el que se
establecían los criterios de clasificación de los pacientes según el resultado de la
densitometría ósea (WHO, 1994). Dicha clasificación establece cuatro categorías diferentes
dependiendo de la puntuación T obtenida con dicha prueba (Figura 5):

Figura 5: Curva de DMO y diagnóstico de Osteoporosis
(la línea horizontal representa la DMO del paciente)

1. Normal, cuando la puntuación T es superior a -1 DE
2. Osteopenia, cuando la puntuación T está entre las -1 y las -2,5 DE
3. Osteoporosis, cuando la puntuación T es igual o inferior a las -2,5 DE
4. Osteoporosis grave (establecida), cuando la puntuación T es igual o inferior a
las -2,5 DE en presencia de una o más fracturas por fragilidad.

Estos criterios diagnósticos han sido establecidos para la población femenina
posmenopáusica de raza blanca caucásica y para varones mayores de 50 años. No existen
datos suficientes en este momento para establecer los mismos criterios diagnósticos en
mujeres premenopáusicas y en hombres menores de esa edad.


No obstante las recomendaciones actuales aconsejan utilizar la puntuación Z en estos casos,
tomando en el caso de los hombres el valor del pico de la masa ósea de la población
masculina y refiriendo el resultado como dentro o por debajo del rango esperado para su
edad.
En niños y adolescentes la ISCD mantiene el uso de los valores referenciados a edad y sexo
(Z-score). Para el diagnóstico de osteoporosis en razas distintas a la caucásica debería
disponerse de valores de normalidad para esa raza concreta.
Los razones exactas del por qué el comité de la OMS decidió establecer la cifra de -2,5 DE
como valor diagnóstico de osteoporosis todavía no se han aclarado con suficiente exactitud.
No obstante la decisión parece estar en relación con el valor de la prevalencia de fracturas
en mujeres posmenopáusicas de raza blanca. Con los datos epidemiológicos de 1994, dicha
prevalencia se cifraba en torno al 30%, y el valor densitométrico de T igual a -2,5 DE dejaba
por debajo a un porcentaje similar de mujeres, razón por la cuál se estableció este valor
como umbral de la enfermedad.

3. Evaluación de la calidad ósea

Debido a que los métodos de evaluación de la masa ósea no son capaces de analizar en su
totalidad las alteraciones arquitecturales que ocurren en el hueso trabecular y cortical como
consecuencia de la edad, de la menopausia o de las enfermedades del metabolismo óseo, ni
a que tampoco son capaces de predecir completamente la aparición de fracturas por
fragilidad, ni de explicar en su totalidad los efectos terapéuticos que tienen los fármacos
antiosteoporóticos sobre el hueso, han ido desarrollándose progresivamente diferentes
técnicas de imagen capaces de evaluar factores relacionados con la calidad ósea e
involucrados en la resistencia total del hueso.
De igual manera, ciertos parámetros relacionados con la composición y mineralización del
tejido óseo, parecen contribuir en mayor o menor medida a la resistencia del hueso, razón
por la cual se han ido desarrollando también técnicas de imagen capaces de evaluar estas
variables.

3.1 Métodos invasivos de evaluación de la calidad ósea

Tradicionalmente la Punción Biopsia Ósea (PBO) ha sido considerada como la prueba de
referencia para el estudio de los parámetros estructurales del hueso. Se utilizan para ello
biopsias transilíacas por trocar tomadas 3 cm por detrás y 3 cm por debajo de la espina
iliaca antero-superior. Métodos histológicos, como la tinción de hematoxilina-eosina permite
definir los componentes celulares del hueso, mientras que tinciones especiales como la de
Von Kossa o tricrómico permiten visualizar fácilmente la matriz ósea mineralizada y la no
mineralizada. Las tetraciclinas, administradas en dos períodos de tiempo diferentes,
permiten el estudio de la remodelación ósea al teñir el osteoide neoformado y hacerlo visible
bajo el microscopio de fluorescencia.


La Histomorfometría ósea (HO) combina la microscopia (con resolución aproximada a 1
m) con la medición cuantitativa asistida por computador de determinados parámetros
estructurales estáticos del hueso (volumen trabecular, espesor trabecular, separación
trabecular, volumen de osteoide, superficie de osteoide, etc.), así como con la valoración
dinámica de la intensidad del remodelado óseo (velocidad de mineralización del osteoide,
frecuencia de activación, etc.), lo que la hace imprescindible para la valoración de las
alteraciones cualitativas que se producen en determinadas enfermedades del metabolismo
óseo-mineral.

El carácter invasivo y destructivo de la PBO-HO hace difícil su empleo en la práctica clínica
habitual, por lo que en esta última década se han ido desarrollando nuevos sistemas de
evaluación de la calidad ósea a diferentes niveles anatómicos, que permiten el análisis no
destructivo in vitro e in vivo de la estructura y la composición química del hueso (Tabla 3). A
pesar de ello dicha evaluación sigue siendo hoy en día subóptima, muy cara y casi
exclusivamente limitada al ámbito de la osteoporosis (Link 1999; Link 2003).

Tabla 3: Métodos no invasivos de evaluación de la calidad ósea

La Microtomografía Computerizada por emisión de rayos-X (µ-CTX) es una técnica
relativamente novedosa que permite la adquisición de imágenes óseas de alta resolución en
2D y 3D de forma no destructiva sin necesidad de pretratamientos de la muestra. Utiliza
para ello un tubo microfocal y un detector de rayos-X con una matriz que abarca la totalidad
del campo de visión en dos direcciones. El sistema de microtomografía permite obtener así
múltiples imágenes radiológicas de gran precisión desde diferentes ángulos de visión (hasta
0.45º por paso). A partir de estas imágenes se obtiene inicialmente una serie de secciones
transversales consecutivas de la muestra. Posteriormente, y mediante diferentes algoritmos
de reconstrucción de imagen que reagrupan la información radiográfica de la forma más real
posible, se obtiene la visualización en 3D del volumen de interés (VOI) (Figura 6).

Figura 6: Análisis estructural in vitro mediante µ-TC-3D

Las altas resoluciones que se alcanzan mediante µ-CTX (5 m isotrópicas) facilitan la
visualización tanto de la microestructura cortical como de la fina estructura trabecular, lo que
permite la determinación de las variables histomorfométricas óseas de una manera mucho
más precisa y conexa que la HO clásica. Además la µ-CTX permite el análisis de otros
parámetros no métricos óseos como la porosidad cortical, el índice de fragmentación y el
número de Euler, el grado de anisotropía, el índice de estructura del modelo, etc. En la Tabla
4 se enumeran los principales parámetros morfométricos que se pueden determinar en 2D y
en 3D con la µ-CTX ósea.

Tabla 4: Parámetros morfométricos óseos en 2D y 3D

Parámetros 2D Parámetros 3D

T. Ar Área Trabecular TV Volumen Trabecular

B. Ar Área Ósea BV Volumen Óseo

Tb. Pf Factor de Modelo Trabecular Conn.D Densidad Conectiva

BV/TV Fracción Volumétrica Ósea BV/TV Fracción Volumétrica Ósea

Tb. N Número Trabecular Tb.N Número Trabecular

Tb. Th Grosor Trabecular Tb.Th Grosor Trabecular

P Grado de porosidad Tb.Sp Separación Trabecular

Ecc Excentricidad P Grado de porosidad

DA Grado de anisotropía SMI Índice de Modelo Estructural

DA Grado de anisotropía

Eu.N Número de Euler


Mediante µ-CTX, y gracias al empleo de fantomas minerales, se puede obtener también una
estimación indirecta de la DMO de la VOI a estudio. La µ-CTX permite además el desarrollo
de modelos micromecánicos a partir de las variables morfométricas obtenidas, mediante la
conversión directa de los voxeles que contienen hueso en elementos mecánicos analizables
por el método de elementos finitos. A partir de este tipo de análisis se ha demostrado que
las variables histomorfométricas del hueso trabecular están íntimamente relacionadas con
sus propiedades biomecánicas (Caeiro, 2009).

La Micro Resonancia Nuclear Magnética (µ-RNM) puede ser utilizada igualmente como
método de evaluación in vitro de la estructura trabecular. Utiliza para ello aparatos de RNM
de muy alta resolución (8-10 teslas) capaces de extraer imágenes de un determinado VOI y
de definir las estructuras óseas contenidas en él. La µ-RNM permite el análisis de muestras
de hasta un 1 cm3 de hueso con resoluciones espaciales comprendidas entre las 50 y las 100
m. Las imágenes con resolución de 92 m. permiten evaluar la estructura trabecular,
obtener mediciones morfométricas similares a las conseguidas mediante estudios
histológicos y aproximarse a la conectividad, orientación espacial y anisotropía de la región a
estudio (Vokes, 2003). En general, las mediciones morfométricas efectuadas con µ-RNM se
correlacionan bien con las efectuadas con µ-CT, si bien debido al ruido y a los artefactos
técnicos, resoluciones superiores a la mencionada tienden a sobreestimar el grosor
trabecular y el volumen total de hueso (Kazakia, 2006; Caeiro, 2009).

3.2 Métodos no invasivos de evaluación de la calidad ósea

Bajo el término de métodos no invasivos de evaluación de la calidad ósea se engloban una
serie de técnicas que permiten cuantificar tanto variables cualitativas aisladas de la
resistencia ósea como, al menos en parte, la resistencia total de una determinada región de
hueso (Bonnick, 2007).

3.2.1 Análisis macroestructural, morfológico o geométrico

La Radiología Convencional (RxC), digitalizada o no, ha permitido, analizar
pormenorizadamente la morfología vertebral y de la cadera, evaluando en estas regiones
una serie de parámetros geométricos relacionados más o menos significativamente con la
resistencia ósea.
A nivel vertebral, mediante RxC es posible cuantificar la morfología de los cuerpos
vertebrales con y sin fractura. Aunque clásicamente la medición de las alturas vertebrales se
realizaba empleando reglas o calibradores, actualmente la morfometría vertebral utiliza
procedimientos de medición sobre imagen radiográfica digitalizada de columna vertebral
dorsal y lumbar (Morfometría Vertebral Radiográfica o MRX), lo que permite no sólo una
determinación más exacta de las alturas y las áreas de los cuerpos vertebrales, sino una
evaluación cuantitativa de sus deformidades (Figura 7).


Figura 7: Morfometría Vertebral Radiográfica (MRX)

A nivel de la cadera, además de los clásicos índices radiológicos macroestructurales de Singh
y Dorr, se han utilizado para su análisis morfológico una serie de medidas angulares y
lineales de la pelvis y del cuello femoral. El índice radiológico de Singh (Singh, 1970) no es
más que una valoración semicuantitativa del grado de osteoporosis regional de la
extremidad proximal del fémur basada en los patrones radiológicos de pérdida progresiva de
los haces trabeculares de compresión y tensión a medida que va disminuyendo la masa ósea.
El índice morfológico-cortical de Dorr permite aproximarse de una manera cuantitativa a la
calidad ósea femoral, mediante la evaluación de la relación que determinan el grosor
cortical, la forma y la anchura del canal medular en una radiografía anteroposterior del fémur
proximal. Recientemente Yeung et al. Han demostrado que una variante de este índice, la
tasa de hueso del canal medida a 10 cm. Por debajo del trocánter menor, presenta una muy
buena correlación con el T score (r = -0.71, P < .001) y la mejor capacidad de todos estos
tipos de índice para discriminar entre pacientes osteoporóticos y no osteoporóticos en las
curvas ROC (Yeung, 2006).
Glüer et al. (Gluer, 1994) analizaron la capacidad de ciertas medidas morfológicas de la
pelvis y del fémur para predecir fracturas de cadera. En su estudio, y de manera
independiente, un grosor disminuido de la cortical del cuello femoral, un diámetro
intertrocantérico elevado y un grosor disminuido de la cortical de la diáfisis femoral, se
correlacionaban con un mayor riesgo de fractura en dicha localización anatómica. Yoshikawa
et al. (Yoshikawa, 1994) introdujeron dos factores matemáticos en el estudio de la influencia
de la geometría del cuello de fémur sobre el riesgo de fractura: el factor de seguridad (SF) o
índice de resistencia del cuello femoral mientras se camina, el índice de caída (FI) o índice de
resistencia del cuello femoral durante la misma y el índice de stress femoral (FSI) o relación
existente entre la SF y el FI.


Estos índices, relacionados ambos con el AST y el MIST del cuello femoral, disminuyen con la
edad, lo que justificaría al menos en parte, el aumento del riesgo de ese tipo de fracturas
con el envejecimiento.
Ciertos programas informáticos como el Q-Bone® (Trabeculae EBT S.L.) permiten la
evaluación semiautomática de las variables morfológicas y biomecánicas de la cadera.
Mediante este programa informático, una vez indicado en la imagen radiográfica
convencional digitalizada el centro de la cabeza femoral, el eje anatómico del cuello femoral
y el eje anatómico diafisiario del fémur, se obtienen de forma automática una serie de
variables morfológico-biomecánicas de la cadera como la longitud del eje de la cadera, el
diámetro externo del cuello femoral, el diámetro interno del cuello femoral, el grosor cortical
medio planar de la región del cuello femoral, el AST, el centro de masas y el grosor cortical
transversal de la región del cuello femoral, el MIST, el módulo de la sección, la relación de
deformación, el SF y el FI (Caeiro, 2007).
En el momento actual, la DEXA, además de evaluar satisfactoriamente la DMO in vivo a nivel
axial y periférico, es capaz de proporcionar datos cuantitativos referentes a las
características macroestructurales del hueso.
A nivel del fémur proximal se han evaluado mediante DEXA variables tales como la longitud
del eje de la cadera, la longitud y la anchura del cuello femoral y el ángulo cervicodiafisario,
medidas que han demostrado en estudios caso-control efectuados en poblaciones no
españolas y españolas estar relacionadas, independientemente de la edad y de la DMO, con
el riesgo de padecer una fractura de cadera.
El método de Análisis Estructural o de Resistencia de la Cadera (Hip Structural or Strength
Analysis o HSA), permite al mismo tiempo una aproximación a la estructura y a la resistencia
biomecánica de la extremidad proximal de fémur. Varios autores, han analizado mediante
DEXA-HSA las diferencias estructurales y biomecánicas existentes entre caderas fracturadas
y no fracturadas. Szulc et al., en un estudio realizado en mujeres con fracturas trocantéricas
de cadera, demostraron que de manera significativa las pacientes fracturadas presentaban,
frente a las controles, un menor grosor cortical, un menor MIST y una mayor tasa de
deformidad por pandeo, siendo estas tres características predictivas de fractura de cadera
(Szulc, 2006). Por tanto, y de manera general, parece poder concluirse que si bien los
parámetros de resistencia ósea obtenibles por DEXA-HSA son variables predictivas de
fractura de cadera, no son mejores redoctores del riesgo de la misma que la propia DMO
(Bonnick, 2007). La precisión de la DEXA-HSA es entre 1,5 y 2 veces menor que la de la
DMO por DEXA (Bonnick, 2007).

La Q-CT, y particularmente la Q-TC Volumétrica (Volumetric Quantitative Computer
Tomography o vQ-CT), con una resolución superior a las 500 µm., es la única técnica de
imagen que además de aportar datos sobre macroestructura de un hueso, permite de
manera precisa y específica diferenciar in vivo y no destructivamente el hueso trabecular del
cortical en cualquier localización del esqueleto, midiendo en tres dimensiones su verdadera
densidad mineral volumétrica (mg/cm3) (Cobo, 2003). Las imágenes tridimensionales de la
Q-TC permiten la estimación del grosor cortical a lo largo de toda la circunferencia ósea en
regiones de interés como el cuello femoral, la región intertrocantérica y la diáfisis femoral
(Bonnick, 2007), por lo que el HSA puede ser igualmente realizado mediante esta técnica de
imagen. Si bien la disponibilidad de la vQ-CT es menor que la de la DEXA, la precisión de la
Q-CT HSA resulta ligeramente superior a la de la DEXA-HSA (Bonnick, 2007).


3.2.2 Análisis microestructural o microarquitectural

Para analizar la microarquitectura del hueso trabecular es necesario utilizar técnicas de
imagen de alta resolución que permitan evaluar directamente las características de la trama
trabecular o bien obtener una representación bi o tridimensional de la misma.

La Radiografía Convencional Digitalizada (Rx-CD) presenta una resolución espacial
superior a las 40 µm., obtenible sin demasiada dificultad a nivel del esqueleto periférico pero
mucho más difícilmente asequible a nivel del axial (Vokes, 2003; Lespesailles 2006). Debido
a que el diámetro de la trabécula ósea oscila entre las 50 y 200 µm., la RxC es incapaz de
detectar dicha unidad estructural de manera independiente, pudiendo únicamente aportar
proyecciones en 2D de los patrones arquitecturales trabeculares radiográficos (Vokes, 2003).
Diversos autores han demostrado la eficacia del análisis y cuantificación de este tipo de
patrones trabeculares radiográficos como método de análisis estructural óseo, destacando
entre ellos el denominado Análisis Textural Radiográfico (Radiographic Texture Analysis o
RTA).

La Macrorradiografía Digitalizada (M-RxD) ha sido también utilizada por ciertos autores
como técnica de análisis no invasivo de la textura ósea. Buckland-Wright et al. demostraron,
en un estudio experimental y clínico sobre osteoporosis, que existía cierta correlación entre
el AF de la textura ósea y la DMO (r=-0.66) (Buckland-Wright, 1994).
Todavía son pocos los autores que han intentado utilizar las imágenes DEXA como método
de evaluación de la microarquitectura ósea. Wilkie et al. realizaron un análisis textural fractal
basado en Fourier de una serie de imágenes de densitómetro periférico de calcáneo,
comparando estos resultados con los obtenidos del análisis textural de RxCD de ese mismo
hueso. Los autores demuestran la existencia de una alta correlación entre ambas técnicas de
evaluación, independientemente del algoritmo matemático empleado para el análisis textural
(Wilkie, 2004). Para ellos, el principal beneficio de utilizar este tipo de imágenes para un
análisis textural radiográfico, sería el poder obtener conjuntamente una aproximación
cuantitativa a la estructura ósea y una medida de la DMO.

Recientemente Caeiro et al. han evaluado las posibilidades de la DEXA como método de
evaluación de la microestructura trabecular ósea de la cadera. En su estudio, si bien las
variables morfológicas y biomecánicas obtenidas mediante esta técnica de imagen
proporcionaban una información complementaria y discriminadora entre grupos con DMO
normal, osteopénico y osteoporótico, el AF uni o multidireccional aportaba escasa
información adicional de manera aislada. Sin embargo, cuando a las variables texturales
fractales se les asociaban variables lumínicas obtenidas de la propia imagen de la DEXA
(índices ópticofractales) se obtenía una mayor capacidad discriminadora entre grupos de
pacientes osteoporóticos y no osteoporóticos (Caeiro, 2007).


Una de las herramientas no invasivas más prometedoras en la actualidad para la evaluación
estructural ósea in vivo es la Tomografía Computarizada de Alta Resolución (TC-AR).
Los escáneres de uso clínico con resolución de 200 a 400 µm. y con capacidad de analizar
cortes de hasta 1 mm. de espesor, si bien no pueden determinar de forma individual la
estructura de una trabécula, sí permiten obtener in vitro e in vivo, una imagen en 2D muy
similar a la estructura global de la red trabecular, pudiéndose determinar en ella sus
características microestructurales (superficie trabecular, número de entrecruzamientos
trabeculares, índice de fragmentación trabecular, etc.) u obteniendo una cuantificación global
de la misma mediante RTA y AF (Vokes, 2003; Genant, 2006; Kazakia, 2006; Caeiro 2009)
(Figura 8). Las características estructurales evaluadas mediante Q-CT AR han demostrado in
vitro cierto grado de correlación con la DMO y con las propiedades biomecánicas del hueso
(Kazakia, 2006; Lespesailles, 2006; Ceiro 2009), de manera que en la evaluación de la
resistencia vertebral el RTA de estas imágenes es comparable o incluso superior a la DMO
volumétrica. Si bien el RTA de las imágenes de Q-CT AR no discrimina tan bien como la DMO
entre pacientes con o sin fractura osteoporótica, la combinación de parámetros estructurales
y DMO sí ha demostrado tener mayor capacidad discriminativa entre grupos que las referidas
variables de forma aislada (Kazakia, 2006; Genant, 2006).

Figura 8: Análisis estructural in vitro mediante TC-AR y Análisis Fractal

La Q-CT de Alta Resolución Periférica (Q-CTp AR, High Resolution peripheral Q-CT o HR-pQCT
), una nueva generación de Q-CT AR de mayor resolución espacial (82 m. isotrópicas),
permite diferenciar in vivo entre tejido óseo cortical y trabecular, con capacidad suficiente
como para identificar trabéculas aisladas en regiones óseas periféricas como el radio distal y
la tibia (Kazakia, 2006; Bonnick, 2007). Los parámetros estructurales 3D obtenibles
mediante esta técnica, están altamente relacionados con los parámetros estructurales
obtenibles mediante -CTX.


La Micro Tomografía Computerizada en 3D (µ-TC-3D) con una resolución de 170 x 170
x 480 µm3 y un optimizado software de análisis en 3D, permite efectuar no invasivamente el
equivalente a una biopsia ósea (biopsia virtual ósea o BVO) con una reproducibilidad muy
satisfactoria. Por ello, la BVO por µ-CTp viene siendo utilizada a lo largo de estos últimos
años como método no invasivo de análisis estructural del hueso trabecular, tanto con fines
diagnósticos como terapéuticos, así como base para la elaboración de micro modelos de
análisis por elementos finitos (Genant, 2006).

La RNM de Alta Resolución (RNM-AR, High Resolution MRI o HR-MRI), que utiliza
potentes campos magnéticos y secuencias de pulso electromagnéticos para generar
imágenes tridimensionales, se ha ido constituyendo en estos últimos años como uno de los
métodos no ionizantes emergentes de análisis no invasivo y no destructivo in vivo de la
arquitectura ósea. La generalización de aparatos de alto campo (1,5 Teslas), la tecnología de
las antenas de superficie, el desarrollo de las técnicas de imagen y los progresos de la
informática han revolucionado la RNM permitiendo aumentar su poder de resolución. En la
actualidad, aunque mediante esta técnica se puedan alcanzar in vivo resoluciones superiores
a las 150 x 150 x 500 µm3 (Bonnick, 2007), con un grosor de corte de 250 µm., estos
parámetros no son suficientes para determinar la estructura de una trabécula de forma
aislada. De hecho, en las imágenes de RNM-AR el hueso trabecular aparece como una fina
red sin señal dentro de una médula ósea adiposa de relativa hiperseñal (Kazakia, 2006).

Esta red trabecular “aparente”, densa en el individuo sano y poco densa en el paciente
osteoporótico, se puede evaluar mediante AF o bien a mediante un Análisis Tridimensional
Lineal Gráfico que permite caracterizar el patrón estructural del hueso trabecular en las
imágenes de RNM-AR (Genant, 2006).
La ventaja más importante que esta tecnología aporta a los estudios in vivo es, obviamente,
la no utilización de radiaciones ioniozantes, siendo sus desventajas más destacables su alto
coste y el tiempo relativamente largo de exploración (> 10-20 min).
La Microrresonancia Nuclear Magnética (µ-RNM o µ-MRI) utiliza sofisticados algoritmos
computacionales para extraer matemáticamente de las imágenes de RNM-AR un VOI, y para
definir en 3D las estructuras óseas contenidas en él (curvas, superficies y uniones), lo que
permite realizar no sólo un análisis topológico-microarquitectural de la región a estudio, sino
aproximarse también a la orientación espacial y a la anisotropía de la misma (Gomberg,
2003). Esta metodología, conocida generalmente como BVO por µ-RNM, es utilizable in vivo
a nivel del radio distal, tibia distal y calcáneo (Lespesailles, 2006; Bonnick, 2007).
Tal y como comentamos anteriormente, los Ultrasonidos cuantitativos (QUS) al evaluar
la atenuación de las diferentes longitudes de onda y su velocidad de transmisión a través de
los tejidos blandos y los óseos permiten obtener parámetros que parecen relacionarse no
sólo con la densidad mineral sino con las características estructurales y biomecánicas del
hueso.
En concreto la BUA parece relacionarse con la densidad y las características estructurales del
hueso (cantidad de hueso en la vía del ultrasonido y complejidad de la estructura del tejido
trabecular-conectividad y anisotropía-)(Cobo, 2003). La SOS está más en relación con la
calidad del hueso (inversamente proporcional a la densidad del tejido óseo y directamente
proporcional al módulo de elasticidad -módulo de Young- del mismo).


Existen además ciertas evidencias de que los QUS pueden aportar información relacionada
con las propiedades materiales del hueso. No obstante, cuando se trata de aparatos
comerciales, los QUS parecen aportar exclusivamente una estimación de la DMO (Link,
2003).
El Escaneado Confocal y Diagnóstico Acústico (SCAD) es un método no invasivo de
ultrasonidos de alta resolución que determina la estructura del hueso y relaciona parámetros
específicos ultrasónicos con la DMO, las propiedades biomecánicas (rigidez, elasticidad, etc.)
y la resistencia ósea. Se están realizando mediante esta técnica estudios comparativos in
vitro con HO y -CT, e in vivo, estudios comparativos frente a DEXA en cadera y mapeos de
la superficie trabecular del calcáneo (Xia, 2007).

El Análisis por Elementos Finitos (AEF), se basa en la descomposición de una estructura
compleja, de comportamiento biomecánico desconocido, en una serie de subestructuras
geométricamente simplificadas denominadas elementos finitos (EF). El comportamiento
individual de cada una de estas subestructuras, denominadas generalmente “ladrillos”, se
determina mediante ecuaciones matemáticas que evalúan las cargas o las tensiones que
éstas reciben. A partir del análisis individual de cada uno de estos elementos, se obtiene un
modelo computacional global de la estructura analizada, que permite por un lado determinar
su resistencia global y, por otro, ser “cargado” matemáticamente para determinar la forma,
el tipo y la localización del fracaso biomecánico (Bonnick, 2007).
Se han desarrollado modelos vertebrales y femorales de EF a partir de cortes
tridimensionales de Q-CT AR y de RNM-AR. Los modelos obtenidos mediante este análisis
son muy exactos incluso cuando se emplean resoluciones de escaneado bajas.

Diferentes modelos de AEF han demostrado gran capacidad para discriminar entre personas
con y sin osteoporosis, y para determinar la eficacia terapéutica en términos de resistencia
ósea de fármacos antirresortivos y anabólicos (Keaveny, 2007).
A pesar de ello, todavía hoy en día el AEF no ha conseguido poder ser aplicado de manera
general en la práctica clínica, debido sobre todo a la necesidad de aumentar la precisión de
los modelos y a los muy altos requerimientos computacionales que estas técnicas requieren.

3.2.3 Análisis ultraestructural o ultraarquitectural

Actualmente, la Microscopía de Fuerzas Atómicas y la Nanoindentación son las técnicas más
novedosas para el estudio, respectivamente, de la arquitectura nanoestructural y de las
propiedades biomecánicas óseas a dicho nivel. Aunque ya existen en la actualidad diversos
trabajos de aplicación de estas tecnologías para el estudio del tejido óseo, por el momento, y
debido a lo reciente de dichas tecnologías y a la complejidad de la estructura ósea a este
nivel, los resultados cuantitativos son todavía imprecisos y altamente dependientes de la
técnica de pretratamiento a la que se somete la muestra ósea antes del análisis.


3.2.4 Métodos de evaluación de la composición ósea

Ninguna de las técnicas descritas anteriormente permiten obtener información sobre la
composición química ni la mineralización de la matriz ósea, por lo que es necesario la
utilización de técnicas microscópicas y microespectroscópicas in vitro para conseguirlo.
Mediante la Microespectroscopia de Infrarrojos mediante Transformada de Fourier
(FT-IR) se ha podido determinar la composición mineral del tejido óseo trabecular y cortical
normal (Paschalis,1996), y mediante Microespectroscopia Raman (Figura 9) se ha
demostrado muy recientemente que existe una correlación negativa entre dicha composición
mineral y las propiedades mecánicas óseas, lo que sugiere que el grado de deformación
elástica del hueso se ve negativamente afectado por el aumento del orden de la red
cristalina o el aumento de la cantidad de mineral por unidad de colágeno (Akkus, 2003).

Figura 9: Análisis de la composición ósea mediante Microespectroscopia

Raman

El grado de mineralización de la matriz ósea, y su distribución a lo largo del hueso, puede ser
evaluada in vitro mediante diferentes métodos como la Microrradiografía, la SRCT, la
Microscopía Electrónica de Barrido Cuantitativa por Retrodispersión de Electrones
(Quantitative Backsattered Scanning Electrón Microscopy o QBS-SEM) y la
Microespectroscopía (Compston, 2006).

3.3 Diagnóstico cualitativo de osteoporosis

En contraposición al antes mencionado concepto densitométrico clásico de osteoporosis de la
OMS la definición actual de la enfermedad nos proporciona una aproximación más
mecanicista a la fisiopatología de la misma. Por ello, los nuevos sistemas de evaluación de la
calidad ósea que permiten tanto el análisis in redo como in vivo de la estructura, la
composición y la mineralización del hueso proporcionan una información complementaria
muy útil sobre la naturaleza y los cambios fisiopatológicos que se producen en la
osteoporosis.


Pero a pesar de este importante avance todavía queda por resolver si esta información
supone o no ventajas desde el punto de vista clínico frente a la densitometría, y si realmente
es necesario aportar o no conjuntamente con la DMO una serie de parámetros
arquitecturales y de composición que supongan una evaluación más específica de la bondad
cualitativa y biomecánica de la reserva ósea en situaciones clínicas como la osteoporosis. De
la misma manera, y por el momento, ninguna de las aproximaciones cualitativas al
diagnóstico de la osteoporosis ha demostrado ser superior a la determinación de la DMO por
DEXA, como variable redoctora de fractura osteoporótica (Bonnick, 2007).

4. Evaluación del remodelado óseo

El remodelado óseo es el mecanismo por el cual el hueso adulto se renueva para mantener
intacta su competencia estructural y biomecánica, evitando la acumulación de microlesiones
por la fatiga. Este proceso se inicia con la activación de la resorción ósea por el osteoclasto
al que le sigue un periodo de formación ósea mediado por el osteoblasto. Mediante estos dos
mecanismos, generalmente acoplados entre sí, se van generando a nivel de cada una de las
unidades básicas de remodelación una serie de balances óseos focales (cantidad de hueso
formado menos cantidad de hueso reabsorbido) que determinan en un sumatorio de todos
ellos el balance óseo general del hueso.

Este proceso de transformación de la estructura ósea puede valorarse de forma directa
mediante HO o bien, de forma indirecta, mediante la determinación de los denominados
marcadores del remodelado óseo (MRO), una serie de sustancias que pueden analizarse en
sangre y/o en orina y que reflejan el grado de actividad de este proceso.

4.1 Marcadores del remodelado óseo

En general los MRO son enzimas, otras proteínas o péptidos secretados por los osteoblastos
o los osteoclastos, o bien productos originados durante la formación o la degradación del
colágeno tipo 1, la principal proteína estructural de la matriz orgánica del hueso.
Por tanto, los MRO pueden clasificarse en función del mecanismo del remodelado que
analizan, ya sea la resorción o la formación ósea. Los marcadores relacionados con los
osteoblastos y que reflejan por tanto la actividad osteoblástica se denominan marcadores de
formación, mientras que los relacionados con los osteoclastos y que reflejan por tanto la
actividad osteoclástica se denominan marcadores de resorción (Tabla 5).


Tabla 5: Marcadores del remodelado óseo

4.1.1 Marcadores de formación ósea

Todos los marcadores comúnmente empleados para medir la formación ósea se miden en
suero. Incluyen enzimas de los osteoblastos relacionados con la formación y la
mineralización ósea, así como fragmentos proteicos del procolágeno óseo que son liberados
a la circulación durante el proceso de maduración del colágeno y de la formación de la matriz
ósea (Cons, 2003; Jódar, 2003; Alvarez, 2004; Gómez de Tejada, 2006; del Pino, 2009).
En general los marcadores de formación se correlacionan con los parámetros
histomorfométricos de formación ósea, presentando en sujetos sanos valores altos en la
niñez y en la menopausia.
Los tratamientos antirresortivos para la osteoporosis inducen reducciones en los marcadores
de formación ósea, aunque con un cierto retraso en relación con los marcadores de
resorción. Sin embargo el tratamiento de la osteoporosis con fármacos anabólicos como la
teriparatide (1-34 PTH) producen una marcada elevación tanto de los marcadores de
formación como los de resorción. El tratamiento de la osteoporosis con vitamina D puede
elevar las concentraciones de osteocalcina (Cons, 2003; Jódar, 2003; Alvarez, 2004; Gómez
de Tejada, 2006; del Pino, 2009).


Los más importantes son:

1. Enzimas sintetizadas por los osteoblastos:

• Fosfatasa alcalina total (FAT, ALP)

• Isoenzima ósea de la fosfatasa alcalina (FAO, BAP, BSAP, BALP).
2. Otras proteínas sintetizadas por los osteoblastos:

• Osteocalcina o “bone gla-protein” (OC, DGP,GLA)

• Propéptido carboxiterminal del procolágeno 1 (PICP).

• Propéptido aminoterminal del procolágeno 1 (PINP).

a. Fosfatasa alcalina total (ALP)

Existen 4 isoenzimas de la fosfatasa alcalina, la placentaria, la intestinal, la de células
germinales y la hepática/hueso/riñón. La isoenzima de la fosfatasa alcalina del hígado,
huesos y riñones es el principal componente de esta enzima en el suero, siendo por ello que
la medición de la actividad de la ALP total en suero es un pobre indicador de la formación
ósea (Cons, 2003; Gómez de Tejada, 2006; del Pino, 2009).
En pacientes con osteoporosis pueden producirse incrementos ligeros en la actividad de la
ALP debido bien al aumento del remodelado óseo que ocurre inmediatamente después de la
menopausia o a la presencia de fracturas u otras alteraciones localizadas del metabolismo
óseo. No obstante también pueden elevar los niveles de ALP el hiperparatiroidismo, el
hipertiroidismo, el Paget, la osteomalacia y las enfermedades hepáticas.
Los niveles de actividad de ALP en pacientes con osteoporosis generalmente alcanzan 2
veces el límite superior normal del rango de referencia. Elevaciones mayores a estos niveles
sugieren que podemos estar ante una enfermedad óseas diferente a la osteoporosis (Cons,
2003; Gómez de Tejada, 2006; del Pino, 2009).
Se ha mejorado la especificidad de la medición de la ALP mediante el empleo de pruebas
específicas para la fracción ósea de la fosfatasa alcalina (BALP). Este tipo de análisis ha
permitido disponer de una prueba rápida y sencilla para identificar pacientes con niveles
altos de remodelado óseo, por lo que se viene empleando en la mayoría de los estudios
clínicos controlados de tratamiento de la osteoporosis con fármacos antirresortivos.


b. Osteocalcina

La osteocalcina, una proteína característica del hueso y de la dentina, es la proteína no-
colágena más abundante en el esqueleto. Está producida por el osteoblasto y regula la
homeostasis del calcio al inhibir la precipitación del fosfato, evitando la excesiva
mineralización de la matriz ósea. Aunque una vez sintetizada la mayor parte se incorpora a
la matriz extracelular del hueso, una fracción es liberada a la circulación donde puede ser
medida (Cons, 2003; Gómez de Tejada, 2006; del Pino, 2009).
La osteocalcina sérica se incrementa en situaciones asociadas al aumento del remodelado
óseo, como el hiperparatiroidismo primario o secundario y la enfermedad de Paget. Los
niveles séricos de osteocalcina generalmente son un buen indicador del ritmo de remodelado
óseo cuando la resorción y la formación se encuentran acopladas. En casos como la
osteoporosis posmenopáusica, donde la resorción y la formación se encuentran
desacopladas, la osteocalcina sólo sirve como un marcador de formación ósea (Cons, 2003;
Gómez de Tejada, 2006; del Pino, 2009).

c. Propéptidos del procolágeno

El colágeno tipo-1 es el componente más abundante de la matriz ósea. Durante la síntesis
del colágeno se producen y son liberados a la circulación fragmentos peptídicos amino y
carboxiterminales de una molécula precursora, el pro-colágeno. Los productos fraccionados
de este proceso son el PICP y el PINP. Estas extensiones de péptidos del procolágeno tipo-1
pueden ser detectadas por radioinmunoanálisis, reflejando la cantidad de matriz ósea
sintetizada. No se han establecido correlaciones definitivas entre fragmentos de pro-
colágeno y formación ósea por lo que no se les considera actualmente una alternativa a la
osteocalcina o la BALP (Cons, 2003; Gómez de Tejada, 2006; del Pino, 2009).

4.1.2 Marcadores de resorción ósea

La mayoría de los marcadores bioquímicos de resorción ósea pueden ser medidos en la
orina, aunque algunos de ellos pueden ser analizados también en sangre. La mayoría de los
marcadores de resorción son el resultado de la destrucción del colágeno tipo-1, principal
componente de la matriz ósea y responsable del 90% del contenido orgánico del hueso
(Cons, 2003; Jódar, 2003; Gómez de Tejada, 2006; del Pino, 2009).
En general estos marcadores se encuentran elevados en los niños (asociado al proceso
modelado del hueso adulto), en la menopausia y en situaciones de elevado remodelado óseo
como el Paget o el hipertiroidismo (Jódar, 2003).
Los tratamientos antirresortivos son capaces de inducir una reducción precoz (a las semanas
o a los pocos meses) en los marcadores de resorción ósea, lo que puede suponer una
disminución de hasta el 40-60% sobre los valores basales con antirresortivos potentes como
los aminobifosfonatos. Por ello, algunos autores han propuesto determinar las
concentraciones basales de marcadores de resorción para evaluar la adherencia y la
respuesta al tratamiento en pacientes con osteoporosis.


No obstante en la actualidad todavía no existen datos concluyentes que permitan,
especialmente desde el punto de vista del coste-beneficio, recomendar esta aproximación
(Jódar, 2003).

Los marcadores de resorción ósea más importantes son:

1. Enzimas sintetizadas por los osteoclastos:

• Fosfatasa ácida tartrato resistente en suero (FART, TRAP)
2. Derivados de la degradación del colágeno óseo:

• Hidroxiprolina (OH-Pro).

• Piridinolina (Pir) y deoxipiridinolina (Dpir) libres.

• Telopéptido carboxiterminal del colágeno 1 con puentes de piridinolina en
suero (ICTP).

• Telopéptido aminoterminal del colágeno 1 con puentes de piridinolinaen
suero y en orina (NTX).

• Telopéptido carboxiterminal de la cadena alfa 1 del colágeno 1 en suero y en
orina (ß-Cross-Laps, CTX).
3. Derivados de la degradación de la fase mineral del hueso:

• Cociente calcio/creatinina.

a. Fosfatasa ácida tartrato resistente

Los osteoclastos contienen una fosfatasa ácida resistente a la inhibición por ácido tártrico
que le permite ser distinguida de otras isoenzimas de la fosfatasa ácida. Esta fosfatasa ácida
tartrato resistente (TRAP) juega un papel importante en la resorción ósea. Los niveles
plasmáticos de TRAP están elevados en pacientes con enfermedades óseas metabólicas que
cursan con un aumento de la velocidad del resorción óseo. Es el único de los marcadores de
remodelado que evalúa la actividad directa del osteoclasto, ya que el resto de los
marcadores de resorción son indicadores del grado destrucción de la matriz ósea. La
medición de los niveles de TRAP es técnicamente difícil por lo que su utilidad en la práctica
clínica es limitada (Cons, 2003; Gómez de Tejada, 2006; del Pino, 2009).


b. Hidroxiprolina

La hidroxiprolina es una forma hidroxilada del aminoácido prolina y se encuentra
principalmente en el colágeno. La hidroxiprolina libre excretada en la orina puede servir
como un marcador de resorción ósea ya que el aumento en el remodelado óseo puede
elevar los niveles hidroxiprolina urinaria.
En la actualidad la medición de hidroxiprolina en orina es el menos empleado de los
marcadores de resorción ósea porque los niveles de hidroxiprolina varían significativamente
día a día y con la cantidad de hidroxiprolina presente en las comidas (Cons, 2003; Gómez
de Tejada, 2006; del Pino, 2009).

c. Piridinolina y Deoxipiridinolina

Una vez depositado en el hueso, las fibras de colágeno forman enlaces estabilizadores. La
piridinolina y la deoxipiridinolina son los dos principales tipos de aminoácidos encontrados en
estos enlaces, los cuales aumentan la fuerza y estabilidad de las cadenas de colágeno. La
piridinolina se encuentra principalmente en el cartílago y en niveles bajos en el colágeno del
hueso. En contraste, la deoxipiridinolina se encuentra casi exclusivamente en la dentina y en
el colágeno tipo-1 del hueso, siendo de esta manera un marcador excelente de pérdida ósea
(Cons, 2003; Gómez de Tejada, 2006; del Pino, 2009). La piridinolina y la deoxipiridinolina
son liberadas de la matriz de las estructuras helicoidales del colágeno cuando la matriz ósea
se degrada por acción de los osteoclastos.
Estas dos moléculas están presentes en la orina en dos formas, una libre (aproximadamente
el 40%) y una ligada a péptidos (aproximadamente el 60%). La medición en muestras de
orina de estas moléculas en su forma libre se realiza actualmente por técnicas
inmunoenzimáticas.
La excreción urinaria de piridinolina y deoxipiridinolina aumenta con la edad y en los
pacientes con ciertos estados patológicos, incluyendo el hipertiroidismo y la enfermedad de
Paget. Los niveles urinarios de estas moléculas también se encuentran elevados en pacientes
con osteoporosis, y los niveles diminuyen durante el tratamiento con medicamentos
antirresortivos (Cons, 2003; Gómez de Tejada, 2006; del Pino, 2009).
La excreción de piridinolina y deoxipiridinolina se correlaciona bien con otros marcadores de
resorción ósea, confirmando su utilidad como evaluador de la pérdida ósea (Cons, 2003;
Gómez de Tejada, 2006; del Pino, 2009).

d. Enlaces telopéptidos del colágeno

Aún cuando las moléculas de enlaces con piridinolina son productos relativamente específicos
de la destrucción del colágeno, estos enlaces también se pueden encontrar en proteínas
como la elastina. Sin embrago, los niveles urinarios de telopéptidos con carbono-terminal
(CTX) y nitrógeno-terminal (NTX), aunque son también fragmentos liberados durante la
actividad de los osteoclastos, son marcadores potencialmente más específicos de la
destrucción del colágeno óseo.


Las pruebas inmunoenzimáticas para los telopéptidos-N y telopéptidos-C en orina y sangre
son indicadores sensibles y específicos de la resorción ósea.
Los niveles de telopéptidos en sangre o en orina aumentan en pacientes con enfermedades
óseas asociadas a un aumento en la resorción ósea (osteoporosis posmenopáusica) y
disminuyen en este tipo de pacientes como respuesta a los tratamientos antirresortivos. Las
mediciones de los telopéptidos, al igual que los enlaces con piridinolinas, tienen como
limitante su alto coeficiente de variabilidad (CV), lo que obliga a alcanzar hasta un 50% de
variación para poder afirmar que los cambios observados son atribuidos al tratamiento y no
a la variabilidad de la medición (Cons, 2003; Gómez de Tejada, 2006; del Pino, 2009).

4.2 Diagnóstico de osteoporosis de alto o bajo remodelado

Una vez establecido el diagnóstico de la osteoporosis, resulta útil, sobre todo desde el punto
de vista de pronóstico y tratamiento, establecer si ésta es de metabolismo alto o bajo.

En la Osteoporosis de metabolismo elevado está incrementada la actividad de los
osteoclastos, por lo que predomina fisiopatológicamente el proceso de resorción ósea. Esta
alteración se traduce en una franca osteopatía fragilizante con adelgazamiento trabecular,
rotura de puentes transversales, perdida de conectividad, etc. Además en este tipo de
osteoporosis los osteoblastos son incapaces de sustituir el hueso a la velocidad con la que los
osteoclastos lo reabsorben, lo que se traduce en una pérdida neta de masa ósea. En orina y
suero es posible por tanto detectar niveles elevados de marcadores de resorción como de
formación ósea.
Responde a este tipo fisiopatológico la osteoporosis posmenopáusica o tipo I, en la que el
déficit estrogénico sería el responsable de la alta tasa de remodelado. Este tipo de
osteoporosis tiene una prevalencia mayor en mujeres (6:1), es responsable de una pérdida
de DMO progresiva (2-3% anual durante 6-10 años) y se acompaña de fracturas por
fragilidad en pacientes entre los 50 y los 75 años de edad, fracturas típicamente localizadas
en lugares donde predomina el hueso trabecular: vértebras, región intertrocantérica de la
cadera y extremidad distal del radio.

En la Osteoporosis de metabolismo bajo, los osteoblastos son incapaces de formar hueso
mientras que los osteoclastos realizan la resorción ósea a una velocidad normal o incluso
ligeramente disminuida, razón por la cuál predomina la pérdida progresiva de masa ósea
sobre la osteopatía fragilizante rápidamente progresiva. Los marcadores de resorción ósea
son similares a los que se observan antes de la menopausia, mientras que los de formación
están en unos niveles muy bajos, indicando la deficiencia en la formación de hueso.
Responde a este tipo fisiopatológico la osteoporosis involutiva senil o tipo II, en la que
alteraciones osteoblasto dependientes asociadas a una deficitaria ingestión de calcio y al
hiperparatiroidismo secundario que ello conlleva, producen por un lado una disminución
progresiva en la cantidad de hueso formada y, por otro, una insuficiencia para reemplazar la
cantidad total de hueso resorbido. De esta manera, con el envejecimiento, se van
desarrollando progresivamente, balances óseos negativos por disminución de la formación
ósea en cada UBM, llegando a producir finalmente un balance óseo negativo global.


Este tipo de osteoporosis tiene también una prevalencia mayor en mujeres (2:1), y se
acompaña de fracturas por fragilidad en la pelvis, cuello femoral, tibia proximal y extremidad
proximal de húmero en pacientes mayores de 75 años de edad.
Recientemente se ha constatado que la osteoporosis de alto y bajo remodelado puede
aparecer a cualquier edad, lo que subraya la importancia de determinar la tasa de pérdida
ósea y el valor de los marcadores de remodelado en los pacientes con osteoporosis.
En resumen, la utilidad de los MRO para valorar la osteoporosis en el contexto de la clínica
diaria se circunscribe a su capacidad de valorar el riesgo de fractura, de identificar sujetos
con riesgo de pérdida ósea acelerada y de valorar la respuesta al tratamiento antirresortivo a
corto plazo, pero nunca deben ser utilizados para diagnosticar la enfermedad (Gómez de
Tejada, 2006).

5. Evaluación del paciente con osteoporosis y/o fractura osteoporótica

5.1 Diagnóstico de la osteoporosis

A pesar de que en el momento actual, tal y como hemos constatado, existen diferentes
métodos no invasivos de evaluación de la masa ósea, la densitometría por DEXA sigue
siendo el estándar oro para el diagnóstico de osteoporosis. De igual manera a la
densitometría se la sigue considerando en la actualidad como el método más específico para
determinar la severidad de la pérdida de masa ósea, para valorar si existe o no riesgo de
fractura en una determinada región anatómica y para saber si el paciente responde o no al
tratamiento de la enfermedad (Kanis, 1996).
Los criterios a seguir para la realización de una densitometría varían dependiendo de la guía
de práctica clínica consultada (CIGCO, OMS, SEIOMM), aunque la mayoría de ellas coinciden
en que no es necesario ni operativo realizar esta prueba de forma indiscriminada a toda la
población para detectar a aquellas personas que tienen osteoporosis o un alto riesgo de
fractura (Gómez de Tejada, 2006). Sería necesario, por tanto, limitar el uso de la misma de
tal forma que fuese rentable y efectiva, que no se saturase realizando mediciones
innecesarias a personas de bajo riesgo y que no impidiese acceder a ella a aquéllas otras que
realmente se fueran a beneficiar de un tratamiento contra la enfermedad, incrementando de
esta manera la relación coste-beneficio de la prueba (Gómez de Tejada, 2006).


Las últimas recomendaciones de la Sociedad Internacional sobre Densitometría Clínica
(ISCD) sobre las indicaciones de una densitometría son (Binkley, 2006):

1. Mujeres de 65 años o mayores.
2. Mujeres posmenopáusicas menores de 65 años con factores de riesgo.
3. Hombres de 70 años o mayores.
4. Adultos con fracturas por fragilidad.
5. Adultos con enfermedades asociadas con baja masa o pérdida óseas.
6. Adultos que tomen fármacos asociados con baja masa o pérdida óseas.
7. Cualquier persona en quien se esté considerando establecer un tratamiento
farmacológico para la osteoporosis.
8. Cualquier persona en tratamiento para la osteoporosis, para monitorizar su efecto.

Cuando no se tenga acceso a la determinación de la DMO por DEXA, cualquier otra técnica
no invasiva de medición de la DMO validada en nuestro entorno, incluso las que valoran el
esqueleto periférico, aportarán información útil para el diagnóstico de la enfermedad.

5.2 Riesgo densitométrico de fractura osteoporótica

Si partimos del hecho de que existe una relación exponencial entre la pérdida de masa ósea
y el incremento del riesgo de fracturas, y de que por cada disminución de una DE de la DMO
existe una reducción del 12% de la cantidad de hueso (Levis, 1998), resulta sencillo
entender que de manera general el RR de fractura osteoporótica aumente de 1,5 a 2,8 veces
por cada disminución de una DE en la DMO con respecto a controles de la misma edad y
sexo. De hecho, el conocido etanálisis de Marshall (Marshall, 1996) señala que el RR
asociado a la predicción de cualquier tipo de fractura es muy similar para todas las técnicas
de medición, ya sean axiales como periféricas (1,5 veces por cada DE que disminuye la
DMO).
De manera más específica, la evaluación de la DMO de una región anatómica determinada es
la mejor forma de predecir el RR de fractura en dicha región (Marshall, 1996). Por ello todas
las guías clínicas de osteoporosis recomiendan que para conocer el riesgo de fractura de una
determinada localización anatómica el mejor procedimiento es medir la DMO en dicho lugar
(Cummings, 1995).
Así cuando se mide específicamente la DMO en la columna vertebral, la disminución de una
DE en la puntuación T a dicho nivel supone un incremento de entre 1,9 a 2,3 veces en el RR
de fractura vertebral osteoporótica. De igual manera, cuando se evalúa la DMO
específicamente en la cadera, la disminución de una DE en la puntuación T a dicho nivel
supone un aumento de entre 2,3 a 2,7 veces en el RR de fractura de cadera.


No obstante, si bien la mayoría de los estudios señalan que la DEXA es un buen predictor del
riesgo de fracturas osteoporóticas (Black, 1992; Melton, 1993), no todos los pacientes con
osteoporosis densitométrica van a padecer fracturas.

Es necesario por tanto establecer unos criterios de estratificación del RR de fractura
osteoporótica que nos permitan no sólo una valoración global del riesgo sino el indicar el
tratamiento de la enfermedad.

5.3 Estratificación del riesgo de fractura osteoporótica

Aunque no existen pruebas de que esta aproximación sea más beneficiosa desde el punto de
vista de coste-efectividad, en la valoración del perfil de riesgo del paciente con OP debe
considerarse:

1. La presencia de factores de riesgo de fractura osteoporótica independientes de la
DMO, en condiciones ideales obtenidos en el propio entorno del enfermo, y cuyo
valor predictivo combinado supere al de la medida de DMO.
2. El valor de DMO normalizado (T-score) preferentemente de la cadera, recordando
que, por cada DE el riesgo relativo de fractura aumenta aproximadamente en un
factor de 2.
3. La determinación de marcadores de remodelado, cuya elevación es un factor de
riesgo de fractura osteoporótica independiente de la DMO (RR mayor de 2).
4. El riesgo individual de fractura depende básicamente de la edad y de la
esperanza de vida (Life time risk).

5.4 Diagnóstico de la fractura osteoporótica

La osteoporosis, desde el punto de vista clínico, suele ser asintomática (66% de los casos),
aunque algunos autores definen la existencia de manifestaciones prefractura que en muchas
ocasiones se interpretan como datos indicativos de envejecimiento: pérdida de piezas
dentarias, fragilidad ungueal, pérdida de talla, etc. (Mesa Ramos, 2006).
Cuando la enfermedad debuta como una fractura vertebral osteoporótica (FrVOP), la clínica
se caracteriza por dolor dorsal o lumbar de aparición brusca mientras se realizan actividades
de la vida diaria. Este dolor agudo, que suele desaparecer a las pocas semanas, es
generalmente reemplazado por un dolor crónico dorsal irradiado en ocasiones hacia el
abdomen. El dolor se asocia a veces a pérdida de talla y deformidad cifótica progresiva. Esta
deformidad, en pacientes no tratados, puede hacer que el reborde costal alcance la cresta
ilíaca. Muchas veces la pérdida de talla y la deformidad cifótica son la única sintomatología
referida por las pacientes. Todas estas manifestaciones no son más que la expresión de los
acuñamientos vertebrales progresivos que se van produciendo a medida que fracasa
biomecánicamente el hueso trabecular vertebral.


La radiología convencional, digitalizada o no, sigue siendo el método de elección para el
diagnóstico de confirmación de las fracturas vertebrales osteoporóticas. Se han propuesto
diversos sistemas de clasificación para describir y graduar semicuantitativamente las
fracturas vertebrales, resultando útiles no sólo para facilitar el diagnóstico de la osteoporosis
sino para evaluar la gravedad y/o el grado de progresión de la enfermedad. El sistema de
clasificación semicuantitativo de las fracturas vertebrales más conocido y empleado es el de
Genant y Wu (Genant, 1993).
Cuando la enfermedad debuta como una fractura no vertebral osteoporótica (FrNoVOP)
(fractura de húmero proximal, radio distal, pelvis, extremidad proximal y distal de fémur,
extremidad proximal de tibia, etc.), la clínica es la específica de cada tipo de fractura. En
estos casos la radiología convencional aporta igualmente no sólo un diagnóstico de
confirmación de la fractura, sino una aproximación al grado de pérdida de masa ósea y de
desestructuración cualitativa del hueso afecto. Si bien la radiografía simple sólo es capaz de
detectar cambios en la masa ósea cuando ya se ha producido una pérdida de DMO superior
al 30%, sí permite realizar generalmente una valoración aproximada del grado de
osteoporosis regional ósea.
Una vez establecido el diagnóstico de FrOP conviene completar la historia clínica con una
valoración médico general que incluya un examen físico general, la evaluación de estado
mental, un examen neurológico, una evaluación cardíaca, un examen musculoesquelético y
una evaluación geriátrica (Genant, 1999). Se recomienda hacer especial hincapié en la
evaluación del estado nutricional del paciente, fundamentalmente de sus niveles de
proteínas, ya que la desnutrición proteica, está relacionada con la anemia, la disminución del
gasto cardíaco, la disminución del líquido intravascular y la deshidratación, la alteración del
metabolismo de los fármacos, la disminución de la capacidad máxima respiratoria, la
disminución de la masa muscular (sarcopenia), la disminución de la masa ósea
(osteoporosis), la fatiga fácil, las caídas (fracturas por fragilidad), deterioro del estado
funcional (dependencia), el deterioro cognitivo, la alteración de la función inmunológica, las
úlceras por decúbito y el incremento de la mortalidad.

Igualmente, la evaluación de la función neuromuscular mediante el test estandarizado de
tiempo de incorporación y puesta en marcha –Timed Up and Go Test (TUAG)- nos ofrecerá
una buena aproximación al riesgo de caídas que presenta el paciente.
La definición de FrOP lleva implícito el hecho de que una vez determinado el carácter de
fractura por fragilidad han de descartarse otras causas de fractura de baja energía no
osteoporóticas, tales como las fracturas patológicas secundarias a alteraciones
osteometabólicas (hipertiroidismo, hiperparatiroidismo, osteomalacia, déficit de vitamina D,
etc.) y las secundarias a patologías neoplásicas locales o generales, tanto benignas como
malignas (tumores óseos primarios, metástasis óseas, mieloma, etc.). Al margen de lo que
las pruebas de imagen (radiografía, TAC, RNM) puedan aportar al diagnóstico diferencial, un
recuento hemático completo, una bioquímica sérica y unos niveles hormonales que incluyan
hormonas tiroideas y PTH permitirán generalmente identificar cualquier trastorno
hematológico, mineral o electrolítico, así como desvelar alguna enfermedad sistémica o
endocrino-metabólica que se haya pasado por alto en la valoración inicial del paciente.
Como metodología para descartar las causas más frecuentes de osteoporosis secundaria
recomendamos la realización de las pruebas analíticas recogidas en la Tabla 6 (Jodar, 2003;
Caeiro, 2006).


Tabla 6: Pruebas analíticas en el diagnóstico diferencial de la osteoporosis
(Caeiro, 2006. Modificada de Jódar, 2003)
Tabla 1: Pruebas analíticas en el diagnóstico diferencial de la osteoporosis
Prueba Anomalía detectada Sospecha diagnóstica
Hemograma completo con VSG Anemia y ↑ VSG Mieloma
Fractura patológica
Creatinina ↑ Creatinina Enfermedad renal
Calcio ↑ Calcio Hiperparatiroidismo1º,
Hipercalcemia tumoral
↓ Calcio Malabsorción, déficit de vitamina D
Fósforo ↓ Fósforo Osteomalacia
Fosfatasa alcalina ↑ Fosfatasa alcalina Enfermedad hepática, déficit de vitamina D,
enfermedad de Paget
Transaminasas ↑ Transaminasas Enfermedad hepática
Albúmina ↓ Albúmina Malnutrición, enfermedad hepática o renal
Electroforesis de proteínas Gammapatías Mieloma
monoclonales
PTH ↑ PTH Hiperparatiroidismo 1º o 2º
25 (OH)-vitamina D ↓25 (OH)-vitamina D Déficit de vitamina D
TSH (ultrasensible) ↓ TSH Hipertiroidismo
Calcio en orina Hipercalciuria Hipercalciuria primaria o secundaria a
hiperparatiroidismo, hipercalcemia tumoral,
hipertiroidismo, etc

5.5 El problema del diagnóstico de la fractura vertebral osteoporótica

Las técnicas de análisis macroestructural mediante RxC y la MXR aplicadas al estudio de las
fracturas vertebrales osteoporóticas han permitido desarrollar sistemas de clasificación y
programas informáticos de ayuda al diagnóstico para este tipo de fracturas.
La Morfometría Vertebral Radiográfica (MRX) utiliza seis puntos para determinar la altura
vertebral anterior (hVA), la altura vertebral central, media o medio-vertebral (hVM) y la
altura vertebral posterior (hVP) Los parámetros más empleados para detectar fracturas
vertebrales son el índice de acuñamiento (hVA/hVP), el índice de biconcavidad (hVM/hVP) y
el índice de compresión (hVA/A ± 1), donde ‘‘1’’ indica el cuerpo vertebral anexo por arriba o
por abajo.
Se han propuesto diversos sistemas de clasificación para describir y graduar
semicuantitativamente las fracturas vertebrales, resultando útiles para facilitar el diagnóstico
de osteoporosis y para evaluar la severidad o progresión de la enfermedad. Los sistemas de
clasificación semicuantitativos de las fracturas vertebrales más conocidos son los de Meunier,
Melton, Eastell, McCloskey-Kanis y Genant-Wu.
En el método de Meunier se evalúan los cuerpos vertebrales de T3 a L4, clasificándose cada
vértebra en relación a su forma. El grado 1 se asigna a una vértebra normal sin deformidad;
el grado 2 a una vértebra bicóncava y el grado 3 a una vértebra con fractura de la placa, a
una vértebra colapsada o a una vértebra en cuña. A partir de la evaluación de las
deformidades vertebrales se puede calcular un Índice Vertebral Radiológico (IVR), valor que
viene dado por la suma de los grados de deformidad de todas las vértebras o como el
cociente de la suma de todas las deformidades vertebrales entre el número de vértebras
(Meunier, 1978).


Melton y colaboradores propusieron una definición de fracturas vertebrales utilizando un
porcentaje de disminución en los índices anterior, medio o posterior de las alturas de los
cuerpos vertebrales comparado con los valores normales para un cuerpo vertebral en
particular (Melton, 1987).
Eastell modificó este método, definiendo a las fracturas vertebrales en base al grado
disminución de desviaciones estándar en vez del de porcentajes fijos, considerando
deformidad de grado I cuando se producía una reducción en una de las alturas anterior,
media o posterior mayor de -3 DE del valor medio, y fracturas graves o de grado II a las que
están a -4 o más DE de esta media. (Eastell, 1991).
Más recientemente, McCloskey y Kanis propusieron modificaciones a los criterios del método
de Eastell/Melton incluyendo el uso de las alturas posteriores esperadas y (McCloskey,
1993). De esta manera el Método de McCloskey-Kanis exige que la altura vertebral
disminuida lo esté también al menos en -3 DE respecto a un valor de altura posterior
predefinida.
En el método de Genant y Wu (Genant, 1993), la severidad de una fractura es evaluada por
inspección visual, determinándose el grado de reducción de las alturas vertebrales y los
cambios morfológicos secundarios de la vértebra. Mediante este método se analizan las
vértebras torácicas y lumbares desde D4 a L4 y se clasifican como normales (grado 0);
deformidad ligera (grado 1: 20–25% de reducción en la altura anterior, media y/o posterior
y un 10–20% de reducción en el área vertebral); deformidad moderada (grado 2: 25–40%
de reducción en la altura anterior, media y/o posterior y un 10–20% de reducción en el área
vertebral); media y/o posterior y un 20–40% de reducción en el área vertebral); y
deformidad severa (grado 3: 40% o más de reducción en la altura anterior, media y/o
posterior y el área vertebral). Mediante este método se puede calcular igualmente un Índice
de Fractura Vertebral (IFV), que viene expresado como la suma de todos los grados
asignados a las vértebras dividido entre el número de vértebras evaluadas.
Otro índice radiológico de valoración de las deformidades vertebrales frecuentemente
utilizado, y basado también en el uso de esta clasificación es el Índice de Deformidad Espinal
(IDE), método semicuantitativo que otorga una puntuación a cada vértebra (desde D4 a L4)
de acuerdo con los grados de deformidad de Genant, valorándose el índice entre un mínimo
de 0 y un máximo de 39 puntos.
Si bien éstos y otros estudios clínicos y epidemiológicos han demostrado la utilidad de la
MXR, esta técnica no suele ser empleada en la práctica clínica cotidiana debido generalmente
al consumo de tiempo que supone, pudiendo no obstante llegar a utilizarse como
complemento diagnóstico de la osteoporosis si el recurso está disponible o si programas
informáticos de ayuda al diagnóstico facilitaran la realización de esta tarea (Caeiro, 2009).
En este sentido muy recientemente ha aparecido en el mercado una aplicación informática
denominada MorphoXpress™ (ImageMetrics PLC, Procter&Gamble) que permite
semiautomatizar el procedimiento de morfometríoa vertebral a partir de radiografías
laterales de columna digitalizadas. El aplicativo, mediante un algoritmo de reconocimiento
automático de los contornos vertebrales, es capaz de identificar automáticamente los 6
puntos limitantes de las alturas vertebrales anterior, media y posterior, y a partir de ellas
calcular el grado de deformidad vertebral existente. La aplicación permite incrementar la
exactitud del procedimiento, reducir la variabilidad intra e inter observador, disminuir
considerablemente el tiempo necesario para la realización de la MRX y facilitar el
seguimiento de la evolución morfológica vértebra a vértebra.


Recientemente se ha desarrollado un método alternativo a la MRX basado en la realización
de morfometrías vertebrales sobre imágenes DEXA. Este método, denominado Morfometría
Vertebral por Absorciometría (MXA), puede realizarse en equipos de densitometría ósea
con multi-detector. En el caso de los densitómetros GE-Lunar esta aplicación es conocida
como LVA (Lateral Vertebral Assessment), mientras que en los densitómetros Hologic se
conoce como IVA (Instant Vertebral Assessment) (Caeiro 2009).
Las mediciones por MXA permiten de forma sencilla y eficiente adquirir una imagen única de
toda la columna vertebral con una cantidad significativamente menor de radiación que la que
recibe el paciente con las radiografías convencionales. Sin embargo, como resultado de las
dosis bajas de radiación, las imágenes por MXA son de inferior calidad a las imágenes
obtenidas con radiografías convencionales. Es por ello que la identificación de deformidades
vertebrales por MXA se encuentra limitada principalmente a la mala calidad de imagen que
se alcanza en las vértebras dorsales altas.
En un estudio comparativo entre estas dos técnicas de morfometría vertebral Rea y
colaboradores, demuestran que la MXA es más efectiva que la MRX en la identificación de las
deformidades vertebrales moderadas y severas, con una sensibilidad de hasta 81% para
deformidades grado 2 comparada con el 22% de sensibilidad para las de grado 1 (Rea,
2000). En ocasiones la combinación de obesidad con DMO muy baja y múltiples fracturas
puede hacer imposible realizar este tipo de estudios.
Aún cuando la calidad de las imágenes por MXA es claramente inferior a la de una RxC, esta
técnica tiene ciertas ventajas sobre ella, como por ejemplo la adquisición de toda la columna
en una sola imagen, la eliminación de la magnificación no lineal inducida por los rayos-X y la
substancial menor dosis de radiación recibida por el paciente. Estas ventajas hacen de la
MXA una técnica potencialmente útil, relativamente rápida y de baja radiación para
identificar deformidades vertebrales.

6. Monitorización y seguimiento de los pacientes con osteoporosis y FrOP

6.1 Monitorización y seguimiento por densitometría

El control densitométrico de los pacientes, tanto si están o no en tratamiento, no debe
realizarse antes del año, ya que debido al propio coeficiente de variabilidad de la técnica,
situado entre el 1% y el 3%, no seremos capaces de identificar cambios significativos entre
mediciones efectuadas en intervalos inferiores de tiempo. El objetivo en estos casos es
detectar pérdidas aceleradas de masa ósea mayores que el mínimo cambio significativo
(MCS) siendo éste igual a 2,77 por la reproductibilidad del aparato. Otra fórmula para
conocer si los cambios en la DMO durante el seguimiento densitométrico de un paciente son
significativos o no es observar que la variación obtenida entre ambas mediciones expresada
en porcentaje es mayor que el producto de 1.96 por la DE que nos proporciona el propio
aparato.
Para monitorizar y seguir a los pacientes mediante DEXA se prefiere la proyección PA de
columna lumbar por presentar mayores cambios de DMO a lo largo del tiempo.


6.2 Monitorización y seguimiento por marcadores de remodelado

Los MRO conjuntamente con otros datos clínicos pueden ser útiles para detectar pacientes
con riesgo de osteoporosis y fractura osteoporótica. No obstante, la correlación de los
marcadores de resorción ósea con los valores de la DMO en mujeres posmenopáusica,
aunque significativa, es muy modesta (-0,3 a -0,5). Por tanto, aunque las mujeres con
osteoporosis tiene valores más altos de marcadores que las controles sanas, por su elevado
error no se pueden utilizar para estimar la pérdida de masa ósea ni para diagnosticar la
presencia de osteoporosis (Jódar, 2003; Cons, 2003; Gómez de Tejada, 2006; del Pino,
2009).
No obstante una concentración elevada de marcadores de resorción ósea sí es un factor de
riesgo de fractura osteoporótica independiente de los valores de DMO (riesgo relativo mayor
de 2) (Garnero, 1996; Melton, 1997)
Los MRO pueden resultar útiles para realizar un seguimiento evolutivo de la enfermedad y
para valorar la respuesta al tratamiento.

7. Resumen

Si bien el remodelado óseo y la DMO resultan fácilmente medibles respectivamente mediante
análisis de los marcadores de formación y de resorción ósea y de técnicas densitométricas
convencionales no invasivas como la Absorciometría por Rayos-X de Doble Energía (DEXA),
el problema fundamental de la calidad ósea radica en cómo medirla, siendo preciso utilizar
diferentes técnicas diagnósticas para evaluar cada uno de los factores que componen esta
variable (Figura 1).
La Absorciometría por Rayos-X de Doble Energía (DEXA) determina la DMO en gr/cm2, con
una reproducibilidad suficiente para que ser empleada de manera habitual en la práctica
clínica como método de diagnóstico y de seguimiento de la osteoporosis. El principio de esta
técnica es generar una imagen digitalizada en función de la atenuación de dos haces
colimados de rayos-X de alta y baja energía. Generalmente se analizan mediante esta
técnica la columna lumbar en proyección postero-anterior (PA) y la extremidad proximal del
fémur. En la columna lumbar AP se suele determinar la DMO de la segunda, tercera y cuarta
vértebras lumbares y un promedio de todas ellas. En la cadera se puede determinar la DMO
del cuello femoral, del triángulo de Ward, del trocánter mayor, de la región intertrocantérica
y de la cadera total. En la actualidad la valoración de la DMO en el triángulo de Ward no se
utiliza para el diagnóstico de osteoporosis. El valor de la DMO del cuello femoral total se
tiende a utilizar como estándar para el diagnóstico de osteoporosis.
La Tomografía Computerizada Cuantitativa (Q-CT) es la única técnica densitométrica no
invasiva capaz de evaluar la DMO real del hueso trabecular y cortical en cualquier
localización del esqueleto.


El Ultrasonido Cuantitativo (QUS) evalúa la atenuación de las diferentes longitudes de onda
de los ultrasonidos y su velocidad de transmisión a través de los tejidos blandos y óseos,
obteniéndose mediante este principio parámetros como la velocidad del sonido (Speed of
Sound, SOS: m/seg); la atenuación ultrasónica de banda ancha (Broadband Ultrasound
Attenuation, BUA: dB/mHz); el índice cuantitativo ultrasónico (Quantitative Ultrasound
Index, QUI) y la DMO estimada (estimated BMD, BMDs: g/cm2). La mayor parte de los
aparatos ultrasonográficos estudian el calcáneo por ser un hueso muy accesible y manejable
y por estar constituido en el 90% por hueso trabecular. Los QUS, no son apropiados para el
seguimiento ni para la monitorización postratamiento de los pacientes con osteoporosis.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) establece cuatro categorías diferentes
dependiendo de la puntuación T obtenida con dicha prueba:

4. Normal, cuando la puntuación T es superior a -1 DE
5. Osteopenia, cuando la puntuación T está entre las -1 y las -2,5 DE
6. Osteoporosis, cuando la puntuación T es igual o inferior a las -2,5 DE
7. Osteoporosis grave (establecida), cuando la puntuación T es igual o inferior a las
-2,5 DE en presencia de una o más fracturas por fragilidad.

Debido a que los métodos de evaluación de la masa ósea no son capaces de analizar en su
totalidad las alteraciones arquitecturales que ocurren en el hueso trabecular y cortical como
consecuencia de la edad, de la menopausia o de las enfermedades del metabolismo óseo, ni
a que tampoco son capaces de predecir completamente la aparición de fracturas por
fragilidad, ni de explicar en su totalidad los efectos terapéuticos que tienen los fármacos
antiosteoporóticos sobre el hueso, han ido desarrollándose progresivamente diferentes
técnicas de imagen capaces de evaluar factores relacionados con la calidad ósea e
involucrados en la resistencia total del hueso. Pero a pesar de este importante avance
todavía queda por resolver si esta información supone o no ventajas desde el punto de vista
clínico frente a la densitometría, y si realmente es necesario aportar o no conjuntamente con
la DMO una serie de parámetros arquitecturales y de composición que supongan una
evaluación más específica de la bondad cualitativa y biomecánica de la reserva ósea en
situaciones clínicas como la osteoporosis. De la misma manera, y por el momento, ninguna
de las aproximaciones cualitativas al diagnóstico de la osteoporosis ha demostrado ser
superior a la determinación de la DMO por DEXA, como variable predictora de fractura
osteoporótica.
El remodelado óseo puede valorarse de forma indirecta mediante la determinación de los
marcadores del remodelado óseo (MRO), una serie de sustancias que pueden analizarse en
sangre y/o en orina y que reflejan el grado de actividad de este proceso.

Los marcadores de formación ósea más importantes son la Fosfatasa alcalina total (FAT,
ALP), la isoenzima ósea de la fosfatasa alcalina (FAO, BAP, BSAP, BALP), la osteocalcina o
“bone gla-protein” (OC, DGP,GLA), el propéptido carboxiterminal del procolágeno 1 (PICP) y
el propéptido aminoterminal del procolágeno 1 (PINP).


Los marcadores de resorción ósea más importantes son al fosfatasa ácida tartrato resistente
en suero (FART, TRAP), la hidroxiprolina (OH-Pro), la piridinolina (Pir) y deoxipiridinolina
(Dpir) libres, el telopéptido carboxiterminal del colágeno 1 con puentes de piridinolina en
suero (ICTP), el telopéptido aminoterminal del colágeno 1 con puentes de piridinolinaen
suero y en orina (NTX), el telopéptido carboxiterminal de la cadena alfa 1 del colágeno 1 en
suero y en orina (ß-Cross-Laps, CTX) y el cociente calcio/creatinina.
En la Osteoporosis de metabolismo elevado está incrementada la actividad de los
osteoclastos, por lo que predomina fisiopatológicamente el proceso de resorción ósea. En
orina y suero es posible por tanto detectar niveles elevados de marcadores de resorción
como de formación ósea. Responde a este tipo fisiopatológico la osteoporosis
posmenopáusica o tipo I, en la que el déficit estrogénico sería el responsable de la alta tasa
de remodelado.
En la Osteoporosis de metabolismo bajo, los osteoblastos son incapaces de formar hueso
mientras que los osteoclastos realizan la resorción ósea a una velocidad normal o incluso
ligeramente disminuida, razón por la cuál predomina la pérdida progresiva de masa ósea.
Los marcadores de resorción ósea son similares a los que se observan antes de la
menopausia, mientras que los de formación están en unos niveles muy bajos, indicando la
deficiencia en la formación de hueso. Responde a este tipo fisiopatológico la osteoporosis
involutiva senil o tipo II, en la que alteraciones osteoblasto dependientes asociadas a una
deficitaria ingestión de calcio y al hiperparatiroidismo secundario que ello conlleva, producen
por un lado una disminución progresiva en la cantidad de hueso formada y, por otro, una
insuficiencia para reemplazar la cantidad total de hueso resorbido.

8. Bibliografía

1. Akkus O, Polyakova-Akkus A, Adar F et al. Aging of microstructural compartments in
human compact bone. J Bone Miner Res 2003; 18 (6): 1012-1019.
2. Alvarez L, Peris P. Marcadores del remodelado óseo. En: Manual Práctico de Osteoporosis
y Enfermedades del Metabolismo Mineral. JA Riancho Moral. J González Macías eds.
Jarpyo Editores, S.A. Madrid, 2004. p 65-69.
3. Beck TJ, Looker AC, Ruff CB et al. Structural trends in the aging femoral neck and
proximal shaft: analysis of the Third National Health and Nutrition Examination Survey
dual-energy X-ray absorptiometry data. J Bone Miner Res. 2000 Dec;15(12):2297-304.
4. Binkley N, Bilezikian JP, Kendler DL et al. Official positions of the International Society for
Clinical Densitometry and executive summary of the 2005 position development
conference. J Clin Densitom. 2006;9: 4-14.
5. Black DM, Cummings SR, Genant HK et al. Axial and apendicular bone density predict
fractures in older women. J Bone Miner Res 1992; 7:633-8.
6. Blake DM, Knapp K, Fogelman I. Should equivalent T-scores be based on absolute
fracture risk? Osteoporos Int. 2001; 12 Suppl 2:S8-9.
7. Blake GM, Herd RJM, Fogelman I. A longitudinal study of supine lateral DXA of the
lumbar spine. A comparision with posteanterior spine, hip and total-body DXA.
Osteoporos Int 1996; 6: 462-70.
8. Bonnick SL. HSA: beyond BMD with DXA. Bone. 2007 Jul; 41(1 Suppl 1):S9-12.


9. Bonnick SL. Noninvasive assessments of bone strength. Curr Opin Endocrinol Diabetes
Obes. 2007 Dec; 14(6):451-7.
10. Brown JP, Josse RG. 2002 Clinical practice guidelines for the diagnosis and management
of osteoporosis in Canada. CMAJ 2002; 167(suplemento 10):S1-S34.
11. Buckland-Wright JC, Lynch J, Rymer J et al. Fractal signature analysis of
macroradiographs measures trabecular organization in lumbar vertebrae of
postmenopausal women. Calcif Tissue Int 1994; 54: 106-112.
12. Caeiro JR, Dapía S, Blanco M et al. Estudio de correlación entre DEXA femoral y variables
morfológico-estructural óptico-fractal de imagen radiológica de cadera. REEMO 2005;
14(6): 111-25.
13. Caeiro JR, Dapía S, del Río L et al. Análisis morfológico, biomecánico y textural de
imágenes de densitómetro central DEXA como complemento diagnóstico de la
osteoporosis. Patología del Aparato Locomotor 2007; 5(1):55-67.
14. Caeiro JR, Dapía S. Evaluación de la cantidad y la calidad de la masa ósea. En:
Osteoporosis y Menopausia, 2ª Edición. C Castelo-Branco y J Haya Palazuelos
(Coordinadores de la edición). Editorial Médica Panamericana S.A., Madrid 2009. p. 165-
185.
15. Caeiro JR, Vaquero E, Mesa M. Prevención de las fracturas osteoporóticas mediante
métodos farmacológicos. Punto de vista del cirujano ortopédico y traumatólogo. Revista
Argentina de Osteología 2006; 5 (3): 17-37.
16. Cobo T, Torrijos A. Técnicas de medición de la densidad mineral ósea. Rheuma 2003; 3:
17-21
17. Compston J. Bone Quality: What is it and How is it Measured?. Arq. Bras. Endocrinol.
Metab. 2006; 50 (4):579-85.
18. Cons F. Marcadores bioquímicos del remodelado óseo. Rev Metab Oseo Min 2003;
1(3):91-98.
19. Cortet B, Roux C, Boutry N, Marchandise X. Métodos no invasivos de evaluación de la
densidad mineral y la estructura ósea. En: Enciclopedia Médico Quirúrgica. Aparato
Locomotor. 14-009. Paris: Elsevier; 1999. p. 1-10.
20. Cummings SR, Nevitt MC, Browner WS et al. Risk factors for hip fracture in white women.
Study of Osteoporosis Fractures Research Group. N Engl J Med 1995; 332: 767-73.
21. Del Pino J, Corral L, Montilla C et al. Métodos complementarios en el diagnóstico y
seguimineto de la osteoporosis. Rev clin Esp 2009; 209 Supl 1: 23-8.
22. Eastell R, Cedel SL, Wahner HW et al. Classification of vertebral fractures. J Bone Miner
Res 1991; 6(3): 207-215.
23. Faulkner KG, Cummings SR, Black D et al. Simple measurement of femoral geometry
predicts hip fracture: the study of osteoporótica fractures. J Bone Miner Res 1993; 8
(10): 1211-1217.
24. Garnero P, Hausherr E, Chapuy MC, et al. Markers of bone resorption predict hip fracture
in elderly women. The EPIDOS prospective Study. J Bone Miner Res 1996; 11:1531-38
25. Genant HK. Interpretation of bone densitometry. Rev Rheum (Eng. Ed.) 1997; 64 (6
Supp): 20S-25S.
26. Genant HK, Jiang Y. Advanced Imaging Assessment of Bone Quality. Ann. N.Y. Acad. Sci
2006; 1068:410-28.
27. Genant HK, Njeh CE. Update on the diagnosis of osteoporosis. Current Orthopaedics
1999; 13:144-55.
28. Genant HK, Wu CY, van Kuijk C, Nevitt MC. Vertebral fracture assessment using a
semiquantitative technique. J Bone Miner Res 1993; 8:1137–48.


29. Glüer CC, Cummings SR, Pressman A, Li J, Glüer K, Faulkner K, Grampp, Genant HK and
The Study of Osteoporotic Fractures Research Group. Prediction of hip fractures from
pelvic radiographs: the study of osteoporótica fractures. J Bone Miner Res 1994; 9 (5):
671-677.
30. Gomberg BR, Saha PK, Wehrli FW. Topology-based orientation analysis of trabecular
bone networks. Med Phys. 2003 Feb;30(2):158-68.
31. Gómez de Tejada MJ, Sosa M. El diagnóstico de la osteoporosis. Medicine 2006, 9 Ext.
1:19-26.
32. Jódar E. Evaluación y diagnóstico de la osteoporosis. En: Osteoporosis. Guía de fácil
manejo. Blanch J, Jódar E, Sosa M (Eds). Barcelona, 2003. Profármaco.2. p. 15-36.
33. Kanis JA, Gluer CC. An update on the diagnosis and assessment of osteoporosis with
densitometry. Committee of Scientific Advisors, IOF. Osteoporos Int 2000; 11:192-202.
34. Kanis JA. Evaluación de la masa ósea y osteoporosis. En: Kanis JA. Osteoporosis. Oxford:
Blackwell Science Ltd; 1996. p.130-145.
35. Kazakia G, Majumdar S. New imaging technologies in the diagnosis of osteoporosis. Rev
Endocr Metab Disor 2006; 7: 67-74.
36. Keaveny TM, Donley DW, Hoffmann PF et al. Effects of teriparatide and alendronate on
vertebral strength as assessed by finite element modeling of QCT scans in women with
osteoporosis. J Bone Miner Res. 2007 Jan;22(1):149-57.
37. Levis S, Altman R. Bone densitometry. Clinical considerations. Arthritis Rheum 1998; 41:
577-87.
38. Lewis MK, Blake GM, Fogelman I. Patient dose in dual-energy X-ray absorptiometry.
Osteopor Int 1994; 4:11-15.
39. Link TM, Majumdar S, Grammp G et al. Imaging of trabecular bone structure in
osteoporosis. Eur Radiol 1999; 9: 1781-1788.
40. Link TM, Majumdar S. Osteoporosis Imaging. Radiol Clin N Am 2003; 41: 813-839.
41. Marshall D, Johnell O, Bedel H. Meta-analysis of how well measures of BMD predict
occurrence of osteoporotic fractures. Br Med J 1996; 312: 1254-9.
42. McCloskey EV, Spector TD, Eyres KS et al. The assessment of vertebral deformity: a
method for use in population studies and clinical trials. Osteoporos Int 1993; 3(3):138-
47.
43. Melton III LJ. Epidemiology of vertebral fractures. In: Christensen C, Johansen JS, Riis B
(eds.) Osteoporosis, Copenhagen, Denmark 1987.
44. Melton JLI, Khosla S, Atkinson EJ, O´fallon WM, Riggs BL. Relationship of bone turnover
to bone density and fractures. J Bone Miner Res 1997; 12:1083-91.
45. Melton LJ, Atkinson EJ, O´Fallon WM et al. Long-term fracture prediction by bone mineral
assessed at different skeletal sites. J Bone Miner Res 1993; 8:1227-33.
46. Mesa Ramos M. Manifestaciones clínicas de la osteoporosis. En: Ferrández L, Herrera A.
Fracturas osteoporóticas. 2006 Medical & Marketing Communications. Madrid, p: 31-43.
47. Meunier PJ, Bressot C, Vignon E et al. Radiological and histological evolution of post-
menopausal osteoporosis treated with sodium fluoride vitamin D–calcium. Preliminary
results. In: Courvoisier B, Donath A, Baud CA, editors. Fluoride and bone. Bern: Hans
Huber, 1978; 263–76.
48. Mirsky EC, Einhorn TA. Bone densitometry in orthopaedic practice (Current Concepts
Review). J Bone Joint Surg Am 1998; 80 (11): 1687-1698.
49. Paschalis RP, DiCarlo E, Betts F et al. FTIR microspectroscopic analysis of human
osteonal bone. Calcif Tissue Int 1996; 59: 480-487.
50. Rea JA, Chen MB, Li J et al Morphometric X-Ray Absorptiometry and Morphometric
Radiography of the Spine: A Comparison of Prevalent Vertebral Deformity Identification.
J Bone Miner Res 2000; 15,3:564-74.

51. Rho JY, Kuhn-Spearing L, Zioupos P. Mechanical properties and the hierachical structure
of bone. Medical Engineering & Physics 1998; 20: 92-102.
52. Rosholm A, Hyldstrup L, Backsgaard L, Grunkin M, Thodberg H. Estimation of bone
mineral density by digital X-ray radiogrammetry: theoretical background and clinical
testing. Osteoporos Int 2001; 12: 961-969.
53. Singh M, Nagrath A, Maini PS. Changes in trabecular patterns of the upper of the femur
as an index of osteoporosis. J Bone Joint Surg Am 1970; 54: 457-467.
54. Sosa M, Saavedra P, Alegre López J et al. Prevalencia de osteoporosis en la población
española por ultrasonografía de calcáneo en función del criterio diagnóstico utilizado.
Datos del estudio GIUMO. Rev Clin Esp. 2003; 203;329-33.
55. Szulc P, Duboeuf F, Schott AM, Dargent-Molina P, Meunier PJ, Delmas PD. Structural
determinants of hip fracture in elderly women: re-analysis of the data from the EPIDOS
study. Osteoporos Int. 2006 Feb; 17(2):231-6.
56. Vokes TJ, Murray JF. Noninvasive assessment of bone structure. Current Osteoporosis
Reports 2003; 1:20-24.
57. Watcher NJ, Augat P, Hoellen IP et al. Predictive value of Singh index and bone mineral
density measured by quantitative computed tomography in determining the local
cancellous bone quality of the proximal femur. Clin Biomech 2001 Mar; 16 (3): 257-262.
58. WHO Study Group. Assessment of fracture risk and its implication to screening for
postmenopausal osteoporosis. WHO Technical Report Series 843. Ginebra, 1994.
59. Wilkie JR, Giger ML, Chinander MR et al. Comparison of radiographic texture analysis
from computed radiography and bone densitometry systems. Med. Phys. 2004; 31(4):
882-91.
60. Xia Y, Lin W, Qin YX. Bone surface topology mapping and its role in trabecular bone
quality assessment using scanning confocal ultrasound. Osteoporos Int. 2007
Jul;18(7):905-13.
61. Yeung Y, Chiu KY, Yau WP et al. Assessment of the proximal femoral morphology using
plain radiograph-can it predict the bone quality? J Arthroplasty. 2006 Jun; 21(4):508-13.
62. Yoshikawa T, Turner CH, Peacock M et al. Geometric structure of the femoral neck
measured usign dual-energy X-ray absorptiometry. J. Bone Miner. Res. 1994; 9(7):
1053-1064.


Modulo3 Osteoporosis

Más contenido relacionado

Destacado

Similar a Modulo3 Osteoporosis

Más de natachasb

Último

Modulo3 Osteoporosis