el monopolio

1. I.- Conceptos Básicos:
Son algunas definiciones de otros tipos de mercado, con el fin de encontrar diferencias que nos ayuden a
comprender mejor el concepto de monopolio.
1.1.- Competencia Perfecta:
Es un modelo ideal que reúne las siguientes condiciones:
 Un gran numero de vendedores y compradores.
 Libre acceso a la industria (No hay barreras).
 Libre movilidad de recursos.
 El producto es homogéneo de tal manera que existen sustitutos perfectos.
 No existe publicidad.
 El precio esta determinado por el mercado; los compradores y vendedores son precio aceptantes.
1.2- Competencia Monopolística:
Es un mercado imperfecto que se caracteriza por:
 Un gran numero de vendedores y compradores.
 Libre acceso a la industria (No hay barreras).
 Libre movilidad de recursos.
 Las empresas son diferentes en su estructura de costos.
 El producto es heterogéneo, aunque ligeramente diferenciado.
 Existe publicidad.
 Predomina la venta al detalle.
 El precio esta determinado por las empresas vendedoras.
1.3.- Oligopolio:
Es el mercado de mayor aplicación a la realidad peruana, que reúne las siguientes características:
 Existen pocas empresas vendedoras que controlan la industria en la cual se desenvuelven.
 El carácter central radica en el grado de concentración de las empresas.
 Existen muchos compradores no organizados.
 Existen barreras legales y técnicas para el acceso a la industria.
 El producto es homogéneo o heterogéneo, pero tiene buenos sustitutos.
 La publicidad es el eje central de la competencia.
 Las empresas son altamente interdependientes en lo que respecta a la presentación del producto y la fijación
del precio.
 Existe liderazgo de precios, por parte de la empresa con mayores ventas.
1.4.- Monopolio:
Es un mercado exclusivista con las siguientes condiciones:
 Existe una sola empresa que representa a toda la industria en la cual se desenvuelve.
 El vendedor abastece el 100% del tamaño de la demanda.
 Existen muchos compradores no organizados.
 El producto es único, lo cual indica que no existen sustitutos perfectos.
 Existen barreras técnicas y legales que evitan el acceso de nuevas empresas, tales como las franquicias, las
patentes, las economías de escala, entre otras.
 El precio esta determinado por el vendedor, el cual puede aplicar el mecanismo de la discriminación de
precios en diferentes grados.
1.5.- Funcionamiento o Estructura de Mercado:

2. 1
II.- Marco Teórico
2.1.- Monopolio:
2.1.1.- Etimología:
La palabra monopolio, proviene del griego monos que significa uno, y polein que significa vender.
2.1.2.- Definición:
Es aquel que hace referencia a una determinada situación de mercado.
En ella, un productor o vendedor es el único que explota un bien o un servicio, lo que le confiere un gran poder y le
brinda una posición de privilegio.
Ejemplo:
Un ejemplo claro es la del servicio telefónico, que estuvo durante años en manos de un monopolio que cobraba
tarifas abusivas.
2.1.3.- ¿Por qué los monopolios?
Hasta ahora hemos postulado la existencia de un monopolio, sin precisar como esta existencia se justifica, incluso si
hemos notado que la consideración de la demanda de sus productos por las empresas conduce a considerar
situaciones de tipo monopolista.
Tradicionalmente la idea de monopolio se asocia a la de costos fijos importantes, situación que implica umbrales
elevados para una producción rentable, los cuales no podrían ser amortizados en el caso en que dos o más
empresas se lanzaran a la producción; considérese el caso de infraestructuras como las vías del ferrocarril, de redes
de distribución de agua, electricidad, gas o en cadenas de producción rentables sólo en caso de grandes volúmenes.
La adecuación de nuevos productos implica también importantes costos fijos a causa de la investigación y desarrollo.
Las marcas registradas, para proteger y estimular las invenciones, generan un derecho al monopolio al menos por un
período.
En general la microeconomía ve en la existencia de los monopolios la consecuencia de las barreras impuestas, de
una u otra manera, al libre acceso; el beneficio del monopolio se considera como una renta. Ahora, si tales barreras
se consideran explicadas por la presencia de costos fijos considerables, de manera tal que no hay sitio para dos
productores al mismo tiempo, entonces en este caso, el que haya o no libre entrada, no es determinante desde el
punto de vista de la presencia del monopolio. En tal caso si el emergente se impone, es éste el que se encontrará en
situación de monopolio ya que la otra empresa fue eliminada y, en el fondo, nada habrá cambiado.
Sin duda se puede vislumbrar situaciones donde, a causa del libre acceso, algunas empresas producen al tiempo el
mismo bien sin tener pérdidas; en tal caso cada una de ellas ha de tener en cuenta la existencia de otras, lo que
implica comportamientos bastante mas elaborados que los del monopolio. Existe también el caso de la competencia
monopolística, al cual se asocia el nombre de Edward Chamberlin (1899-1967), en donde el énfasis se coloca en
la diferenciación de productos; ello se traduce por ejemplo en la existencia de marcas como Renault, Peugeot, caso
en el cual la empresa tiene el monopolio sobre los productos de su propia marca. Ahora, tal monopolio es
evidentemente limitado por el hecho de que existe la posibilidad, para el comprador, de sustituir un bien por otro dado
que los bienes considerados tienen características vecinas. Dicho de otra manera, mientras más substituibles sean
los bienes, hay más competencia entre ellos.
Parece pues que el problema del libre acceso es muy complejo; es decir, los agentes racionales han de adoptar
estrategias más o menos elaboradas, para entrar o para enfrentar a los entrantes.
La teoría del oligopolio y, más generalmente la teoría de juegos acuerda una atención muy especial a este tipo de
comportamiento, como tendremos la ocasión de verlo en este y el próximo capítulo. La idea de la libre entrada esta
por lo demás en el centro de una teoría microeconómica aparecida a comienzos de los años ochenta, denominada la
teoría de los mercados amenazados.
III.- Formas de Monopolio
3.1.- Monopolio de Situación
-Monopolio de Hecho:
Cuando se da por los cambios de técnica o producción única de un bien.
-Monopolio de Derecho:
Cuando el estado determina el monopolio (con una ley). Por un proceso de privatización.
3.2.- Monopolio de Evolución
-Pool:
El pool (económico), es una palabra inglesa que significa estanque o recipiente.
Su uso se ha extendido internacionalmente significando convenios entre empresas autónomas mediante los cuales
se trata de obtener una nivelación de beneficios concentrándolos en un fondo común para distribuirlos después en la
forma predeterminada.

3. 2
Las empresas conservan su autonomía, y es esta la característica que diferencia al pool de un consorcio o de un
cartel. Por extensión, se llama pool a toda cosa que implica agrupamiento, recolección, para después repartirlo entre
varios o destinarlo a fines comunes.
-Trust:
Este término quiere decir, que varias empresas que producen los mismos productos, se unen formando una sola
empresa, suele darse como defecto de los holdings.
Esta tiende a controlar un sector económico y ejercer en lo posible el poder del monopolio, podía ser horizontal,
cuando las empresas producían los mismos bienes o prestaban los mismos servicios, o vertical cuando las empresas
del grupo efectuaban actividades complementarias.
-Holding: Es una palabra inglesa utilizada para referirse a la compañía que controla las actividades de otras
empresas mediante la adquisición de todas o de una parte importante de sus acciones.
Se entiende como una organización económica que controla una serie de compañías que le garantizan un control
sobre los diferentes factores del mercado.
-Cartel: Asociación de grandes empresas que se juntan para desaparecer la rivalidad de precios. Es un monopolio de
coalición con las siguientes condiciones:
 Existen pocas empresas las cuales se organizan según su coalición.
 Muchos compradores no organizados.
 Las empresas forman un sindicato con el fin de fijar un solo precio y evitar la competencia entre sus
integrantes.
 Reparto territorial del mercado.
 Las empresas mantienen su autonomía jurídica y económica.
 El producto vendido debe ser altamente inelástico (Pocos sustitutos).
Ejemplos de monopolio en el Perú
 Sedapal
 Enosa
 Telefónica (hace ya un buen tiempo que este ya posee competencia como claro y directv en los
diferentes aspectos como lo es internet, cable y telefonía).
 Petroperú
IV.- Tipos de Monopolio
4.1.- Monopolio Natural:
Es aquel que se crea a partir de las exigencias de los consumidores.
Surge de forma fluida y se convierte en el líder en la producción de ese elemento o servicio. Este tipo de monopolio
no puede manejar los precios a su antojo, sino que debe aceptar ciertos límites, tales como:
-Una competencia potencial.
-El factor competitivo constante.
-La elasticidad de la demanda.
-Los factores sustitutos.
-La ley de rendimientos.
4.2.- Monopolio Puro:
Es el que resulta cuando se distribuye un producto en un mercado donde existen muchos compradores. En la
economía real no suele darse ese tipo de monopolio salvo cuando se trata de una actividad que ha sido cedida por
una operación pública.
Un monopolio puro solo es posible cuando existe un único vendedor, además no hay rivales, sin embargo, el
monopolista vera restringida sus políticas por la competencia indirecta y la competencia de los bienes que pueden
sustituir al que ofrece y contengan un precio más razonable. Por ultimo, ante la entrada en el mercado de una
competencia, el monopolista deberá tomar medidas para evitar que su poder disminuya.
4.3.- Un Monopsonio:
Es un mercado formado por un solo comprador y muchos vendedores. En estos mercados el monopsonista tiene que
pagar un precio mas elevado por la última unidad del insumo y sobre las unidades previamente adquiridas. El
competidor de este vendedor es el mercado de insumos, el cual puede significar un tanto perjudicial para la economía
del monopsonista.
4.4.- Monopolio Bilateral:
Es un mercado especial en donde el monopolista se enfrenta al monopsonista, esto quiere decir que un solo
vendedor se enfrenta a un solo comprador, siendo el precio indeterminado por un solo lado.
IV.- Situación de Monopolio
Se considera una empresa que es la única productora de un cierto bien, tiene el monopolio, y enfrenta una demanda
competitiva del mismo, en el caso simétrico donde se presenta un solo agente comprador frente a una oferta
competitiva se habla de monopsonio. El problema de esta empresa es hallar el precio que le permita maximizar su
utilidad, habida cuenta la demanda existente. Para resolver tal problema se necesita en primer ligar que la empresa

4. 3
estime tal demanda; en general se supone que la conoce para todos los precios posibles. Si, además de ello la
demanda disminuye ante un aumento del precio, es claro que para un precio alto el monopolio vende poco, pero con
una ganancia importante por unidad producida sin tener en cuenta los costos fijos en tanto que, ante un precio débil
vende mucho, pero con una ganancia unitaria menor.
Evidentemente el monopolio puede adoptar un comportamiento competitivo efectuando una oferta y proponiendo
un precio de tal manera que se presente una igualdad entre precio y costo marginal. Ahora, no obtiene un beneficio
máximo porque si aumenta un poco su precio vende un poco menos ciertamente, pero ello solo afecta a las ultimas
unidades producidas para las cuales el diferencial entre el precio y el costo marginal es débil; al contrario, el alza de
precios afecta a todas las unidades vendidas, provocando de tal manera un aumento no despreciable de los ingresos
y, por tanto, del beneficio. Puede seguir actuando de esta manera, aumentando progresivamente el precio y
disminuyendo la cantidad ofrecida hasta el momento en el que ya no valga la pena, es decir, hasta que su ingreso
marginal sea igual al costo marginal.
 Condiciones para que exista un monopolio:
Son que el monopolista ejerza un control sobre un recurso que es indispensable para obtener el producto; que sea el
único que posea la tecnología que se necesita para producir el bien; contar con el derecho de desarrollar una patente
sobre un producto y tener la exclusividad de el; tener una franquicia gubernativa que permita a la empresa producir y
distribuir un bien en área determinada.
En definitiva, para que exista un monopolio, en el mercado no deben encontrarse otros bienes o servicios que
permitan reemplazar los ofrecidos por el monopolista. Dicho producto, en definitiva, es el único disponible que tiene el
consumidor para adquirir. No hay competencia ni posibilidad de contrastar la calidad entre productos similares.
Podemos agregar también que en la terminología de mercado, se denomina monopolio bueno a aquel que nace de
forma voluntaria, con el visto bueno de la mayoría de los consumidores y dentro de un proceso democrático. De
todas formas, un monopolio que a simple vista parece bueno, puede presentar anomalías lo vuelvan perjudicial para
el normal funcionamiento del mercado en esa sociedad.
V.- Monopolio y Eficiencia
Al contrario de la idea usual, la ineficiencia del monopolio no proviene de acá de una inercia del comportamiento o
de una mala elección de las técnicas o de cualquier otra forma de negligencia, ya que el modelo supone, como en
competencia perfecta, que la empresa tiene una función de producción que por definición, tiene las técnicas mas
apropiadas en cualquier situación.
Si hay ineficiencia es porque el monopolio debe contabilizar en sus cálculos la demanda que se dirige, lo que lo
conduce, de manera muy racional, a proponer un costo superior al costo marginal; tal comportamiento es casi
inevitable en tanto no hay un sistema de precios fijado por alguien exterior al modelo. Este es un asunto esencial
puesto que sigue siendo valido en otras situaciones además de la considerada en este apartado, esto es la situación
de monopolio estricto. Tal comportamiento es típico en situaciones de competencia imperfecta,
independientemente del tipo que sea.
¿Por qué el hecho de proponer un precio superior al costo marginal es fuente de ineficiencia, es decir, de
sub-optimalización en el sentido de Pareto?
Porque es posible encontrar otra asignación de recursos (otro estado realizable) en el cual nadie seria perjudicado
relativamente, con referencia al equilibrio del monopolio, e incluso algunos estarían mejor. Para llegar a tal estado
realizable, seria suficiente vislumbrar una política de discriminación de precios; se parte del equilibrio de monopolio
en el cual se sirve primero a quienes están dispuestos a pagar el precio fuerte; después se supone que el monopolio
produce cantidades suplementarias de bienes los cuales vende por debajo del precio fuerte, pero por encima del
costo marginal. Actuando de esta manera el monopolista aumenta su beneficio, pero también mejora la utilidad de los
que solo pueden comprar a un precio inferior. Ahora, como algunos ganan y nadie pierde (incluso para los que pagan
el precio fuerte su situación no cambia), se llega así a una asignación de los recursos preferible, siempre según el
criterio de Pareto, a la del equilibrio monopolístico (con precio único); es claro que tal equilibrio no puede ser un
optimo de pareto.
Se puede señalar que, en el mundo que nos rodea, ciertas grandes empresas buscan efectivamente aumentar sus
beneficios y reducir así la sub-optimalización de la situación de monopolio proponiendo precios diferenciados según
el tipo de cliente potencial; se ven acá situaciones que van desde la tarifa de estudiante a la tarjeta bermeja hasta
la política de compañías aéreas que congelan sillas en ciertas de sus naves de tal manera que ciertos ejecutivos o
personas urgidas, paguen por ellas precios muy altos.
VI.- La Existencia del Equilibrio
Formalmente, bajo las hipótesis adoptadas, la decisión del monopolio es muy simple en tanto éste se reduce a la
solución de la ecuación:
Ingreso marginal = costo marginal

5. 4
Sin embargo, para llegar a este resultado se necesita que el monopolio conozca la función de demanda del bien
producido por lo menos en los alrededores del equilibrio, sitio en cual la función debe ser decreciente ya que, en caso
contrario, el beneficio no sería máximo.
Nos encontramos en este caso ante el problema de la adquisición y centralización de la información que es problema
de la empresa, al menos en lo que se refiere al bien que ella produce. Ahora, si el micro economista se ajusta al
programa de investigación que se había fijado, no se puede contentar con postular la existencia de una función de
demanda que sea por ejemplo decreciente y continúa. No; debe deducir tales propiedades de los comportamientos
maximizadores individuales. La manera más simple para ello consiste entonces en:
 Determinar el precio que iguala la oferta y la demanda para cada oferta posible, en una situación en la cual
la demanda proviene de individuos que tienen un comportamiento competitivo.
 Emplear tal precio para calcular el beneficio en cada oportunidad y así derivar la oferta que maximiza tal
beneficio.
La oferta que se logra de esta manera representa el equilibrio del monopolio ya que produce el beneficio máximo y
porque, por construcción, se diseña con un precio que equilibra la demanda.
Aparentemente el procedimiento es similar al que se empleó para obtener la regla:
Costo marginal = ingreso marginal
De hecho la situación es mucho más complicada, habida cuenta las complejas interacciones entre las acciones del
monopolio que, recordemos, distribuye ingresos (salarios y beneficios) y que, además, es también demandador para
la actividad de producción y los otros individuos de la economía. De esta manera estos últimos forman, por hipótesis,
una economía de competencia perfecta a la cual se aplica el teorema de Sonnenschein -cf. Una de las
consecuencias importantes de tal teorema es que pueden existir varios precios en tal economía que igualan las
ofertas y las demandas.
¿Qué hará el monopolio si cuando efectúa sus ofertas se enfrenta a varios precios?
Evidentemente que puede seleccionar uno, pero, sobre la base de que. Además, y siempre a causa del teorema de
Sonnenschein, la demanda que se le hace al monopolio puede no ser decreciente, de tal manera que no existe
oferta que maximiza su beneficio.
Así pues, en razón de todos los argumentos mencionados, es posible que el modelo de monopolio, con las hipótesis
más usuales, no admita el equilibrio, lo que arroja un manto de duda sobre su validez y, sobre todo, sobre el interés
de estudiar eventuales extensiones de tal modelo. Ahora, estas últimas hacen relación a todas las situaciones de
competencia imperfecta entre las cuales el monopolio apenas constituye una variante extrema; tal es el caso del
duopolio y el oligopolio, lo mismo que la competencia monopolista, temas sobre los cuales hemos de insistir mas
adelante. Por tal razón el micro economista se ha dedicado a adoptar una posición de repliegue cuando se refiere a
la competencia imperfecta, limitándose pues a efectuar análisis en equilibrio parcial.
VII.- La teoría de los mercados disputados
Esta teoría fue propuesta por W. Baumol, J. Panzer y B. Willing en una obra aparecida en 1982 titulada Constestable
Market and the Theory of Industry Structure. Parte de la siguiente constatación simple, pero vaga: Si una empresa en
situación de monopolio es amenazada por competidores potenciales, candidatos a la entrada, que pueden disputar,
contestar su posición dominante, entonces la única salida que le queda es la aplicación de la regla de la competencia
perfecta, disminuyendo su precio de venta hasta que sea igual al costo marginal.
Para dar una forma mas precisa a tal constatación y presentar una teoría más coherente, Baumol, Panzer y Willing
recogen la siguiente hipótesis, que si fuera verificada completamente, significaría que hay disputabilidad perfecta: no
hay un costo de instalación o de enrutamiento para los candidatos a la entrada; además, y de manera simétrica, el
abandono de la producción del bien sujeto a la amenaza no implica tampoco gastos inevitables. En estas condiciones
la amenaza ejercida por los candidatos potenciales a la entrada es disuasiva: el monopolio sabe que, si propone un
precio por encima del costo marginal, van a surgir empresas proponiendo un precio ligeramente menor que se ganará
toda la demanda: él sólo puede adoptarse al comportamiento competitivo.
Esta teoría, seductora a priori, que justifica todo tipo de monopolios con la condición de que su situación sea
amenazada, está muy lejos de ser aceptada unánimemente por los micros economistas, por al menos, dos razones:

6. 5
 La presencia de costos fijos, costos de instalación y de funcionamiento, es la principal explicación y hasta
justificación de la existencia de monopolios; ahora, son precisamente tales costos, los que se eliminan
del modelo.
 El comportamiento del monopolio es extrañamente pasivo ante la amenaza que implica la llegada de los
“entrantes” potenciales en tanto se supone que éstos se pueden apropiar de toda la demanda, cuando
propongan un precio menor, sin que éste reaccione.
Esta última observación hace reaparecer otra vez los problemas ya superados a propósito de la libre entrada y que
serán objeto de la segunda parte de este capítulo de manera directa o indirecta.
VIII.- Diferencia entre Empresa Monopolística y una Competitiva
Se puede decir que las primeras tienen un margen más amplio para establecer el valor de los productos, en cambio
ante un mercado de competencia los precios se deciden en base al estudio del mercado y son inamovibles o en
algunos casos es mínimo el margen que puede variarse sobre el precio.
IX.- Conclusiones:
El monopolio resulta ser algo mas complejo que solo el hecho de que halla una empresa como propietaria del
mercado; ya nos hemos dado cuenta en los tipos de monopolio que se pueden encontrar, además de la evidente
discriminación a la hora de vender productos ya que aparentemente, la empresa en cuestión obtiene la máxima
utilidad y “beneficiando” al común denominador, y no causando mayor daño a la economía de los poderos.
Finalmente nótese que el monopolio no siempre es considerado con los precios, causando en algunos casos el cobro
excesivo por la obtención de un bien.