Presentación de la clase de Santiago Collado en el VI Curso de Actualización para profesores del Instituto Superior de Ciencias Religiosas de la Universidad de Navarra, “Ciencias para el mundo contemporáneo”, Ciencia y técnica en perspectiva cristiana, 26 al 28 de agosto de 2009.
El estudio presenta el contexto histórico del debate creacionisimo-evolucionismo, y la evolución que ha experimentado durante los últimos cien años en los Estados Unidos. Se ha prestado una especial atención a las causas del carácter polémico que ha tenido la relación entre creación y evolución durante este período. Se ha tratado de evitar las simplificaciones que son comunes entre algunos de los defensores de uno y otro lado, evitando también adoptar una actitud partidista. Finalmente se hace una presentación del origen y desarrollo reciente del movimiento llamado Diseño Inteligente, con el fin de completar el cuadro del debate y de ofrecer elementos de juicio para contrastar dicho movimiento con el creacionismo clásico.
Teorías sobre el origen de la vida en la tierra. Contenido que muestra las teorías con los principales experimentos. Needam, Spalanzani, Redi, Pasteur, Miller. TEORÍA ENDONSIMIENTE, PRIMERAS CÉLULAS.
La ciencia y la Biblia han estado enfrentadas durante siglos. Hoy, más que nunca, es necesario un diálogo entre científicos y teólogos. Urge hacer una Teologia de la Ciencia
Teorías sobre el origen de la vida en la tierra. Contenido que muestra las teorías con los principales experimentos. Needam, Spalanzani, Redi, Pasteur, Miller. TEORÍA ENDONSIMIENTE, PRIMERAS CÉLULAS.
La ciencia y la Biblia han estado enfrentadas durante siglos. Hoy, más que nunca, es necesario un diálogo entre científicos y teólogos. Urge hacer una Teologia de la Ciencia
La ciencia y la Biblia han estado enfrentadas durante siglos. Hoy, más que nunca, es necesario un diálogo entre científicos y teólogos. Urge hacer una Teologia de la Ciencia
Entre Ciencia y Religión, entre los datos antropológicos y la Biblia ha habido controversias y polémicas. ¿Cómo explicar la singularidad humana? Si el modelo monista no satisface a la teologia, ¿sólo queda el viejo dualismo cuerpo-alma? ¿Hay una tercera via? El emergentismo y la teoria de sistemas puede iluminar el diálogo.
Complejidades irreducibles. La bioquímica como callejón sin salida del evoluc...Ricardo Villa
Comprender cómo funciona algo no es lo mismo que comprender cómo vino a ser.
Podemos predecir los movimientos de los planetas en el sistema solar con gran precisión; pero el origen del sistema solar está aún en discusión…[…]
[…]¿Puede la ciencia explicar el origen y la diversidad de la vida? La propuesta de Darwin es que la vida puede ser explicada por la selección natural, de acuerdo a la cual aquellos organismos a quienes el azar les dio variaciones resultantes en una ventaja en la lucha por la vida, tenderían a prevalecer y reproducirse, imponiéndose a aquellos menos favorecidos. Si tales variaciones fueran heredadas, las características de las especies cambiarían en el tiempo; a lo largo de grandes períodos, podrían ocurrir grandes cambios.[…]
[…]Sin embargo, evolución es una palabra muy flexible. Puede indicar algo tan simple como cierto cambio en el tiempo, o también implicar que todas las formas de vida descienden de un ancestro común. En un sentido biológico absoluto, evolución significa el proceso donde la vida surgió de materia inerte y luego se desarrolló enteramente por medios naturales. Es éste sentido macro que Darwin le dio, y el sentido entendido por los científicos.
La teoría de la macroevolución es aun la doctrina reinante entre los científicos e intelectuales y su única posición aceptable para entender los orígenes de la vida. Se han emplazado poderosas censuras en el ambiente académico que limitan y reprimen toda duda o disenso acerca de la evolución. Estas incluyen la remoción del dictado de clases, privación de fondos de investigación y acceso a laboratorios, rechazo de períodos sabáticos, disuasión a estudiantes graduados de trabajar con los disidentes, ostracismo y la posible pérdida de la cátedra o el cargo. A pesar de esto durante los últimos cincuenta años han aparecido fuertes señales de un desafío formidable a la macroevolución. El número de científicos que públicamente disiente del neo-darwinismo continúa incrementándose de a cientos. Esto se debe en parte a los recientes avances en biología molecular, genética, sedimentología, matemática, teoría de la información y otros campos que han puesto en dudas los mayores cánones darwinistas. También se debe en parte a que los radicales postulados macroevolucionistas no tienen sustento en evidencia probada. Sus enormes e injustificadas extrapolaciones sin soporte de datos empíricos (vgr. el salto de la micro a la macro-evolución) son únicas en la comunidad científica.
La raíz del problema del origen de la vida fue, y es, el origen espontáneo de la información genética. No existe ninguna explicación naturalista convincente sobre esto, y tampoco sobre el origen de la nueva información genética requerida para la supuesta formación macroevolucionaria de nuevos tipos de organismos.[…]
Esta presentación de nivel introductorio trata los siguientes temas: 1) Darwinismo. 2) Crítica del darwinismo. 3) Teoría del Diseño Inteligente. 4) Doctrina cristiana sobre la creación y la evolución.
Presentación correspondiente a la conferencia pronunciada en Oporto el 12 de octubre de 2013. Dentro del ciclo DEUS ainda tem futuro? Dios, todavia tiene futuro? Se desarrollan los temas del Naturalismo, el diseño inteligente y los nuevos ateos (Dawkins, Dennett, Sam Harris y Christopher Hitchens). Se aportan vias de diálogo para la ciencia y la religión.
En el Seminario Ciencia y religión de la Universidad de Granada (dentro de la Cátedra de Teologia) se desarrollan tres aspectos: ¿de qué evolución hablamos? ¿qué problemática tiene hoy la evolución: de Richard Dawkins al Diseño Inteligente? ¿Qué problemas científicos, filosóficos y teológicos tiene la evolución humana?
Presentación del Seminario “La teología oculta en los nuevos naturalismos”. Alfredo Marcos. Pamplona, 6 de mayo de 2024.
Alfredo Marcos es catedrático de Filosofía de la Ciencia en la Universidad de Valladolid. Su docencia e investigación se centran en la filosofía de la ciencia, historia y comunicación de la ciencia, filosofía de la biología, ética ambiental, bioética y estudios aristotélicos. En la UVa ha sido director del Departamento de Filosofía y coordinador del Doctorado en Lógica y Filosofía de la Ciencia. Ha pertenecido a diversos comités hospitalarios de bioética. Ha impartido clases y conferencias en numerosas universidades europeas y americanas. Ha dirigido diecisiete tesis doctorales. Ha publicado una veintena de libros y cerca de doscientos artículos y capítulos.
Resumen: El actual naturalismo cientificista apenas aporta ideas originales de carácter positivo. Sus variantes solo presentan un elemento distintivo común, a saber, la negación del teísmo. Por su parte, el naturalismo ecologista, a medida que se radicaliza, va tendiendo también hacia posiciones teológicas, o bien panteístas o bien animistas. La presente aportación se propone, no tanto discutir las posiciones naturalistas, como ubicarlas en el terreno de investigación al que pertenecen. No pertenecen al dominio de las ciencias y, dentro de lo filosófico, aportan muy poco en ontología, epistemología o ética. Se trata de ideas que deberían ser debatidas en el campo de la teología natural, pues tienen que ver principalmente con la cuestión de la realidad de Dios, con la posibilidad de conocerle y con la relación que pueda Éste tener con el ser humano y con el mundo. Hasta tal punto es así, que se podría sugerir una clasificación de los naturalismos en función de sus respectivas posiciones teológicas, desde el ateísmo, hasta el animismo, pasando por el agnosticismo y el panteísmo.
Presentación del Seminario “Bioética y cristianismo ante los retos de la tecnociencia”. Luis Miguel Pastor García. Pamplona, 11 de marzo de 2024.
Luis Miguel Pastor García es Catedrático de Biología Celular e Histología de la Facultad de Medicina de la Universidad de Murcia, editor de la revista Cuadernos de Bioética y presidente de la Asociación Española de Bioética y Ética Médica. Además de numerosas publicaciones y tesis doctorales dirigidas en el campo de la histología, tiene numerosas colaboraciones publicadas sobre temas de bioética. También está interesado por el estudio de un campo interdisciplinar, el del transhumanismo, en el que tiene algunas publicaciones y sobre el que ha versado su tesis doctoral en filosofía, que ha defendido recientemente.
Resumen: En la actualidad, la bioética se enfrenta a numerosos desafíos éticos que se generan desde la tecnociencia. La sociedad pide una respuesta racional sobre la bondad o no de las biotecnologías que se pueden aplicar sobre la vida humana en el arco de su existencia, desde su origen hasta el final de ella. ¿Cuál es el papel de los cristianos en el quehacer bioético? ¿Es absurdo, antidemocrático y manipulador pretender que las creencias cristianas influyan en el debate bioético? ¿Qué verdades o actitudes aporta la fe que pueden ayudar a dar un sentido ético a la tecnociencia?
Presentación del Seminario “Hallazgos recientes de la Paleoantropología e implicaciones filosóficas”. Rafael Jordana y José Ignacio Murillo. Pamplona, 16 de enero de 2024.
Rafael Jordana es actualmente catedrático emérito en la Universidad de Navarra. Fue catedrático por oposición de las cátedras de Fisiología Animal y de Zoología Aplicada de la Facultad de Ciencias de la Universidad de La Laguna en enero de 1971. Ha sido profesor ordinario de Zoología y Fisiología Animal Comparada en la Universidad de Navarra desde octubre de 1972 hasta su jubilación en el año 2011. Fue creador y director del Museo de Zoología de la Universidad de Navarra desde 1980 hasta su jubilación. Ha sido decano de la Facultad de Ciencias de esta universidad desde 1981 a 1990; director del Departamento de Zoología desde 1972 a 1993, y director del Departamento de Zoología y Ecología entre 1993 y 1999. A lo largo de su trayectoria profesional ha descrito más de 247 nuevas especies. Además de seguir publicando en el ámbito científico de su interés (colémbolos) también lo ha hecho, en los últimos años, sobre cuestiones relacionadas con la evolución biológica y humana. Una muestra es el libro: “La ciencia en el horizonte de una razón ampliada: La evolución del hombre a la luz de las ciencias biológicas y metabiológicas”.
José Ignacio Murillo es profesor catedrático del Departamento de Filosofía de la Facultad de Filosofía y Letras de la Universidad de Navarra. Co-director del grupo de investigación Mente-Cerebro del Instituto Cultura y Sociedad (ICS). Miembro del grupo Ciencia, Razón y Fe (CRYF). Ha publicado 18 libros, cuenta con más de 50 publicaciones en revistas de impacto, más de cincuenta capítulos de libros publicados y más de un centenar de aportaciones a congresos. Posee una larga trayectoria docente: ha dirigido una docena de tesis doctorales e impartido decenas de conferencias y seminarios dentro y fuera de España. Su línea de investigación actual lleva el nombre: “Mente-cerebro: biología y subjetividad en la filosofía y en la neurociencia contemporáneas”.
Resumen: El seminario comienza con la intervención del profesor Jordana en la que expone un “status questionis” de los datos paleoantropológicos más recientes. Después de esta exposición tiene lugar un coloquio moderado sobre dichos datos con el profesor Murillo, que da también la oportunidad para la intervención de los presentes que lo deseen.
Artículo de referencia: Rafael Jordana. El origen del hombre: estado actual de la investigación paleoantropológica. Scripta Theologica Vol. XX/1, 1988, 65-98. Disponible en https://www.unav.edu/documents/4889803/7c257e83-2a3f-4e20-98ae-f8141b410f08
Presentación del seminario: “Conservación de la naturaleza y dinámicas de lo sagrado”. Jaime Tatay. Pamplona, 6 de febrero de 2024.
Jaime Tatay nació en Valencia en 1976, es jesuita desde 1999 y fue ordenado sacerdote en 2010. Estudió primero Ingeniería de Montes en la universidad de Lleida, después Social Ethics en el Boston College y finalmente hizo su doctorado en Teología en la Universidad Pontificia Comillas. Desde el año 2017 es docente en esta última universidad, donde imparte cursos sobre sostenibilidad, ética y teología. Temas en torno a los cuales giran tanto su investigación como sus publicaciones. En la actualidad es co-director de la Cátedra Hana y Francisco José Ayala de Ciencia, Tecnología y Religión.
Resumen del ponente: Los Espacios Naturales Sagrados (ENS) son enclaves bioculturales de gran valor y zonas importantes para la conservación de la naturaleza que atraen cada vez más la atención en foros académicos, políticos y de gestión. Covadonga, el Rocío y Monserrat serían buenos ejemplos de ENS en nuestro país. La "sacralidad" de estos enclaves para los diversos actores implicados en su gestión es hoy ampliamente reconocida. Sin embargo, la complejidad que rodea la noción de "lo sagrado" no se ha investigado en profundidad. En esta charla desarrollaré cinco ideas, fruto de mi investigación reciente: (1) Lo sagrado es un concepto muy complejo que a menudo se utiliza en la literatura sobre conservación de forma binaria y dicotómica, en contraposición a lo profano y lo silvestre; (2) Los conservacionistas y los gestores de áreas protegidas han prestado mucha más atención a los ENS que los científicos sociales y los estudiosos de la religión; (3) El motivo de lo sagrado (desde perspectivas no cristianas) tiende a asociarse predominantemente con tabúes, prohibiciones y regulaciones de los recursos gestionados por la comunidad; (4) Una visión instrumental de lo sagrado puede limitar la posibilidad de incluir otros valores intangibles en la gestión y excluir a partes interesadas relevantes; y (5) Los conocimientos de la antropología cultural, la ecología política y la teología pueden ser de gran utilidad para la gestión de los espacios naturales.
Presentación del seminario: “Ciencia, razón y fe en Blaise Pascal. Homenaje en el IV Centenario”. Juan Luis Lorda. Pamplona, 7 de noviembre de 2023.
Juan Luis Lorda es ingeniero industrial, doctor en Teología, y profesor ordinario de Teología Dogmática y del Instituto Core Curriculum en la Universidad de Navarra. Ordenado sacerdote en 1983. Es miembro del grupo de investigación Ciencia, razón y fe (CRYF) y miembro del consejo asesor de catequesis de la Conferencia Episcopal Española. Sus investigaciones se han centrado en la antropología de Juan Pablo II, el pensamiento personalista y el humanismo cristiano en la historia. Aparte de su producción teológica, ha escrito numerosos libros de espiritualidad que han tenido gran difusión. Colabora también en publicaciones religiosas, en revistas culturales, en la prensa diaria y en el programa Alborada de Radio Nacional.
Resumen del ponente: En su breve vida, Pascal (1623-1662) fue un genio precoz y auténtico, un inquieto, sincero y constante buscador de la verdad. Se impregnó del naciente espíritu científico de su época. Le apasionaron las novedades en matemáticas y física, a las que contribuyó relevantemente. Al mismo tiempo recorría un intenso camino de conversión religiosa. Quiso suscitar entre sus contemporáneos, que veía alejarse de la fe, una profunda reflexión dirigida a que redescubrieran la fe cristiana. El fruto inacabado de ese empeño son Los pensamientos. Unió en sí mismo el “espíritu de geometría” y el “espíritu de finura” y defendió la singularidad del ser humano con sus tres órdenes de grandeza. Su reivindicación de “las razones del corazón” ha llegado hasta nuestros días. Son múltiples las razones para aprender de él, cuando celebramos el IV centenario de su nacimiento.
Material complementario: Carta Apostólica "Sublimitas et miseria hominis" del Papa Francisco: https://www.vatican.va/content/francesco/es/apost_letters/documents/20230619-sublimitas-et-miseria-hominis.html
Presentación del seminario: “Argumento del diseño y quinta vía de Santo Tomás: pequeñas semejanzas y grandes diferencias". Alberto Barbés. Pamplona, 17 de octubre de 2023.
Alberto Barbés hizo estudios de Física en la Universidad de Valladolid, donde se graduó en 1996 en la especialidad de Física Fundamental. En los años siguientes investigó en plasmas en el departamento de Física Aplicada III de dicha universidad. En 1999 se desplazó a Pamplona donde realizó estudios de Teología. En 2001 siguió estos estudios en Roma donde se doctoró. En el año 2011 recibió la ordenación sacerdotal y se trasladó a Madrid donde reside en la actualidad. Es capellán del Colegio Mayor Moncloa, subdirector del GICF (Grupo Interdisciplinar de Ciencia y Fe, https://dialogocyf.blogspot.com/) y, desde hace cuatro años, lleva un blog sobre ciencia y fe: uncurafisico.blogspot.com.
Resumen del ponente: Es relativamente frecuente, incluso en la literatura científica, que se haga una identificación entre el llamado argumento de diseño y la quinta vía de Santo Tomás. Sin embargo, una lectura atenta de ambos razonamientos nos muestra que existen enormes diferencias entre ellos. Es cierto que ambos parten del orden presente en la naturaleza, pero en cada caso se trata de una clase de orden diverso. De igual modo, los dos argumentos difieren en el tipo de finalidad en que se apoyan, en el recurso al principio de causalidad y, también, en la conclusión a la que llegan. Tales diferencias nos permiten decir que los argumentos no son en absoluto equiparables e, incluso, pueden ser vistos como opuestos.
Presentación del Seminario “Ciencia vs. Religión: ¿Dónde está el conflicto real?”. Enrique Moros. Pamplona, 25 de octubre de 2022.
Enrique Moros es profesor ordinario en la Facultad Eclesiástica de Filosofía de la Universidad de Navarra donde lleva impartiendo docencia desde el año 1994 y ha dirigido una veintena de tesis doctorales. Ha sido también director de investigación y director de estudios en la misma facultad. Sus líneas de investigación actuales son: filosofía analítica contemporánea y demostraciones de la existencia de Dios.
Resumen del ponente: ¿Dónde está el conflicto real? Así titula Alvin Plantinga su libro sobre las relaciones entre ciencia y fe. Según el filósofo americano hay un conflicto aparente entre la fe y el evolucionismo. Pero se trata de una mera apariencia y no de un conflicto real. Hay también un conflicto superficial y un acuerdo precipitado para resolver dicho conflicto que se llama “discurso del diseño”. Pero el verdadero conflicto, el que Plantinga llama conflicto real entre ciencia y fe, es provocado por un invitado sorpresa: el naturalismo. Este autor sostiene que el naturalismo es incompatible con la racionalidad científica y que, por tanto, es menester descartarlo para lograr una cosmovisión científica coherente. Finalmente hay un acuerdo profundo entre ciencia y fe que Plantinga desarrolla de modo semejante a lo que Mariano Artigas expuso en La mente del universo.
Presentación del seminario: "El finitismo causal: una hipótesis con implicaciones para la ciencia, la razón y la fe". Enric F. Gel. Pamplona, 1 de junio de 2023
Enric F. Gel estudió filosofía en la Universidad de Navarra. Actualmente está a punto de doctorarse por la Universidad de Barcelona con una tesis sobre el fundamento metafísico de la ética aristotélico-tomista. Entre sus últimas publicaciones se cuentan: “How many and why? A question for Graham Oppy that classical theism can answer”, en Religious Studies y “La existencia de Dios: el argumento tomista del De Ente con el finitismo causal como refuerzo”, en la revista Espíritu. Desde el 2016, divulga la filosofía en Youtube con su canal Adictos a la Filosofía, que a día de hoy cuenta con casi medio millón de suscriptores.
Resumen del ponente: El argumento cosmológico Kalam, que pretende llegar a la existencia de Dios a partir del inicio del universo, es probablemente uno de los argumentos teístas más discutidos a nivel académico de los últimos 50 años. Recientemente, ha estado ganando atención en la literatura una nueva estrategia argumentativa en su apoyo: la del finitismo causal. El finitismo causal es la tesis de que nada puede ir precedido por un número infinito de causas. En esta charla, expondremos las principales líneas de razonamiento a favor y en contra de esta hipótesis, explorando sus implicaciones para la ciencia, la razón y la fe.
Presentación del Seminario: "Ciencia-Religión y sus tradiciones inventadas". Jaume Navarro. Pamplona, 21 de marzo de 2023.
Jaume Navarro, es Ikerbasque Research Professor en la Universidad del País Vasco. Formado en física y en filosofía, su carrera académica se ha centrado en la historia de la ciencia, especialmente en la historia de la física de la segunda mitad del siglo XIX y principios del XX, así como en cuestiones de epistemología histórica y de historiografía de las relaciones entre ciencia y religión. Es autor, entre otros, de A History of the Electron. J.J. and G.P. Thomson (Cambridge University Press, 2012) y Ether and Modernity. The recalcitrance of an epistemic object in the early twentieth century (Oxford University Press, 2018).
Resumen del ponente: En la última década, la historiografía de las relaciones entre ciencia y religión ha experimentado una transformación significativa. La interrelación entre ciencia, religión y nacionalismo que permea la tesis central de este libro (de ahí el uso que hago de la categoría de “Tradiciones Inventadas” de Eric Hobsbawm) es una novedad en la literatura y el resultado de una reflexión con historiadores de la ciencia de todo el mundo. El libro sitúa el origen y consolidación de algunos lugares comunes, como la tesis del conflicto permanente entre ciencia y religión, en las transformaciones políticas, culturales y sociales del siglo XIX, a la par que se cuestiona la validez de las categorías “ciencia” y “religión”. Como se lee al final de la introducción, se podría decir que “no existía la ciencia, tampoco existía la religión, y éste es un libro acerca de cómo se construyeron las relaciones entre ambas”.
http://www.edistribucion.es/tecnos/1217296/video.mp4
En la primera parte del seminario, María Guibert Elizalde, profesora de filosofía de la Universidad de Navarra, plantea diferentes cuestiones al ponente que son fruto de su lectura del libro. Después de este diálogo entre los dos dio comienzo el debate con el resto de los asistentes al seminario.
Presentación del Seminario "Hacia una descripción de la complejidad (física)". Diego Maza. Pamplona, 23 de febrero de 2023.
Diego Maza es profesor de Física y Matemática Aplicada en la Facultad de Ciencias de la Universidad de Navarra. También es profesor tutor y director de trabajos fin de grado en la UNED. Entre sus líneas de investigación están: Caos y Dinámica No Lineal y Fluidos Complejos. Puso en marcha hace casi dos décadas el laboratorio de la Universidad en Medios Granulares. En él se han llevado a cabo importantes experimentos con interés básico y potenciales aplicaciones industriales. Cuenta con un gran número de publicaciones en revistas especializadas y un dilatado recorrido docente. También se ha interesado por los aspectos epistémicos de su trabajo científico y, en especial, por el significado y la naturaleza de la complejidad en el mundo físico. Esta noción ha despertado especial interés en los últimos años por sus implicaciones en el modo en el que damos razón del orden que encontramos en la Naturaleza.
Resumen: Sinergia, criticalidad, autoorganización, etc. son solo algunas de las denominaciones con las que el mundo de la ciencia enfrenta el desafío de abordar los sistemas complejos. En general, el concepto mismo de complejidad es esquivo y carece de una definición universalmente aceptada, lo que no ha impedido que exista un gran número de métricas que intentan cuantificarla. Sin embargo, la práctica totalidad de estos abordajes están inspirados, cuando no son consecuencia directa, en herramientas formales introducidas para estudiar sistemas en equilibrio, los que, por definición, son la antítesis de aquello que pretenden describir. Este seminario pretende repasar algunos de los problemas paradigmáticos asociados al concepto de “sistema complejo”, introduciendo una valoración crítica acerca de los desafíos epistemológicos que implica una descripción ajustada de las evidencias experimentales y las conclusiones que se extraen de ellas.
Presentación del Seminario "El milagro en el diálogo ciencia y fe". David Urdaneta. Pamplona, 24 de noviembre de 2022.
David Urdaneta Durán es sacerdote venezolano; ingeniero electricista con una especialización en estadística para procesos de mantenimientos predictivos y prospectivos; graduado en filosofía y teología en la Universidad Católica Cecilio Acosta, en Venezuela. Ha recibido en México cursos de especialización patrocinados por la OMPE México y la Universidad Urbaniana de Roma. Cuenta también con una estancia académica en la Facultad de Filosofía de la Universidad Católica de Eichstätt-Ingolstadt (Alemania). En la Universidad de Navarra se ha especializado en ética y acción humana. Defenderá su tesis doctoral sobre el concepto de milagro, en la Universidad de Navarra, en las próximas semanas.
Resumen: En el ámbito de la relación ciencia y fe, la palabra milagro resulta, para algunos, muy incómoda. Pero, ¿cuál es el motivo? ¿Cuál es el resultado de intentar la conceptualización de un evento milagroso? En términos generales, ¿qué es un milagro? No cabe duda de que esta pregunta suscita hoy un sinfín de problemas. Sin embargo, no son problemas inabordables. Hay puertas por las que encontrar salidas. Se pueden abrir esas puertas cuando entendemos de qué manera el milagro es un concepto límite en la comprensión de la relación entre la ciencia y la fe.
Presentación del seminario: “Dato científico versus dato revelado: ¿tiene algo que aportar el Génesis a la ciencia del siglo XXI?”. Prof. Pablo Edo. Pamplona, 25 de mayo de 2022.
Pablo Edo es profesor asistente de Sagrada Escritura en la Facultad de Teología de la Universidad de Navarra (UN). Licenciado en Filología Hispánica por la Universidad Complutense de Madrid y doctor en Teología Bíblica por la UN con premio extraordinario en 2007. Visiting Scholar en la Universidad de Oxford (2011-2012). En la actualidad imparte docencia sobre el Nuevo Testamento en la UN y en el Instituto Superior de Ciencias Religiosas. Ha impartido también la asignatura “Introducción al Cristianismo” a alumnos de diversos grados de ciencias de la UN. Entre sus publicaciones podemos destacar: El Evangelio de Pedro. Edición bilingüe y comentario, Sígueme, Salamanca 2015, 158 pp; El Evangelio a cuatro voces. Una guía de lectura para gente con inquietudes, Eunsa, Pamplona, 2011, 141 pp; El lenguaje de las vestiduras en el cuarto evangelio, Eunsa, Pamplona, 2009, 272, pp; Amor al natural. Una carta de tú a tú, Cobel Ediciones, Murcia, 2019, 64 pp.
Resumen: Con los grandes avances científicos, y los numerosos descubrimientos de la paleontología y la genética, cabe preguntarse si la antigua cosmogonía religiosa del Génesis tiene algo que aportar aún al debate que la ciencia tiene planteado sobre el origen del hombre o, por el contrario, si no sería más sensato que se retirara modestamente del ámbito académico con su lenguaje mítico, útil para el género homilético y de exhortación piadosa.
Presentation of the Seminar: "Mechanistic philosophy and theology: from conflict to integration?". Prof. Michał Oleksowicz. Pamplona, 27 de abril de 2022.
Michał Oleksowicz es sacerdote de la diócesis de Torun en Polonia. En la actualidad es profesor asistente en la Facultad de Teología (Departamento de Filosofía Cristiana) de la Universidad Nicolas Copérnico de Torun. Es miembro del consejo de redacción de la revista “Scientia et Fides”, miembro de “Religious Freedom Laboratory” (Pro Futuro Theologiae Foundation) y vicerrector del Seminario Diocesano de Torun. Sus principales intereses académicos son: filosofía y teología de la ciencia, nueva filosofía mecánica, causación, explicación científica y diálogo ciencia-religión.
Abstract: The concept of mechanism in the last five decades is once again at the centre of the philosophical debate about science within the new mechanical philosophy (NMP). Keeping focus on the recent development of the NMP, we tackle the fact that the NMP is a novel revision of modern antecedents. We point out the intertwined metaphysical and epistemological aspects of causal explanations within NMP. After that we interpret NMP in the framework of its realist commitments, arguing that explanatory reductionism, as employed by mechanists, does not necessarily lead to positions completely hostile for theology-science dialogue.
Presentación del seminario: “Presentación del tercer volumen de la serie La cosmovisión de los grandes científicos, consagrado a la Ilustración”. Prof. D. Juan Arana Cañedo-Argüelles. Pamplona, 18 de marzo de 2022.
Juan Arana es catedrático de “Filosofía y Lógica y Filosofía de la Ciencia” en la Universidad de Sevilla; ha trabajado durante más de 30 años en el estudio de las relaciones entre diferentes ámbitos de la cultura moderna y contemporánea: filosofía, ciencia, religión y literatura. Ha publicado ya casi una veintena de monografías y un amplísimo número de artículos en revistas especializadas. Es también académico de número de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas de Madrid.
Resumen del ponente: Durante el siglo XVIII la naciente ciencia alcanza la mayoría de edad. En toda Europa proliferan academias que por primera vez profesionalizan el estudio de la naturaleza. Incluso las universidades abandonan poco a poco sus reticencias. La física, la astronomía o la historia natural se ponen de moda: las clases ociosas de la sociedad las promocionan y cultivan como afición. Entre tanto, se inicia un proceso de secularización y los filósofos entran con frecuencia en conflicto con los teólogos. Los hombres de ciencia, que están en trance de lograr plena independencia, reivindican su autonomía y con frecuencia desconfían del radicalismo de los ideólogos, lo cual no significa que se muestren indiferentes a las grandes preguntas de la existencia. En este volumen se expone la cosmovisión sustentada por los más destacados investigadores de la época.
Presentación del Seminario: "¿Y si el naturalismo fuese una pseudorreligión? El desafío antropológico y teológico del naturalismo". Moisés Pérez Marcos. Pamplona, 18 de mayo de 2021.
Moisés Pérez Marcos es, dominico, Doctor en Filosofía y Licenciado en Teología, profesor de varias materias de filosofía en la Facultad de Teología san Vicente Ferrer de Valencia (Filosofía de la ciencia y de la naturaleza; Antropología filosófica; Ciencia y religión; Filosofía del lenguaje y hermenéutica). Ha publicado recientemente La cosmovisión naturalista. Consecuencias epistemológicas, ontológicas y antropológicas (San Esteban, 2021) y es autor, junto con Alfredo Marcos, de Meditación de la naturaleza humana (BAC, 2018).
Resumen: El naturalismo pretende ser la ortodoxia filosófica de los últimos cien años. Se presenta como la única opción razonable, pues aparenta ser la única compatible con las ciencias naturales. El naturalismo hace sus afirmaciones básicas en el plano epistemológico y ontológico, pero estas tienen también una gran repercusión en los ámbitos de la antropología y de la teología, pues aparentemente conducirían a la conclusión de que no existen ni el ser humano ni Dios. ¿Qué relación hay realmente entre el naturalismo y la ciencia? ¿Es realmente tan razonable aceptar esta postura? ¿Y si el naturalismo no fuese más que una teología, una pseudorreligión que pretende, sobre todo, contra todo sentido común e incluso contra la propia ciencia, sustituir al teísmo clásico?
Breve reseña: https://www.unav.edu/noticias/-/contents/20/05/2021/decir-que-el-ser-humano-no-es-nada-mas-que-el-comportamiento-de-unos-procesos-bioquimicos-no-solo-es-dificil-de-justificar-sino-de-entender/content/lovPblW1fC70/33138831
Presentación del Seminario “El enigma de los diagramas de los manuscritos griegos”. Christián Carlos Carman. Pamplona, 11 de marzo de 2020
Christián Carlos Carman es investigador adjunto del CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas) e investigador-docente adjunto ordinario de la Universidad Nacional de Quilmes. Miembro de la Commission for the History of Ancient and Medieval Astronomy of the International Union of History and Philosophy of Science y de la Philosophy of Science Association y miembro fundador de la Asociación de Filosofía e Historia de la Ciencia del Cono Sur (AFHIC). Dirige un proyecto titulado "Realismo Científico y Astronomía Antigua", radicado en Argentina pero con investigadores de Estados Unidos, Canadá, Brasil e Inglaterra. También ha desarrollado una amplia labor de divulgación de la que es un ejemplo el TED: El iPad de Arquímedes (https://www.youtube.com/watch?v=PxaXEAPn8RU).
Resumen: La primera vez que uno se enfrenta con los manuscritos más antiguos de las obras matemáticas o astronómicas de los griegos, saltan a la vista algunas deficiencias de los diagramas matemáticos: aparecen triángulos iguales cuando deberían ser diferentes, arcos en vez de líneas, líneas rectas donde debería haber parábolas, entre muchas otras extravagancias. Puesto que estas características aparecen muy tempranamente y prácticamente de manera universal en todas las tradiciones de copias y traducciones de obras griegas, hay acuerdo entre los especialistas en que los mismos griegos hacían los diagramas de esa manera tan particular. ¿Por qué los antiguos griegos hacían mal sus diagramas? En este seminario se aporta una hipótesis alternativa.
Presentación del Seminario “El sacerdote científico y su capacidad para unir las diversas dimensiones del conocimiento”. Ignacio del Villar. Pamplona, 18 de febrero de 2020.
Ignacio del Villar es doctor ingeniero de Telecomunicaciones, profesor de Ingeniería Eléctrica y Electrónica en la Universidad Pública de Navarra. Es coautor de 5 libros en el campo de los sensores y de más de 100 publicaciones en revistas internacionales y proceedings de congresos. Es Editor Asociado de la revista Journal of Optics and Laser Technology desde el año 2012 y de la revista Sensors desde 2017. También es escritor de obras de divulgación y catequista. Autor de libros como “Ciencia y fe católica: de Galileo a Lejeune” o, el más reciente, “Sacerdotes y científicos: De Nicolás Copérnico a Georges Lemaître”.
Resumen: Los monjes y los sacerdotes han desempeñado un papel capital en la historia del desarrollo científico y tecnológico del mundo. En la Edad Media los monasterios fueron, además de centros de espiritualidad cristiana, agentes transformadores en terrenos tan variados como la agricultura, la ganadería o la apicultura. En esa época encontramos también figuras enciclopédicas como Roger Bacon, San Alberto Magno o Nicolás Oresme, que sentaron las bases para la futura revolución científica. Su línea la han continuado, casi hasta nuestros días, personajes de la talla de Nicolás Copérnico, Nicolás Steno, Lazzaro Spallanzani, Gregor Mendel y Georges Lemaître, a los que debemos el heliocentrismo, el nacimiento de ciencias como la geología, la biomecánica y la genética, el descubrimiento de la inseminación artificial y la teoría del Big Bang. Pero lo que más llama la atención es que, al contrario de lo que ocurre hoy, supieron integrar en sus vidas ámbitos tan diferentes como las ciencias y las letras, el conocimiento de lo material y lo espiritual. Parece que el sacerdote científico es un elemento clave a la hora de interconectar los diversos tipos de conocimiento.
Presentación del Seminario "Argumento del diseño y quinta vía de Santo Tomás: pequeñas semejanzas y grandes diferencias". Santiago Collado. Pamplona, 22 de enero de 2020
Santiago Collado González es licenciado en Ciencias Físicas, y doctor en Filosofía. Además de ser profesor agregado de Filosofía de la Naturaleza en la Facultad Eclesiástica de Filosofía de la Universidad de Navarra, es profesor encargado de las materias sobre Ciencia y fe que se imparten en dicha universidad (“Cuestiones sobre ciencia, razón y fe” y “Diálogos entre ciencia y fe”) y la materia online “Cuestiones sobre ciencia, razón y fe” del Instituto Superior de Ciencias Religiosas (ISCR). Investiga activamente en cuestiones de ciencia y fe, y es subdirector del Grupo Ciencia, Razón y Fe.
Resumen: Es relativamente frecuente, incluso en la literatura científica, que se haga una identificación entre el llamado argumento de diseño y la quinta vía de Santo Tomás. Sin embargo, una lectura atenta de ambos razonamientos nos muestra que existen enormes diferencias entre ellos. Es cierto que ambos parten del orden presente en la naturaleza, pero en cada caso se trata de un tipo de orden diverso. De igual modo, los dos argumentos difieren en el tipo de finalidad en que se apoyan, en el recurso al principio de causalidad e, incluso, en la conclusión a la que llegan. Tales diferencias nos permiten decir que los argumentos no son en absoluto equiparables e, incluso, pueden ser vistos como opuestos.
Presentación del Seminario “La problemática neutralidad del método científico”. David Alcalde Morales. 12 de diciembre de 2019.
David Alcalde Morales es actualmente profesor del Instituto de Filosofía Edith Stein y del Instituto de Teología Lumen Gentium. Ambas son instituciones docentes de la Archidiócesis de Granada. Obtuvo su doctorado en Sagrada Teología, especialidad Matrimonio y Familia, en el Pontificio Instituto Juan Pablo II para Estudios sobre el Matrimonio y la Familia, sede de Washington, D.C., en 2017. Es sacerdote diocesano de la Archidiócesis de Granada desde 2008. Anteriormente, obtuvo el doctorado en Ciencias Físicas, especialidad Astrofísica, por la Universidad de La Laguna en 2002. Cuenta con amplia experiencia en investigación astrofísica y su ámbito de interés es la relación entre teología, metafísica y ciencia, como demuestra su libro publicado recientemente (Cosmology Without God?: The Problematic Theology Inherent in Modern Cosmology).
Resumen: Un presupuesto casi unánime entre los participantes del diálogo entre fe y ciencia es la existencia de un método científico neutral con respecto a la metafísica y a la teología. En otras palabras, se asume que el método científico es ajeno a consideraciones metafísicas y teológicas. Sin embargo, la aceptación de la neutralidad del método científico conlleva una serie de presupuestos metafísicos y teológicos que son defectuosos. Entre estos presupuestos destaca la indiferencia de la naturaleza con respecto a Dios. Esto implica que Dios sólo puede relacionarse extrínsecamente con la naturaleza. El extrinsecismo teológico es problemático porque falsifica y reduce la idea de Dios y la de naturaleza. Estas ideas deficientes de Dios y de naturaleza suelen ser asumidas implícitamente por muchos participantes en el diálogo entre fe y ciencia e impiden una comunicación real entre ciencia y teología. Si el diálogo entre fe y ciencia quiere ser fructífero, es absolutamente necesario afirmar la inevitable relación de la naturaleza con Dios y, por tanto, la intrínseca relación de la ciencia y la teología.
Presentación del seminario: “Computación Neuromórfica y Nanotecnologías: ¿Hasta dónde podría llegar la inteligencia artificial?”. Bernabé Linares-Barranco. Pamplona, 19 de noviembre de 2019
Bernabé Linares-Barranco es licenciado en Física Electrónica por la Universidad de Sevilla y doctor por la misma universidad y por la Universidad de Texas A&M. Ha sido profesor visitante en la Universidad Johns Hopkins y en la Universidad de Texas A&M. Actualmente es director del Instituto de Microelectrónica, un centro mixto de la Universidad de Sevilla y el Consejo Superior de Investigaciones Científicas.
Ha estado involucrado en el diseño de circuitos para telecomunicaciones, emuladores de neuronas biológicas, sistemas de reconocimiento de patrones basados en redes neuronales, audífonos, diseño de circuitos de precisión para equipos de instrumentación y, en los últimos 20 años, ha trabajado especialmente con circuitos y sistemas neuromórficos, con énfasis en la visión y la explotación de dispositivos de memoria a nanoescala para el aprendizaje. Es cofundador de dos start-ups, Prophesee SA (https://www.prophesee.ai) y GrAI-Matter-Labs SAS (https://www.graimatterlabs.ai), ambas sobre hardware neuromórfico. Fue uno de los ganadores del Premio IEEE Transactions on VLSI Systems (1997) y del Premio Darlington IEEE Transactions on Circuits and Systems (2000). Desde 2010 es editor asociado de la revista "Frontiers in Neuromorphic Engineering", como parte de la serie de publicaciones de acceso abierto "Frontiers in Neuroscience" (https://www.frontiersin.org/). Fue editor invitado principal de la edición especial de Transacciones IEEE en redes neuronales sobre "Implementaciones de redes neuronales de hardware" y coautor del libro "Adaptive Resonance Theory Microchips"
Resumen: Actualmente estamos presenciando un nuevo resurgir de la inteligencia artificial (término usado por primera vez en 1956), gracias a la combinación de conocimientos en neurociencia biológica, neurociencia computacional, y la disponibilidad de mejores recursos computacionales gracias a los avances en nanotecnologías. En esta charla comentaremos cómo se pueden combinar conocimientos de neurociencia con nuevas técnicas de nanotecnologías para construir sistemas físicos que "sensan" y computan imitando al cerebro, en particular el sistema de visión. Esta línea de investigación, denominada por muchos como "ingeniería neuromórfica" o "computación neuromórfica" se encuadra como una pequeña pero prometedora parcela dentro de la corriente actual del nuevo resurgir de la Inteligencia Artificial.
Más de Grupo Ciencia, Razón y Fe, Universidad de Navarra (20)
1891 - 14 de Julio - Rohrmann recibió una patente alemana (n° 64.209) para s...Champs Elysee Roldan
El concepto del cohete como plataforma de instrumentación científica de gran altitud tuvo sus precursores inmediatos en el trabajo de un francés y dos Alemanes a finales del siglo XIX.
Ludewig Rohrmann de Drauschwitz Alemania, concibió el cohete como un medio para tomar fotografías desde gran altura. Recibió una patente alemana para su aparato (n° 64.209) el 14 de julio de 1891.
En vista de la complejidad de su aparato fotográfico, es poco probable que su dispositivo haya llegado a desarrollarse con éxito. La cámara debía haber sido accionada por un mecanismo de reloj que accionaría el obturador y también posicionaría y retiraría los porta películas. También debía haber sido suspendido de un paracaídas en una articulación universal. Tanto el paracaídas como la cámara debían ser recuperados mediante un cable atado a ellos y desenganchado de un cabrestante durante el vuelo del cohete. Es difícil imaginar cómo un mecanismo así habría resistido las fuerzas del lanzamiento y la apertura del paracaídas.
6. LESION RENAL AGUDA tomado de medicina interna de harrison
Panorámica del debate creacionismo-evolucionismo en los últimos cien años en USA
1.
2. PANORÁMICA DEL DEBATE
CREACIONISMO-EVOLUCIONISMO
• Introducción y contexto:
debate ciencia-fe
• Creacionismo frente a la
Evolución
• Evolucionismo
• Diseño Inteligente
• Análisis del debate
Santiago Collado
3. ENCUESTA GALLUP
CREACIONISMO/EVOLUCIONISMO
Evolución hasta
los humanos,
guiada por Dios
Evolución sin
intervención de
Dios
Creados por
Dios
directamente en
la forma actual
Otros. No opinan
1999 40% 9% 47% 4%
1997 39% 10% 44% 7%
1993 35% 11% 47% 7%
1991 47% 9% 40% 4%
1982 38% 9% 44% 9%
4. DEBATE TEISMO-ATEISMO
• Debate presente en la filosofía clásica.
• Debate fe-razón.
• La aparición de la ciencia moderna: debate
ciencia-fe.
• El monopolio mecanicista. Explicación
naturalista de la realidad y desplazamiento
del argumento de la finalidad.
• Darwin y el origen de las especies: la caída
del último reducto.
5. REACCIÓN FRENTE AL DARWINISMO
• Rápida aceptación del
transformismo en el ámbito
científico.
• El eclipse del Darwinismo.
• Sagrada Escritura y Teoría
de la Evolución.
• Teología cristiana y
Darwinismo.
6. CRISTIANOS EN EL DEBATE
CIENCIA-FE
• Incompatibilidad: creacionismo.
• Compatibilidad desde el doble
magisterio.
• La ciencia demuestra la fe: ID.
• Mutua colaboración y armonía.
7. EVOLUCIÓN Y MAGISTERIO DE LA
IGLESIA CATÓLICA
• Pío XII
– «El Magisterio de la Iglesia no prohíbe que, según el estado actual
de las ciencias humanas y de la Sagrada Teología, se trate en las
investigaciones y disputas de los entendidos en uno y otro campo,
de la doctrina del “evolucionismo”, en cuanto busca el origen del
cuerpo humano en una materia viva y preexistente –pues las
almas nos manda la fe católica sostener que son creadas
inmediatamente por Dios–». Humani generis 1950.
• Juan Pablo II
– «En base a estas consideraciones de mi predecesor, no existen
obstáculos entre la teoría de la evolución y la fe en la creación, si
se las entiende correctamente». Discurso 1985.
– «Hoy, casi medio siglo después de la publicación de la encíclica,
nuevos conocimientos llevan a pensar que la teoría de la
evolución es más que una hipótesis». Mensaje 1996.
8. CREACIONISMO
• Diversidad y evolución del creacionismo.
• Creacionismo en la época de Darwin.
• Fundamentalismo.
– The Fundamentals
– William Jennings Bryan (1860-1925)
• Lucha jurídica por el control de la enseñanza.
Scopes Monkey Trial (1925).
• ASA (The American Scientific Affiliation) (1941)
• Ciencia de la Creación. Henry Madison Morris
(1918-2006). The Genesis Flood (1961)
• California.ICR (Institute for Creation Research).
9. INTERPRETACIONES CREACIONISTAS DEL GÉNESIS
Creación de
la Materia
Día-Era
“Día” 1 “Día” 2 “Día” 3 “Día” 4 “Día” 5 “Día” 6
Inundación de Noé
(Quizá local)
Creación
de la Vida
Formación
de los Fósiles
Creación
del Hombre
¿Período glacial? PresenteInicio (hace millones de años)
JW Dawson
GF Wright
WJ Bryan
WB Riley
Inicio (hace millones de años)
Gap o Ruina y
Restauración
Quizás múltiples cataclismos
y creaciones
Presente
Creación de la
Materia y la vida
Formación de
Fósiles
6 días de la
Restauración
del Edén (Creación
de Adán y Eva)
4004 AC 2348 AC
Inundación de Noé
(Quizá local)
CI Scofield
H Rimmer
LA Higley
J Swaggart
Ciencia de la
Creación
Presente
Inundación de Noé
(Formación de fósiles)
6 días de la creación
de la vida y
los humanos en el Edén
(Quizá también de la materia)
4000-8000 AC 3000 AC
Quizás una Tierra sin vida
EG White
GM Price
HM Morris
JC Whitcomb
10. CIENCIA DE LA CREACIÓN
(Definida por la ley de Arkansas de 1981)
• Creación súbita del universo, la energía y la vida de la
nada.
• Insuficiencia de la mutación y selección natural para
explicar el desarrollo de todos los seres vivos a partir de
un único organismo.
• Los cambios se producen dentro de unos límites
determinados en los diferentes tipos de plantas y animales
creados originalmente.
• Antecesores separados para los hombres y los simios.
• Explicación de la geología terrestre por catastrofismo,
incluyendo el diluvio universal.
• Relativamente reciente comienzo en la Tierra de los seres
vivos.
11. NUEVA BATALLA LEGAL DE LOS
CREACIONISTAS CIENTÍFICOS
• Epperson contra Arcansas (Año 68). Corte
suprema declara anticonstitucionales las leyes
contra la evolución.
• Inicio de los años 80: 27 estados con leyes que
prescriben equilibrar la enseñanza de la evolución
y la ciencia de la creación.
• El caso de la ciencia de la creación de Arkansas
(1982).
• Caso Edwards contra Aquillard (1987): la derrota
del Creacionismo Científico.
• Ley de Enseñanza de la Ciencia de Louisiana de
Bobby Jindal (2008).
12. TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN
• Filosofía zoológica de Lamark (1809).
• El origen de las especies de Darwin (1859).
• La descendencia del hombre de Darwin (1871).
• Leyes de Mendel (1866).
• Genética y el Origen de las Especies de
Dobzhansky (1937).
• La evolución: síntesis moderna de Huxley (1946).
• Modelo de doble hélice del ADN de Watson y
Crick (1953).
• Proyecto Genoma Humano (2003).
13. TEMAS DEBATIDOS EN LA TEORÍA DE
LA EVOLUCIÓN
• Seleccionismo frente a neutralismo.
• Puntuacionismo frente a gradualismo.
• Noción de especie.
• Importancia de la selección natural.
• El axioma central de la biología
cuestionado.
14. EVOLUCIONISMO
• Filosofía, ciencias y pseudoctrinas.
• Ciencias y método: reducir para controlar.
• Reduccionismos.
• Evolucionismo: cosmovisión en la cual el mundo
se contempla y explica en su totalidad a través
del método desarrollado por la teoría de la
evolución.
• Paralelismo con el mecanicismo.
• Identificación de la evolución con el
evolucionismo.
15. HISTORIA DEL DISEÑO INTELIGENTEHISTORIA DEL DISEÑO INTELIGENTE
• Creacionismo-Evolucionismo.
• Students for Origin Research SOR (77).
• El misterio del origen de la vida (Thaxton &
Bradley). Argumentos científicos (1980s).
• Evolución: Una teoría en Crisis (Michael
Denton).
• Darwin in Trail. Phillip E. Johnson (1991).
• Grupo de Stephen C. Meyer (Cambridge U.).
• Darwinism: Scientific Inference or
Philosophical Preference (1992).
• Michael Behe. La caja negra de Darwin
(1996). The Edge of Evolution (2007).
• William A. Dembski: The Design Inference
(1998). No Free Lunch (2001).
17. COMPLEJIDAD IRREDUCTIBLECOMPLEJIDAD IRREDUCTIBLE
"¿Qué tipo de sistema biológico no pudo
formarse "mediante numerosas y leves
modificaciones sucesivas"? Ante todo,
un sistema que es irreductiblemente
complejo. Con esta expresión me
refiero a un solo sistema compuesto
por varias piezas armónicas e
interactuantes que contribuyen a la
función básica, en el cual la
eliminación de cualquiera de estas
piezas impide al sistema funcionar“.
Precursor físico
Precursor conceptual
Función mínima
18. DETERMINACIÓN DE LA COMPLEJIDADDETERMINACIÓN DE LA COMPLEJIDAD
IRREDUCTIBLEIRREDUCTIBLE
• La condición para poder aplicar
las nociones anteriores es: “(...)
si podemos enumerar todas las
partes del sistema y conocer
una función”.
• "La teoría del diseño no tiene
nada que decir sobre un
sistema bioquímico o biológico
a menos que se conozcan todos
los componentes del sistema y
se demuestre que el sistema
está compuesto de varias
partes interactuantes“.
21. COMPLEJIDAD DE LOS SISTEMASCOMPLEJIDAD DE LOS SISTEMAS
BIOQUÍMICOSBIOQUÍMICOS
“Por extraño que parezca, la
bioquímica moderna ha demostrado que la
célula es operada por máquinas:
literalmente, máquinas moleculares. Como
sus equivalentes artificiales (ratoneras,
bicicletas y naves espaciales), las máquinas
moleculares van desde lo simple hasta lo
sumamente complejo”.
"desde Aristóteles hasta la
bioquímica moderna, hemos desprendido
una capa tras otra hasta abrir la célula, la
caja negra de Darwin“. Michael Behe
22. CRÍTICAS AL DISEÑO INTELIGENTECRÍTICAS AL DISEÑO INTELIGENTE
• Crítica científica
– Es marginal en la comunidad
científica.
– Descubrimiento de nuevos
mecanismos genéticos:
duplicación.
• Crítica fílosófica
– Capacidad predictiva.
– Recurso a causas ajenas a las leyes naturales.
– Recuerda al Dios de los agujeros.
Francis Collins
23. DEFENSA ANTE LAS CRÍTICASDEFENSA ANTE LAS CRÍTICAS
• Problemas con el criterio de
demarcación.
• Equiparación de Evolución e
ID en el nivel metódico.
• Carácter histórico de
ambas.
• Problemas internos a la
Teoría de la Evolución.
– Equilibrio puntuado (Gould y
Eldredge).Stephen Meyer
24. ANALISIS DEL DEBATE
• Géneros literarios
• Naturalismo ontológico y metodológico.
• Evolucionismo como ideología y reacción.
Antecedente del mecanicismo.
• Supuestos comunes entre ID y EVO: botoom-up
(analítica). Cientificismo. Mecanicismo.
• Superposición de planos: creación-
transformación.