Los Centros de Actualización del Magisterio (CAMs) en Jalisco han tenido dificultades para definir claramente su papel en el desarrollo profesional continuo de los maestros de educación básica. Originalmente se enfocaron en la capacitación de maestros no titulados, pero más tarde intentaron centrarse en la actualización a través de cursos. Sin embargo, actualmente carecen de una estructura organizativa sólida y no han logrado satisfacer las necesidades cambiantes de desarrollo profesional de los maestros, por lo que se

1. 1
DIRECCIÓN GENERAL DE FORMACIÓN CONTINUA
PARA PROFESIONALES DE LA EDUCACIÓN
DIRECCIÓN ACADÉMICA
CENTRO DE ACTUALIZACIÓN DEL MAGISTERIO EN GUADALAJARA
A. El desafío de la transformación de las Instituciones Formadoras y
Actualizadoras para el Siglo XXI.
a) El reto de la transformación del modelo de las instituciones de
formación inicial, continua y de superación profesional de docentes.
Retos y Desafíos de los CAMs Hacia la Formación Continua
Calle Andalucía Núm. 2285 – B
Col. Santa Elena Alcalde
Guadalajara., Jal., C.P. 44220
Gerardo Campos García profgera56@hotmail.com
Asesor del Centro de Actualización del Magisterio en Guadalajara.

2. 2
INTRODUCCIÓN
El disertar en lo que se refiere a la formación profesional de los maestro y
maestras de educación básica en nuestro país ha tenido varias perspectivas
desde las administración pública, bien sean en su carácter nacional o estatal,
como en el caso de la Secretaria de Educación Jalisco, o en su carácter
institucional como los Centros de Actualización del Magisterio (CAMs). Las
estrategias seguidas han variado históricamente y han respondido bien a la idea
de capacitación, nivelación pedagógica, formación inicial y la de proporcionar
formación continua dentro de la tarea, a profesionalizar a los maestros y
maestras o la regulación, y aún reciclaje, de actualización y mejoramiento
profesional.
Es decir a lo largo de su trayectoria en la educación mexicana, y
particularmente en el campo de la formación de los docentes de Jalisco, los
Centros de Actualización del Magisterio (CAMs),1
que algunos operan
actualmente en el país teniendo como antecedente el Instituto Federal de
Capacitación del Magisterio (IFCM), el cual fue fundado en 1945 por el
destacado pedagogo mexicano, Dr. Jaime Torres Bodet, en ejercicio de la
Secretaria de Educación Pública. Con la finalidad de capacitar a los docentes
que se habían incorporado al servicio sin estudios normalistas. Quienes
accedían a esta nivelación pedagógica obtenían un título equiparable a los
expedidos por las escuelas normales. A partir de la década de 1970 el IFCM
pasó por un proceso de transformación donde siguió dependiendo de la SEP
aunque en su denominación sufrió cambios: de la Dirección General de
Capacitación y Mejoramiento Profesional del Magisterio (1971), a la Dirección
General de Educación Normal y Actualización del Magisterio (1984).
Posteriormente, en el marco de la federalización educativa (1992), fueron
transferidos a los gobiernos estatales constituyéndose con el nombre que hoy
1
Bitzer, Pittelkow. Oscar (2001). Reseña Histórica. Publicación Conmemorativa 56º Aniversario,
Año 3, págs. 4 – 5.

3. 3
ostenta, Centro de Actualización del Magisterio (CAM), ofreciendo servicios de
formación profesional al magisterio.
PRESENTACIÓN DEL PROBLEMA
Por ello, en el lapso de 1992 al 2004, en especial los Centros de Actualización
del Magisterio (CAMs), asumen la misión de ofrecer al magisterio de educación
básica jalisciense un servicio eficiente, a través de la aplicación adecuada de
las alternativas de capacitación y actualización que contribuyan a su
profesionalización, a fin de elevar la calidad de su desempeño docente.
Asimismo una visión de desarrollar acciones que contribuyan a elevar la
calidad de los servicios de educación básica, mediante la aplicación eficiente de
la pedagógica de las estrategias y las metodologías más apropiadas para
satisfacer las necesidades profesionales de los docentes en funciones, en un
clima de cooperación y desempeño responsable de los compromisos
institucionales. Ofrecer, además, al magisterio, nuevas alternativas viables para
la superación acceder a mejores condiciones de trabajo, teniendo como
objetivo general; elevar la calidad profesional del personal docente en servicio
de educación básica, por medio de programas de capacitación, actualización y
superación profesional, mediante la aplicación eficiente de la pedagogía, de las
estrategias y las metodología del Plan y programas de estudios aprobados por
la Secretaria de Educación Pública.
En este sentido los CAMs, se apropian de la capacitación que se enmarcan en
la acción encaminada a la adquisición de conocimientos, habilidades, destrezas
especificas y competencias que permitan a los docentes de educación básica
desarrollar nuevas tareas educativas, teniendo como propósitos;
• Ofrecer programas de capacitación de manera sistemática y continua
que respondan a las necesidades profesionales de los docentes de
educación básica.

4. 4
• Propiciar la calidad profesional de los docentes de educación básica,
mediante acciones de conocimientos, habilidades, destrezas específicas
y competencias, en forma integral para optimizar su desempeño
profesional.
De ahí que se involucraron en actividades de capacitación en bachillerato
pedagógico con personal de la Secretaria de Educación Jalisco (SEJ), además,
con formación profesional en las licenciaturas en educación preescolar, primaria
y docencia tecnológica para maestros en servicio no titulados de educación
básica (con cuatro años de duración), mediante modalidades
semiescolarizadas, intensivas o mixtas en sedes – escuelas de la SEJ, foráneas
y locales en el estado de Jalisco. Mientras tanto en ese tiempo, se ampliaron los
servicios de educación normal y la diversificación de instituciones, instancias y
programas orientados a la formación de los maestros y maestras, más la
descentralización de la educación básica.
Efectivamente después de incursionar en el rubros de la capacitación en la
formación profesional de los maestros y maestras no titulado de educación
básica los CAMs, intentaron redefinir sus funciones y ámbitos de competencia,
que es la actualización, teniendo acercamientos limitados a impartir; cursos de
un catalogó con autorización nacional (1980), además, cursos estatales de
actualización (CEA), con valor a Carrera Magisterial y/o con puntaje para el
escalafón vertical (2005). Con la perspectiva de la puesta al día a los docentes
de educación básica en el terreno cultural, humanístico, científico y pedagógico
en actividades de formación continua, en especial, de aquellas que se
desarrollan en la escuela para propiciar calidad educativa. Teniendo como
propósitos:
• Atender las necesidades locales, regionales y estatales, considerando el
nivel, modalidad y la especialidad, el tipo de plantel educativo en el que
labora el docente de educación básica.

5. 5
• Actualizar a los docentes de educación básica en los terrenos cultural,
humanístico, científico y pedagógico que se desarrolla a través de
actividades de formación continua para contribuir en el mejoramiento de
las competencias profesionales de los docentes de educación básica.
• Fortalecer el dominio y aplicación de los enfoques cultural, humanística,
científica, pedagógica y fundamentación del Plan y programas de
estudios vigentes de Educación Básica.
• Enriquecer aquellos temas e innovaciones educativas que contribuyan a
la realización del quehacer docente, para mejorar sus condiciones
profesionales, laborales y salariales en sus programas de promoción.
• Establecer mecanismos de evaluación que permitan el seguimiento de
manera sistemática el desarrollo de la actualización de los docentes de
educación básica.
De ahí que se considero imperativo transitar por parte de los CAMs, en el
Programa Nacional para la Actualización Permanente de los Maestros de
Educación Básica (ProNAP 1995), y en el Programa de Carrera Magisterial
(1992), con los cursos estatales de actualización (CEA), en los cursos de
actualización con valor escalafonario y en cursos a petición de parte por los
niveles educativos y de superación profesional como los Diplomados: en
Docencia para Maestros de Telesecundaria (1998).
En ese marco se emite el programa general de formación continua de maestros
de educación básica 2005-2006 (PGFC) 2
. Para dar cumplimiento al mandato de
la Política de formación inicial, continua y desarrollo profesional de los maestros
establecida en el Programa Nacional de Educación 2001-2006 que indica “Se
2
Dirección General de Formación Continua de Maestros en Servicio de la Subsecretaría de Educación
Básica de la SEP, por indicaciones del Subsecretario Lorenzo Gómez Morín Fuentes y facultada por el
Artículo 33 del Reglamento Interior de la SEP, comunica a las autoridades educativas estatales,
instituciones, organismos y dependencias interesadas el Programa general de formación continua de
maestros de educación básica 2005-2006 (PGFC). Publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 21
de enero de 2005.

6. 6
reorientará y fortalecerá la formación inicial, continua y el desarrollo profesional
de los maestros de educación básica, para que responda adecuadamente a los
fines que se persiguen en educación de los niños y jóvenes, buscando la
consolidación de las capacidades estatales en la materia” y para atender al
Objetivo particular No. 7 de dicha política que, a la letra, señala “Fomentar el
desarrollo profesional de los maestros asegurando una oferta de formación
continua, variable, flexible y congruente con los propósitos educativos, así como
las condiciones institucionales para esa formación, y un sistema de estímulos
que aliente el ejercicio profesional y retribuya el trabajo eficaz de los maestros”,
así como a las líneas de acción planteadas en el propio Objetivo 7: “Consolidar
y articular el subsistema de actualización, capacitación y superación profesional
para maestros de educación básica en servicio, mediante la evaluación de los
servicios, su fortalecimiento institucional y el establecimiento de normas
generales e Impulsar el desarrollo profesional de los maestros mediante un
conjunto diversificado de acciones”.
DESARROLLO: FUNDAMENTACIÓN Y DISCUSIÓN DE LAS IDEAS.
La realidad es que, los CAMs, no han logrado determinar con claridad el rol que
deben desempeñar en el desarrollo profesional de los maestros y maestras de
educación básica y asegurando una oferta de formación continúa. Puesto que
no cuentan con una estructura organizativa y operativa de funciones de su
personal docente, que responda a un trabajo interinstitucional de vinculación
con la estructura organizativa y operativa del Modelo de Formación Continua
para los maestros y maestras de educación básica. Ya que actualmente se ha
dispersado por ejemplo en sus funciones académicas a consecuencia de
involucrarse en una diversidad de “programas” de otras instancias educativas,
descuidando sus funciones académicas en los CAMs.
Muestra de ello lo constituyo el hecho de que, con la puesta en operación del
Programa Nacional para la Actualización Permanente de los Maestros de
Educación Básica (ProNAP 1995), se produjo una reducción de las actividades

7. 7
y de los ámbitos de intervención con respecto a la actualización que
tradicionalmente venían ejerciendo los CAMs, no obstante que desde un inicio
se propuso que podrían tener una participación en la consolidación en el
ProNAP. Con sus excepciones, los CAMs, se limitaron a diseñar en algunas
ocasiones e impartir CEA con valor a Carrera Magisterial y/o con puntaje para el
escalafón vertical debido, entre otras cosas, a la falta de estrategias de
vinculación y delimitaciones de intervención interinstitucional con las otras
instituciones formadoras y actualizadoras de docentes (IFAD).
En efecto ante la diversificación y no regulación de intervención en la
actualización de las instituciones formadoras y actualizadoras de docentes
(IFAD) con opciones de formación inicial, continua y de superación profesional
de los maestros y maestras de educación básica, en una misma institución, más
la compleja situación vinculación y delimitaciones de intervención
interinstitucional de los CAMs, que se han restringido a ciertos servicios o
incluso prácticamente, ya se han comisionado algunos docentes y
administrativo a las tareas por “necesidad de operatividad” a otras direcciones,
a los Centros de Maestros, a la sesión 16 del SNTE y al ProNAP, o bien a las
escuelas normales.
Otra forma en que se le ha desligado a los CAMs, de la responsabilidad
académica del desarrollo profesional de los maestros y maestras de educación
básica y en los programas de formación continúa de forma indirecta es cuando
“se requiere apoyo” para ciertas actividades en forma selectiva del personal de
los CAMs, por parte de la Dirección Académica de la Dirección General de
Formación Continua para Profesionales de la Educación. Asimismo la
insuficiencia presupuestal para gastos de operación en acciones para el
desarrollo profesional de los maestros y maestras de educación básica en la
formación continúa, circunscribiéndolo a algunas actividades en el ProNAP.
Cabe mencionar y se reconoce el esfuerzo por dar respuesta a las necesidades
de formación profesional a los maestros y maestras en servicio en la formación

8. 8
continua, por lo general del curso que se desprende del examen nacional para
maestros en servicio (ENMS), en cursos de actualización (CEA) con valor
escalafonario, que se imparten en los CAMs por convocatoria o a petición de
parte por los niveles educación básica y en superación profesional como los
Diplomados: en Docencia para Maestros de Telesecundaria (1998) y
Fortalecimiento Docente (2009). Los cuales no se someten a un seguimiento y
evaluación académica por un cuerpo colegiado que permita valorar su
pertinencia viabilidad y calidad, con los maestros que acceden a esta alternativa
de formación profesional y no por el interés que comentan los mismos, que los
cursan son para obtener un comprobante que les facilite promociones en su
centro de trabajo.
Pues bien plantearse la ausencia de criterios normativos3
. de regulación para
las IFAD y de evaluación de las actividades que propicien la articulación con la
profesionalización de los maestros y maestras de educación básica y la oferta
de formación continua entre instituciones e instancias que prestan servicios de
actualización para maestros en servicio, es lo que ha originado que las políticas
de diversificación de actividades, no se establezcan con claridad la función y
operatividad que deben desempeñar en este caso los CAMs.
Un ejemplo de ello en la reunión de la IFAD en el mes de marzo 2009 en Ajijic,
Jal. En el documento; Criterios para elaborar el programa rector estatal para
la formación y superación profesional de los maestros de educación
básica en servicio4
. Se hace mención en el apartado de Justificación…“sin
embargo, tanto las instancias como los Centros de Maestros han
acumulado experiencias en los procesos de formación de maestros”…
Aquí al parecer se describe un desconocimiento de las funciones propias de las
instituciones formadoras y actualizadoras de docentes y los centro de maestros,
3
SEP. El Sistema Nacional de Formación Continua y Superación Profesional (2007), “Una propuesta” 1.2.
Problemas y retos págs. 9 - 14
4
Dirección General de Formación Continua de Maestros en Servicio de la Subsecretaría de Educación
Básica de la SEP, Criterios para elaborar el programa rector estatal para la formación y superación
profesional de los maestros de educación básica en servicio (2008), págs. 17 - 18

9. 9
en virtud de que se esta confundiendo la naturaleza propia de las funciones de
cada uno los entes mencionados, debido a que de todos es sabido que los
centros de maestros son instancias encargadas de la operación y
administración de Programas como el ProNAP, y por su parte los CAMs
devienen en instituciones formadoras y actualizadoras de docentes.
Otra ejemplo del mismo documento en la Descripción del proyecto menciona
c).…”el fortalecimiento de los Centros de Maestros como espacios
educativos para ofrecer servicios de formación continua de alta calidad,
con personal capacitado, instalaciones dignas y programas de trabajo
incluyentes con acciones no solo de capacitación y actualización, sino de
fomento cultural y rescate de las tradiciones de la zona o región.” Sin
mencionar algún tipo de “apoyo” y “acciones” para las los CAMs.
Para concluir considero pertinente que los CAMs, como parte de las IFAD,
invitarlos a que reflexionen entorno; ¿cuál es el marco normativo del
PREFCySP5
para delimitar la responsabilidad académica de los CAMs, en la
profesionalización de los maestros y maestras por medio de los programas de
formación continua para su adecuado funcionamiento de acuerdo a su misión,
visión y propósito general; en contra partida al inusual apoyo a los Centros de
Maestros?, y ¿qué criterios normativos considera DGFCPE6
, para la articulación
de los CAMs, con los programas de formación continua, con las otras
instituciones e instancias que prestan servicios de actualización para maestros
en servicio para su regulación y funcionamiento?
5
Programa Rector Estatal para la Formación Continua y Superación Profesional de los Maestros de
Educación Básica en Servicio
6
Dirección General de Formación Continua para Profesionales de la Educación.

10. 10
PROPUESTAS
Primero que se institucionalice un Consejo Estatal de Formación Continua y
Desarrollo Profesional del Magisterio (CEFCyDPM), conformado por los
Directores de las Instituciones Formadoras y Actualizadoras de Docentes
(IFAD), donde se incluyan a los CAMs, para fortalecer un modelo de trabajo
vinculado con el mapa curricular de la reforma integral de la educación básica,7
para interactuar en el desarrollo profesional del magisterio de educación básica
en la formación continua. Siendo verificados, evaluados y certificados todos sus
procesos por el Sistemas de Evaluación Estatal (SEE).
Es decir se propone una vinculación entre los campos formativos, del mapa
curricular de educación básica (preescolar, primaria y secundaria), con un
modelo de trabajo por academias de los CAMs, ejerciendo una transversalidad
de forma horizontal o vertical entre los niveles educativos y las academias en la
producción del diseño, elaboración y acompañamiento en cursos de
actualización y diplomados para educación básica, previamente realizando un
diagnóstico de necesidades.
Para ello, se desglosa de la siguiente forma:
7
SEP. Plan de estudios 2009. Educación Básica Primaria, pp.49.

11. 11
 Transversalidad de forma horizontal entre los campos formativos, las
asignaturas del nivel de educación preescolar y las academias de los
CAMs.
 Transversalidad de forma horizontal entre los campos formativos, las
asignaturas del nivel de educación primaria y las academias de los
CAMs.

12. 12
 Transversalidad de forma horizontal entre los campos formativos, las
asignaturas del nivel de educación secundaria y las academias de los
CAMs.
 Transversalidad de forma vertical entre los campos formativos, las
asignaturas de nivel de educación preescolar y las academias de los
CAMs.

13. 13
 Transversalidad de forma vertical entre los campos formativos, las
asignaturas de nivel de educación primaria y las academias de los
CAMs.
 Transversalidad de forma vertical entre los campos formativos, las
asignaturas de nivel de educación secundaria y las academias de los
CAMs.

14. 14
Segundo que el Consejo Estatal de Formación Continua y Desarrollo
Profesional del Magisterio (CEFCyDPM), establezca tiempos propios y
regulados en la formación continua y desarrollo profesional para garantizar la
accesibilidad de los maestros y maestras de educación básica, a una
profesionalización permanente, promoviendo la capacitación y actualización
acordes a sus necesidades.
En esa ponencia se considera pertinente este breve glosario:
Formación continúa
De acuerdo con la SEP se entiende por formación continua a la actualización en
los ámbitos cultural, científico, humanístico y pedagógico que mejoran los
conocimientos, habilidades y actitudes fundamentales para la actividad
profesional.

15. 15
Desarrollo profesional docente
Robalino8
.- hace mención que “El desarrollo profesional docente es un concepto
integral, que recupera para los maestros la necesidad de políticas, estrategias y
acciones que garanticen su aprendizaje a lo largo de toda su vida profesional.
Que se miren y sean mirados como sujetos de aprendizaje permanente, como
protagonistas de una profesión en constante construcción. Parte de un enfoque
renovado del «ser» docente, que, teniendo como sentido y misión el
aprendizaje de los estudiantes, es al mismo tiempo un espacio de construcción
y reconstrucción como sujeto y como colectivo social en sí mismos. El
desarrollo profesional se sustenta en el aprendizaje permanente para fortalecer
el oficio de enseñar; en otras palabras, para tener la capacidad de ejercer la
profesión docente, ser reconocido y sentirse un profesional de la educación. En
este punto se recupera la centralidad de la profesionalidad que se requiere para
ejercer el trabajo de maestro y se reconoce el valor del trabajo para el
desarrollo personal y profesional.
8
Magaly, Robalino (2005). ¿Actor o protagonista?. Responsabilidades sociales de la profesión docente»,
en: Revista PREALC. Protagonismo Docente en el Cambio Educativo. No. 1 Julio. ORELAC/UNESCO.
Santiago de Chile. págs.161

16. 16
BIBLIOGRAFÍA
Bitzer, Pittelkow. Oscar (2001). Reseña Histórica. Publicación Conmemorativa
56º Aniversario, IFCM – CAM, Año 3, págs. 4 – 5.
Magaly, Robalino (2005). ¿Actor o protagonista?. Responsabilidades sociales
de la profesión docente», en: Revista PREALC. Protagonismo Docente en el
Cambio Educativo. No. 1 Julio. ORELAC/UNESCO. Santiago de Chile. Pág. 161
SEP. (2005). Subsecretario Gómez, Morín Fuentes. Lorenzo. Subsecretaría de
Educación Básica. Dirección General de Formación Continua de Maestros en
Servicio de la Subsecretaría de Educación Básica. Artículo 33 del Reglamento
Interior de la SEP, Programa general de formación continúa de maestros de
educación básica 2005-2006 (PGFC). Publicado en el Diario Oficial de la
Federación el día 21 de enero de 2005.
SEP. Dirección General de Formación Continua de Maestros en Servicio de la
Subsecretaría de Educación Básica. Criterios para elaborar el programa rector
estatal para la formación y superación profesional de los maestros de
educación básica en servicio (2008), págs. 17 – 18
SEP. El Sistema Nacional de Formación Continua y Superación Profesional
(2007), “Una propuesta” 1.2. Problemas y retos págs. 9 - 14
SEP. Plan de estudios 2009. Educación Básica Primaria, pp.49.