Este documento compara las ventajas y desventajas de las coronas cementadas versus atornilladas en implantes dentales. Resume los principales puntos discutidos sobre el ajuste pasivo, la dirección de las cargas, la estética, el acceso, la pérdida de hueso alveolar, y el tiempo requerido. Concluye que ambos métodos tienen beneficios dependiendo de la situación clínica, y que la decisión debe tomarse en base al plan de tratamiento individual considerando los factores biomecánicos y las necesidades del paciente.

1. CPO UNINGA BAURU, SP
Dra. Karolyn Vilardell R

2. Misch (2000, p. 549) señala que “el sistema de retención de la prótesis
debe ser diseñado antes de la cirugía,” porque hay que tener en cuenta
los principios biomecánicos y tener cuidado de no interferir con la
estética.
Introducción:
Palacci, resalta que la cuestión es cuando debemos usar estructuras
fijadas por cemento o tornillos.

3. Sahin y Cehreli, las prótesis fijas soportadas por implantes son
esencialmente atornilladas o cementadas, y requieren una evaluación
exhaustiva de las diversas hipótesis y parámetros para el uso de
cualquiera de ellos.
Introducción:
Para Misch, el procedimiento ideal para la determinación de la corona al
pilar del implante sería aquel que posibilite la obtención de un
asentamiento más pasivo con una optimización de la dirección de las
cargas, mejorar la estética, un acceso mejorado con facilidad de pruebas,
una pérdida reducida de cresta ósea, y las complicaciones, como los
costos del tratamiento y la reducción del tiempo.

4. Ventajas y Desventajas:
1) Asentamiento Pasivo:
Según Misch, la principal causa de
fracaso de las restauraciones son los
modelos no pasivos, que puede
causar pérdida de la cresta ósea, la
pérdida del implante, así como la
fractura de tornillos y elementos de
fijación y/o su desprendimiento.
Conforme Spiekermann (2000, p.
234), “el sólido anclaje de implantes
óseos requiere una gran precisión de
fabricación de la estructura protésica.
El objetivo final es conseguir un
ajuste perfecto y sin tensión”.

5. Ventajas y Desventajas:
1) Asentamiento Pasivo:
Para Palacci, la técnica de
cementación tiene la ventaja de
compensar parcialmente alguna
eventual desadaptación de la
estructura.
Sahin y Cehreli destaca que un
requisito previo, “adoptado” como el
más importante para el mantenimiento
de hueso-implante es un ajuste
pasivo, siendo que para el
mantenimiento del ajuste pasivo, o de
la estructura metálica de la prótesis
libre de tensiones, esta estructura
debe teóricamente inducir una tensión
igual a cero sobre los componentes
de prótesis y el hueso alrededor de
los implantes.

6. Ventajas y Desventajas:
2) Dirección de las Cargas
Según Misch puede reducir las
cargas sobre la cresta ósea,
cuando se usa una corona
cementada sobre el pilar del
implante, ya que tanto la corona
como el cuerpo del implante
puede recibir carga axial.
Para Spiekermann, las fuerzas
oclusales se deben dirigir a los
implantes a lo largo de su eje
central.

7. Ventajas y Desventajas:
2) Dirección de las Cargas
Bezerra y Rocha hacen hincapié en
que debido a la baja elasticidad de los
componentes sobre implantes, ya sea
atornillado o cementado, requiere una
planificación cuidadosa para evitar la
sobrecarga de los componentes del
sistema.
Palacci recomienda soluciones a
través del cemento que se utiliza
sobre todo en situaciones con factores
de carga limitada, si ocurriera una
sobrecarga, el sistema de
recuperación (atornillados) es el que
se encarga de tratar el problema con
mayor facilidad.

8. Ventajas y Desventajas:
3) Estética:
Para Gajjar y Hebel las prótesis
cementadas proporcionan una
estética superior.
Según Misch, la corona
cementada simplifica la creación
de la forma y de una superficie de
masticación más funcional y
estética. Sin embargo, en la corona
de atornillada por la necesidad de
agujeros para la colocación de
tornillos, esta creación queda
imposibilitada.

9. Ventajas y Desventajas:
4) Mejor acceso:
La corona cementada tiene la
ventaja de no requerir
pequeños tornillos ni llaves
que podrían impedir el
acceso, especialmente en la
región posterior. Pero de
acuerdo con Spiekermann,
se puede utilizar sólo cuando
las condiciones intrabucales
son favorables, tales como la
trayectoria de inserción.

10. Ventajas y Desventajas:
5) La Pérdida de la Cresta Osea del Hueso Alveolar:
Según Misch, una
corona cementada sella
la conexión corona/pilar,
evitando la penetración
de bacterias en esta
interface, lo que podría
causar la pérdida de
reborde alveolar que
rodea al implante,
comprometiendo su
fijación. Por el contrario,
la prótesis atornillada
presenta ausencia de
cemento en el surco
gingival.

11. Ventajas y Desventajas:
6) Adaptación Cervical::
Según Rocha y Bezerra
(1999, p. 7), “El uso de
elementos prefabricados de
prótesis, como cofias de
transferencia, los análogos y
los cilindros de oro pueden
contribuir a una mejor
adaptación cervical en
prótesis atornillada.

12. Ventajas y Desventajas:
7) Tiempo:
Para Bezerra y Richardson, Por
ser la prótesis cementadas
realizadas sobre pilares adaptables,
siguiendo los mismos principios de
la preparación de los dientes
naturales, y los mismos
procedimientos para la formación y
la toma de impresión para prótesis,
se hace más fácil y más rápido
porque sigue el mismo protocolo
tradicional dominado por la
rehabilitación desde hace años.
De acuerdo con Hebel y Gajjar, la
prótesis retenida por cemento
reduce el tiempo clínico de los
profesionales.

13. Ventajas y Desventajas:
7) Tiempo:
Según Misch, las prótesis
cementada son técnicamente más
fáciles de construir, requieren menos
citas y / o menos tiempo. Tras su
retiro, son más fáciles de limpiar, no
quitando mucho tiempo al
odontólogo.
La fabricación de prótesis
cementada es más sencilla que la
atornillada así como más
económica porque se pueden
emplear técnicas convencionales
sin tener que recurrir a otras
técnicas más complejas que
requieren de un aprendizaje
especial por parte del técnico de
laboratorio.

14. Ventajas y Desventajas:
8) En cuanto al momento de la colocación de la prótesis:
En el caso de las restauraciones
atornilladas sólamente se requiere un
examen radiográfico para verificar la
precisión del ajuste antes de darle el
torque definitivo. En cambio, en las
restauraciones cementadas se
necesita ser mucho más cuidadoso a
la hora de remover los excesos de
cemento además del correspondiente
examen radiográfico. La remoción de
los excesos de cemento es crítica
para la salud periimplantaria
(Waerhaug, 1956).

15. Complicaciones:
Para Palacci, un problema
potencial con la cementación
permanente de los implantes de
prótesis es la pérdida de la
recuperación de la restauración.
Según MISCH en prótesis
cementadas, como el pilar de titanio
se pule y no presenta retenciones,
los cementos no se adhieren con
tenacidad.

16. Complicaciones:
Hebel y Gajjar proponen el uso de cementos temporales asociadas con vaselina,
aumentando así la posibilidad de remoción.
Schlikmann relata que en los casos donde no existe la retención esperada, se
debe utilizar la técnica de cementación progresiva, en la que se va utilizando el
cemento cada vez más fuerte, hasta que se alcanza la retención deseada.

17. Complicaciones:
Para Misch, en las prótesis atornilladas puede ocurrir falla
(desprendimiento o fractura) de los componentes del tornillo por
sobrecarga biomecánica, debido al reducido diámetro del tornillo de la
prótesis que reduce su resistencia a largo plazo.
Pero según Spiekermann (2000, p. 202), “las principales causas del
aflojamiento y la fractura de los mismos, incluyen la adaptación
inexacta de metal, sobrecargas en las extensiones distales y la
oclusión inadecuada.” Además, la prótesis atornilladas tienen la
posibilidad de sufrir reparaciones y modificaciones de la estructura y
son fácilmente reemplazables.

18. Características ideales del cemento para uso en
coronas sobre implantes:
a) Debe ser biocompatible.
b) Debe permitir una fácil remoción de la restauración en caso de
necesidad.
c) Debe producir un buen sellado contra el pilar.

19. Características ideales del cemento para uso en
coronas sobre implantes:
d) Debe poder soportar las fuerza oclusales amortiguando el
impacto.
e) Debe de tener un adecuado tiempo de trabajo para poder
ser usado con comodidad.
f) Debe poseer una adecuada fluidez inicial, para facilitar la
inserción de las restauraciones.

20. Conclusiones:
Es indudable que la elección de coronas cementadas como restauración final nos
aporta una serie de beneficios, tanto desde el punto de vista biomecánico como
estético. La utilización de coronas cementadas nos conduce a mejorar:
a) La interfase implante-aditamento.
b) La orientación de las fuerzas.
c) La oclusión (estabilidad, axialidad y no interferencia).
d) La estética.

21. Conclusiones:
La ventaja más importante de la prótesis atornillada es la facilidad de su remoción,
siempre y cuando fuera necesario (SCHNETZLER NETO et al.,1993; FERNANDES
NETO; NEVES; PRADO, 2002; MENDONÇA, 2007).
En las situaciones que la relación corona-implante es desfavorable y el espacio
interoclusal es insuficiente, es imperativo el uso de prótesis atornillada
(SCHNETZLER NETO et al., 1993; MICHALAKIS; HIRAYAMA; GAREFIS, 2003;
STRONG, 2008).

22. Conclusiones:
Otra ventaja de la prótesis atornillada es el menor espacio resultante entre la
prótesis y el implante. Esto dificulta el acúmulo de placa bacteriana y en los
tejidos blandos alrededor del implante se comportan de una manera más
favorable, en comparación a las coronas cementadas.(WEBER et al., 2006).
La decisión final sobre que tipo de fijación utilizar em prótesis
implantosoportadas está directamente relacionada a los conocimientos que
tenga el profesional en la materia, esa decisión debe ser tomada en base a un
plan de tratamiento que englobe la experiencia y la capacidad del profesional así
como también las necesidades físicas y psicológicas del paciente. (BARBOSA,
2008).

23. Cuadro Comparativo:
CIMENTADAS PARAFUSADAS
ASSENTAMENTO PASSIVO
Mais fácil de ser obtido se fizermos
um alívio interno, mas assim,
diminuímos a retenção da prótese.
É mais criterioso.
DIREÇÃO DAS CARGAS O tipo de fixação prótese-pilar não interfere na direção das cargas.
ESTÉTICA Sem problema estético. Mais criteriosa.
MELHOR ACESSO -
Só há dificuldade em casos com
parafusos inclinados para distal em
posteriores.
PERDA DA CRISTA ÓSSEA
Está mais relacionada à conexão fixação-pilar e não à conexão pilar-
prótese. Isto porque, o excesso de cimento na conexão pilar-prótese está
mais relacionada com a inflamação gengival.
ADAPTAÇÃO CERVICAL
Feita em laboratório de um modo
geral.
Adaptação pré-fabricada.
TEMPO
A técnica é mais parecida com a
tradicional.
Técnica um pouco diferente, mas
não mais demorada.
COMPLICAÇÕES
Imprevisível quanto à dificuldade de
remoção e freqüência de soltura
involuntária. Ou é cimentada
definitivamente, ou é cimentada
provisoriamente, podendo soltar.
Facilidade de remoção em
qualquer tempo.
Barbosa, Gustavo Frainer *.
Fedumenti, Ricardo Albe **.