Un problema es que muchos presidencialismo latinoamericanos se fundamentan en sistemas partidistas equivocados. Aunque no son todopoderosos. La mayoría de los presidentes enfrentan fuertes problemas para cumplir sus programas de campaña. Han tenido todo el poder para iniciar las acciones políticas, pero les ha sido muy difícil obtener apoyo para ejecutarlas. Los presidentes latinoamericanos tienen más poder que un presidente estadounidense.

1. V. PRESIDENCIALISMO
Carla Melissa Buenrostro Ochoa
Adriana Mejía Bermúdez

2. ¿Qué es un “Sistema Presidencial”?
 A los sistemas políticos democráticos se les divide en
parlamentarios y presidenciales.
 No se les debe confundir con formas que sólo
aparenten ser presidenciales, ni definirlos como una
mezcla, algo así como decir: presidencialismo
parlamentario… ¿?
 Así, Giovanni Sartori define tres criterios definitorios
de un sistema presidencial.

3. ¿Qué es un “Sistema Presidencial”?
 Criterio uno:
El jefe de Estado es electo popularmente:
• Elección popular, directa o casi directa
• El tiempo está determinado (cuatro a ocho años)
Esta condición es sumamente necesario, pero insuficiente.
Existen países que emplean elecciones elecciones populares
directas, y esto no implica que sean presidencialistas.
Austria, Islandia e Irlanda, son sólo un
presidencialismo de “fachada”

4.  Criterio dos
El jefe de Estado no puede ser despedido del cargo por
una votación del Parlamento o Congreso durante su
periodo pre-establecido:
• En los sistemas presidenciales el Ejecutivo no es
designado o desbancado mediante el voto parlamentario.
• El Ejecutivo procura agradar al Parlamento, más no cede
en función de sus requerimientos.
• Éste criterio no es violado si se da al Parlamento el poder
de censurar a ministros individuales del gabinete.

5. Esos criterios no son suficientes; un sistema presidencial puro
no permite ninguna clase de “autoridad dual” que se
interponga entre él y su gabinete.
 Criterio tres
El jefe de Estado encabeza o dirige de alguna forma el
gobierno que designa:
• La línea de autoridad es clara del presidente hacia abajo.
• El presidente dirige.

6. ¿QUÉ TAN DIRECTA ES LA SELECCIÓN
DIRECTA? REF. CRITERIO UNO.
 Estados Unidos, Argentina y Chile (hasta Allende)
Elecciones casi directas, en las que el
presidente es elegido por el Parlamento
cuando ningún candidato recibe la
mayoría absoluta.
Mayoría Relativa
(indirecta)
Se considera entonces,
como una selección
directa.

7. POR OTRO LADO…
 Bolivia practica la elección parlamentaria entre los
tres candidatos que obtienen el mayor número de
votos.
 Finlandia hasta 1988, no elegía a su presidente en
forma directa: el Colegio Electoral Presidencial
Elegido designaba al presidente.
 Cuando el parlamento es capaz de toar decisiones, el
criterio uno, deja de cumplirse.
 Las elecciones, sean directas o indirectas, carecen de
importancia.

8. ¿HAY VARIACIONES DEL PRESIDENCIALISMO?
 Primero hay que determinar las diferencias que
violen su definición.
 ¿Qué pasa si se le permite a aun presidente disolver un
Parlamento? ¿Qué pasa si se le permite al Parlamento
destituir a los miembros del gabinete?
 ¿Qué, si se puede hacer renunciar a un presidente
mediante consulta popular?
 ¿Producen éstas y otras anomalías un mecanismo
distinto que sigue una lógica distinta?
 Así, poder reclasificar el sistema, más no crear
otros que sean “nuevos”.

9.  Prototipo Estadounidense
Resalta Estados Unidos pues es, por decir
de alguna manera “el original”.
 Características
División y separación de poderes
Presidente Congreso
“Un gobierno de instituciones separadas que
comparten el poder”. Neustadt (1960; 33)
 Esta división consiste en separar al
Ejecutivo del apoyo Parlamentario
 El Ejecutivo se mantiene con el apoyo
del Parlamento, o cae cuando falta éste.

10. DAVID MAYHEW Y GIOVANNI SARTORI
El supuesto básico acerca de los sistemas presidenciales,
conducen a un gobierno fuerte y efectivo por sí mismos y en
comparación con los sistemas parlamentarios. Tiene poco
fundamento.
 No se puede ocultar una estructura de poder dividida
generando parálisis y estancamientos.
 Se apoya en el peor de los acuerdos estructurales un
poder dividido sin defensa ante el gobierno dividido y
no comprende que el sistema estadounidense
funciona, o ha funcionado a pesar de su constitución
y difícilmente gracias a ésta.

11. PARA DESTRABARSE REQUIERE DE TRES
FACTORES Y SEGUIR FUNCIONANDO
 Falta de principios ideológicos.
 Partidos débiles e indisciplinados.
 Política centrada en los asuntos locales.
Un presidente puede obtener en el Congreso los
votos que necesita negociando favores para los
distritos electorales. Lo que se obtiene
estructuralmente es un Estado débil.

12. DAVID MATHEW SEÑALA…
 El control partidista dividido de la presidencia y del
Congreso no parece afectar y empeorar la
producción legislativa del Congreso.
 Es un sentido importante pero no en el sentido de
Mayhew, sino de la creciente atomización de los
partidos estadounidenses. Es decir, que el factor es
el de cruzar la línea y elegir al otro partido en las
votaciones legislativas.
 En la actualidad, un presidente de los EU nunca
tiene una mayoría verdadera y confiable en el
Congreso.

13.  El interés de un Congreso demócrata es el de
tener un presidente demócrata que tenga éxito.
También debe de haber un gobierno unido de
apoyo. Para cada miembro del Congreso se enfoca
su registro de votación, voto por voto en su distrito
electoral.
 Los partidos estadounidenses son poco más que
partidos electorales y lo son sólo en el débil sentido
de que proporcionan un símbolo para que dos
candidatos se enfrenten entre sí en distritos
electorales que eligen a un solo representante.

14. NELSON POLSBY
 “En la política práctica de hoy, el acto de legislar
requiere una clase complicada de acuerdo: debe
formarse una coalición que pase los límites de los
partidos. La coalición del resultado de una serie de
negociaciones de la distribución del crédito por los
beneficios o de la culpa por los inconvenientes que
puedan causar”.

15.  Término de coalición usado en forma
poco precisa en el campo de la política
estadounidense.
 Las coaliciones son acuerdos, pero no acuerdos
sobre un solo tema o a los que se llega
diariamente. Supone un mínimo de constancia, es
decir, alguna clase de entendimiento duradero que
abarca una gama congruente de temas.

16. V. O. KEY
 El control partidista común del Ejecutivo y el Legislativo
no asegura un gobierno fuerte. En tanto que la división
del control partidista lo impide.
Característica básica: el
control partidista común de
ninguna manera asegura una
mayoría partidista común.
Sin importar que el gobierno
estadounidense esté o no dividido, en
ambos casos gran parte de su toma de
decisiones requiere pagos laterales
localistas a cambio de mosaicos mal
unidos, en vez de compromisos
sólidos.
El sistema estadounidense funciona a
su manera porque están decididos a
hacerlo funcionar.

17. LA EXPERIENCIA LATINOAMERICANA
 En América Latina se encuentra la mayoría de los
sistemas presidenciales. Y tienen un historial de
fragilidad e inestabilidad.
 Costa Rica es la que mejor se ha desempeñado en
términos de supervivencia. Porque no se ha roto el
orden institucional desde 1949.
 Venezuela hay continuidad desde 1958.
 Colombia 1949.
 Perú que regresó al gobierno civil en 1979.

18.  El historial de los países gobernados por un
presidente varía con una sola excepción de malo a
desalentador.
 Las dificultades del gobierno presidencial están
relacionadas por el estancamiento económico, las
evidentes desigualdades y las herencias
socioculturales.
 El único instrumento para enfrentar y resolver los
problemas es la política.

19.  Un problema es que muchos presidencialismo
latinoamericanos se fundamentan en sistemas
partidistas equivocados. Aunque no son
todopoderosos.
 La mayoría de los presidentes enfrentan fuertes
problemas para cumplir sus programas de
campaña. Han tenido todo el poder para iniciar las
acciones políticas, pero les ha sido muy difícil
obtener apoyo para ejecutarlas.
 Los presidentes latinoamericanos tienen más poder
que un presidente estadounidense.

20. ARGUMENTO DE LINZ SE FORMULÓ EN 1985
 El presidencialismo probablemente es menos
capaz que el parlamentarismo de sostener
regímenes democráticos estables. Ya que los
sistemas presidenciales son rígidos mientras que
los parlamentarios son flexibles.
 Se basa de que un ente político parlamentario está
menos expuesto al riesgo a causa de sus propios
mecanismo auto correctores que uno rígido.

21. PARA SARTORI:
1. Las alternativas posibles del
presidencialismo es el
semipresidencialismo y éste resuelve
en gran medida el problema de la
rigidez, que proporciona la flexibilidad
de que carece el presidencialismo.
2. La propuesta de Linz no explica por
qué y de qué manera el cambio al
parlamentarismo resolvería los
problemas de gobernabilidad que el
presidencialismo genera o no puede
resolver.
La democracia
parlamentaria no
puede funcionar en
cualquiera de sus
muchas variedades a
menos que existan
partidos que han sido
socializados para ser
organismos
cohesivos y/o
disciplinados.