Este documento discute el uso de redes sociales para promover conductas preventivas en salud. Explica definiciones clave como redes sociales, Salud 2.0 y participación. Luego revisa evidencia que muestra que intervenciones en internet pueden promover cambios en la conducta de manera efectiva, especialmente cuando se basan en teorías del cambio de conducta y utilizan múltiples técnicas. Finalmente, presenta algunos ejemplos del uso de herramientas de Salud 2.0 en Chile.

1. Prevención 2.0
Redes sociales y su influencia en conductas
preventivas en salud
…una clase 2.0 (eso trataremos hoy 14/08/2012)
Mauricio Soto Duran
Médico de familia
Departamento de Medicina Familiar
Pontificia Universidad Católica de Chile
msotod@gmail.com
Twitter: @msotod

2. Redes sociales y prevención clínica
• Definiciones: redes sociales, salud 2.0 y
participación
• Uso internet y redes sociales hoy
• Uso de Herramientas 2.0 en prevención en
salud
• Salud 2.0 en Chile
Puedes seguir la discusión por twitter
en el hashtag #viralizando

3. ¿Por qué usar las redes sociales
para prevención en salud?
CESFAM MTC, Julio 2012.
Taller para madres de niños con asma
20 asistentes confirmados en dos oportunidades
telefónicamente.
Taller se realiza con 3 asistentes
¿Cuál es el nivel de participación en las estrategias
habituales (presenciales) de prevención en salud?

4. ¿Por qué usar las redes sociales
para prevención en salud?
Algunas definiciones

5. Web 1.0

6. Web 2.0
Aplicaciones web que
facilitan compartir
información
participativamente,
interoperabilidad, diseño
centrado en el usuario y
colaboración sobre
internet
Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/Web_2.0

8. …¿Alguien estará tomando en
serio esto?

10. Social Media at CDC

11. …¿Alguien mas?

12. Uso internet en el mundo

14. Latinoamérica: 4 de cada 10 personas están conectadas a internet

16. Y que pasa en Latinoamérica?

26. yyy…¿Cómo estamos por casa?

27. Penetración de Internet por Hogar en el Gran Santiago
(Hernández, 2006)
http://conectandoachile.org/2006/11/27/estado-de-la-brecha-digital-en-el-gran-
santiago/

28. Inequidad en la participación
Jacob Nielsen. « Participation inequality: Encouraging More Users to Contribute. » www.useit.com

29. Who Can You Find Tweeting at #AMIA2011?
10 twiteros representaron el 41% de todo el volumen de Tw
http://cchir.com/2011/10/26/who-can-you-find-tweeting-at-amia2011/

31. ¿Y qué dice la evidencia?

32. Using the Internet to Promote Health Behavior Change: A Systematic
Review and Meta-analysis of the Impact of Theoretical Basis, Use of
Behavior Change Techniques, and Mode of Delivery on Efficacy
Estudios incluidos:
1. Componentes primarios de la
intervención fueron entregados por
internet
2. Paticipantes fueron asignados a las
condiciones randomizadamente
3. Una medición de la conducta
relacionada fue tomada después de
la intervención
Thomas L Webb, Judith Joseph, Lucy Yardley,and Susan Michie
43,236 participantes J Med Internet Res. 2010 Jan-Mar; 12(1): e4.
Published online 2010 February 17. doi: 10.2196/jmir.1376

33. Caracterizando las intervenciones
(1) Bases teórica de la intervención: una teoría o varias
teorías se usaron para desarrollar la intervención
(2) Técnicas de cambio conductual usadas:
estrategias específicas usadas en la intervención
para promover cambio conductual
(3) Modo de provisión o entrega: funciones
automatizadas, funciones comunicativas, y el uso
de modos complementarios de comunicación

34. Bases teórica de la intervención

35. Bases teórica de la intervención

36. Técnicas de cambio conductual usadas

37. Modo de provisión o entrega

39. D+ : Tamaños del efecto promedio ponderado.
Modelo de efectos aleatorios, porque los estudios eran
propensos a ser "diferentes entre sí de maneras muy
complejas como para ser capturado por una pocas
características de un estudio simple»
Tamaño del efecto fue interpretado usando las
recomendaciones de Cohen:
d+= .20  “small” effect size,
d+= .50  “medium” effect size
d+= .80  “large” effect size

40. Resultados
Intervenciones tienen un efecto estadisticamente pequeño pero (d+ = 0.16, 95% CI
significativo sobre conductas relacionadas a salud 0.09 to 0.23).
Uso mas amplio de teorías fue asociado con incrementos en tamaño (p=.049)
del efecto
Intervenciones basadas en la teoría de conducta planeada tienden a (d+ = 0.36, 95% CI
tener efectos mas substanciales sobre la conducta 0.15 to 0.56).
Intervenciones que incorporaron mas técnicas de cambio conductual (P < .001).
también tendían a tener efectos mas importantes que aquellas que
incorporaban pocas técnicas
Efectividad de las intervenciones basadas en internet fue mejorada
cuando se usaron métodos adicionales de comunicación con los
participantes (SMS, texto, mensajes)

41. Otros estudios
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/myncbi/collections/public/1LG2hvfj9xrw4Jm
nDELEGg/

44. Salud 2.0 en Chile

50. Salud 2.0 en Chile
www.viralizando.cl

51. Que dice la twitosfera!
#viralizando
https://twitter.com/#!/search/?q=%23viralizan
do&src=hash