Rúbrica evaluación innovación

1. RÚBRICA DE EVALUACIÓN INNOVACIÓN
NOMBRE ESTUDIANTE: Mónica Díaz-Vega Pando
FECHA DE ENTREGA: 16/01/2015
AUTOR/A DE LA EVALUACIÓN:
A. EVALUACIÓN GENERAL DE LA ACTIVIDAD:
INSUFICENTE
Necesita
mejoras
importantes
0-4.99
SUFICIENTE
Necesita mejoras
5-6,99
NOTABLE
Necesita
cuidar los
detalles
7-8,99
SOBRESALIENTE
Excelente
9-10
Estructura
Formal del
trabajo
No aparece el
índice.
No está ordenado.
No hay un único
formato de letra,
índices…
Faltas de
ortografía (2 folio)
Aparece el índice
paginado.
No hay faltas de
ortografía.
La estructura no
está clara.
El formato no es
homogéneo (tipo de
letra, tamaño,
márgenes…)
Aparece el índice
paginado.
El orden está
claro.
El formato es
único.
Aparece el índice
paginado.
El orden y estructura
del trabajo muy clara
El formato
homogéneo.
Vocabulario
técnico-
específico
Utiliza un
vocabulario
coloquial,
repetitivo y vacío
de significado.
El vocabulario es
corriente, pero
transmite el
mensaje. Es
funcional aunque
hay poca presencia
de vocabulario
específico y técnico.
La elección del
vocabulario es
interesante y
precisa, pero
reducida a
algunos
apartados del
texto.
Se expresa, a lo largo
de todo el texto, con
un vocabulario
técnico diverso,
conciso y
significativo.
Relación de
ideas
Su documento es
una “corta y pega”
de ideas inconexas
(Plagio: Textos
literales sin citar)
El escrito aporta
correlaciones
escuetas, breves o
a modo de síntesis.
No relaciona ideas a
lo largo de todo el
trabajo
Logra desarrollar
un análisis,
reflexión y
conexión de
ideas pero sin
profundizar en
ello.
Logra desarrollar un
análisis, reflexión y
conexión de ideas
profundo y justificado
a lo largo de todo el
texto
Comprensión
del contenido
teórico
Comete errores de
identificación y
descripción,
presenta
confusiones
conceptuales
básicas. No se
ajusta a los
objetivos del
trabajo
Domina el
contenido
superficialmente,
por tanto no se
arriesga a
profundizar mucho.
Domina gran
parte de los
contenidos
teóricos pero no
aporta ejemplos,
anécdotas o
experiencias
Domina la totalidad
del contenido teórico,
aportando ejemplos,
anécdotas y/o
experiencias que lo
verifican a lo largo de
todo el texto
Aportación
personal
original
Solo es capaz de
copiar lo que ya
está escrito o
Copia, cita y llega a
alguna conclusión
sin llegar a
Aporta buenos
argumentos,
propuestas y
Elabora y construye
su propia visión,
fruto de la reflexión,

2. dicho profundizar
demasiado.
sugerencias en
algunos
apartados, pero
no de forma
generalizada
conexión y
extrapolación entre
conocimientos
previos y recién
adquiridos
Selecciona,
procesa y
aporta
información
pertinente
No busca,
selecciona y
aporta información
que ayude a
construir su
argumentación
Selecciona
información,
introduciéndola en
el texto tal cual,
con muy poca
elaboración
personal.
Selecciona y
procesa e
introduce
información útil
para elaborar su
escrito
puntualmente
Busca, selecciona y
utiliza información
oportuna que
enriquece sus tesis
argumentales de
forma generalizada
Bibliografía La bibliografía está
incorrectamente
citada o no existe
un apartado de
bibliografía.
Plantea bibliografía,
Pero, no hay
correlación entre
citas en el texto y
referencias en la
bibliografía. Además
comete errores en
la citación: páginas,
editorial…
Utiliza
bibliografía
ajustada a la
temática objeto
de estudio.
Utiliza una
bibliografía
actualizada y con
referencias
internacionales.
Síntesis Su trabajo es el
sumatorio de
párrafos o frases
recogidas de otros
autores (Poca
redacción propia,
solo para
relacionar párrafos
literales).
Se ajusta a los
objetivos
planteados pero
falta mayor relación
y profundización en
los conceptos.
Extrae lo
fundamental
prescindiendo de
lo accesorio.
Profundiza y
relaciona ideas
correctamente.
El trabajo se ajusta
totalmente a los
objetivos planteados.
Hay una relación
lógica entre las ideas
y aparecen
aportaciones
personales.
B. COMENTARIOS Y SUGERENCIAS DE MEJORA PARA ESTA VERSIÓN