Este documento presenta una tabla de evaluación para medir la participación de estudiantes en foros de discusión en línea. La tabla incluye 10 dimensiones a evaluar como la formulación de puntos de vista, profundidad de contenido, sustento de aportaciones, iniciativa, aportaciones oportunas, y claridad de expresión. Se provee una descripción de lo que califica como excelente, satisfactorio, necesita mejorar, etc. para cada dimensión.

1. Dimensión a
Evaluar
Excelente
(100)
Satisfactorio
(90)
Satisfactorio con
recomendaciones
(80)
Necesita mejorar
(70)
Formulación
de Puntos de
Vista
(20 puntos)
 No solamente
formula un
punto de vista
claro y preciso
concerniente al
tema, también
reconoce
objeciones y
posturas rivales
y proporciona
réplicas
convincentes a
las mismas.
 Formula un punto
de vista claro y
preciso
concerniente al
tema y discute
con seriedad
tanto sus
debilidades como
sus fortalezas.
 Formula un
punto de vista
vago o indeciso
o anticipa
algunas
objeciones a su
punto de vista o
considera
débiles pero no
fuertes posturas
alternativas.
 Fracasa en
formular y
expresar con
claridad su propio
punto de vista
sobre el tema en
revisión o falla en
anticipar
objeciones de su
punto de vista o
falla en considerar
otras perspectivas
o posturas.
20 18 16 14
Profundidad
del contenido
(20 puntos)
 Su aportación
denota análisis
y reflexión,
distingue entre
los diferentes
tipos de datos
(hechos,
opiniones,
creencias o
conceptos).
 Establece
relaciones entre
ellos.
 Realiza un
análisis crítico
(evaluativo) y
relaciona ideas
presentadas
directamente a
fuentes
primarias u otra
evidencia.
 Su aportación
denota análisis,
distingue entre
los diferentes
tipos de datos, sin
embargo, no logra
establecer
relaciones claras
entre ellos.
 Compara o
relaciona el
material del curso
al mundo externo
o a otras clases.
 Su aportación
es mayormente
informativa, no
analítica o
interpretativa.
No siempre
integra varias
fuentes en un
párrafo.
 Repite
información
básica, correcta,
pero no
relaciona
fuentes
primarias ni
realiza un
análisis crítico a
partir de la
evidencia.
 Su aportación es
mínima. Parece no
entender o estar
comprometido
con los temas. No
hay relación
directa con el
tema en discusión.
 Poca evidencia de
haber realizado la
lectura.
20 18 16 14
Sustento de
las
Aportaciones
(10 puntos)
 En cada una de
sus
aportaciones
realiza una
fundamentación
apoyada en la
bibliografía
establecida,
utilizando
además
materiales
adicionales.
 En la mayoría de
sus aportaciones
realiza una
fundamentación
apoyada en la
bibliografía
establecida y una
o dos referencias
adicionales.
 En sus
aportaciones
realiza una
fundamentación
apoyada en la
bibliografía
establecida
únicamente.
 En sus
aportaciones
realiza una
fundamentación
utilizando como
fuentes de
referencia páginas
electrónicas de
divulgación no
acreditada como
monografías.com,

2.  Incorpora citas
directas de por
lo menos tres
fuentes
adicionales al
libro de texto
con
acreditación
científica.
rincondelvago.com
y similares.
10 9 8 7
Iniciativa/
calidad de
aportaciones
(10 puntos)
 Muestra
iniciativa para
probar nuevas
ideas, en lugar
de simplemente
emitir
comentarios
seguros.
 Sus
aportaciones
son relevantes
para la
discusión y
constituyen
puntos de vista
originales de un
término crucial
o proposición
involucrada en
el tema
debidamente
sustentados.
 Responde con
prontitud a los
cuestionamientos.
Prefiere
comentarios
seguros.
 Sus aportaciones
son relevantes
para la discusión,
están
debidamente
sustentadas y
agregan
información
adicional a la
discusión.
 Responde la
mayoría de los
mensajes días
después de
iniciada la
discusión.
Iniciativa
limitada.
 Sus
aportaciones
son relevantes
para la
discusión y
aunque están
debidamente
sustentadas se
limitan a
parafrasear las
aportaciones
propias o las de
sus
compañeros.
 Espera que otros
inicien la
discusión. Rara vez
responde a
preguntas que se
la hacen.
 Sus aportaciones
se limitan a indicar
“estoy de
acuerdo”,
“coincido contigo”
10 9 8 7
Aportaciones
oportunas
(30 puntos)
 Realiza sus
aportaciones en
el tiempo
establecido en
el calendario y
distribuidas a lo
largo de las
sesiones
semanales, de
tal manera que
permite darle
un seguimiento
adecuado por
parte de sus
compañeros y el
mismo.
 Las
aportaciones
son constantes,
respondiendo a
sus compañeros
de equipo o
grupo, con
respeto y
cortesía.
 Aunque las
aportaciones son
lógicas y
pertinentes,
dentro de un
ambiente de
respeto y
cordialidad, las
realiza de manera
incompleta.
 Las
aportaciones no
se adaptan a las
características
lógicas y
pertinentes, su
información es
limitada o
irrelevante para
el tema, aunque
las realiza con
respeto y
cortesía.
 Las aportaciones
las realiza de
última hora o de
manera
extemporánea de
manera que se
ubican en un
margen de tiempo
que no permite
darle un adecuado
seguimiento.
 Las aportaciones
son constantes,
respondiendo a
sus compañeros
de equipo, no
obstante, se
muestra descortés
con sus
compañeros de
equipo o grupo.

3.  Colabora para
enriquecer sus
puntos de vista.
30 27 24 21
Claridad de
Expresión
(10 puntos)
 Comunicación
consistente de
información
efectiva,
proporcionando
una idea
principal clara y
con apoyo
teórico que
contenga
detalles
relevantes y
significativos.
 Secuencia lógica
y coherencia de
las ideas.
 La lectura de
sus
aportaciones es
fluida ya que
sus
aportaciones
son
gramáticamente
correctas.
 Las opiniones e
ideas se expresan
claramente con
una ocasional
falta de conexión
con el tema.
 La lectura de sus
aportaciones es
posible, sin
embargo, se
observan algunos
errores
gramaticales u
ortográficos.
 Una conexión
poco clara con
el tema
evidenciada en
una expresión
mínima de
opiniones o
ideas.
 La lectura de
sus
aportaciones se
dificulta ya que
son frecuentes
los errores
gramaticales y
ortográficos.
 Menciona su
acuerdo o
desacuerdo pero
no hay una
expresión clara de
opiniones o ideas.
 Falta conexión con
el tema.
 La lectura de sus
aportaciones es
lenta ya que su
estructura
gramatical y
ortografía fueron
descuidadas.
10 9 8 7