Este informe evalúa una webquest diseñada para estudiantes. La introducción recibe una calificación baja porque solo se relaciona parcialmente con los intereses de los estudiantes. La tarea recibe una calificación alta porque está claramente conectada con los objetivos curriculares. El proceso recibe una calificación media porque aunque guía a los estudiantes, los recursos sugeridos no son siempre los más adecuados. Los recursos reciben una baja calificación porque no todos son relevantes y algunos enlaces no son accesibles. Los criter

1. Ministerio de Educación, Cultura Instituto de
Educación Superior
Ciencia y Tecnología Villa Berthet –
Chaco
Informe: sobre la Webquest.
Introducción.
Eficacia de motivación de la introducción: la introducción se relaciona
algo con los intereses del alumno y describe algunas preguntas. Un
punto.
Eficacia cognoscitiva de la introducción: la introducción hace
referencia al conocimiento anterior de los niños. 1 punto.
Tarea.
Conexión de la tarea con el curricular de la materia para el que está
diseñado: la tarea se relaciona con los estándares, y están conectadas
claramente con lo que los alumnos deben hacer para alcanzar los
objetivos. Puntaje: 4.
Nivel cognitivo de la tarea: la tarea es interesante pero se limita en su
significación a las vidas de los alumnos. puntaje: 6.
Proceso.
Claridad del proceso: se guían a los alumnos de manera clara, pero
los sitios los cuales ellos deben explorar no siempre pueden ser los
correctos, calificación 2 puntos.
Calidad del proceso: las estrategias y herramientas no aseguran que
todos los alumnos ganaran el conocimiento necesario para terminar la
tarea.3 puntos.
Riqueza el proceso: se ha dividido la tarea cada grupo debe los cuales
tienen diversas perspectivas y responsabilidades para lograr la tarea.2
puntos.

2. Ministerio de Educación, Cultura Instituto de
Educación Superior
Ciencia y Tecnología Villa Berthet –
Chaco
Recursos.
Importancia y cantidad de recursos: no todos los recursos son
relativos, las páginas sugeridas no todas son correctas.2 puntos.
Calidad del recurso (enlaces páginas de internet): no todos los enlaces
son accesible y algunos brindan informaciones que se podrían
encontrar en cualquier enciclopedia. 0 punto.
Evaluación.
Claridad de los criterios de evaluación: los criterios de evaluación se
describen claramente. 6 puntos.