Este estudio evaluó las diferencias en variables como IMC, peso, glucosa y presión arterial entre dos grupos de adolescentes obesos con grados diferentes de obesidad. Los resultados mostraron que el grupo con mayor obesidad tuvo valores significativamente más altos en IMC, peso, glucosa, presión arterial sistólica y diastólica. El estudio analizó estas diferencias usando pruebas estadísticas apropiadas debido al tamaño y tipo de muestra de 80 adolescentes obesos en total.

1. EJERCICIOOBLIGATORIO7RESUELTO
Una muestrade adolescentes obesos de laciudadde SãoPaulofue clasificadaendosgrupos segúnsu
mayor o menorgrado de obesidad, yenellos se estudiaronlasvariables yse obtuvieron los
resultadosde latabla1. Contestaalas siguientespreguntas,justificandolarespuesta.
1) ¿Qué variablesse hanmedido enlamuestrayde qué tipo son?
2) ¿Qué medidasse hanusadopara describirlasvariablesestudiadas?
3) ¿En lamuestraqué variables obtienenresultados diferentes enlosdosgrupos de adolescentes
obesos?
4) ¿En qué variables,lasdiferencias de susvaloresenlosdosgruposde adolescentesobesos son
estadísticamente significativasyporqué?
5) Para decidirsi lasdiferencias de losresultados obtenidosenlosdosgruposde lamuestrason
estadísticamente significativas.Sabiendoque lasvariablesnuméricassonnormales, ¿Qué pruebade
hipótesishanempleado losinvestigadores encadaunade lasvariablesypor qué?
6) ¿Conqué α hantrabajado losinvestigadores?
7) ¿Cuál fue el total de la muestraestudiadaenestainvestigación?
Tabla 1. Variables según la severidad de la obesidad en una muestra de adolescentes de las escuelas
públicas de São Paulo, 2007
Severidad de la obesidad de los adolescentes
Menor grado de obesidad (z-
IMC < 2,5)
Mayor grado de obesidad (z-
IMC≥2,5)
Valor de p*
n=54 n=26
Edad 15,87±1,05 16,15±1,29 0,296
Sexo masculino 22 (40%) 11 (42%) 0,893
Sexo femenino 32 (60%) 15 (58%) 0,796
IMC kg/m2
30,28±1,17 37,22± 4,57 0,000
Peso kg 86,14±8,51 105,34±15,04 0,000
Altura m 1,68±0,08 1,68±0,07 0,874
Glucemia mg/dl 91,61±7,41 96,27±8,6 0,001
Colesterol mg/dl 154,41±29,74 150,42±34,93 0,508
PAS mmHg 113,74±11,78 119,38±9,82 0,024
PAD mmHg 68,24±8,21 73,69±9,04 0,000
Fuma 12 (22,2%) 10 (38%) 0,035
No fuma 42 (77,8%) 16 (62%) 0,031
*Valor de p<0,05; IMC: índice de masa corporal; PAS: presión arterial sistólica; PAD: presión arterial
diastólica.
1- Las variablesque se hanmedidoson:laedadque escuantitativadiscreta,sexoque escualitativa
nominal, IMCque escuantitativacontinua, el peso,laaltura,laglucemia,el colesterol PAS,PAD que
son igualesque IMC,esdecircuantitativacontinua.Ysi fumao no que sería una variable cualitativa
nominal
Tanto el sexocomosabersi fumao no sonvariablesdicotómicas
2- El pesose obtuvoenbalanzadigital marcaKratos®,modelo“Linea”,concapacidadmínimade 1,25kg
y máximapara 150kg, con variaciónde 50g, enlocal firme y plano. Parala estatura,se utilizóel
antropómetroportátil Alturaexata®,conescalasenmilímetros,dispuestoensuperficie firme yplana.
La mediciónde lapresiónarterial se llevóacabopor dosmédicosdel equipodebidamente
entrenados,utilizandoesfigmomanómetrode mercurio(marcaThycos®) conmanguitoapropiado

2. para cada individuo,conlaconsideracióndel valormediode tresmediciones. Paralasdosificaciones,
se utilizarontécnicaslaboratorialesenzimáticasycolorimétricasconvencionales,aexcepción de los
nivelesde LDLque se calcularonpor mediode laecuaciónde Friedewald25.Losvaloresde colesterol
total y fracciones,triglicéridosyglucemiade ayunose clasificaronde acuerdoconlaI Directrizde
Prevenciónde AterosclerosisenlaNiñezyAdolescencia,de laSociedadBrasileñade Cardiología26.El
valorde lainsulinade ayunose consideróalteradocuandoestabasuperioroigual a 20mg/dl.27 El
índice HOMA-IR(homeostasismodel assessmentforinsulinresistance),utilizadoparalaclasificación
de resistenciainsulínica(RI),se obtuvoconel cálculodel productode lainsulinaplasmáticade ayuno
(µU/mL) y de laglucemiade ayuno(mmol/L) divididopor22,5. El puntode corte utilizadofue mayoro
igual a 3,43 para ambossexos27.
3- Todas variablesmedidas presentanresultadosdistintosentre ambosgrupos,a diferenciade la
alturapuestanto el grupode adolescentesconIMC<2.5 y losde IMC>2.5 presentanunvalorde 1.68
4- Las variablesque muestranresultadosdiferentesparaambosgruposde adolescentessonIMC,peso,
glucemia,PAS, PAD, y si fumao no , ya que el valorde p de estasvariablesesmenorque 0.05 loque
significaque rechazamoslaho, loque significaque haydiferenciassignificativasentre ellas
5- Sabiendode antemanoque lasvariablessiguenunadistribuciónnormal,paraverlaasociaciónentre
variablescualitativasusamosestestchicuadrado.El testde student paraver laasociaciónentre
variablescuantitativasycualitativasyparavariablescuantitativasuntestde correlación.
Por tanto vamosa utilizarchicuadradoenlasvariablessexoyfumar,yel testt-studentparaIMC,
altura,peso,glucemia,colesterol,PAS,PADyedad.
6- Los investigadoreshantrabajadoconunmargen de error del 5% y por tanto con un gradode de
confianzaal 95%.El tamañode la muestrase calculópara α 0,05 y β 0,20, conformadopordos obesos
con menorgrado.
7- En la selecciónde lamuestrase evaluarona2.330 adolescentesde cuatroescuelaspúblicasde Vila
Mariana, con 150 alumnos (6%) diagnosticadoscomoobesos,entreloscuales,26(17,33%)
presentabanloscriteriosde noinclusióncitadosanteriormente.De los124 alumnosrestantes,42
(33,87%) se negarona participar,ydos (1,61%) abandonaronel proyectoenel desarrollodel estudio
de campo. Llegaronal final del protocolo 80 adolescentesobesos,esdecir,el 64,5% de lamuestra
inicial.Comovemosenlatabla54 teníanun IMC<2.5 y 26 con IMC>2.5, que dan un total de 80
adolescentesobesos