Este documento presenta una propuesta de clasificación para las revistas científicas colombianas de ciencias sociales y humanidades. La clasificación contiene 5 grupos jerárquicos (Excelencia, A, B, C y D) basados en indicadores como presencia en índices internacionales, factor de impacto y visibilidad. Los resultados muestran que la mayoría de revistas se ubican en los grupos C y D, con áreas como economía, derecho y educación mejor representadas. Se concluyen limitaciones en los sistemas de datos e indicadores,

1. PROPUESTA DE CLASIFICACIÓN PARA LAS REVISTAS
CIENTÍFICAS COLOMBIANAS DE CIENCIAS SOCIALES Y
HUMANIDADES
Orlando Gregorio-Chaviano. Dpto. Ciencia de la Información.
Pontificia Universidad Javeriana. Bogotá.
Evaristo Jiménez-Contreras. EC3Metrics y Universidad de Granada,
España.
3er Encuentro Regional de editores de revistas académicas. Medellín 12-13 Octubre de 2017.

2. Objetivos
Clasificaciones inclusivas como herramientas de evaluación del sistema científico
nacional

3. o Modelo regional de evaluación de la ciencia (Scielo, Redalyc, Latindex)
o Concepto de internacionalización – WoS y Scopus vs producción
nacional, revistas con alta producción externa y elevada colaboración,
ect.
o Concepto de calidad (no solo citas, sino accesibilidad, uso…)
o Scopus (y WoS) como 100% reflejo de la calidad de las revistas.
Contexto

4. Contexto
Todas las revistas colombianas de Ciencias Sociales como insumo para la
clasificación

5. o Existencia de un único referente nacional para la evaluación y
estratificación de revistas.
o Tendencias de las Ciencias Sociales y Humanidades.
o Utilización de los indicadores de acuerdo a la realidad nacional y a
la propia estructura de los mismos.
o Diferencias entre fuentes y comportamientos disciplinares.
o Utilización del h index como medida de estratificación.
o Propuestas pertinentes para la evaluación del sistema científico
nacional.
Justificación

6. Aportes

7. Sistemas y fuentes de datos: Web of Science (WoS), Scopus,
Scielo, Redalyc y Latindex
Indicadores: Factor de impacto Scielo y CiteScore de Scopus.
Cinco grupos jerárquicos: (gA, gB, gC y gD y Excelencia).
Metodología
ÁREA NÚMERO DE REVISTAS %
Ciencias Sociales 248 79,5%
Humanidades 64 20,5%
TOTAL 312 100%
Datos de 2016 Publindex

8. CATEGORÍA WoS SCOPUS SCIELO REDALYC LATINDEX
SIN
INDEXACIÓN
TOTAL
Economía 1 7 20 18 31 9 86
Multidisciplinares 1 1 12 10 34 11 69
Derecho 1 4 11 12 30 7 65
Educación 0 3 6 8 24 9 50
Psicología 2 7 12 13 18 1 53
Ciencias Políticas 0 2 5 7 5 1 20
Arquitectura y Urbanismo 0 2 1 2 10 0 15
Sociología 0 0 0 1 4 2 7
Comunicación 0 2 3 2 3 0 10
Antropología 0 2 2 3 3 1 11
Educación Física y Deportes 0 0 0 0 3 0 3
Geografía 0 0 1 1 2 0 4
Bibliotecología 0 0 1 1 2 0 4
TOTAL 5 30 74 78 169 41 397
Número de revistas por fuente – Ciencias sociales

9. CATEGORÍA WOS SCOPUS SCIELO REDALYC LATINDEX
SIN
INDEXACIÓN
TOTAL
Multidisciplinares 0 2 6 8 17 2 35
Historia 1 3 8 6 10 0 28
Filosofía 0 3 8 8 10 0 29
Lingüística 0 1 7 4 6 1 19
Literatura 0 0 3 2 4 2 11
Artes 0 2 0 1 2 0 5
Arqueología 0 1 1 1 0 0 3
TOTAL 1 12 33 30 49 5 130
Número de revistas por fuente – Humanidades

10. o Obtención, normalización de datos y diseño del sistema.
o Falta de fuentes y sistemas de evaluación de revistas en el país
como insumos (especialmente de calidad).
o No discrimina criterios dentro de Latindex y Redalyc (una
alternativa el cumplimiento de criterios)
o Productos que desaparecen y otros que entran.
o Resultados de Publindex y la escasa cantidad de revistas
evaluadas.
Limitaciones de la propuesta

11. CLASIFICACIÓN CRITERIOS DE SELECCIÓN DESCRIPCIÓN
Grupo de
excelencia (gE) o Revistas incluidas en Q1 - Q2 de
Journal Citation Report (JCR) y Q1
de CiteScore de Scopus.
Revistas de mayor impacto
científico a partir de los índices
internacionales de citación.
Grupos de la clasificación

12. CLASIFICACIÓN CRITERIOS DE SELECCIÓN DESCRIPCIÓN
Grupo A (gA)
o Revistas incluidas en Social
Science Citation Index o Arts and
Humanities Citation Index
(máster list) - CRITERIO 1
o Q1 del CiteScore de Scopus en
sus categorias - CRITERIO 2
Integrado por las revistas de
mayor nivel científico. Se toma el
Máster List como referencia
atendiendo a la escasa cantidad
de revistas. Podrían tenerse en
cuenta a futuro en esta categoria
Q1, Q2 y Q3 de JCR y Q1 de
Scopus según CiteScore.

13. CLASIFICACIÓN CRITERIOS DE SELECCIÓN DESCRIPCIÓN
Grupo B (gB)
o Q2 - Q3 - Q4 del CiteScore -
CRITERIO 1
Revistas que aunque no están en las
máximas posiciones por impacto (citas)
tienen altos niveles de visibilidad. Son
aquellas que tienen buen nivel y
prestigio científico con una
considerable cantidad de citas y
visibilidad, aunque con un marcado
impacto es principalmente regional.
Podrían tenerse en cuenta a futuro en
esta categoria Q4 de JCR.

14. CLASIFICACIÓN CRITERIOS DE SELECCIÓN DESCRIPCIÓN
Grupo C (gC)
o CiteScore=0 - CRITERIO 1
o Revistas Q4 según el Factor de
Impacto de Scielo - CRITERIO 2
(incluye mayormente aquellas sin
citas)
o Revistas incluidas en el Catálogo
Latindex - CRITERIO 3
o Revistas visibles en Redalyc -
CRITERIO 4
Revistas que aunque han superado las
exigencias de calidad de bases de datos
de prestigio, cuentan con reducido
impacto (citas).
Grupo D (gD)
Revistas que no se incluyen en alguna
de las categorias anteriores.
Escasa visibilidad e impacto científico, o
de reciente surgimiento.
Nuevos criterios

15. Resultados generales de la propuesta
CLASIFICACIÓN NÚMERO DE REVISTAS %
Grupo Excelencia (gE) - -
Grupo A (gA) 17 5.4%
Grupo B (gB) 61 19.6%
Grupo C (gC) 186 59.6%
Grupo D (gD) 48 15.4%
TOTAL 312 100.0%

16. Resultados de la propuesta
CLASIFICACIÓN
Ciencias Sociales Humanidades
NÚMERO DE
REVISTAS
%
NÚMERO DE
REVISTAS
%
Grupo Excelencia (gE) - - - -
Grupo A (gA) 13 5.24% 4 6.3 %
Grupo B (gB) 41 16.53% 20 31.3 %
Grupo C (gC) 151 60.89% 35 55 %
Grupo D (gD) 43 17.34% 5 8 %
TOTAL 248 100 64 100

17. Insuficiencia de sistemas y fuentes de datos como insumo para la
creación de clasificaciones.
o Limitaciones y sesgos que impactan en los resultados.
Áreas con mayor cantidad de revistas Economía, Derecho y
Educación en Ciencias Sociales, e Historia y Filosofía en
Humanidades.
o Áreas más y menos representadas como limitante.
Gran cantidad de revistas en Scielo, Redalyc y Latindex.
o Mirada y debate presente en la ciencia regional.
Conclusiones

18. Conclusiones
Reinterpretación de conceptos de visibilidad e impacto.
o Debate sobre qué es calidad y los comportamientos disciplinares.
Lectura de los indicadores bibliométricos.
Ejercicio de construcción colectiva
o Funcionamiento (y validez) en las Ciencias Sociales, cálculo, tipologías, ect.
o Unión de diferentes actores en la construcción de indicadores,
metodologías y clasificaciones.

19. o Revisar listados de revistas nacionales en relación a los resultados de la
convocatoria.
o Evaluar la pertinencia de criterios de los evaluación y creación de grupos,
además de la posibilidad de otros como el cumplimiento de criterios
cualitativos.
o Ponderación del cumplimiento de criterios, presencia en fuentes
especializadas, ect.
o Diseño del sistema de información para la gestión de revistas nacionales
de Ciencias Sociales y Humanidades.
o Revisión de otras alternativas como la elaboración de un índice de
impacto nacional.
Próximos pasos

20. Muchas gracias por su atención !!!!
orlando.chaviano@gmail.com