Este documento resume el caso A.T. vs. Hungría ante el Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer de Naciones Unidas. El Comité encontró que Hungría violó los derechos de A.T. al no protegerla efectivamente del grave riesgo a su integridad física y salud por parte de su expareja durante 4 años. El Comité también determinó que la legislación húngara no protege adecuadamente a las mujeres de la violencia doméstica y los estereotipos de género persisten. El Com

1. CASO A.T. VS. HUNGRÍA
Procedimiento de comunicación individual
Presentación por escrito de la comunicación individual
○ Denuncia suficientemente sustentada
■ a) afectación de la víctima por omisión o acción del Estado,
■ b) La violación denunciada debe guardar relación con un derecho protegido por la
Convención de la CEDAW
Hechos denunciados deben haber ocurrido posterior a la entrada en vigencia del
Protocolo Facultativo de la CEDAW
○ Excepción: Cuando los hechos denunciados son una violación continua de la Convención de
la CEDAW
El hecho denunciado no haya sido sometido a otro órgano internacional
Que se hayan agotado todos los recursos disponibles en la jurisdicción interna.
○ Excepción: Los procedimientos a nivel nacional han sido injustificadamente prolongados o
serían claramente ineficaces
Pronunciamiento del comité
Violación de los artículos 2 a), b) y e), 5 a) y 16 de la Convención
○ Incumplimiento por el Estado de protegerla de modo eficaz del grave riesgo para su
integridad física, su salud física y mental y su vida
○ La estructura jurídica e institucional del Estado parte, aún no permite garantizar de forma
coordinada, general y eficaz la protección y el apoyo.
○ Los casos de violencia doméstica no tienen alta prioridad en los procedimientos judiciales.
○ Los derechos humanos de la mujer a la vida y a la integridad física y mental no pueden ser
anulados por otros derechos.
○ Prevalencia de violencia contra mujeres y niñas, incluida la violencia doméstica.
○ No se ha promulgado legislación específica que combata la violencia doméstica y el acoso
sexual .
○ La inexistencia de órdenes judiciales de amparo o de abandono del hogar, o de albergues para
la protección inmediata de las mujeres víctimas de violencia doméstica.
○ La persistencia de estereotipos tradicionales arraigados acerca de las funciones y las
responsabilidades de mujeres y hombres en el marco de la familia.
○ Durante cuatro años y hasta hoy, la autora se ha sentido amenazada por su ex pareja de
hecho, padre de sus dos hijos. Ha sufrido lesiones causadas por el mismo hombre.

2. ○ No ha conseguido mediante ningún procedimiento, que L.F. se mantenga alejado temporal o
permanentemente del apartamento en el que vivían.
○ No podría haber solicitado una orden de alejamiento o de protección, porque tal cosa no es
posible hoy en el Estado parte.
○ No ha podido acudir a un centro de acogida porque no hay ninguno equipado
Infracción a los derechos reconocidos en el apartado a) del artículo 5 y en el artículo 16.
○ Falta de medidas eficaces, jurídicas y de otra índole, impidieron al Estado responder
satisfactoriamente de adoptar medidas provisionales
○ El Comité considera que el Estado parte no ha cumplido sus obligaciones y así ha infringido
los derechos de la autora reconocidos en los apartados
Recomendaciones
○ Específicas
■ Tome medidas eficaces para garantizar la integridad física y mental de A.T. y su
familia
■ Asegure que A.T. tenga un hogar seguro, pensión para el sostén de sus hijos y
asistencia letrada
○ Generales
■ Víctimas gocen de máxima protección, estrategia nacional para la prevención y lucha,
formación periódica, etc
Normas aplicadas
De carácter universal
○ Convención sobre la eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer
■ artículo 2 apartados a), b),e)
● artículo 5 apartado a) párrafo 1
○ artículo 16
○ Protocolo facultativo de la convención
■ artículo 4 párrafo 1
● artículo 5 párrafo1
○ artículo 5 párrafo 2
■ Artículo 7 párrafo 1,3 y 4
○ Reglamento del protocolo facultativo CEDAW
■ artículo 64
● artículo 72 párrafo 4

3. Carlos Ruiz