Este documento presenta los resultados de un análisis sobre las concepciones del aprendizaje entre estudiantes de escuelas normales y maestros en ejercicio. Se aplicó un cuestionario a 6 maestros y 6 estudiantes para determinar si sus concepciones se alineaban más con la teoría directa, interpretativa o constructivista del aprendizaje. Los resultados mostraron que tanto los maestros como los estudiantes se inclinaban principalmente por la teoría constructivista, aunque los estudiantes también apoyaban significativamente la teoría interpretativa.

1. Unidad 1 Situación didáctica 1 ¿QUÉ ES EL APRENDIZAJE Y CÓMO SE
APRENDE? CÓMO CONCEBIMOS EL APRENDIZAJE LOS ESTUDIANTES DE
LAS ESCUELAS NORMALES Y LOS MAESTROS EN EJERCICIO
Introducción
La docencia implica poseer conocimiento acerca de diversas teorías que rigen e
interpretan las diferentes formas de llevar a cabo el proceso de aprendizaje y enseñanza.
Por ello el propósito de este trabajo es realizar un análisis sobre las posturas que toman los
profesores al ejercer su práctica educativa, y las concepciones que tienen los alumnos sobre
cómo debe llevarse a cabo esta, contemplando que la noción de estos puede cambiar
cuando se enfrenten a sus prácticas profesionales. La realización del análisis se llevó a cabo
a través de un proceso, el cual se dividía en los siguientes puntos:
Marco Teórico: En este plasmamos y desarrollamos la teoría en la cual se fundamenta este
trabajo de investigación.
Aplicación del cuestionario y resultados: Corresponde al hecho de que profesores y
alumnos respondieron a los diferentes cuestionamientos que este plantea. Al finalizar la
aplicación de los cuestionarios, se realizó un análisis cuantitativo, en el cual se muestra por
medio de gráficas, los resultados obtenidos de alumnos y docentes, en el cuestionario.
Conclusiones: En ella expresamos nuestras opiniones respecto a los resultados obtenidos
y sobre el análisis de las diferentes lecturas.
Marco teórico

2. Para adentrarnos en las teorías implícitas, iniciaremos definiendo: ¿Qué es
implícito? La RAE define implícito como “aquello que se encuentra incluido en alguna
cosa sin que este lo exprese.
Por lo cual se entiende que las teorías implícitas analizan el aprendizaje implícito, en
el cual una persona adquiere el conocimiento sin la intención de obtenerlo, por ejemplo el
empirismo, en el cual una persona aprende por medio de la experiencia. Pozo, Scheuer,
Mateos & Echeverría en su obra “Las teorías implícitas sobre el aprendizaje y la enseñanza”
citan a Pozo (1996) el cual indica que estas se basan en el análisis del aprendizaje como un
sistema que relaciona tres componentes principales: las condiciones, los procesos del
aprendiz y los resultados.
Las teorías implícitas de los docentes en torno al aprendizaje y sus principales
características son las siguientes:
Teoría directa : representa un modo inocentemente optimista de concebir el
aprendizaje; vincula los resultados alcanzados unas condiciones cuyo cumplimiento
asegura el aprendizaje. Los resultados del aprendizaje se conciben como productos
claramente identificables. “Supone una correspondencia directa entre el pensamiento y la
acción, entre condiciones del aprendizaje y los resultados obtenidos.”Vilanova, García &
Señorino (2007).
Teoría interpretativa: procede de la teoría directa coincidiendo en algunos supuestos
epistemológicos. A diferencia que la interpretativa “Conecta los resultados, los procesos y
las condiciones del aprendizaje de modo relativamente lineal” Pozo, Scheuer, Mateos &
Echeverría (2006). Puesto que es importante el resultado acertado pero acepta los diferentes
medios para conseguirlo. Esta teoría dice que el aprendiz durante la práctica, al adquirir

3. conocimientos nuevos y combinándolos con los conocimientos ya adquiridos, da como
resultado un buen aprendizaje.
Teoría constructiva: En esta “el aprendizaje implica procesos mentales
reconstructivos de las propias representaciones acerca del mundo físico, sociocultural e
incluso mental” Pozo, Scheuer, Mateos & Echeverría (2006). Los resultados del
aprendizaje implican inevitablemente una redescripción de los contenidos que trata e
incluso de la propia persona que aprende. Martín, Mateos, Martínez, Cervi, Pecharromán &
Villalon (2006) establecen que la teoría constructiva supone, en el caso del escenario de las
relaciones entre capacidades y contenido, entender que no se pueden construir capacidades
sin contenidos específicos, pero que la meta de la educación son las capacidades. Se
caracteriza en que las personas dan una misma información pero de diferentes modos, que
hay diversos grados de conocimiento, que su adquisición implica necesariamente una
transformación del contenido que se aprende y también del propio aprendiz.
Las teorías implícitas se reflejan en el modo en que los docentes llevan a cabo su
práctica educativa, y se presentan en las actividades que realizan como: la selección y
organización de los contenidos y métodos para llevar a cabo el proceso de enseñanza y
aprendizaje, los estímulos y la motivación para con los alumnos orientandolos a obtener
aprendizajes significativos, los procesos de evaluación para regular y analizar el
conocimiento que han adquirido sus alumnos y los conceptos, procedimientos y actitudes
que el profesor utiliza.
Estas teorías también interfieren en la creación de ambientes de aprendizaje el cual
es el “espacio donde se desarrolla la comunicación y las interacciones que posibilitan el

4. aprendizaje. Con esta perspectiva se asume que en los ambientes de aprendizaje media la
actuación del docente para construirlos y emplearlos como tales” SEP (2011).
Las teorías implícitas que predominan en la educación básica son la teoría
interpretativa y la constructiva, y en menor medida la directa. Con base en el artículo
“Concepciones acerca del aprendizaje: diseño y validación de un cuestionario para
profesores en formación” se observa que los análisis de una investigación hecha a
profesores en formación arrojan los siguientes valores: teoría directa: 10.52%, teoría
interpretativa: 53.26%, teoría constructiva: 36.22%. Lo cual confirma lo anteriormente
mencionado.
La importancia de promover el cambio en la práctica educativa radica en la
necesidad de redirigir las prácticas educativas tradiciones de la sociedad, no es
posible llevar a cabo los mismos procesos de aprendizaje y enseñanza, desde tiempos
pasados, si las generaciones están en constante cambio. Es ilógico pensar en una educación
basada en teorías implícitas y que ya no satisfacen las necesidades intelectuales del ámbito
educativo; sin embargo estas no se pueden dejar de poner en práctica de un momento a
otro, ya que como menciona Duit (1999) dichas teorías están tan arraigadas en nuestra
historia personal y cultural, pretender desarraigarse de ellas, o abandonarlas, sería
contraproducente.
El cambio que se propone consiste en poder llevar a cabo una interacción de
teorías: el hacer uso de la teoría directa, la cual se centra en los resultados obtenidos o
contenidos del aprendizaje, y la teoría constructivista, enfocada “en la construcción del
conocimiento a través de actividades basadas en experiencias ricas en contexto”
(Hernández, 2008).

5. Por ejemplo, un docente dejaría que el alumno aprenda únicamente del contenido de
un libro (teoría directa), pero si el alumno hace uso de experiencias en combinación con la
forma de pensar comprendiendo el contenido del libro (constructiva), ya se logra un cambio
importante y relevante para el aprendizaje del alumno.
Resultados
Para llevar a cabo la aplicación de cuestionarios a los profesores de educación
básica en servicio, a cada miembro del equipo se le asignó la tarea de realizar un
cuestionario a un profesor. En el caso de los alumnos, el equipo respondió un cuestionario,
obteniendo un total de seis de estos. Los resultados se pueden observar en las siguientes
gráficas, las cuales muestran los resultados por separado (maestros y alumnos) de las once
preguntas de las que constaba el cuestionario (ver Anexo 1).
(Gráfica 1)

6. (Gráfica 2)
Como se observa en el análisis de los maestros ubicado en la gráfica #1, en la
pregunta número uno, la mitad del total de los docentes entrevistados se inclinó por la
teoría constructivista, dos más a la teoría interpretativa y solo uno a la teoría directa.
Mientras que, en el análisis de los alumnos ubicado en la gráfica #2, la mitad de estos optó
por la teoría interpretativa, dos más a la teoría directa y solo uno a la teoría constructivista.
Las gráficas correspondientes a análisis de los maestros y análisis de los alumnos,
arrojan que en la pregunta número dos la mayoría absoluta tuvo una inclinación por la
teoría constructivista, mientras que en el caso de los alumnos la mayoría optó (5) al
contrario de los maestros, por la teoría directa y solo uno se inclinó por la teoría
constructivista.
En la pregunta 3 en el análisis de los maestros (gráfica 1), la mayoría de los
docentes en servicio (5 de 6) a quienes se entrevistó, se inclinó por la teoría constructivista
y solo una persona optó por la teoría interpretativa. Por otra parte, en el análisis de los

7. alumnos (gráfica 2) más de la mitad de los alumnos (4 de 6), favoreció a la teoría directa; el
resto de ellos optaron por la teoría constructiva.
Observando ahora la pregunta 4 de la gráfica 1, se puede observar que el 100% de
los maestros optó por la teoría constructiva, mientras que en la segunda gráfica los alumnos
presentan una variación en sus respuestas. Siendo así, 3 alumnos optaron por la teoría
interpretativa, 2 por la teoría directa y solo uno se inclina por la teoría constructiva. Hay
una variación notable entre ambas gráficas ya que, todos los docentes en servicio
entrevistados mostraron una inclinación a la teoría constructiva, y por parte de los alumnos
hubo diversificación entre las respuestas pero dando predominancia a la teoría
interpretativa.
En la gráfica 1 de la pregunta 5 del análisis de los docentes en servicio, nos señala
que 4 de 6 maestros se inclina más hacia la teoría interpretativa, mientras que el resto se
divide entre la teoría directa y la teoría constructiva. En el caso de la gráfica dos, el análisis
de los alumnos, muestra la misma distribución pero en diferentes teorías. En esta ocasión
predomina, con 4 de 6 alumnos la teoría constructiva, dejando al resto dividido entre la
teoría directa y la teoría interpretativa.
En la gráfica 1 (análisis de los maestros) pregunta 6 se puede observar como la
mayoría de las respuestas se inclinan hacia la teoría constructivista (4 de 6), dejando una
respuesta interpretativa y una directa. Por parte de la gráfica 2 (análisis de los alumnos) la
mayor parte de las respuestas de los alumnos resultaron interpretativas y constructivistas al
haber obtenido 3 de 6 en ambos casos.

8. En las dos gráficas predomina la respuesta constructivista, quedando en segundo lugar la
interpretativa debido a que en la gráfica 1 hubo un empate entre las dos. Dejando a la
respuesta directa en último lugar, ya que solo tuvo una respuesta de las 12 contando la de
alumnos y maestros.
En la gráfica 1 (análisis de los maestros) pregunta 7 la mayoría de los maestros se
inclinaron por una respuesta constructivista (4 de 6), seguido por la respuesta interpretativa
(2 de 6). Por parte de la gráfica 2 (análisis de los alumnos) en la pregunta 7 hubo una
diferencia muy notoria en las respuestas por parte de los alumnos, dando una mayoría de
respuestas constructivistas (5 de 6) y menos de respuestas directas (1).
En la cuestión 8 del análisis en los alumnos (Gráfica 2), la respuesta más popular
fue en la teoría constructiva (4 de 6), 2 en el caso de la teoría interpretativa y ninguna en la
teoría directa. Por otra parte, los maestros (Gráfica 1) predominó la teoría interpretativa (4
de 6), seguida de la constructiva (2 de 6) y sin ningún dato en la teoría directa.Como se
puede observar, tanto en los docentes como en los alumnos, la teoría directa no predominó
en el análisis.
En la pregunta 9, como se observa en la gráfica número 1 (análisis de los maestros)
4 de 6 docentes en servicio dieron como respuesta una teoría interpretativa, mientras que 2
se inclinan hacia la teoría constructiva, haciendo nula la participación de la teoría directa.
Por otra parte en la gráfica 2, donde se encuentran los resultados de los alumnos, se puede
analizar que 5 de ellos se sitúan en la aplicación de la teoría interpretativa, y solamente 1 se
inclina sobre la teoría constructiva.

9. Analizando los resultados de la pregunta 10, en la gráfica 1 se puede concluir de una
forma muy rápida que un 100% de los encuestados se inclinan hacia la teoría interpretativa,
mientras que en la gráfica 2 se puede deducir que predomina la teoría constructiva ya que 5
de los alumnos se inclinan sobre la teoría constructiva y solo uno optó por la teoría directa.
Respecto a la pregunta 11, como se observa en las gráficas anteriores, en el análisis
a maestros predomina la teoría interpretativa, ya que más de la mitad optó por esta, también
se observa que no hubo ninguna respuesta inclinada a la teoría directa.
Por otro lado, en la gráfica de análisis a los alumnos predomina la teoría directa (lo
contrario con en análisis a maestros) ya que la mitad de alumnos optaron por esta.
Al analizar los resultados se concluyó que en su mayoría los alumnos normalistas optan
por tomar una posición constructivista, en las diferentes situaciones que plantea el
cuestionario.
Conclusiones
En el libro “Las concepciones de los profesores de educación primaria sobre la
enseñanza y el aprendizaje” (cuadro 1, pág. 77), se muestra que la teoría predominante en
los profesores en servicio es la teoría constructiva. La realización del análisis arrojó que
hubo una similitud en la teoría implícita dominante, la teoría constructiva; resultó la misma
en en caso de los profesores y los alumnos.
En el artículo de la revista electrónica de Investigación Educativa: Concepciones
acerca del aprendizaje: diseño y validación de un cuestionario para profesores en
formación, se encuentra una gráfica en la que se muestra como resultado (contrario a los
resultados del libro anteriormente mencionado) que la teoría predominante es la
interpretativa.Los resultados de nuestro análisis indicaron que en el caso de los maestros en

10. servicio la teoría predominante es la constructiva, siendo la misma teoría que predomina en
los estudiantes de la Escuela Normal. Consideramos que la principal diferencia es en los
resultados (realizando una comparación en lo expuesto por los autores), o en la frecuencia
que los entrevistados se inclinaban por una de la teorías. Es importante destacar que esta
diferencia surge debido a que las concepciones de los profesores son distintas; causadas por
numerosos factores, como el contexto escolar en el que se encuentra inmerso la institución
en la que ejercen su práctica educativa. En el caso de los estudiantes en
formación, consideramos que se debe a las distintas percepciones que estos poseen, e
incluso por su experiencia escolar.
Es conveniente rescatar las implicaciones del proceso y cambio de un aprendizaje
directo hacia uno interpretativo. Dichos cambios dentro del proceso enseñanza –
aprendizaje vienen de finales del siglo XX, estos jóvenes docentes siguen rompiendo
esquemas tradicionales: memorización, repetición de datos, fechas, personaje. etc.
Los actuales docentes frente a grupo y en formación pretenden superar la práctica
tradicional o interpretativa (escuelas nuevas) por una práctica constructivista (reformas
curriculares del siglo XXI). Sabemos que toda práctica docente se encuentra limitada y
condicionada por multiplicidad de factores: políticos, económicos, burocráticos, entre otros.
Con la actividad pudimos diferenciar entre la manera tradicional de llevar a cabo el proceso
de enseñanza que se vive comúnmente en el sector educativo y la forma más conveniente
de crear conocimientos. Como futuros docentes, de nosotros depende iniciar poco a poco el
cambio de dirección, hacia una educación donde el alumno, mediante su experiencia,
construye su conocimiento a partir de su propia forma de ser, pensar e interpretar la
información (teoría constructiva).

11. Con esta actividad de exploración de nuestras propias ideas sobre el aprendizaje y su
contrastación con lo reportado en las investigaciones con poblaciones docentes, llegamos a
la conclusión de que en los docentes en servicio predomina la teoría constructivista, al
obtener el mayor número de respuestas a su favor, seguido de cerca por la teoría
interpretativa.
La teoría constructiva es considerada la más adecuada para ejercer en la docencia,
ya que se necesita que los maestros estén actualizando constantemente sus conocimientos
para poder estar a la par con la sociedad cambiante en la que vivimos. Sin embargo,
después de realizar este estudio y hablando como maestros en formación, opinamos que
para poder realizar un buen proceso de enseñanza y aprendizaje con nuestros alumnos es
necesario hacer una combinación de las tres teorías debido a que en muchas ocasiones, para
que una teoría esté bien empleada en la práctica docente requiere hacer uso de otra.
REFERENCIAS
Duit, R. (1999). Conceptual change approaches Education, en Schnotz, W., Vosniadou,
S. y Carretero, M. (eds.). New perspectives on conceptual change, pp. 263-282. Londres:
Elsevier.
Fortoul, M. (2008) La concepción de la enseñanza según los estudiantes del último
año de la licenciatura en Educación Primaria en México. Perfiles Educativos, 30 (119), 72-
89.
Hernández, S. (2008, octubre). El modelo constructivista con las nuevas
tecnologías: aplicado en el proceso de aprendizaje . Revista de Universidad y Sociedad de
Conocimiento, 5, 26 p.

12. Real Academia Española. (S.F). Implícito. febrero 2, 2016, de Real Academia Española
Sitio web: http://dle.rae.es/?id=L4n4aln
Martín, E., Mateos, M., Martínez, P., Cervi, J., Pecharromán, A. y Villalón, R.
(2006) Las concepciones de los profesores de educación primaria sobre la enseñanza y el
aprendizaje. En J. I. Pozo, N. Scheuer, M. Pérez, M. Mateos y M. de la Cruz. Nuevas
formas de pensar la enseñanza y el aprendizaje, las concepciones de profesores y alumnos.
Barcelona: Graó, pp. 170-187.
Pozo, J., Scheuer, N., Mateos, M. y Pérez, M. (2006) Las teorías implícitas sobre el
aprendizaje y la enseñanza. En J. I. Pozo, N. Scheuer, M. Pérez, M. Mateos y M. de la
Cruz. Nuevas formas de pensar la enseñanza y el aprendizaje, las concepciones de
profesores y alumnos. Barcelona: Graó, p.p. 95-132.
Secretaría de Educación Pública. (2011). Plan de estudios. México: Secretaría de
Educación Pública.
Vilanova, S., García, M. y Señoriño, O. (2007). Concepciones acerca del aprendizaje:
diseño y validación de un cuestionario para profesores en formación. Revista electrónica de
investigación educativa. Vol.9, No. 2. Argentina. Páginas 1-18